身份認(rèn)同對(duì)農(nóng)民工城市定居意愿影響的內(nèi)在機(jī)制
——以城市歸屬感作為中介變量的實(shí)證考察

趙佩，黃德林

（中國地質(zhì)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430074）

一、問題的提出

農(nóng)民工是新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的中堅(jiān)力量，然而受城鄉(xiāng)二元體制的束縛，其融入城市的渴望與制度性的社會(huì)排斥之間存在反差。他們雖然工作、生活在城市，但卻無法充分享有與城市居民同等的基本公共服務(wù)，對(duì)城市社會(huì)難以產(chǎn)生認(rèn)同和歸屬，孤立化和邊緣化趨勢(shì)明顯，是“返鄉(xiāng)歸根”還是“扎根城市”成為其兩難選擇。隨著時(shí)代發(fā)展，“80 后”和“90 后”農(nóng)民工日益成為城市農(nóng)民工的主體，其思想觀念、價(jià)值追求不斷發(fā)生變化，“返鄉(xiāng)歸根”不再是農(nóng)民工的唯一選擇，通過自身努力“扎根城市”，完成向市民身份的轉(zhuǎn)型成為他們夢(mèng)寐以求的奮斗目標(biāo)。國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組提出，“每年多解決1 000 萬農(nóng)民工的市民化問題，可實(shí)現(xiàn)約1%的經(jīng)濟(jì)增長”[1]。農(nóng)民工市民化作為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新引擎，最終需要通過定居城市加以顯現(xiàn)。探究新時(shí)期農(nóng)民工城市定居意愿，積極鼓勵(lì)和引導(dǎo)他們定居城市，對(duì)于破解農(nóng)民工“城鄉(xiāng)兩不靠”的“半城鎮(zhèn)化”困局，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步增長和城市社會(huì)安定和諧具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

近年來，學(xué)界針對(duì)農(nóng)民工城市定居意愿的研究取得了階段性進(jìn)展。理論研究包括新古典主義經(jīng)濟(jì)理論、勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論、勞動(dòng)力遷移理論、推拉理論、剝奪理論、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論、社會(huì)認(rèn)同理論等。實(shí)證研究取向主要集中于：第一，個(gè)體差異論。由于農(nóng)民工個(gè)體出生年代和成長環(huán)境存在差異，其城市定居意愿也各不相同；與家庭、地域特征相比，包括年齡、工作經(jīng)歷、婚姻狀況、收入水平在內(nèi)的個(gè)體特征對(duì)農(nóng)民工城市定居意愿影響更大[2-5]。第二，資本因素調(diào)節(jié)論。以教育和培訓(xùn)為主要形式的人力資本、基于“市民互動(dòng)”形成的新型社會(huì)資本對(duì)農(nóng)民工城市定居起正向調(diào)節(jié)作用，而以“老鄉(xiāng)關(guān)系”為主的初級(jí)社會(huì)資本對(duì)農(nóng)民工城市定居意愿起抑制作用[6,7]。第三，收入水平制約論。農(nóng)民工城市定居決策有賴于其在城市的資本積累，當(dāng)農(nóng)民工的實(shí)際收入與期望值差距過大時(shí)，其相對(duì)剝奪感愈發(fā)尖銳，從而影響定居意愿[8]。第四，社會(huì)福利吸引論。該觀點(diǎn)認(rèn)為城市優(yōu)質(zhì)的基本公共服務(wù)對(duì)農(nóng)民工定居城市有明顯的“拉力”作用，尤其是居住環(huán)境、醫(yī)療衛(wèi)生條件、教育資源、基本社會(huì)保險(xiǎn)和住房公積金對(duì)促進(jìn)農(nóng)民工城市定居作用最為顯著[9-13]。第五，“向城市化”心理驅(qū)動(dòng)論。選擇在城市定居的農(nóng)民工往往具有“向城市化”心理，即對(duì)城市有著較強(qiáng)的“親近感”和“歸屬感”。包括基于空間和心理維度的“城鎮(zhèn)親近感”、自我身份認(rèn)定在內(nèi)的心理因素均對(duì)農(nóng)民工城市定居意愿有顯著驅(qū)動(dòng)作用[14-16]。

縱觀現(xiàn)有成果，農(nóng)民工城市定居動(dòng)因研究多集中于客觀因素上，而主觀因素分析相對(duì)匱乏。從行為心理學(xué)角度來看，認(rèn)同是個(gè)體行為的動(dòng)力源泉，行動(dòng)者作出的具體行為選擇往往建立在意識(shí)層面的某種認(rèn)同基礎(chǔ)之上。城市定居是農(nóng)民工基于城市生活心理體驗(yàn)作出的行為選擇，與農(nóng)民工對(duì)城市的認(rèn)同和歸屬感緊密相關(guān)[17]。在已有的農(nóng)民工城市定居意愿的研究中，雖有少數(shù)學(xué)者涉及身份認(rèn)同和城市歸屬感因素，但都只是將其作為非主要因素提及，對(duì)其作用于農(nóng)民工城市定居的微觀機(jī)制并未深入研究。鑒于此，筆者擬以武漢、鄭州、北京三個(gè)城市1 286 位農(nóng)民工的問卷調(diào)查為基礎(chǔ)，從社會(huì)認(rèn)同理論出發(fā)，以農(nóng)民工主體性為視角，引入農(nóng)民工城市歸屬感這一中介變量，分析身份認(rèn)同因素對(duì)農(nóng)民工城市定居意愿影響的內(nèi)在機(jī)制，以期為相關(guān)政策制定提供參考。

二、理論分析與研究假設(shè)

城市認(rèn)同是農(nóng)民工對(duì)城市生活場(chǎng)域安全感的重要彰顯，大體包含對(duì)“市民”群體的認(rèn)同（身份認(rèn)同）和對(duì)城市地域的認(rèn)同（城市歸屬感）兩個(gè)基本面[7]。身份歧視和制度性社會(huì)排斥不易使農(nóng)民工形成“市民”身份認(rèn)同，卻易催生普遍的“過客心理”，無法滿足農(nóng)民工對(duì)城市的歸屬需求。與此同時(shí)，城市歸屬感的欠缺也會(huì)加劇農(nóng)民工在城市生活中的“短視行為”，進(jìn)而影響城市定居等長遠(yuǎn)決策。由此來看，三者之間可能存在身份認(rèn)同→城市歸屬感→城市定居意愿的邏輯鏈條。

1.身份認(rèn)同與農(nóng)民工城市定居

城市定居決策的作出包含兩個(gè)要件，一是城市定居的意愿，二是城市定居的能力。相關(guān)研究表明，農(nóng)民工“市民”身份認(rèn)同對(duì)其永久性遷移決策具有重要影響[18,19]；對(duì)城市生活更為接納、對(duì)市民角色更為認(rèn)同的農(nóng)民工，城市定居意愿也更強(qiáng)烈[20]。消費(fèi)者決策理論認(rèn)為，消費(fèi)者往往會(huì)以自身“身份”為依據(jù)作出消費(fèi)行為以自我證明[21]。隨著農(nóng)民工對(duì)“市民”身份認(rèn)同的提升，其消費(fèi)理念、消費(fèi)模式、消費(fèi)習(xí)慣愈發(fā)與城市居民類似[22]，消費(fèi)水平不再徘徊于“農(nóng)民”的長期低迷狀態(tài)，更傾向于作出城市購房等長遠(yuǎn)生活打算。同時(shí)，“市民”身份認(rèn)同也會(huì)正向激勵(lì)農(nóng)民工采取與“市民”身份相一致的勞動(dòng)力市場(chǎng)行為[23]，有助于其勞動(dòng)供給狀態(tài)的穩(wěn)定、勞動(dòng)供給意愿的強(qiáng)化以及勞動(dòng)供給能力的提升[24]，從而為農(nóng)民工城市定居的資本積累打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)?；诖耍岢鋈缦录僭O(shè)：

H1：農(nóng)民工“市民”身份認(rèn)同對(duì)其城市定居意愿有正向影響

2.身份認(rèn)同與農(nóng)民工城市歸屬感

由于戶籍制度等的限制，農(nóng)民工的身份與生活場(chǎng)域之間存在不一致的現(xiàn)象，即“生活在城市，戶籍在農(nóng)村”，導(dǎo)致不少農(nóng)民工存在二元模糊的身份認(rèn)同危機(jī)[25]。農(nóng)民工“市民”身份認(rèn)同會(huì)進(jìn)一步延伸至對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)及生活空間的認(rèn)同[26]，那些對(duì)“市民”身份認(rèn)同程度更低的農(nóng)民工，更容易陷入社會(huì)交往局限于“老鄉(xiāng)關(guān)系”的“內(nèi)卷化”困境[27]。盡管進(jìn)城前的初級(jí)社會(huì)資本在農(nóng)民工進(jìn)入城市初期發(fā)揮著鏈條輸送、提供資本和推動(dòng)認(rèn)同的作用，但隨著融入程度的深化，初級(jí)社會(huì)資本的鄉(xiāng)土性弊端日益凸顯[28]，成為農(nóng)民工城市融入和城市歸屬感提升的阻礙因素[14,29]?；诖耍岢鋈缦录僭O(shè)：

H2：農(nóng)民工“市民”身份認(rèn)同對(duì)其城市歸屬感有正向影響

3.城市歸屬感與農(nóng)民工城市定居

根據(jù)社會(huì)認(rèn)同理論，農(nóng)民工作出城市定居決策之前，會(huì)首先考量其在城市生活的體驗(yàn)、被接納和對(duì)該城市的依戀狀態(tài)[30]。研究發(fā)現(xiàn)，城市歸屬感是農(nóng)民工城市定居決策的決定性變量。如才國偉等采用OLS 回歸模型對(duì)珠三角地區(qū)農(nóng)民工城市定居意愿進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)城市歸屬感是提升農(nóng)民工城市定居意愿的關(guān)鍵[31]。王玉君基于12 個(gè)城市流動(dòng)人口的調(diào)查數(shù)據(jù)分析了城市歸屬感對(duì)農(nóng)民工城市定居意愿影響的內(nèi)在機(jī)制[14]。同時(shí)，城市歸屬感還可充當(dāng)其他因素作用于定居決策的中介變量。張敏等認(rèn)為城市歸屬感在遷移模式與農(nóng)民工城市定居之間具有一定調(diào)節(jié)作用[32]。李東平等基于廈門、泉州兩地的調(diào)查分析，證實(shí)城市歸屬感在公共服務(wù)滿意度與城市定居意愿中起到部分中介作用[33]?；诖?，提出如下假設(shè)：

H3：城市歸屬感對(duì)農(nóng)民工定居意愿有正向影響

三、研究設(shè)計(jì)

1.數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)來自項(xiàng)目組2019 年對(duì)武漢、鄭州、北京三個(gè)城市農(nóng)民工進(jìn)行的實(shí)地調(diào)研。農(nóng)民工流動(dòng)性大、居住狀況復(fù)雜，本研究采用簡單隨機(jī)抽樣方法，分三個(gè)階段進(jìn)行調(diào)查：第一階段：在農(nóng)民工市民化進(jìn)程中問題表現(xiàn)相對(duì)更為典型的中東部地區(qū)①19 個(gè)省會(huì)城市（直轄市），利用外來流動(dòng)人口登記計(jì)算機(jī)系統(tǒng)隨機(jī)抽取三個(gè)城市，確定武漢市、鄭州市、北京市為本次調(diào)查重點(diǎn)城市。第二階段：由于以上三個(gè)城市均為常住人口超過1 000 萬的超大城市，其流動(dòng)人口規(guī)模巨大，不便于在全市范圍內(nèi)進(jìn)行隨機(jī)抽樣，因此項(xiàng)目組在以上三個(gè)城市中各選取一個(gè)下轄區(qū)進(jìn)行調(diào)查，將調(diào)查區(qū)域確定為武漢市（蔡甸區(qū)）、鄭州市（金水區(qū)）、北京市（海淀區(qū)）。第三階段：深入以上選定區(qū)域的商業(yè)區(qū)、建筑工地、生產(chǎn)車間、高校后勤集團(tuán)等，在各區(qū)隨機(jī)抽取500位農(nóng)民工進(jìn)行問卷調(diào)查，并選定部分受訪農(nóng)民工進(jìn)行個(gè)案訪談。本次調(diào)查內(nèi)容涉及受訪農(nóng)民工個(gè)體基本信息、身份認(rèn)同狀況、城市歸屬感狀況、城市定居意愿等四個(gè)部分，共計(jì)50 道題。對(duì)回收樣本進(jìn)行初步篩選，并剔除部分缺失核心信息的樣本后，共獲得1 286 個(gè)有效樣本。

2.變量選擇

（1）因變量。因變量是農(nóng)民工城市定居意愿，即農(nóng)民工是否有在務(wù)工城市長久工作和生活的打算。它具有以下涵義：一是定居以家庭為單位，不再是部分成員或單個(gè)人的行為；二是城市定居意味著農(nóng)民工的永久居住地發(fā)生改變，而不再是“鄉(xiāng)”與“城”之間的長期流動(dòng)。

（2）自變量。自變量包括身份認(rèn)同和城市歸屬感。城市歸屬感是農(nóng)民工對(duì)城市社會(huì)生活場(chǎng)域產(chǎn)生歸屬的一種情感表達(dá)和心理依賴。身份認(rèn)同是指農(nóng)民工對(duì)“市民”身份所裹挾的社會(huì)文化、生活方式和價(jià)值觀念的認(rèn)知、接納和內(nèi)化過程，蘊(yùn)含著農(nóng)民工群體對(duì)自我身份實(shí)現(xiàn)從“農(nóng)民”向“市民”轉(zhuǎn)變以及被城市社會(huì)認(rèn)可的渴求。在身份認(rèn)同變量的設(shè)置上，本研究在周明寶[17]研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行整合，將身份認(rèn)同變量操作化為自我角色認(rèn)同、收入地位認(rèn)同、制度處境認(rèn)同、生活方式認(rèn)同、人際交往認(rèn)同五個(gè)維度。自我角色認(rèn)同指標(biāo)側(cè)重農(nóng)民工心理層面對(duì)自我角色的認(rèn)定。收入地位認(rèn)同指標(biāo)強(qiáng)調(diào)農(nóng)民工對(duì)自身收入水平和收入地位的感知。制度處境認(rèn)同指標(biāo)是農(nóng)民工對(duì)戶籍制度和農(nóng)民工社會(huì)保障制度的認(rèn)同程度。生活方式認(rèn)同指標(biāo)是農(nóng)民工對(duì)市民言行舉止、消費(fèi)習(xí)慣和閑暇生活的認(rèn)同狀況。人際交往認(rèn)同指標(biāo)主要從農(nóng)民工的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（包括初級(jí)社會(huì)資本和新型社會(huì)資本）加以考察。

（3）控制變量。借鑒以往相關(guān)研究，除了身份認(rèn)同和城市歸屬感以外，農(nóng)民工個(gè)體特征和流動(dòng)特征也是影響農(nóng)民工城市定居意愿的重要變量，因此將性別、文化程度、來源地、務(wù)工城市、進(jìn)城務(wù)工年限和農(nóng)村宅基地退出意愿作為控制變量納入分析模型。

變量含義與樣本描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

表1 變量含義與樣本描述性統(tǒng)計(jì)

3.模型選擇

本研究采用二元Logistic 回歸分析，假定農(nóng)民工在城市定居的概率為P（Y=1），那么農(nóng)民工不會(huì)在城市定居的概率則為1-P（Y=0），Logistic 模型形式為：

在式（1）中，Y 是變量x1（身份認(rèn)同）、x2（城市歸屬感）、x3（個(gè)體特征）、x4（流動(dòng)特征）的線性組合：

在式（2）中，β0為回歸常數(shù)，β1、β2、β3分別為變量x1（身份認(rèn)同），x2（城市歸屬感），x3（個(gè)體特征）、x4（流動(dòng)特征）的回歸系數(shù)，ε為誤差項(xiàng)。

四、實(shí)證研究及其結(jié)果分析

鑒于身份認(rèn)同對(duì)農(nóng)民工城市定居意愿影響內(nèi)在機(jī)制的復(fù)雜性，本研究通過三個(gè)問題加以考查：一是身份認(rèn)同是否是農(nóng)民工城市定居意愿的重要影響變量，各指標(biāo)的影響權(quán)重如何？二是城市歸屬感在身份認(rèn)同與定居意愿中是否存在中介作用？三是身份認(rèn)同對(duì)第一代農(nóng)民工與新生代農(nóng)民工城市定居意愿的影響是否存在差異？

1.身份認(rèn)同對(duì)農(nóng)民工城市定居意愿的影響機(jī)制

模型1 為控制變量對(duì)農(nóng)民工城市定居意愿影響的基準(zhǔn)回歸模型，模型2 至模型6 依次引入身份認(rèn)同的各個(gè)指標(biāo)，具體結(jié)果見表2。在其他條件不變的情況下，身份認(rèn)同五個(gè)指標(biāo)對(duì)農(nóng)民工城市定居意愿的影響系數(shù)均為正值，說明身份認(rèn)同對(duì)農(nóng)民工城市定居意愿具有顯著正向影響，H1得到驗(yàn)證。五個(gè)指標(biāo)對(duì)農(nóng)民工城市定居意愿的影響權(quán)重大小排序依次為收入地位認(rèn)同、生活方式認(rèn)同、人際交往認(rèn)同、自我角色認(rèn)同和制度處境認(rèn)同。具體而言，農(nóng)民工收入地位認(rèn)同指標(biāo)每提升1%，其城市定居意愿提升167.5%。收入因素依然是目前制約農(nóng)民工城市定居的最大障礙。根據(jù)新勞動(dòng)力遷移理論提出的“相對(duì)剝奪感”概念，農(nóng)民工在城市生活中會(huì)感知自身處于不利地位的被剝奪感，這種感受往往是與某一個(gè)具體標(biāo)準(zhǔn)或參照系比較后產(chǎn)生的[8]。當(dāng)農(nóng)民工感知到收入水平與當(dāng)?shù)胤績r(jià)之間存在較大差距時(shí)，其被剝奪感越發(fā)凸顯，承受心理壓力越大，自我能力判斷越趨向悲觀，從而影響其定居意愿。生活方式認(rèn)同指標(biāo)每提高1%，農(nóng)民工城市定居意愿發(fā)生比就提高156.0%，說明農(nóng)民工城市定居有賴于其對(duì)市民生活方式和價(jià)值追求的高度認(rèn)同和適應(yīng)，農(nóng)民工在逐漸習(xí)得城市居民的言行舉止、消費(fèi)習(xí)慣和閑暇生活的過程中，鄉(xiāng)土氣質(zhì)逐漸消退，留城定居意愿得以增強(qiáng)。農(nóng)民工人際交往認(rèn)同指標(biāo)每提高1%，其在城市定居的發(fā)生比就提高149.4%。在城市社會(huì)生活中，農(nóng)民工通過強(qiáng)化與市民之間的積極互動(dòng)擴(kuò)展新的社會(huì)資本，降低對(duì)以老鄉(xiāng)關(guān)系為主的原始社會(huì)資本的依賴，有利于推進(jìn)農(nóng)民工城市融入進(jìn)程。農(nóng)民工自我角色認(rèn)同指標(biāo)每提高1%，其城市定居意愿就提高101.8%。當(dāng)農(nóng)民工個(gè)體在認(rèn)知上將自我歸類為“市民”時(shí)，在主觀上會(huì)對(duì)市民群體產(chǎn)生“認(rèn)同感”和“親近感”，從而賦予該群體更多正面評(píng)價(jià)的內(nèi)群體偏向，進(jìn)而在行為意愿上（如定居城市）積極與“市民”靠攏。農(nóng)民工制度處境認(rèn)同指標(biāo)每提高 1%，其城市定居意愿就提高51.5%。制度障礙依然是影響農(nóng)民工市民化進(jìn)程的重要因素，當(dāng)農(nóng)民工在城市社會(huì)的制度處境得以改善時(shí)，其安全感得以提高，城市邊緣心態(tài)得以緩解，城市定居意愿也相應(yīng)得到提升。

表2 身份認(rèn)同對(duì)農(nóng)民工城市定居意愿影響的回歸結(jié)果

從模型1 到模型6，控制變量不管是在顯著性水平還是在影響方向上，都表現(xiàn)出良好的穩(wěn)定性。農(nóng)民工城市定居意愿有顯著性別差異，與男性相比，女性所承擔(dān)的買房等經(jīng)濟(jì)壓力更小，留城定居成本更低，因此其留城意愿更強(qiáng)。以文化程度為典型指標(biāo)的人力資本對(duì)提升農(nóng)民工城市定居意愿作用顯著。農(nóng)民工文化程度越高，越有可能實(shí)現(xiàn)在務(wù)工城市定居。從來源地來看，省內(nèi)農(nóng)民工城市定居意愿明顯高于省外農(nóng)民工。從鄭州市、武漢市到北京市，農(nóng)民工城市定居意愿逐步遞減，這可能與城市規(guī)模和城市房價(jià)有關(guān)，農(nóng)民工留城定居的成本越高，定居意愿越低。務(wù)工年限在8 年以上的農(nóng)民工，其城市定居意愿是務(wù)工8 年及以下農(nóng)民工的2.376倍?？赡艿慕忉屖牵诔鞘袆?wù)工時(shí)間較長的農(nóng)民工，城市生活適應(yīng)性和歸屬感不斷增強(qiáng)，更希望實(shí)現(xiàn)家庭化遷移[2,31]。有農(nóng)村宅基地退出意愿的農(nóng)民工，其城市定居意愿是沒有農(nóng)村宅基地退出意愿農(nóng)民工的3.164 倍。在條件合適的情況下，農(nóng)民工自愿、有序、有償?shù)赝顺鲛r(nóng)村宅基地，某種程度上能夠激發(fā)他們“自由外出獲利”，以更堅(jiān)定的決心投身城市生活，實(shí)現(xiàn)真正意義的市民化。

2.城市歸屬感的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

為驗(yàn)證H2和H3，建立模型7 至模型10 進(jìn)行分析（表3）。模型7 顯示，身份認(rèn)同對(duì)農(nóng)民工城市歸屬感起顯著正向影響（Ba=2.765，p=0.000），H2得到證實(shí)。近年來，隨著農(nóng)民工問題在國家和社會(huì)層面獲得高度重視，農(nóng)民工的社會(huì)身份逐漸獲得大眾認(rèn)可，農(nóng)民工群體所受的偏見和歧視日趨減少。當(dāng)他們?cè)谏罘绞健⑹杖氲匚?、人際交往、制度處境等各方面與市民接近時(shí)，能夠充分激發(fā)他們對(duì)務(wù)工城市的歸屬感。模型9 顯示，城市歸屬感對(duì)農(nóng)民工定居意愿具有正向顯著影響。H3得到證實(shí)。由農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市生活場(chǎng)域后，農(nóng)民工融入城市面臨角色多重、制度歧視、自我心理定勢(shì)和交往偏見等困境，他們?cè)谄吹纳钪须y以形成對(duì)城市社會(huì)的歸屬感和確定感，從而降低了其城市定居的意愿。

表3 身份認(rèn)同、城市歸屬感對(duì)農(nóng)民工定居意愿影響的回歸結(jié)果

為驗(yàn)證城市歸屬感在身份認(rèn)同與城市定居意愿中是否存在中介作用，本研究運(yùn)用溫忠麟等[34]提出的檢驗(yàn)辦法對(duì)城市歸屬感的中介效應(yīng)加以驗(yàn)證。具體步驟為：檢驗(yàn)?zāi)Ｐ? 中身份認(rèn)同的回歸系數(shù)c 是否具有顯著性；檢驗(yàn)?zāi)Ｐ? 中身份認(rèn)同的回歸系數(shù)a 是否具有顯著性；檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?0 中身份認(rèn)同的回歸系數(shù)c′以及城市歸屬感的回歸系數(shù)b 是否具有顯著性。結(jié)果顯示，Ba=2.765，Bb=1.282，Bc=6.960，Bc′=6.545，回歸系數(shù)均在1%的水平下統(tǒng)計(jì)顯著；通過模型8 和模型10，可以發(fā)現(xiàn)身份認(rèn)同對(duì)農(nóng)民工城市定居意愿的影響效果減弱（Bc=6.960，Bc′=6.545），證實(shí)城市歸屬感在身份認(rèn)同與農(nóng)民工城市定居意愿之間起部分中介作用。進(jìn)一步分析可知，城市歸屬感起到的中介效應(yīng)與總效應(yīng)之比為[Ba·Bb/ (Ba·Bb+Bc′)]=0.3513，直接效應(yīng)與總效應(yīng)之比為1-0.3513=0.6487，即身份認(rèn)同對(duì)農(nóng)民工城市定居意愿的效應(yīng)中，有64.87%是直接效應(yīng)，有35.13%是通過城市歸屬感這一中介變量形成的間接效應(yīng)。

3.身份認(rèn)同對(duì)城市定居意愿影響的代際差異

由于家庭成長環(huán)境和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景存在巨大差異，第一代農(nóng)民工和新生代農(nóng)民工③在文化水平、消費(fèi)方式、價(jià)值觀念、職業(yè)期待、心理素質(zhì)、對(duì)生活質(zhì)量的要求方面各有不同，其在身份認(rèn)同、城市定居意愿上也存在差別[3]。鑒于此，本研究進(jìn)一步探討身份認(rèn)同對(duì)農(nóng)民工城市定居意愿影響的代際差異，具體回歸結(jié)果見表4。

表4 身份認(rèn)同對(duì)農(nóng)民工城市定居意愿影響的代際差異回歸結(jié)果

總體來看，在其他條件不變的情況下，與第一代農(nóng)民工相比，身份認(rèn)同對(duì)新生代農(nóng)民工城市定居意愿的影響更大。具體而言，制度處境認(rèn)同對(duì)第一代農(nóng)民工城市定居意愿的影響大于新生代農(nóng)民工，而自我角色認(rèn)同、收入地位認(rèn)同、人際交往認(rèn)同、生活方式認(rèn)同對(duì)新生代農(nóng)民工城市定居意愿的影響均大于第一代農(nóng)民工。對(duì)于第一代農(nóng)民工而言，身份認(rèn)同各指標(biāo)對(duì)其城市定居意愿影響的大小依次為自我角色認(rèn)同、收入地位認(rèn)同、人際交往認(rèn)同、制度處境認(rèn)同、生活方式認(rèn)同。身份認(rèn)同各指標(biāo)對(duì)新生代農(nóng)民工城市定居意愿的影響權(quán)重大小依次為生活方式認(rèn)同、收入地位認(rèn)同、自我角色認(rèn)同、人際交往認(rèn)同、制度處境認(rèn)同。由于出生環(huán)境和成長時(shí)代背景差異，第一代農(nóng)民工對(duì)城市社會(huì)的制度排斥感受更為強(qiáng)烈，“市民”身份認(rèn)同程度更低，城市適應(yīng)能力也相對(duì)更弱，而新生代農(nóng)民工心理狀態(tài)和行為方式與市民更為接近，城市適應(yīng)能力更強(qiáng)，融入城市社會(huì)渴望更為強(qiáng)烈，也更期盼通過定居城市實(shí)現(xiàn)成為“城里人”的夢(mèng)想。

五、結(jié)論及其政策含義

本研究以城市歸屬感為中介變量，探討了身份認(rèn)同對(duì)農(nóng)民工城市定居意愿的影響，可以得出如下結(jié)論：

身份認(rèn)同對(duì)農(nóng)民工城市定居意愿具有顯著正向影響，認(rèn)同“市民”身份的農(nóng)民工，在城市定居的可能性越大；在身份認(rèn)同的五個(gè)指標(biāo)中，收入地位認(rèn)同對(duì)農(nóng)民工城市定居意愿的影響最大，其次分別為生活方式認(rèn)同、人際交往認(rèn)同、自我角色認(rèn)同、制度處境認(rèn)同；城市歸屬感變量在身份認(rèn)同與農(nóng)民工城市定居意愿中起部分中介作用；身份認(rèn)同對(duì)農(nóng)民工城市定居意愿的影響具有代際差異；總體而言，與第一代農(nóng)民工相比，身份認(rèn)同對(duì)新生代農(nóng)民工城市定居意愿的影響更大，具體來說，自我角色認(rèn)同、收入地位認(rèn)同、人際交往認(rèn)同、生活方式認(rèn)同對(duì)新生代農(nóng)民工城市定居意愿的影響大于第一代農(nóng)民工，而制度處境認(rèn)同對(duì)第一代農(nóng)民工城市定居意愿的影響大于新生代農(nóng)民工。

上述結(jié)論具有如下政策含義：

（1）穩(wěn)步提升農(nóng)民工的收入地位，夯實(shí)城市生活的物質(zhì)基礎(chǔ)。探索制定農(nóng)民工最低工資標(biāo)準(zhǔn)，在條件允許情況下穩(wěn)步提升其工資水平，使其接近當(dāng)?shù)鼐用衿骄べY水平，力求農(nóng)民工工資增長水平與務(wù)工地GDP 增長保持基本同步。啟動(dòng)農(nóng)民工綜合素質(zhì)整體提升工程，根據(jù)農(nóng)民工個(gè)體發(fā)展需求采取就業(yè)扶持政策，有針對(duì)性地開展農(nóng)民工技能培訓(xùn)，提升農(nóng)民工人力資本，使其具有相對(duì)穩(wěn)定的就業(yè)崗位，以從容應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競爭。

（2）積極培育農(nóng)民工的社交網(wǎng)絡(luò)，創(chuàng)造融入城市的社會(huì)氛圍。通過社區(qū)參與搭建農(nóng)民工與城市居民的互動(dòng)交流平臺(tái)，如鼓勵(lì)農(nóng)民工廣泛參與衛(wèi)生大掃除、花草樹木養(yǎng)護(hù)、治安義務(wù)巡邏、親子運(yùn)動(dòng)會(huì)和讀書會(huì)、廣場(chǎng)舞競技等社區(qū)活動(dòng)，強(qiáng)化農(nóng)民工對(duì)社區(qū)的情感依賴和歸屬感。此外，充分發(fā)揮社會(huì)組織和大眾媒體對(duì)“尊重農(nóng)民工”社會(huì)文化氛圍的營造作用，強(qiáng)化農(nóng)民工正面形象的宣傳和報(bào)道，引導(dǎo)市民緩解乃至消除對(duì)農(nóng)民工的偏見與歧視，促進(jìn)對(duì)農(nóng)民工的交流、理解與持續(xù)關(guān)注，提升農(nóng)民工對(duì)城市的認(rèn)同感和歸屬感。

（3）優(yōu)化農(nóng)民工市民化制度供給，加強(qiáng)城市定居的頂層設(shè)計(jì)。進(jìn)一步推進(jìn)農(nóng)民工戶籍制度改革，創(chuàng)新農(nóng)民工城市落戶辦法，逐漸剝離附著在戶籍上的住房、醫(yī)療、隨遷子女教育、社會(huì)服務(wù)等戶籍利益，讓農(nóng)民工充分共享城市發(fā)展成果。完善農(nóng)民工城市購房扶持機(jī)制，如對(duì)務(wù)工達(dá)到一定年限、社會(huì)保險(xiǎn)繳納達(dá)到一定期限、農(nóng)村退出意愿強(qiáng)烈的農(nóng)民工在城市購房方面適當(dāng)予以貸款條件放寬、貸款期限延長、貸款額度增加以及貸款利率優(yōu)惠等政策傾斜。同時(shí)，將農(nóng)民工市民化質(zhì)量納入基層政府、社區(qū)自治組織、企業(yè)信用和社會(huì)責(zé)任的考核體系，積極探索和創(chuàng)新農(nóng)民工公共服務(wù)成本多元化分?jǐn)倷C(jī)制，結(jié)合農(nóng)民工流動(dòng)性強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)能力弱等特點(diǎn)量身定做農(nóng)民工社保以改善農(nóng)民工的制度處境。

（4）對(duì)兩代農(nóng)民工采取區(qū)別化政策，充分發(fā)揮政策“靶向”效應(yīng)。由于第一代農(nóng)民工在城市融入中的積極性相對(duì)缺乏，城市適應(yīng)能力相對(duì)不足，在城市定居決策上觀念更為保守，應(yīng)注重進(jìn)行思想引導(dǎo)以緩解其留城的心理障礙，并著重從戶籍和社會(huì)保障等方面改善其制度處境，以免除其后顧之憂。新生代農(nóng)民工更看重城市融入中的尊重和社會(huì)認(rèn)可等精神需求的滿足，因此在政策制定時(shí)更應(yīng)著重對(duì)這一群體進(jìn)行“增權(quán)賦能”，給予他們與城市居民同等的環(huán)境公平和人文關(guān)懷，使其“有尊嚴(yán)”地留在城市，成為真正意義上的“市民”，以積極的心態(tài)擁抱城市生活。

注釋：

① 本研究對(duì)于我國三個(gè)地區(qū)的劃分借鑒《中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》的地區(qū)劃分方法。

② 該題考察農(nóng)民工城市社會(huì)交往的主動(dòng)性，即在市民交往過程中，農(nóng)民工是否通過一些主動(dòng)嘗試積極改善與市民之間的關(guān)系。這些嘗試包括在工作上相互幫助，生病時(shí)給予問候和關(guān)心，經(jīng)濟(jì)困難時(shí)慷慨相助，逢年過節(jié)相互問候、互贈(zèng)禮物，幫忙拿主意、做決定，心情煩躁時(shí)相互開導(dǎo)，向當(dāng)?shù)厝藢W(xué)習(xí)當(dāng)?shù)胤窖缘?。?dāng)受訪者嘗試過上述任意一項(xiàng)努力時(shí)，即為“嘗試過”。

③ 本研究關(guān)于農(nóng)民工的代際劃分采用2010 年中央一號(hào)文件的劃分辦法，即把出生在1980 年以前的農(nóng)民工劃分為“第一代農(nóng)民工”，出生在1980 年后的農(nóng)民工劃分為“新生代農(nóng)民工”。