語言扶貧成效評價的原則和方法

饒高琦 魏暉

提要 ?本文簡述了語言扶貧的概念，重點討論語言扶貧成效評價“評什么”“怎么評”兩個問題。在語言功能視角下，語言扶貧成效評價應抓住語言功能的作用域，以語言功能在此作用域中產(chǎn)生的經(jīng)濟、精神紅利為對象，遵循結(jié)構(gòu)性評價與功能性評價、客觀評價與主觀評價、總體評價與專項評價相結(jié)合及實施分層評價的原則開展。本文還提出了第三方評價、城鄉(xiāng)區(qū)域一體評價等評價方法。

關(guān)鍵詞 ?語言扶貧成效評價;語言功能;評價原則;評價方法

中圖分類號?H002 ?文獻標識碼 A ?文章編號 2096-1014（2020）06-0050-08

DOI ?10.19689/j.cnki.cnl0-1361/h，20200605

一、引言

2020年是我國脫貧攻堅的決勝之年，也是《推普脫貧攻堅行動計劃（2018—2020年）》收官之年，如何對語言扶貧取得的成效進行質(zhì)性、量化相結(jié)合的有效評價是亟待研究的問題。

2016年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《省級黨委和政府扶貧開發(fā)工作成效考核辦法》，考核工作從2016年到2020年，每年開展一次，對中西部22個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）黨委和政府扶貧開發(fā)工作成效進行考核，考核包括省級總結(jié)、第三方評估和綜合評價。第三方評估由國務院扶貧開發(fā)領(lǐng)導小組委托有關(guān)科研機構(gòu)和社會組織，采取專項調(diào)查、抽樣調(diào)查和實地核查等方式，對相關(guān)考核指標進行評估。綜合評價由國務院扶貧辦會同有關(guān)部門對匯總整理的數(shù)據(jù)和各省（自治區(qū)、直轄市）的總結(jié)報告進行綜合分析，形成考核報告。以“扶貧成效評價”為主題，從中國知網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，從2017年起，開展扶貧成效理論與實踐研究的成果漸豐，每年有10多篇，其中2018年達到25篇。評價研究既有綜合評價研究，如關(guān)于扶貧成效評價指標體系的構(gòu)建（石晶，等2018;丁建彪2020），也有專項評價研究，如教育扶貧（彭妮婭2019）、產(chǎn)業(yè)扶貧（張正堯，等2018）、旅游扶貧（周建華，等2016）等成效評價;既有結(jié)果導向性評價研究，也有過程評價研究（王造蘭2018）;既有針對省域的評價研究（馬國芳，馬金書2019），也有針對縣域（周玉龍，等2019）、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（蔣菌2018）等的評價研究;還有影響評價的相關(guān)因素研究（帥昭文2019;易愛軍，等2018）。在這些研究中，已包含有10余篇學位論文，表明這類研究已具有一定的系統(tǒng)性。

但具體到語言扶貧成效評價方面，除了關(guān)于推普脫貧效果評估研究（王春輝2020）外，未見其他研究。這說明開展語言扶貧成效評價尚處于起步階段。由于語言在扶貧實踐中單一的功能性產(chǎn)出比較弱，且各作用域和語言功能關(guān)系復雜，因而很難直接通過具體的單一指標或指標體系進行測量。考慮到語言扶貧成效評價的復雜性，本文在討論語言扶貧、語言扶貧成效概念的基礎上，從“評什么”“怎么評”入手，重點討論語言扶貧成效評價的原則和方法，解決基本問題，以后逐漸深入。本文尚不涉及具體評價指標體系。

二、語言扶貧及語言扶貧成效

（—）語言扶貧

趙世舉（2017）認為，語言扶貧是通過全面提升貧困人口以普通話為基礎的多語能力，來提升他們的基本素質(zhì)、交往能力以及獲取知識和信息的能力，進而促進他們觀念脫貧、知識脫貧、智力脫貧、發(fā)展能力脫貧。李宇明（2018）提出，語言與貧困具有相關(guān)性，語言可以扶貧，源自語言與教育的密切關(guān)系，源自語言與信息的密切關(guān)系，源自語言與人與互聯(lián)網(wǎng)的密切關(guān)系，源自語言與人的能力和機會的密切關(guān)系。語言的基本功能是溝通信息、傳輸知識。如果掌握了通用度高的語言，就有了信息交通的高速通道，便于資金、人才、技術(shù)等各種生產(chǎn)要素的進入，便于經(jīng)貿(mào)信息的內(nèi)外傳播，從而促進當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展。王海蘭（2018a）認為，語言扶貧是指將語言因素納入扶貧脫貧中，利用或借助語言來開展扶貧，助力脫貧。王春輝（2019）認為，語言扶貧是指以整體素質(zhì)提高為導向，以提升語言文字能力為中心，以各類語言因素和語言政策的高效協(xié)調(diào)配合為路徑的扶貧開發(fā)過程。類似的提法還有。除了李宇明涉及了語言促進當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，多數(shù)都是從貧困人口語言能力角度進行定義的。總的來說，尚沒有明確、統(tǒng)一的語言扶貧概念。筆者從資源觀角度試著給出一個定義：語言扶貧是指利用語言資源相對優(yōu)勢獲取個體或區(qū)域語言能力，進而增加個體收入或促進區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展的一種扶貧方式。

語言扶貧體現(xiàn)在兩方面。一方面，語言是人力資源，可以轉(zhuǎn)化為個體語言能力，進而增強就業(yè)能力、增加收入，實現(xiàn)扶貧脫貧。有研究證實普通話水平與勞動收入、就業(yè)率正相關(guān)（王海蘭，等2019;卞成林，等2017），多語能力能夠增強居民自身就業(yè)能力，獲得更多的就業(yè)機會和穩(wěn)定的收入來源，與其收入呈正相關(guān)關(guān)系（卞成林，等2019）。這方面的理論和實踐成果較多。這類語言扶貧方式可稱為第一類語言扶貧。第一類語言扶貧實際是教育扶貧的一部分，具有基礎性、根本性、持久性特點?！爸斡蕖焙汀胺鲋恰钡母揪褪前l(fā)展教育。相對于經(jīng)濟扶貧、項目扶貧等，“教育扶貧”直指貧窮落后的根源，牽住了貧困地區(qū)脫貧致富的“牛鼻子”（高健龍，等2019：41）。

另一方面，語言還是經(jīng)濟資源、文化資源、旅游資源等，區(qū)域語言資源可以轉(zhuǎn)化為區(qū)域語言能力，促進區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)、文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)等發(fā)展，促進勞動力和技術(shù)等生產(chǎn)要素的流動和統(tǒng)一市場的形成，促進對外開放，進而促進區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展，實現(xiàn)區(qū)域脫貧致富。這方面有一些理論研究，實踐事例還不多，尤其產(chǎn)業(yè)規(guī)模不大，但有少量值得關(guān)注的探索性實踐和研究，如語言作為一種旅游資源（陳麗君，等2010;李秀卿2018），語言作為一種藝術(shù)、文化資源（孫隨太2018;趙蓉2020），以及少數(shù)民族語言資源開發(fā)利用，形成特有的區(qū)域、民族文化特色的旅游產(chǎn)業(yè)（史維國，等2019）等，這類語言扶貧方式可稱為第二類語言扶貧，根據(jù)具體情況可視為產(chǎn)業(yè)扶貧、旅游扶貧、文化扶貧等。第二類語言扶貧在后脫貧攻堅時期，可在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施中著力謀劃，未來成長性可期。

結(jié)合現(xiàn)有語言扶貧實踐，語言扶貧有狹義和廣義之分。狹義的語言扶貧指推普脫貧，這是當下最主要的語言扶貧方式?！胺鲐毷滓鲋牵鲋菓韧ㄕZ”，推普脫貧“具有從根本上治貧的作用”（赫琳2018）。廣義的語言扶貧則廣泛得多，不僅包括國家通用語言能力，還包括外語、少數(shù)民族語言能力甚至方言能力助力扶貧，更包括語言資源相對優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為區(qū)域語言能力，進而促進區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展的直接扶貧方式。

（二）語言扶貧成效

語言扶貧成效可視作語言功能的實現(xiàn)。語言功能劃分可粗可細，本文選擇接受度較高的方式來劃分語言功能，即交際功能、思維功能和社會文化載體功能。語言功能決定了語言能力屬性，后者作用在扶貧實踐中，對個體和區(qū)域的經(jīng)濟、文化面貌產(chǎn)生影響，從而助力脫貧。語言扶貧成效評價包括兩類語言扶貧方式的成效評價。

第一類語言扶貧成效主要體現(xiàn)在增強就業(yè)能力方面。謝治菊等（2020）的研究表明普通話普及率主要與轉(zhuǎn)移就業(yè)脫貧相關(guān)，即勞動力通過掌握國家通用語言文字，促進了個體交際能力，消除了勞動力流動的障礙，實現(xiàn)轉(zhuǎn)移就業(yè)脫貧。在這一作用域下，顯然是語言交際功能發(fā)揮作用。教育扶貧成效評價指標體系（石晶，等2018）中的6個具體評價指標均與發(fā)揮語言功能、提高個體語言能力有所關(guān)聯(lián)。語言作為思維工具的基礎功能，構(gòu)成了人類的認知能力和學習能力，因而對各類扶貧實踐均有影響。交際功能和社會文化載體功能則分別較為顯現(xiàn)地作用在教育扶貧指標的具體類目中，詳見表1。

丁建彪（2020）提出農(nóng)村扶貧成效評價不僅應關(guān)注農(nóng)民收入，還應關(guān)注能力指標，并將二者有機結(jié)合起來，防止以收入增長掩蓋能力提升或以能力提升取代收入增長。從收入角度分析，生產(chǎn)經(jīng)營性收入、工資性收入、財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入四大收入類型中，前三者本質(zhì)上都是勞動力、生產(chǎn)資料流通過程中產(chǎn)生的收入，在這個過程中語言交際功能發(fā)揮重要作用。能力指標重點關(guān)注扶貧措施對個體、家庭或群體能力培育或提升的影響程度。能力要素被分解為信息獲取、人際關(guān)系、公共事務參與和監(jiān)督、信任和信用。這四大要素均與語言交際功能息息相關(guān)。而要建立良好的人際關(guān)系、參與基層監(jiān)督、維護個人信用，也需要個體充分融入地方社群。語言的社會文化載體功能和其所幫助塑造的自強、樂群心理也在這一作用域中發(fā)揮積極影響。

第二類語言扶貧成效，主要體現(xiàn)在利用區(qū)域語言資源相對優(yōu)勢發(fā)展邊境貿(mào)易、數(shù)據(jù)加工與標注、特色旅游等產(chǎn)業(yè)方面，通過語言服務產(chǎn)業(yè)、旅游產(chǎn)業(yè)、文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)等助力貧困人口收入增加、貧困地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展。

綜合上述分析，可以構(gòu)建功能視角的語言扶貧作用域體系（圖1）。功能視角的語言扶貧作用域分析為語言扶貧成效評價提供了評價對象和實施場域。

語言規(guī)劃本質(zhì)上是對語言功能的規(guī)劃，語言扶貧是語言規(guī)劃的具體實踐，是基于語言功能，通過語言資源轉(zhuǎn)化為貧困個體的語言能力或貧困地語言能力（區(qū)域語言能力），作用于領(lǐng)域標志物或標志任務（如就業(yè)率提高，GDP與人均GDP等）實現(xiàn)其扶貧成效。目前，學界對前者的研究較多，認為語言扶貧主要通過提升人力資本方式實現(xiàn)（王海蘭2018b;李宇明2018），語言提升人力資本是通過語言功能加以實現(xiàn)的。對后者的研究相對較少，語言推動區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展也是通過語言功能加以實現(xiàn)的。語言扶貧實踐本身是對語言功能的規(guī)劃和調(diào)節(jié)，對語言扶貧成效的考察自然也離不開從功能到成效這一邏輯鏈條（見圖2）。

三、語言扶貧成效評價的原則

語言扶貧成效評價重點要解決“評什么”和“怎么評”兩個問題。前者即評價對象是語言功能在具體作用域中，借由扶貧實踐而產(chǎn)生的經(jīng)濟、精神紅利。后者則應重點關(guān)注如何評價語言功能作用的發(fā)揮，為此提出應遵循結(jié)構(gòu)性評價與功能性評價結(jié)合，客觀評價與主觀評價結(jié)合、總體評價與專項評價結(jié)合、實施分層評價等原則以及操作中的具體方法。

（一）結(jié)構(gòu)性評價與功能性評價結(jié)合

語言扶貧成效評價應遵循結(jié)構(gòu)性評價與功能性評價結(jié)合的原則。針對第一類語言扶貧成效，結(jié)構(gòu)性評價是對個體語言能力的評價，以聽說讀寫為主。在民族地區(qū)對基層教師、公務員也有譯的能力要求。后續(xù)還增加了基本語言技術(shù)這一側(cè)面（李宇明，等2014）。功能性評價則強調(diào)使用語言實現(xiàn)思維、交際和文化傳承等功能，完成學習生產(chǎn)技能、外出務工、獲取知識、參與基層民主生活等具體經(jīng)濟社會任務。針對第二類語言扶貧成效，結(jié)構(gòu)性評價是對區(qū)域語言能力的評價，以普通話普及狀況、多語能力人員狀況為主。功能性評價則強調(diào)語言資源轉(zhuǎn)化為語言產(chǎn)業(yè)形成國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）等經(jīng)濟效益、文化產(chǎn)出等社會效益情況。顯然功能實現(xiàn)（或任務完成）是最終目標，而結(jié)構(gòu)完整良好則是功能實現(xiàn)的必要條件。相比而言，結(jié)構(gòu)性評價更易開展，形式化程度較高。功能性評價相對復雜，可以采取主觀與客觀結(jié)合的評價方法。以貧困人口精神狀況這一作用域為例，結(jié)構(gòu)性評價可考察志愿者探訪次數(shù)和質(zhì)量、科普文教材料發(fā)放冊數(shù)、廣播電視節(jié)目投放時長等。而功能性評價則可通過通用語和民族地區(qū)民漢雙語能力提高，對貧困人口的精神狀態(tài)、文化生活的改善等情況加以衡量，需要主觀與客觀評價結(jié)合。

（二）客觀評價與主觀評價結(jié)合

語言扶貧成效評價應遵循客觀評價與主觀評價結(jié)合的原則。語言扶貧成效部分體現(xiàn)為貧困人口收入增加、貧困地區(qū)普通話普及率與地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展效益（女口?GDP和人均GDP增長）等方面，這些都可以進行客觀評價、量化評價。但語言能力有時很難和經(jīng)濟指標掛鉤，在經(jīng)濟指標上也難以全部進行客觀分級和量化。因而評價工作不應一味追求量表化、數(shù)字化，如經(jīng)商務工技能、生產(chǎn)技能培訓中的語言作用較為外顯，相對較容易進行打分、分級等客觀評價，但貧困人口精神狀態(tài)、留守兒童關(guān)愛等應以入戶訪談、跟蹤調(diào)查、滿意度反饋等主觀評價為主。

（三）總體評價與專項評價結(jié)合

語言扶貧成效評價應遵循總體評價與專項評價結(jié)合的原則?？茖W的評估需要將供給主體實施的所有措施進行整體性考量，而不能僅僅針對某些措施或某一項措施，以避免遮蔽這些措施帶來的溢出效應，并從需求主體出發(fā)設定更為多元化的指標（丁建彪2020）。《省級黨委和政府扶貧開發(fā)工作成效考核辦法》中也強調(diào)綜合評價，不僅評價減貧成效情況，也評價精準識別、精準幫扶情況，還要評價扶貧資金使用情況。語言扶貧成效評價同樣要進行總體評價。同時，還可根據(jù)實際情況對一些專項計劃實施情況進行專項評價。如對農(nóng)牧民普通話示范培訓成效、學前兒童習得普通話成效等進行專項評價。這些專項評價可進一步把握相關(guān)專項資金投入產(chǎn)出效益，針對存在的問題進行改進，進一步提高資金使用效益，也有助于全面、精準把握語言扶貧成效情況。開展專項評價可以彌補總體評價精確性差、重點不突出的問題。

（四）實施分層評價

語言扶貧成效評價應遵循分層評價的原則。語言功能的發(fā)揮場域，依其層次分為宏觀、中觀和微觀，因而相應的功能規(guī)劃、語言政策和語言扶貧實踐發(fā)揮作用的層次也不相同。按照“中央統(tǒng)籌、省（區(qū)、市）負總責、市（地）縣抓落實”的脫貧攻堅工作機制，在宏觀層面，應以省級行政單位為評價主體，重點考察語言扶貧政策和相應行動計劃的執(zhí)行情況，特別有必要制定《省域推普脫貧攻堅行動計劃實施成效評估方案和評估指標體系》，以評價《推普脫貧攻堅行動計劃（2018—2020年）》在省域?qū)用鎸嵤┑男Ч?/p>

在中觀層面，主要的評價工作應落在縣域（包括縣級市，以下同）一級，貧困縣（市）是評價重點?？h域語言扶貧成效評價應以評價縣域普通話普及情況所帶來的縣域經(jīng)濟社會文化發(fā)展情況為主，尤其要考察縣域普通話普及情況與縣域經(jīng)濟社會發(fā)展（如GDP、人均GDP等）之間的關(guān)系，還要考慮農(nóng)牧民普通話培訓、學前兒童學會普通話等專項評價，以及縣域語言助力扶貧的典型案例和先進經(jīng)驗、存在問題等。雖然語言扶貧實踐在教育扶貧中顯示度較高，但也不同程度涉及產(chǎn)業(yè)扶貧、文化扶貧、旅游扶貧等多個方面，這些在評價中也要適當考慮。

以宏觀、中觀評價為主，根據(jù)需要，還可進行微觀層面評價。如對鄉(xiāng)鎮(zhèn)或村貧困人口群體語言能力提升成效進行評價，同時可結(jié)合貧困人口群體語言能力提升的典型案例進行。例如，西藏林芝市魯朗鎮(zhèn)因打造“田園風光”旅游景區(qū)，農(nóng)牧民紛紛辦起了家庭旅館，農(nóng)牧民學習普通話的動力足，能力提升快，是推普脫貧成效的典型案例，通過評價可進一步把握推廣普通話的規(guī)律，促進鄉(xiāng)村振興。民漢雙語能力提高帶來的青海藏族聚居區(qū)民族認同加強，地區(qū)團結(jié)穩(wěn)定，從而促進經(jīng)濟發(fā)展（李瑞華2019）的典型案例，有助于探索語言扶貧的模式、途徑和方法，也是對語言扶貧成效總體評價的有益補充。

四、語言扶貧成效評價的方法

語言扶貧成效評價具體操作中，還要注意方法。從評價主體來看，語言扶貧成效評價建議采取第三方評估，并注意專家與基層扶貧人員結(jié)合。從評價對象選擇來看，應把城鄉(xiāng)作為有機整體，避免單純評價農(nóng)村語言扶貧成效。從評價內(nèi)容設計來看，應注意考察語言資源利用情況。從評價手段來看，應注意利用最新科技成果。

（一）建議采取第三方機構(gòu)開展評估

第三方評估廣泛地應用于公共組織政策效果評價、政府績效管理以及政府項目工程的完成效果等，具有獨立性、專業(yè)性、權(quán)威性等特點。在國家精準扶貧工作成效考核和貧困退出考核中推行第三方評估制度，是黨中央、國務院的重大決策，是利國利民的重大創(chuàng)舉，也是我國精準扶貧工作的重大創(chuàng)新。

第三方評估模式主要有：高校專家評估模式、專業(yè)公司評估模式、社會代表評估模式和民眾參與評估模式。目前我國語言扶貧方面專業(yè)評估機構(gòu)較少，因此語言扶貧成效評價在遴選評估機構(gòu)時應以語言文字應用領(lǐng)域的科研單位為主，適當吸收其他扶貧領(lǐng)域的專家和語言扶貧實踐人員參與到評估機構(gòu)中。

（二）應注意專家與基層扶貧人員結(jié)合

語言扶貧成效評價應重視專家作用，也應重視基層扶貧人員，這是對強調(diào)理論與實踐結(jié)合評價原則的具體落實。專家在評價中發(fā)揮主體作用，體現(xiàn)評價的理論性、科學性和整體性，基層扶貧人員則有豐富實踐經(jīng)驗，掌握典型案例和扶貧實踐中群眾的態(tài)度、喜好等難以形式化表現(xiàn)的一手數(shù)據(jù)等。雖然不能說專家完全不了解實際情況，但在“知行合一”“知行并進”方面確實存在一些不足，尤其對于語言扶貧這樣不直接影響貧困人口收入的間接性因素，尤其需要兩者結(jié)合開展評價工作。

（三）應把城鄉(xiāng)作為有機整體，避免單純評價農(nóng)村語言扶貧成效

推普工作比較重視農(nóng)村，這是好事。但語言扶貧要跳出“村域”視角，把城鄉(xiāng)作為有機整體，以縣域來謀劃各類扶貧實踐。由于農(nóng)村空心化、村莊消亡、合村并居等現(xiàn)實問題存在，以村落為單位的扶貧實踐評價數(shù)據(jù)難以收集，可操作性較差。村莊變遷、人口遷移對縣域語言、社會發(fā)展情況的影響較小，縣域普通話普及情況和國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）增長情況較易統(tǒng)計。因此，語言扶貧應把城鄉(xiāng)作為整體來規(guī)劃。同樣，在評價原則實施分層評價中，也是以宏觀、中觀評價為主，根據(jù)需要，可進行微觀層面評價。微觀層面鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村的評價主要進行群體語言能力提升成效評價、典型案例搜集等，一般不做農(nóng)村語言扶貧成效整體評價。脫貧攻堅完成后，相對貧困問題仍然存在，語言扶貧仍將繼續(xù)發(fā)揮作用。特別是隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，語言扶貧實踐要緊密結(jié)合鄉(xiāng)村戰(zhàn)略的實施，為鄉(xiāng)村振興貢獻“語言之力”，但鄉(xiāng)村振興不是局限于“村莊”，而是以縣域為單位實現(xiàn)全域振興（王立勝2020）。

《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》提出“要把人力資本開發(fā)放在首要位置”“優(yōu)先發(fā)展農(nóng)村教育事業(yè)”。可見語言扶貧與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的抓手和重點作用領(lǐng)域相一致。戰(zhàn)略規(guī)劃還提出“研究解決那些收入水平略高于建檔立卡貧困戶的群體缺乏政策支持等新問題”等要求，其目的在于促進群眾穩(wěn)定脫貧，建立防范返貧的長效機制，有效預防相對貧困。這一目標與語言扶貧有助于長期根本脫貧（赫琳2018）的功能相一致。語言扶貧成效評價要關(guān)注脫貧攻堅后的推普實踐和語言資源開發(fā)，建立長效評價機制。

（四）應注意考察語言資源利用情況

對于民族地區(qū)、邊疆地區(qū)和一些方言地區(qū)在推普之外，語言扶貧可以和貧困地區(qū)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)、旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展等實現(xiàn)有機結(jié)合。如少數(shù)民族語言、跨境語言、有經(jīng)濟價值的方言的數(shù)據(jù)標注產(chǎn)業(yè)，基于特色語言文化的文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)、旅游產(chǎn)業(yè)等，應將語言資源直接助力這些服務產(chǎn)業(yè)所產(chǎn)生的減貧效應納入語言扶貧成效評價中。在全國推普取得巨大成就的局面下，未來語言扶貧實踐將主要體現(xiàn)在這些方面，這也是語言在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施中大有可為的地方，語言扶貧成效評價的重點也將遷移至此。

作為狹義的語言扶貧，推普脫貧在助力扶貧脫貧中發(fā)揮了重要作用，取得了明顯成效，還要重視廣義的語言扶貧的作用。尤其在少數(shù)民族地區(qū)、方言地區(qū)，要注意考察特色語言資源對產(chǎn)業(yè)扶貧、旅游扶貧等的貢獻，考察多言多語的語言生態(tài)保護情況。保護多言多語的語言生態(tài)有利于建立和諧語言生活，促進民族團結(jié)，鞏固區(qū)域穩(wěn)定和諧局面，傳承民族文化、地方文化。

（五）應注意利用最新科技成果

語言扶貧在數(shù)據(jù)采集、評價手段等方面要注意使用人工智能、大數(shù)據(jù)分析、社會計算最新科技成果，提高評價精度、效度，提升效率。語言扶貧成效評價在規(guī)劃和執(zhí)行中應注意建立開放動態(tài)的評估數(shù)據(jù)采集、分析和展示平臺。在法律法規(guī)允許的范圍內(nèi)盡量向科研機構(gòu)和社會分層次地開放評價數(shù)據(jù)，實現(xiàn)評價成果的多次開發(fā)利用。

五、余語

語言功能是構(gòu)建個人和區(qū)域語言能力的基礎，并由此在各具體的經(jīng)濟、社會生活領(lǐng)域中發(fā)揮作用，形成語言功能的作用域。語言扶貧實踐包含對語言功能的規(guī)劃。語言扶貧成效評價既是重要的理論問題，也是非常復雜的實際問題。本文的基本思路是抓住語言功能的作用域，以語言功能在此作用域中產(chǎn)生的經(jīng)濟、精神紅利為對象，遵循結(jié)構(gòu)性評價與功能性評價、客觀評價與主觀評價、總體評價與專項評價結(jié)合和實施分層評價的原則開展，也討論了相關(guān)的評價方法。但討論還是初步的，理論建設有待加強，省域推普脫貧成效評估方案和評估指標體系有待進一步研究，縣域語言扶貧成效的評價更是復雜問題，需要深化研究。

參考文獻

卞成林，劉金林，陽柳艷 2019 《中越邊境居民語言能力與經(jīng)濟收入關(guān)系研究：以廣西東興市為例》，《語言戰(zhàn)略研究》第1期。

卞成林，劉金林，陽柳艷，等 2017 《少數(shù)民族地區(qū)普通話推廣的經(jīng)濟發(fā)展效應分析：來自廣西市際面板數(shù)據(jù)的證據(jù)》，《制度經(jīng)濟學研究》第3期。

陳麗君，胡范鑄 2010 《語言資源：一種可以開發(fā)利用的旅游資源》，《旅游科學》第6期。

丁建彪 2020 《中國農(nóng)村扶貧措施成效評估指標選擇與分析框架》，《江蘇社會科學》第2期。

高健龍，高建偉 2019 《精準扶貧案例解析》，北京：中國農(nóng)業(yè)出版社。

赫琳?2018 《語言扶貧有助于永久脫貧》，《中國教育報》5月31日第005版。

蔣菡?2018 《對貧困地區(qū)精準扶貧成效的研究一一基于對皖北L鎮(zhèn)的第三方評估》，《常州工學院學報》第4期。

李瑞華 2019 《精準扶貧背景下民族貧困地區(qū)國家通用語言的教育價值探析——基于對青海省貧困藏區(qū)語言使用情況的調(diào)查》，《民族教育研究》第6期。

李秀卿 2018 《構(gòu)建旅游扶貧與普通話普及聯(lián)動共進機制的思考》，《西昌學院學報（社會科學版）》第2期。

李宇明 2018 《修筑扶貧脫貧的語言大道》，載國家語言文字工作委員會《中國語言生活狀況報告（2018）》，北京：商務印書館。

李宇明，姜麗萍，王帥臣 2014 《語用觀指導下的語文教育改革整體設計》，《語文建設》第16期。

馬國芳，馬金書 2019 《云南省精準扶貧工作成效第三方評估實證研究》，《中共云南省委黨校學報》第3期。

彭妮婭?2019 《教育扶貧成效如何？——基于全國省級面板數(shù)據(jù)的實證研究》，《清華大學教育研究》第4期。

石?晶，李思琪?2018 《精準扶貧成效評價指標體系及其構(gòu)建方法》，《國家治理》第1期。

史維國，劉昕怡 2019 《少數(shù)民族地區(qū)語言扶貧效應研究》，《哈爾濱師范大學社會科學學報》第2期。

帥昭文 2019 《人力資本提升視角下扶貧工程成效評估體系的“光環(huán)效應”——以教育扶貧和健康扶貧為例》，《華南師范大學學報（社會科學版）》第6期。

孫隨太 2018 《精準扶貧視閾下的隴西縣道地藥材包裝策略的視覺語言探析》，《中國包裝》第9期。

王春輝 2019 《中華人民共和國語言扶貧事業(yè)七十年》，《云南師范大學學報（哲學社會科學版）》第4期。

王春輝?2020 《推普助力脫貧攻堅效果評估體系的建構(gòu)及實施》，《江漢學術(shù)》第5期。

王海蘭 2018a 《語言人力資本推動經(jīng)濟增長的作用機制研究》，《語言戰(zhàn)略研究》第2期。

王海蘭 2018b 《深化語言扶貧 助力脫貧攻堅》，《中國社會科學報》9月11日第003版。

王海蘭，崔萌，尼瑪次仁?2019 《“三區(qū)三州”地區(qū)普通話能力的收入效應研究——以西藏自治區(qū)波密縣的調(diào)查為例》，《云南師范大學學報（哲學社會科學版）》第4期。

王立勝 2020 《“合村并居”的巨大爭議，源于誤把鄉(xiāng)村振興局限于“村莊”》，《文化縱橫》微信公眾號whzh_21bcr，6月17日。

王造蘭 2018 《廣西貧困地區(qū)精準扶貧實施過程成效評估問題研究》，《改革與戰(zhàn)略》第6期。

謝治菊，李強?2020 《語言扶貧與普通話技能的減貧效應》，《廣西民族大學學報（哲學社會科學版）》第1期。

易愛軍，崔紅志 2018 《影響農(nóng)民對精準扶貧政策成效評價的因素分析——兼論農(nóng)村的扶貧現(xiàn)狀》，《蘭州大學學報（社會科學版）》第4期。

張正堯，呂永輝，楊照?2018 《全國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧成效評價及對策分析》，《湖北農(nóng)業(yè)科學》第17期。

趙蓉?2020 《精準扶貧背景下湖湘文化特色農(nóng)產(chǎn)品包裝的視覺語言與設計策略》，《南方論壇》第7期。

趙世舉 2017 《語言文字事業(yè)發(fā)展的新使命》，《光明日報》12月31日第08版。

周建華，沈國琪 2016 《鄉(xiāng)村旅游扶貧成效評估體系及其影響因素研究》，《湖州師范學院學報》第11期。

周玉龍，孫久文 2019 《瞄準國貧縣的扶貧開發(fā)政策成效評估——基于1990-2010年縣域數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究》，《南開經(jīng)濟研究》第5期。

責任編輯：魏曉明