研究生學術(shù)行為規(guī)范認知影響機制及應對策略研究*

路美瑤 郭 哲

（1.倫敦大學國王學院 社會科學與公共政策學院，英國 倫敦 SE5 9RJ；2.清華大學 教育研究院，北京 100084）

一、研究背景

自1981年我國學位制度建立以來,近40年間我國共培養(yǎng)碩士研究生426萬人,博士研究生49萬人,其中,近5年培養(yǎng)的研究生約占培養(yǎng)總量的 50%[1]。截至 2015年,我國在學研究生191.14萬人,其中博士生 32.67萬人,碩士生158.47萬人。伴隨著研究生教育規(guī)模的迅速擴大,研究生學術(shù)不端行為時有發(fā)生,曝光率呈不斷上升之勢。研究生群體是我國建設創(chuàng)新型國家與科學研究的重要生力軍,是未來科研創(chuàng)新的潛力所在。任何一所學校要想培養(yǎng)出高質(zhì)量的人才,必須要嚴格規(guī)范研究生在科學研究中的學術(shù)行為,才能有助于培養(yǎng)研究生獨立的探索精神與思考能力,使高校在激烈的人才競爭中立于不敗之地[2]。習近平總書記在中國科協(xié)八大上明確指出,科技工作者要加強品格修養(yǎng),自覺加強道德自律,堅決遏制科學研究中的浮躁風氣和學術(shù)不端行為,在全社會樹立科技界崇尚真理、求真務實,堅持說真話、辦實事、求實效的良好形象。研究表明,除人口學變量以外,研究生學術(shù)行為規(guī)范認知是影響其學術(shù)不端行為的主要因素。到目前為止,關于研究生學術(shù)行為規(guī)范認知的研究,推演性調(diào)查較多,實證性調(diào)查較少；區(qū)域性調(diào)查較多,全國性調(diào)查較少[3]。因此針對研究生學術(shù)行為規(guī)范認知開展全國性的實證調(diào)查研究有助于了解現(xiàn)狀、發(fā)現(xiàn)問題以及思考對策,推動良好學術(shù)科研環(huán)境的形成與提高研究生的學術(shù)行為規(guī)范認知。

自2011年起,中國科協(xié)與教育部聯(lián)合主辦,中國科學院、中國社會科學院和中國工程院參與,對所有研究生培養(yǎng)單位每年新入學的研究生開展宣講教育活動,主要宣講內(nèi)容包括科學精神、科學道德、科學倫理和科學規(guī)范等。在此背景下,2015年中國科協(xié)發(fā)展研究中心以全國高校研究生為調(diào)查對象,對當前我國研究生群體的學風和學術(shù)道德的實際現(xiàn)狀,以及科學道德和學風建設宣講教育工作成效進行調(diào)研。本研究基于此問卷調(diào)查的數(shù)據(jù),使用結(jié)構(gòu)方程模型的方法對研究生學術(shù)行為規(guī)范認知影響機制進行研究。

二、文獻回顧

在本研究中,筆者主要查閱探討生師交流、科研投入、外部不良科研環(huán)境和科學道德與學風建設等對學術(shù)行為規(guī)范認知有重要影響的相關文獻。首先是生師交流。導師在研究生培養(yǎng)、形成良好學術(shù)道德過程中起著示范、引導、監(jiān)督等重要作用,導師對研究生學術(shù)道德教育作用有效性不夠,成為研究生學術(shù)不端行為現(xiàn)象產(chǎn)生的重要原因之一[4]。此外,有研究表明通過積極地開展生師交流,強化導師的學術(shù)榜樣激勵作用,會促使研究生加大科研投入,進而對研究生的學術(shù)行為規(guī)范認知產(chǎn)生重要的影響[5]。其次是科研投入,主要是指研究生在科學研究相關活動中的努力程度。傳統(tǒng)的觀點認為,較高的科研投入會對研究生的學術(shù)行為規(guī)范認知產(chǎn)生正向影響。但隨著高等教育規(guī)模的迅速擴大使學生就業(yè)壓力增加[6-7],以及心理學在學術(shù)行為規(guī)范認知的廣泛運用,眾多學者認為,在當前學術(shù)行為不端頻發(fā)的現(xiàn)狀下,“功利主義”的科研投入可能對學術(shù)行為規(guī)范認知產(chǎn)生負向影響。據(jù)有關研究表明,當前部分研究生在科研中功利主義傾向比較明顯,意圖通過學術(shù)不端行為盡快取得學術(shù)成果,從而“便捷”地獲取榮譽獎勵,實現(xiàn)個人利益的最大化[8-9]。再次是科研環(huán)境?？蒲协h(huán)境對研究生的學術(shù)行為規(guī)范認知有著重要的影響。有關研究表明,在當前社會風氣較為浮躁的背景下,科研活動中亦滋生了不良學術(shù)風氣?？茖W研究領域的追名逐利、背離科學研究精神的異化現(xiàn)象日益增多,加上導師在指導中未能重視學術(shù)行為規(guī)范的訓練,讓部分研究生學術(shù)行為規(guī)范認知淡薄[10]；同時強有力的學術(shù)行為規(guī)范制度制約和管理執(zhí)行措施的缺乏,也是影響研究生學術(shù)行為規(guī)范認知的重要因素[8]59-63。最后是科學道德與學風建設。有針對性的、系統(tǒng)性的學術(shù)道德教育影響著研究生的學術(shù)行為規(guī)范認知。學者們普遍認為,通過進行多途徑的科學道德與學風建設教育,有助于引導研究生形成穩(wěn)定的學術(shù)道德是非觀,使研究生養(yǎng)成良好的科學研究品質(zhì)與正確的學術(shù)道德判斷。

本研究基于2015年我國科學道德和學風建設宣講教育工作成效影響評價研究調(diào)查的數(shù)據(jù),著重通過結(jié)構(gòu)方程的方法探討與學術(shù)行為規(guī)范認知相關因素之間的影響機制。5個潛變量之間的關系主要有2個基本假設(見圖1)：一是科研投入、生師交流、科研環(huán)境和科學道德與學風建設對學術(shù)行為規(guī)范認知有直接的影響；二是生師交流、科研環(huán)境會通過科研投入對學術(shù)行為規(guī)范認知產(chǎn)生間接的影響。

圖1 基本理論假設

三、研究設計

（一）數(shù)據(jù)來源及說明

本研究主要基于全國70余所高校近2萬名研究生科學道德和學風建設宣講教育調(diào)查的數(shù)據(jù)。調(diào)查采取兩階段抽樣的方法：第一步以高校為初級抽樣單位,從全國近千所高校中抽取了清華大學、南開大學、復旦大學、浙江大學、中國農(nóng)業(yè)大學等70余所高校；第二步在每所高校中按照研究生學號進行等距抽樣。在高校選擇過程中,考慮以下三方面的因素：一是研究生培養(yǎng)的主體集中在重點高校；二是不同高校的地域分布,涵蓋西北、東北、華北、華中、華南和北京地區(qū)；三是研究生同學的專業(yè)分布,涵蓋除軍事學以外的12個學科門類。本次調(diào)查采用網(wǎng)上調(diào)查和紙質(zhì)調(diào)查兩部分,問卷由43個問題組成,其中封閉式問題42個,開放式問題1個,主要涉及研究生的個人基本情況、學習科研投入、學術(shù)行為規(guī)范以及對所在高校的學術(shù)道德建設的評價等4部分內(nèi)容,共回收有效調(diào)查問卷19 817份。

在被調(diào)查的研究生中,按類型劃分,學術(shù)型碩士研究生占總數(shù)的60.23%,學術(shù)型博士研究生占總數(shù)的14.99%,專業(yè)型碩士(博士)研究生占總數(shù)的 24.77%。從性別構(gòu)成上看,男生占48.68%,女生占51.52%。從年齡構(gòu)成上看,主要集中在22～26歲年齡段,占到了81.37%。在專業(yè)類別上,工學類研究生占40.98%,理學類研究生占16.99%,文學類研究生占8.92%,管理學類研究生占8.6%,其余8個學科門類占24.51%。按本科就讀學校類型劃分,“985”高校占21.82%,“211”高校占 41.52%,其他類占36.66%。在政治面貌方面,共產(chǎn)黨員占53.44%,入黨積極分子占14.43%,共青團員占27.39%,民主黨派或無黨派人士占0.21%,群眾占4.53%。83.83%的被調(diào)查研究生沒有工作經(jīng)歷,16.17%的曾有過工作經(jīng)歷,其中,工作時間在1年以下的占55.88%,1～3年的占26.97%,3年以上的占17.32%①。

（二）變量說明：編碼及描述性統(tǒng)計

科研投入、生師交流、科研環(huán)境、科學道德與學風建設和學術(shù)行為規(guī)范認知等5個潛變量通過13個觀察變量來測量,具體指標如表1所示?？蒲型度胪ㄟ^2個指標來衡量,對其重新賦值為1～4,分數(shù)越高,表明科研投入越高；學術(shù)行為規(guī)范認知通過4個指標來衡量,重新賦值為1～4,值越大,表明對學術(shù)不端行為反對,學術(shù)行為規(guī)范認知越強；生師交流強調(diào)的是導師的學術(shù)指導以及給學生樹立的學術(shù)榜樣,通過3個指標來衡量,重新賦值為1～4,值越大,表明生師交流越頻繁?？茖W道德與學風建設通過2個指標來衡量,重新賦值為1～4,值越大,表明對科學道德與學風建設越重視,宣講越頻繁?？蒲协h(huán)境通過2個指標來衡量,對其反向賦值為1～4,值越大,表明外部科研環(huán)境越差,越缺乏學術(shù)道德與誠信。

其中需要著重指出的是,研究生學術(shù)行為規(guī)范認知主要通過4個指標衡量,即“引用他人作品資料而未注明來源”“虛假羅列參考文獻”“一稿多發(fā),但在記成果登記時只取其一”“在自己未參與研究的論文上署名”。調(diào)查結(jié)果顯示,75%以上的受訪者認為“引用他人作品資料而未注明來源”在其所在的校園中經(jīng)常發(fā)生或有時發(fā)生；60%以上受訪者認為“虛假羅列參考文獻”在其所在的校園中經(jīng)常發(fā)生或有時發(fā)生；70%以上受訪者認為“一稿多發(fā),但在記成果登記時只取其一”在其所在的校園中經(jīng)常發(fā)生或有時發(fā)生；70%以上受訪者認為“在自己未參與研究的論文上署名”在其所在的校園中經(jīng)常發(fā)生或有時發(fā)生,可見研究生群體的學術(shù)不端行為現(xiàn)象還是比較嚴重的。研究生學術(shù)行為規(guī)范認知4個指標的平均值在2.48～2.84(滿分為4),說明當前我國研究生的學術(shù)行為規(guī)范認知普遍不高,對學術(shù)不端行為缺乏清晰準確的認識與判斷。

表1 潛變量、觀察變量及其描述統(tǒng)計

四、研究結(jié)果

（一）模型檢驗

模型中所有變量的峰度系數(shù)(kurtosis)絕對值均小于8,偏度系數(shù)(skew)絕對值均小于3,樣本數(shù)據(jù)分布滿足正態(tài)分布假設條件,符合最大似然法(Maximum Likelihood Estimates)的使用前提。剔除變量缺失值樣本后,保留有效樣本量為19 599。在結(jié)構(gòu)方程模型(見圖2)中,試圖通過參數(shù)估計,求出那些使樣本方差—協(xié)方差矩陣與理論方差—協(xié)方差矩陣的差異最小的模型參數(shù)。不同類別的擬合指數(shù)可以從模型復雜性、樣本大小、相對性與絕對性方面對模型擬合程度進行評價[11]。絕對擬合指數(shù)χ2=137.6,P=0.000,說明模型適配程度欠佳,原因可能是由樣本量過大造成。從絕對擬合指數(shù)GFI=0.997,RMR=0.009,相對擬合指數(shù)NFI=0.996,TLI=0.995來看,模型適配程度較好。因此從模型的內(nèi)在質(zhì)量和外在質(zhì)量看,本研究統(tǒng)計模型基本符合結(jié)構(gòu)方程模型適配度標準。經(jīng)過結(jié)構(gòu)方程檢驗得出“研究生學術(shù)行為規(guī)范認知影響機制”理論模型與樣本統(tǒng)計模型契合,理論模型得到調(diào)查數(shù)據(jù)的支持。

圖2 研究生學術(shù)行為規(guī)范認知影響機制結(jié)構(gòu)方程模型

（二）研究結(jié)果

從模型結(jié)構(gòu)圖和系數(shù)估計結(jié)果來看(見表2),科學道德與學風建設宣講教育對研究生的學術(shù)行為規(guī)范有積極的正向作用,但影響力不高,系數(shù)僅為0.022。這反映出雖然科學道德與學風建設宣講教育對加強研究生的學術(shù)行為規(guī)范,減少其學術(shù)不端行為是有成效的,但宣講教育效果尚不明顯。因此現(xiàn)有的科學道德與學風建設宣講教育模式亟待改進,以提高其影響學術(shù)行為規(guī)范認知的力度。

表2 模型系數(shù)估計結(jié)果

科研環(huán)境對研究生的學術(shù)行為規(guī)范認知有直接的負向影響(-0.041),如學校或?qū)熑狈τ行У膶W術(shù)規(guī)范或?qū)W術(shù)誠信的指導、研究生學術(shù)評價指標體系、制度不健全為學術(shù)不端行為提供了契機。高校學術(shù)規(guī)范監(jiān)督和懲處機制的宣傳普及工作不夠深入,近50%的研究生并不了解所在學校是否制定了相應的條例規(guī)范；高校的學術(shù)規(guī)范監(jiān)督機制不能很好地制約學術(shù)失范行為,多數(shù)研究生對監(jiān)督機制能否發(fā)揮作用持否定或懷疑態(tài)度。

生師交流對研究生的學術(shù)行為規(guī)范認知有直接的正向影響,但影響作用微弱,系數(shù)僅為0.03,說明導師與學生的溝通交流不夠,而且無法給學生樹立起良好的學術(shù)榜樣。同時生師交流通過科研投入對研究生的學術(shù)行為規(guī)范認知有間接的影響(0.141)。導師與研究生的接觸、交流的領域廣泛、機會頻繁,從思想到學術(shù),從道德情操到治學態(tài)度,從為人處世到生活習慣等,全方位地覆蓋研究生學習生活的各個方面。研究生與導師的學術(shù)交流是影響研究生培養(yǎng)質(zhì)量的重要因素[12],因此有必要加強學生與導師之間的相互溝通交流,以提高研究生的學術(shù)規(guī)范認知。

科研投入與學術(shù)行為規(guī)范認知呈負向關系,系數(shù)為-0.252,說明當前研究生在科學研究中“功利主義”傾向明顯,缺乏足夠的學術(shù)忠誠度。從讀研動機來看,大部分研究生集中于“畢業(yè)后能找到更滿意的工作”,真正對學術(shù)研究感興趣選擇讀研的群體較少。研究生群體讀研的“功利主義”傾向明顯,“只要研究生認為學術(shù)不端行為預期收益大于學術(shù)不端行為成本,有利可圖,他就會鋌而走險”[13]；“對名利的過度追逐導致學術(shù)規(guī)范的邊緣化、淡漠化,傳統(tǒng)的學術(shù)道德規(guī)范體系的道德約束力日益被削弱”[14]。這就在很大程度上導致科研投入高,但學術(shù)行為規(guī)范認知并不高現(xiàn)象的出現(xiàn)。

五、對策建議

（一）加強有針對性的、系統(tǒng)的科學道德與學風建設教育

在宣教工作實效性方面,首先學生認為最重要的是強化導師責任,其次是開展政策宣講與主題報告,此外設置學術(shù)規(guī)范教育課程、利用新媒體進行宣傳教育及一對一咨詢也受到研究生的認可。由此可見,從學生角度而言,提高科學道德并遵守學術(shù)規(guī)范,最為重要,同時也是最為有效的手段是讓導師參與到科學道德與學風建設的教育中來。導師是研究生在日常學習生活中接觸最多,也是對其影響最深的群體,因此強化導師的責任意識,提高導師的學術(shù)規(guī)范教育能力是高校進行科學道德教育和學風建設最基本的出發(fā)點。其次,高?？梢越ｉT的科學道德宣講監(jiān)督與研究機構(gòu),通過監(jiān)督和批評科學活動中的科學道德失范問題,推動研究生對科學道德的認識,促進科學道德體系的不斷發(fā)展；研究現(xiàn)行科研機制中違反科學道德行為產(chǎn)生的原因以及防范和改進措施,對研究生的科學道德和學術(shù)規(guī)范給予智力支持。再次,學校要積極利用新媒體進行宣傳和引導。通過微信公眾號、微博平臺等方式進行科學道德教育和學風建設宣講教育,加大宣傳的力度和覆蓋面,營造良好的學術(shù)科研氛圍。

（二）注重導師的學術(shù)榜樣激勵與正確的學術(shù)引導

據(jù)調(diào)查顯示,認為導師的言傳身教對研究生“影響很大”或“影響較大”的受訪者比例高達82.3%?？傮w上來看,導師在科研活動中能夠以身作則,率先垂范,學術(shù)道德素質(zhì)較高；但不可否認的是,研究生導師群體不乏學術(shù)道德敗壞者,其學術(shù)不端行為會給學生帶來不良的示范,進而影響學生的學術(shù)行為規(guī)范認知。因此,導師應加強自身建設,恪守學術(shù)道德與科研規(guī)范,堅決杜絕各種學術(shù)不端行為,給學生以正確的學術(shù)道德激勵與引導,在其未來的科學研究中起到良好的示范作用[15]。健全“導師負責制”,深入貫徹實施“導師教書育人”的管理和監(jiān)督制度,把研究生的學術(shù)道德情況納入導師工作績效考評之中,強化導師的責任意識。同時導師可以利用郵件、微信、微博等形式與學生溝通與交流,了解學生的價值取向與思想動態(tài),及時給出建設性、指導性的意見,有效幫助學生解決在學術(shù)研究中遇到的困難。

（三）加強學術(shù)規(guī)范制度建設，營造良好健康的學術(shù)環(huán)境與氛圍

學術(shù)規(guī)范制度是引導學術(shù)方向、鑒定學術(shù)成果、審核學術(shù)質(zhì)量的一種特殊制度,其設置是否科學、客觀、合理、公正,對研究生的學術(shù)行為規(guī)范認知有直接的引導與定向功能。同時完善并加強學術(shù)道德和學術(shù)規(guī)范制度建設,是凈化學術(shù)空氣、維護學術(shù)尊嚴、促進學術(shù)創(chuàng)新的根本保障[16]。調(diào)查顯示,45.2%的受訪者認為學?；?qū)熑狈γ鞔_的學術(shù)規(guī)范和誠信指導,28.9%的受訪者認為研究生學術(shù)評價指標體系、制度不健全為學術(shù)不端行為提供了契機。因此,加強學校的學術(shù)規(guī)范制度建設刻不容緩。在建設過程中,要基于鼓勵研究生形成厚積薄發(fā)、精益求精與學術(shù)積累的思想,從而改變重虛名、輕實學,重數(shù)量、不重質(zhì)量的錯誤觀念,使學生明確知道學術(shù)誠信的基本要求是什么,違背學術(shù)規(guī)范又將受到什么樣的處罰。只有建立完善的學術(shù)規(guī)范制度,才能營造出良好健康的學術(shù)環(huán)境與氛圍[17]；否則在沒有足夠的學術(shù)規(guī)范制度保障前提下,要求研究生多出成果,出好成果,自然容易造成學術(shù)不端行為。

注釋：

①由于四舍五入,合計百分比可能小于或大小100%。