社交媒體影響下的國際互聯(lián)網(wǎng)輿論生態(tài)

【摘要】社交媒體改觀信息傳播模式樣態(tài)，形成新的力量格局，這帶來了國際輿論生態(tài)的新變化，使其呈現(xiàn)新的特點。近年來英國脫歐、特朗普競選與執(zhí)政、美國封殺華為、李子柒走紅海內(nèi)外等事件和現(xiàn)象反映出社交媒體輿論的民粹政治干預趨強;建構(gòu)事實“后真相”癥候明顯;對峙國際霸凌主義出現(xiàn)抗爭話語一致性;順應個人化、個性化的傳播轉(zhuǎn)向，社交媒體輿論傾向感性動員。國際社交媒體輿論動向值得中國鏡鑒，傳播治理理念、方法需要進一步改進和提升。

【關(guān)鍵詞】社交媒體? 輿論生態(tài)? 民粹? “后真相”? 傳播

【中圖分類號】G206? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.15.008

社交媒體的蓬勃發(fā)展改觀傳播模式、樣態(tài)，也形成了新的力量格局。據(jù)We Are Social與Hootsuite公司發(fā)布的2019年全球數(shù)字報告（Global Digital 2019 Reports）顯示，目前，全球互聯(lián)網(wǎng)用戶為43.88億，同比增長9.1%;全球社交媒體用戶數(shù)量為34.84億，同比增長9.0%。[1]伴隨著互聯(lián)網(wǎng)科技的社會性彌散，社交媒體已成為人們傳播、獲取信息的主媒介，[2]越來越深地嵌入社會關(guān)系結(jié)構(gòu)、群體行動及個體日常生活之中，并帶來國際輿論生態(tài)的新變化，使其呈現(xiàn)出新特點。

近年來，在以推特（Twitter）、臉書（Facebook）、優(yōu)兔（Youtube）、微信等為代表的社交媒體上，個性化、群體化、社會化、全球化要素被越來越多地引入傳播語境，傳統(tǒng)媒體的一元化主導和中心化壟斷受到挑戰(zhàn)。多元主體言論開放、自由，交往活躍，個體、公眾、民間機構(gòu)等角色作用凸顯，大量用戶自組織信息出現(xiàn)。[3]用戶通過社交媒體平臺分享信息，表達觀點、形成態(tài)度，建立更廣泛的聯(lián)系，[4]真相與后真相常常真?zhèn)坞y辨。社交媒體將信息生產(chǎn)權(quán)和發(fā)布權(quán)賦予普通用戶，使他們能夠“充分發(fā)掘個人的自主性”，積極參與建構(gòu)“基于用戶關(guān)系的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，進而形成一個在生存形態(tài)上更加人性化的傳播生態(tài)圈”，[5]這開啟了全球傳播的新范式。眾多國際事件中的話題討論，不僅反映了民族國家的宏大敘事，也精細地投射出公眾個體生活的微觀狀態(tài)。社交媒體影響國際輿論生態(tài)的種種新跡象值得關(guān)注與深思，亦可為中國發(fā)展提供鏡鑒，這即構(gòu)成了本文的研究意旨。

社交媒體催發(fā)輿論海嘯：民粹政治干預趨強

作為公眾用來分享意見、經(jīng)驗和觀點的平臺，社交媒體“即時傳播滿足了主體對于彼此‘在場的體驗……使得彼此高度關(guān)注這種互動”[6]，“其構(gòu)建的虛擬社區(qū)有利于聯(lián)絡(luò)和組織公民社會活動”，可以“傳播信息、確定目標和制定戰(zhàn)略、識別反對者和組織抗議事件”。[7]近年來，通過社交媒體喚醒民眾政治意識、刺激其政治選擇，進而影響民主進程的發(fā)展，這一趨勢在國際輿論場上日益增強。如西班牙、法國、德國等不少歐洲國家的民粹主義政黨“積極通過社交媒體開展宣傳教育、議題討論、投票選舉等活動”，跳過其主流媒體“這個扭曲的過濾器，直接同人們發(fā)生聯(lián)系”，[8]“贏得了大量民眾點贊，改變了傳統(tǒng)政治教育不足導致的公民政治意識冷漠，重新喚起公民對政治選擇權(quán)利的重視”。[9]“民主政治正受到社交媒體前所未有的影響”，[10]2019年，基于英國脫歐問題的話題討論在社交媒體再掀輿論風暴，成為民粹政治力量趨強的又一現(xiàn)實注腳。

根據(jù)英國與歐盟三年前達成的協(xié)議，英國原定于2019年3月29日正式脫歐，不料脫歐協(xié)議與“無協(xié)議脫歐”屢遭議會下院否決，脫歐問題陷入僵局，脫歐期限一推再推，一路延后到2020年。在這一過程中，英國脫歐在社交媒體引發(fā)了輿論海嘯，民粹主義者通過去中心化、去中介化社交傳播，捕獲和駕馭民怨訴求，與網(wǎng)民共刷政治存在感，否定精英，質(zhì)疑、嘲諷代議制。社交媒體成為一塊熱土，為“民粹主義者提供了與志趣相投者密切聯(lián)系的機會，使他們在使用尖銳的語言攻擊政治對手時可以獲得熱烈響應”。[11]

有人在推特上發(fā)起了“Brexit is like...”（脫歐像什么）的造句大賽，[12]用以吸納來自世界各地譏諷英國當局的文字。網(wǎng)民果然不負期望，回應思路清奇。有的說：“脫歐就像生活在一部沒有英雄的超級英雄電影里，只有一群無能的惡棍在為誰更邪惡而爭斗?！庇械恼f：“脫歐就像是棄掉win10，轉(zhuǎn)用win3.1”。有的比喻“英國脫歐就像一部情景喜劇，在第一集的開頭，主角撒了一個很隨意的謊言，說自己能跳傘給別人留下深刻印象，現(xiàn)在在這一集的結(jié)尾，他們的確坐上了一架正要跳傘的飛機”。有的譏笑：“英國退歐就像法拉奇和約翰遜（Farage & Johnson）說的那樣：‘我們能為你做一份驚人的蘋果酥嗎？18個月后，他遞給你一袋漏出來的蛆和內(nèi)臟?！蓖ㄟ^嘲諷揶揄，公眾聯(lián)結(jié)成為想象的共同體，盡管彼此身份模糊不明，但政治觀點趨同。他們指控由于掌權(quán)者自私、傲慢、不負責任和權(quán)力濫用所導致的民主失靈與不公。他們倡導直接民主，顯示出“以民為粹”的政治理念和對抗精英、議會的批判力。大眾參與者“憑借自由發(fā)言的機會和空間挑戰(zhàn)權(quán)威基礎(chǔ)、質(zhì)疑傳統(tǒng)的合法性”，[13]使社交媒體成了傳播民粹主義的一柄政治工具，發(fā)展出“一種看似孕育民主的環(huán)境和‘自然的力量”。[14]

2019年8月，“一則英國首相鮑里斯·約翰遜（Boris Johnson）向英國女王伊麗莎白二世請求暫停議會的消息在社交媒體炸開了鍋”。[15]休會請求處在“脫歐”倒計時階段，英國上下尚未就“脫歐”方案達成一致。消息傳出后，“民主”“議會”等關(guān)鍵詞迅速登上英國社交媒體熱搜榜，公眾設(shè)置議題形成輿論漩渦，反對者與支持者爭執(zhí)不下，網(wǎng)民以10萬級的參與數(shù)量增長。圍繞休會將使議會權(quán)力不能正常發(fā)揮、“無協(xié)議脫歐”不可避免等話題，社交媒體分化為兩大陣營。反對派表示，休會是反民主的決定，會削弱議員的權(quán)利，而大多數(shù)議員是反對“無協(xié)議脫歐”的，因而這種“卑鄙行徑，讓整個國家蒙羞”。與之針鋒相對，支持派認為，約翰遜的決定可以“快刀斬亂麻”，將英國從“脫歐”僵局中解脫，人們歡呼：“真是太棒了！那些狡詐、反民主、想留歐的議員們——他們口是心非地表示將尊重2016年的公投結(jié)果，但又竭盡全力阻止英國‘脫歐——終于汲取了寶貴的教訓，明白人民會走到自己的道路上來。總算實現(xiàn)了！”認同民粹力量的官員、政治家們紛紛登上社交媒體煽風助力。混亂情形正如2019年《脫歐：無理之戰(zhàn)》（Brexit： The Uncivil War）這部電影所描繪的那樣，英國民眾將他們自己推進了二戰(zhàn)之后最大的政治漩渦。民粹力量干預促發(fā)了英國國內(nèi)新的政治休克，代議制民主再受威脅，公眾對官僚機構(gòu)的不信任感上升、歐盟成為英國國內(nèi)現(xiàn)實發(fā)展問題的出氣筒，人們對美好生活的臆想被對現(xiàn)實的不滿所替代，社交媒體使“情感戰(zhàn)勝了理智，那些迎合民眾原本篤信的信息，甚至觀念的偽證，都會被不假思索地吸收”。[16]

建構(gòu)事實：社交輿論中的“后真相”癥候

“后真相”源自于西方政治術(shù)語，其內(nèi)涵要素有三：一是指擁有信息披露的選擇性，二是帶有情感刺激傾向，三是刻意欺瞞的政治行為。2016年，《牛津英語詞典》（Oxford Dictionaries）將“后真相”（post-truth）選作當年的年度關(guān)鍵詞，將其釋義為，有關(guān)或表示這樣一種環(huán)境：“客觀事實對輿論的形塑不如訴諸于感情或個人意見更具吸引力”。[17]隨著數(shù)字化科技和社交媒體的興起，“后真相”成為全球輿論生態(tài)中的新現(xiàn)實，不僅作為一種競爭策略在政治選舉中得到大量運用，也裹挾了更多解構(gòu)性內(nèi)涵，被網(wǎng)民運用于理解當代社會的諸種現(xiàn)實。

2016～2020年，特朗普在美國總統(tǒng)選戰(zhàn)和就任執(zhí)政中的種種表現(xiàn)，折射出“后真相”政治依托于社交媒體實現(xiàn)的典型性風貌。在美國總統(tǒng)大選期間，特朗普敏銳地把握了白人工薪階層選民中所潛伏的保守、排外思想以及對社會現(xiàn)狀不滿的焦慮情緒，通過推特平臺，以通俗直白的語言直截了當?shù)貍鬟f競選理念，挑戰(zhàn)傳統(tǒng)建制派所秉持的政治正確性，塑造了一個“為普通民眾發(fā)聲”、個性鮮明的“新時代斗爭型領(lǐng)袖”形象。[18]但同一時期，美國政治事實網(wǎng)站（Politifacts.com）針對其競選辯論的信息核查發(fā)現(xiàn)，特朗普發(fā)言中虛假信息占比高達71%，而這一數(shù)字在特朗普執(zhí)政后更提升到85%。[19]然而，選舉中的美國社會，盡管“后真相”政治摻雜著“虛偽”與“欺騙”，“表現(xiàn)為一種故意隱瞞事實的行為”，但“在此過程中催生扭曲的‘合理或正義心態(tài)卻將謊言與欺瞞裝扮得似乎原本就是政治主體的‘應然素質(zhì)”，[20]特朗普“口無遮攔的言論和絕對化的表達方式”“容易吸引公眾眼球，他把愛憎分明、桀驁不馴、喜怒哀樂全都寫在臉上，讓人一目了然，如此反而省去了很多偽裝和修飾，爭取到了更多支持”。[21]真實性而非真理性話語為特朗普的選舉筑牢基石，[22]而更令他欣慰的是，民意調(diào)查結(jié)果顯示：對于特朗普的支持者來說，77%的選民不相信媒體提供的信息核查資料。[23]

“后真相”風格被特朗普一直延續(xù)到2020年，作為推特上粉絲最多的國家元首，這些年，社交媒體為他提供了源源不斷設(shè)置全球性話題的機會，使他可以沉浸于“發(fā)難羞辱盟友、嘲諷他國領(lǐng)導人”的政治游戲，更可以隨心所欲地“游離于美國外交史與現(xiàn)實語境之外”，通過推文將美國外交官置于尷尬之地，令他們常?！半y以說清美國外交政策到底為何”。[24]通過社交媒體推行“后真相”政治，特朗普被國際社會譏諷為“持續(xù)不斷的謊言制造者”。[25]2018年，美國蘭德公司發(fā)布了名為《真相崩塌：對美國政治生活中事實及分析角色式微初步探索》的研究報告，審視社交媒體與真相的關(guān)系，報告認為，新媒體崛起所帶來的信息系統(tǒng)結(jié)構(gòu)變化，是造成美國信息生態(tài)虛假繁榮，思想交流趨于狹隘、極端的主要原因之一。報告將社交媒體視作后真相政治的助推器，認為其擴大了觀點傳播的數(shù)量、速度，提升了辨別事實的難度，對于個體認知的強化加大了觀點輿論的對立。[26]法國學者托多羅夫（Tzvetan Todorov）解讀事實與意圖關(guān)系時指出：“形式學派不把敘事當作故事，只把敘事當作話語?！盵27]在社交媒體上，“后真相”借助輿論施展話語影響的過程中，網(wǎng)民“常常以極大的熱情參與敘事，來補充事件存在的敘事盲區(qū)”。[28]就其控制力來源看，情感超越了事實，“情感與想象成為新聞的核心與重點，事實和真相逐漸‘下旋，被遮蔽、被忽略、被消解”。[29]但“后真相”終究不是符合客觀真實的存在，它僅僅是一種建構(gòu)的真實、話語的真實。

話語一致性：對峙國際霸凌主義的輿論抗爭

法國思想家米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）認為，話語即權(quán)力。話語權(quán)決定了“由誰說”“說什么”和“怎樣說”。[30]社會學者布爾迪厄（Pierre Bourdieu）進一步認為，語言符號作為一種權(quán)力，呈現(xiàn)為“一定場域中主體影響和支配他人的工具或形式”[31]，“取決于不同利益群體在既有的政治、經(jīng)濟以及整個話語霸權(quán)博弈之中所處的關(guān)系位置”。[32]這就是說，話語反映隱藏于符號背后的權(quán)力關(guān)系，資源支配權(quán)力，權(quán)力決定話語，話語體現(xiàn)權(quán)力。自古騰堡印刷機誕生以來，近現(xiàn)代新聞事業(yè)發(fā)展中一直貫穿著西方話語主導的歷史，西方主流媒體把控媒介話語，從而掌握著人類精神資源的支配權(quán)，其話語產(chǎn)品內(nèi)容和知識生產(chǎn)體系為人類精神世界的成長構(gòu)筑模式，為全球化傳播設(shè)定場景。在重大國際事件中，這一文化資源系統(tǒng)消抹多元化，排斥非西方世界生產(chǎn)實踐和觀念意識的正當性，往往站位霸凌主義[33]的單邊行動、保護政策，框定、解釋和評判人類整體性話語生產(chǎn)和實踐活動，把持全球輿論場。但近年來，隨著社交媒體全球化交往互動的深入，這一傳播定式有所突破。加拿大傳播學者麥克盧漢（Marshall McLuhan）說，傳播科技的發(fā)展方向?qū)⑹谷祟愔貧w部落化，世界連接成為地球村。[34]社交媒體正使這一理論暢想變成觸手可及的媒體現(xiàn)實。在歐洲難民危機、美伊沖突、對法發(fā)起“301調(diào)查”等多起國際性事件中，依托社交媒體重新部落化的世界網(wǎng)民，共享信息、融通觀點，將地球村連成一體，成為對峙國際霸凌主義的一股重要話語力量。

2019年當?shù)貢r間5月15日，美國總統(tǒng)特朗普簽署行政令，宣布進入國家緊急狀態(tài)，美國禁止被“外國對手”擁有或掌控的公司向?qū)κ痔峁╇娦旁O(shè)備和服務。美國商務部當日宣布，將把中國華為及其子公司列入出口管制的“實體名單”。華為作為全球智能手機重要制造商之一，所遭受的“封殺”打壓引發(fā)了世界關(guān)注。在推特、優(yōu)兔、微博等社交媒體上，圍繞制裁華為的利弊、美國的意圖和5G的未來走向等問題迅速形成輿論焦點，話題開放互動熱烈，網(wǎng)民對峙國際霸凌主義的看法主張形成了強勁的輿論聲浪。

揭露霸凌主義，跨國界網(wǎng)民觀點直抒胸臆、劍鋒銳利。如來自巴基斯坦的Nawaz Arshad 說：“美國的歷史說明做什么事情不需要任何證據(jù)。只要編造謊言，反復說這謊言，然后人們就信以為真?！敝袊W(wǎng)民千江月66說：“美國人的真實面目使美國所一貫標榜的價值觀也一并幻滅?！比毡揪W(wǎng)友諷刺道：“明明沒有證據(jù)卻把華為逼到被霸凌的地步，這點是最騷的?！敝袞|有網(wǎng)友說：“特朗普這一舉動讓我更想支持這個品牌，來抗議特朗普與他那脅迫式策略?！眮碜悦绹木W(wǎng)民說：“國家對一家外國科技公司進行政治迫害并不公平，也不會促進自由貿(mào)易?！盵35]Matthew Brenna則稱：“這就是純粹的保護主義……我會在美國盡我所能進行抵制。希望國際社會也能幫忙保持公正性?！盵36]

社交媒體輿論緊盯霸凌主義行為表現(xiàn)追問實質(zhì)，對華為在至暗時刻的遭遇報以關(guān)懷，對華為技術(shù)備案和應對舉措給予支持。特朗普此前針對5G建設(shè)的講話、[37]任正非回應媒體、谷歌（Google）宣布將封禁華為、聯(lián)邦快遞劫持華為包裹等相關(guān)消息相繼成為鏈接、議論的熱點。很多網(wǎng)民認為，維護美國“國家安全”只是特朗普為其不公正行為尋找的借口，華為在5G技術(shù)上的成就“妨礙”和“影響”了特朗普“美國至上”的國際主張。人們發(fā)表意見，希望能借此打破美國科技霸權(quán)壟斷，改變國際話語權(quán)現(xiàn)狀。一些人對華為能否安全渡過難關(guān)表示擔憂。在優(yōu)兔上，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)對于美國和谷歌行為的評價與討論，呈現(xiàn)出了“挺華”一邊倒態(tài)勢，幾種話語主導輿論風向：1.華為是應該被同情的一方。2.Google不再具有中立性，為美國政府所控制。3.封殺是美國逆潮流而動的技術(shù)打壓。4.Google操作、應用系統(tǒng)的全球依賴需要改變。5.美國的封禁可能威脅到其他技術(shù)公司。6.華為手機擁有大量忠實用戶。7.陌生人將了解華為的強大。8.美國霸權(quán)制裁由來已久。9.對比美國做派，華為領(lǐng)軍人任正非極具魅力。

一些對峙霸權(quán)、冷嘲熱諷的話題段子出現(xiàn)在氣氛活潑的社交媒體上，通過戲謔方式傳達出對華為的輿論好感。如，

“特朗普：華為偷了我們的技術(shù)！

華為：我如何偷你們并沒有的技術(shù)呢？

特朗普：是的，就是因為你們偷去了，所以我們沒有了！

華為：……”

網(wǎng)民也通過情感鏈接和行為的力量來為華為固盤，從而使意見、觀點的感染力更強。5月20日，出于對美企“斷供”華為可能影響專有應用程序使用的擔憂，卡塔爾半島電視臺通過官方推特發(fā)起了一項調(diào)查，提問網(wǎng)民：“你是否擁有華為手機？你會更換手機嗎？”，結(jié)果收到的回答出乎媒體意料：“網(wǎng)友對華為情有獨鐘”。[38]如中東網(wǎng)民Afsana Abdul回復：“我愛我的華為，我不會換手機。”Ricksweetenough稱：“現(xiàn)在更有可能去買華為?！眮碜阅戏堑木W(wǎng)民說：“我愛華為，沒有什么東西能夠?qū)⑽遗c它分離?！表n國網(wǎng)民Moira Lee潑辣地表達：“美國應該換掉他們的總統(tǒng)，而不是換了我的華為手機?！泵麨镸uneer Khandwalla的網(wǎng)友表現(xiàn)更加直接，曬出了自己的華為手機。

國際輿論呼應、配合了中國社交媒體上民族主義者和普通網(wǎng)民的愛國之聲。在華為海思總裁發(fā)文稱技術(shù)“備胎”將全部“轉(zhuǎn)正”后，[39]很多中國網(wǎng)民跟帖應和：“今天，是個至暗的日子，更是每一位華為海思的平凡兒女，成為時代英雄的日子！”高通、博通、Intel、Nvidia等西方美系半導體企業(yè)停止對華為產(chǎn)品供應之際，有網(wǎng)民提醒：“華為只是一個開始，我們?nèi)绻话讶A為這個品牌頂起來，以后還會有更多的企業(yè)受到打壓，我們支持華為并不是企業(yè)的綁架，是為以后千千萬萬個像華為一樣的企業(yè)不受外國人欺負，中國已經(jīng)不是幾十年前的中國。”更有網(wǎng)民呼喚“天佑華為！天佑中華！”。當中國媒體傳達出海外輿論的友善支持時，網(wǎng)民安洛說：“一堆一堆的人曬新買的華為手機，眾志成城的感覺真好”。[40]

英國傳播學者斯圖亞特·霍爾（Stuart Hall）將公眾的信息解讀分做“三個假想的解碼立場”，認為相對應的解讀方式分別為“優(yōu)先解讀”“協(xié)商解讀”和“對抗解讀”。[41]圍繞“封殺華為”所形成的反霸凌主義輿論是對抗式解讀的一次展現(xiàn)。在此類事件中，社交媒體所起到的作用，不亞于拉開一場國際傳播話語戰(zhàn)，這使我們得以加深對社交媒體的認識和理解——有多元化主體參與，有多種傳播形式溝通，有跨越時空邊界的超強互動，社交媒體信息、觀點雖然看似零散缺乏整合，但通過鏈接、分享、跟帖新聞報道等多種方式，這一局限性能夠得到充分彌補，并進而提升信息內(nèi)容的豐富性、準確性;通過對事件的跨時空圍觀，喚起了不同經(jīng)歷體驗下的網(wǎng)民情感和價值觀共鳴，社交媒體成為公眾尋求心理釋放的有效平臺，呈現(xiàn)情感、態(tài)度、觀點的社群化、同頻化，而話語一致性又強化了輿論抗爭的能量和力度。

個人化、個性化傳播轉(zhuǎn)向：社交媒體傾向感性動員

通過有效的方式建立人際聯(lián)系，是社交媒體吸引用戶的原動力。但當人們發(fā)現(xiàn)，在這個原本“以有意義的方式與自己認識或至少想要認識的人建立聯(lián)系的地方，戲劇性的增長和全球知名度使私密空間變成了令人狂野、甚至令人恐懼的數(shù)字叢林，到處都是可疑演員，可疑說法和咄咄逼人的推銷”[42]時，社交媒體的使用遭到質(zhì)疑。近兩年，因大數(shù)據(jù)泄露、操縱選舉、對暴力視頻傳播的不作為等丑聞出現(xiàn)，臉書等社交媒體公司在美國、澳大利亞、英國等地受到官方調(diào)查，不得不重新考慮權(quán)力濫用的問題。同時，問題頻現(xiàn)使得越來越多的用戶靜下心來反思社交媒體對于政治、文化和公民話語的掌控與支配，態(tài)度、輿論亦產(chǎn)生了變化。

據(jù)愛德曼（Edelman）2018年《信任晴雨報告》（Trust Barometer Report）顯示，60%的人不再信任社交媒體公司;在“假新聞”和數(shù)據(jù)操縱背景下，用戶也越來越不相信有影響力的人物，包括名人和媒體名人。[43]與此相呼應，輿論關(guān)注開始發(fā)生逆轉(zhuǎn)，呈現(xiàn)出聚焦個人化、個性化傳播的傾向。以社會心理學視角觀之，傳播的個人化可理解為人們把自我作為世界整體看待，認為個體雖無力控制世界，但事物或多或少都與己相關(guān)。傳播的個性化則顯示人們擁有和把握自身特質(zhì)的心理需要，以激發(fā)打造與眾不同效果的行動。個人通過社交媒體融入世界，通過人際網(wǎng)絡(luò)敘事個性化生活，這種分享故事的方式近年來吸引了越來越多公眾的注意，大量日常生活元素注入社交媒體，整合視頻、圖像、發(fā)現(xiàn)敘事線索成為關(guān)鍵，社交媒體輿論中的現(xiàn)實主義色彩更加濃郁。

“像《衛(wèi)報》這樣的先驅(qū)者們發(fā)現(xiàn)，少打磨和更真實的故事會帶來最高參與度。特別是對于千禧一代和Z代用戶來說，故事是第二天性的，新聞提要大抵已退位?！?019年，瑞恩·霍姆斯（Ryan Holmes）基于《社交趨勢報告》（Social Trends Report）的分析顯示，越來越多的人“堅持用更多的價值和透明度來換取他們的時間和信息。他們希望被視為真正的個體，而不是人口統(tǒng)計學上的個體。鐘擺正在回到社交的源頭：真實、個人及可靠”。[44]個人化、個性化傳播為社交媒體輿論的感性動員提供了動力。

2019年，中國女孩李子柒在海內(nèi)外社交媒體引發(fā)輿論關(guān)注，成為一道獨特的文化景觀。截至2019年12月，李子柒在YouTube上發(fā)布103條視頻獲得790萬“粉絲”，與之對比，新聞媒體CNN發(fā)布的14萬條視頻獲得800萬“粉絲”，[45]在中國社交媒體上，李子柒微博“粉絲”數(shù)量顯示2173萬，抖音“粉絲”更達到3390萬。這一現(xiàn)象級案例被認為展現(xiàn)了幾個“前所未有”的傳播特征：“前所未有的小女子——傳播主體與官方、主流無關(guān)，傳播內(nèi)容與國家大事無關(guān)，傳播目標與政治外交博弈無關(guān)”;“前所未有的網(wǎng)絡(luò)性——基于國外社交媒體，采用自制視頻這樣典型的UGC網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生產(chǎn)模式，以粉絲經(jīng)濟為盈利基礎(chǔ)”;“前所未有的大局面——難得的勝利，少有的成功，有破局開新的效果。”[46]

專注個人化、個性化傳播是李子柒景觀的最大看點。莫言諸事浮躁，我自氣定神閑，透過鏡頭，這個美麗沉靜的東方女子，向現(xiàn)代社會展現(xiàn)了屬于她自己的生活方式，抒寫了屬于東方的獨特氣質(zhì)?！疤斓赜写竺蓝谎浴盵47]，李子柒平凡細膩的視頻鋪陳，調(diào)動了跨國界、跨時空對話的興趣，使人們產(chǎn)生了共鳴和認同，從三個方面有效地實現(xiàn)了社交媒體輿論的感性動員。

一是大眾審美的感性動員。在李子柒的視頻中，公眾可以感受到，美是無聲的，無須語言的渲染和雕琢。她身著漢服，山間汲水、菜地拾蔬，辛勤勞作于世外桃源般的鄉(xiāng)村美景之中，安寧、和樂、平淡、靜美。每一幀畫面都流淌著純樸雅致的田園氣息。她自己動手創(chuàng)造生活——造面包窯、做竹子家具、制文房四寶、釀黃豆醬油……在幽靜庭院、繁茂花木、古樸器具的映襯之下，主人公舉手投足都充滿了東方審美旨趣。網(wǎng)民因而產(chǎn)生了身臨其境的代入感：“簡單的一餐一飯讓四季流轉(zhuǎn)與時節(jié)更迭越發(fā)具備美學意義，看她的視頻，一不小心就走進了《詩經(jīng)》?！?[48]在如詩如畫的鏡頭表現(xiàn)中，美是大眾的，沒有出人意料事件的鋪墊，也沒有完整精心的情節(jié)設(shè)計，只是滿載生活的隨意性、偶然性、片段化。依李子柒所言，她“只是從現(xiàn)實生活知識和古代技藝中汲取養(yǎng)分，只是拍出自己的生活，拍出自己想要的生活”。然而，這些表現(xiàn)雖然“可能還不夠高大上，但其親和力與生動性足以讓外界看到一個有趣可愛的‘活的中國”，[49]因而“觸動大眾某一人格或某種經(jīng)驗”并進一步讓他們“達成共同意識”。[50]輿論中的李子柒，順應了社交媒體情境中人們通過個體發(fā)現(xiàn)美好生活的審美向往。

二是心理治愈的感性動員。李子柒視頻“秀”的是世外桃源、超凡氣質(zhì)，但很多人心目中，所體會和欣賞的卻不僅僅是美景、美人，而是視頻傳遞的生活態(tài)度：安靜生活、享受平凡。在李子柒個人頻道上，粉絲來自世界各地，有的人并不懂中文，有的人也不喜歡料理生活瑣事，但這些都不妨礙他們陶醉于視頻觀賞，為她熱情地點贊、留言，一個原因在于，網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)這類視頻具有的精神和心靈治愈作用于己有利。如有人評論說，小視頻“讓人發(fā)現(xiàn)世間萬物之美，讓心靈有處安放”，[51]有人感嘆道：“李子柒的視頻是拍給忙亂的都市人看的，她把‘詩與遠方以畫面的形式呈現(xiàn)給觀看者”，她“抓住了都市人的痛點”。[52]

三是文化精神的感性動員。李子柒視頻的內(nèi)容核心是詩意的田園生活和東方氣質(zhì)之美。但李子柒現(xiàn)象引發(fā)輿論轟動的更大價值在于，通過短視頻，國內(nèi)外公眾重新發(fā)現(xiàn)和認識了中國農(nóng)村、中國農(nóng)民，更細致地了解到中華文化的某些內(nèi)涵意蘊——勤勞質(zhì)樸、和諧友善、淡泊名利、眷戀親情。從這個意義上說，李子柒不僅成為了自己的代言人，也成為了中華文化精神的一種寫實。她一反媒體中慣常出現(xiàn)的高大完整的設(shè)計形象，呼應社交媒體用戶“人性化、個性化、感性化的傳播訴求和敘事立場”，[53]進而“體現(xiàn)出新媒體時代文化權(quán)力關(guān)系的重構(gòu)”，親善而巧妙地助推海外公眾轉(zhuǎn)變當下中國人嚴肅、強勢的“刻板印象”。視頻內(nèi)容“以輕柔、持久的方式潛入受眾頭腦”，[54]牽引輿論春風化雨，達到了文化形象“柔性傳播”的良好效果。

結(jié)論：國際輿論生態(tài)的中國鏡鑒

控制論創(chuàng)始人諾伯特·維納（Norbert Wiener）指出，技術(shù)發(fā)展對善和惡都帶來無限可能性。[55]社交媒體影響下的國際輿論生態(tài)圖景，可以讓越來越深融入互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)場景中的人類增添一份現(xiàn)實的清醒。一方面，社交媒體話語的解放性和民主性使烏托邦主義者對自由的暢想不再空洞;另一方面，諸如民粹主義者的非理性宣泄、“后真相”中的激情操控，又將使現(xiàn)代社會面臨深刻挑戰(zhàn)?！耙酝L期信奉的公共交往原則和規(guī)范——事實勝于雄辯、真理越辯越明、真相面前人人平等，都不再是自明正當?shù)模膊辉倌軌蛴行У貞獙惨庖姷姆制?。”[56]國際社交媒體輿論動向值得中國鏡鑒，傳播治理理念、方法需要進一步改進和提升。

首先，發(fā)出中國聲音，建構(gòu)、維系良好的輿論生態(tài)，需要重視國際輿論聲音，努力提高與全球網(wǎng)民“打交道”的能力，善于通過社交媒體發(fā)現(xiàn)狀況、解決問題。其次，在重大國際事件中，要學會把脈社交媒體，增強信息透明度，規(guī)避觀點極化、輿論暴力，疏導話語流向，充分化解分化價值觀和社會意識的輿論風險。再次，在注重發(fā)揮主流媒體影響力的基礎(chǔ)上，需充分認識和調(diào)動公眾構(gòu)建良好社交生態(tài)的積極性，促進公民提高網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)，激發(fā)責任意識，拓展傳播渠道，使其能夠自覺分享和承擔社交媒體治理的社會責任，增強信息環(huán)境多元綜合共治的成效。最后，優(yōu)化包括社交媒體在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)信息知識傳播體系，創(chuàng)新話語體系，潛移默化做好思想價值觀交流。靈活使用多種敘事方式傳遞真相、闡述事實、激發(fā)情感、疏導輿論，融合短視頻直播、VR、彈幕、表情包等多種形式傳播信息、展示文化，喚醒審美共鳴、弘揚精神理念，聚力互聯(lián)網(wǎng)傳播，推動人類文明的互鑒發(fā)展。

注釋

[1]We Are Social， "Global Digital Report 2019"， https：//www.bibsonomy.org/url/ffcb2ea1974eebc097bbf138e40176fb？postOwner=mbinotto&intraHash=ffcb2ea1974eebc097bbf138e40176fb. 2019年12月30日引用。

[2]Stieglitz， S.; Mirbabaie， M.; Ross， B. and Neuberger， C.， "Social Media Analytics-Challenges in Topic Discovery， Data Collection， and Data Preparation"， International Journal of Information Management， 2018， 39， pp. 156-168.

[3]Kavanaugh， A.L.; Fox， E. A.; Sheetz， S. D.; Yang， S.; Li， L.T.; Shoemaker， D. J.; Natsev， A. and Xie， L.， "Social Media Use By Government： From the Routine to the Critical"， Government Information Quarterly， 2012， 29（4）， pp. 480-491.

[4]Ozturkcan， S.; Kasap， N.; Cevik， M. and Zaman， T.， "An Analysis of the Gezi Park Social Movement Tweets"， Aslib Journal of Information Management， 2017， 69（4）， pp. 426-440.

[5]李智、劉萌雪：《新媒體時代國際傳播的社會化轉(zhuǎn)型》，《對外傳播》，2019年第12期。

[6]文峰：《“非主流”的成功：歐洲民粹主義在社交媒體中的政治傳播實踐》，《當代世界與社會主義》，2019年第3期，第135頁。

[7]陳龍：《當代傳媒中的民粹主義問題研究》，北京：中國廣播影視出版社，2015年，第246～253頁。

[8]"Holograms， Mistrust and 'Fake News' in France's Election"， BBC News， http：//www.bbc.com/news/world-europe-39067409. 2019年12月31日引用。

[9]文峰：《“非主流”的成功：歐洲民粹主義在社交媒體中的政治傳播實踐》，《當代世界與社會主義》，2019年第3期，第135頁。

[10]"Holograms， Mistrust and 'Fake News' in France' s Election'， BBC News， http：//www.bbc.com/news/world-europe-39067409. 2019年12月31日引用。

[11]文峰：《“非主流”的成功：歐洲民粹主義在社交媒體中的政治傳播實踐》，《當代世界與社會主義》，2019年第3期，第135頁。

[12]《脫歐像什么？來看看國外網(wǎng)友們怎么說》，搜狐網(wǎng)，https：//www.sohu.com/a/301136828_120108447，2019年3月14日更新。

[13]孟威：《民粹主義的網(wǎng)絡(luò)喧囂》，《人民論壇》，2016年第3期，第40頁。

[14]Max Read， "Does Even Mark Zuckerberg Know What Facebook Is"？ https：//nymag.com/intelligencer/2017/10/does-even-mark-zuckerberg-know-what-facebook-is.html. 2020年1月15日引用。

[15]韓寶儀：《英國暫停議會，女王批準了！社交媒體炸鍋！》，搜狐網(wǎng)，https：//www.sohu.com/a/337845906_662968，2019年8月31日更新。

[16]豆瓣電影社區(qū)評論：《堵在歷史十字路口的英國》，豆瓣網(wǎng)，https：//movie.douban.com/review/9893300/，2020年1月16日引用。

[17]"Oxford Dictionaries Word of the Year 2016"， https：//www.oxforddictionaries.com/press/news/2016/12/11/WOTY-16. 2019年12月29日引用。

[18]王莉麗、劉子豪：《后真相時代特朗普“推特治國”輿論傳播特點及啟示》，《國外社會科學》，2018年第3期，第46～48頁。

[19]歐亞、吉培坤：《“后真相”與“假信息”：特朗普執(zhí)政以來美國公共外交的新動向》，《國際論壇》，2019年第6期。

[20]劉擎：《共享視角的瓦解與后真相政治的困境》，《探索與爭鳴》，2017年第4期，第24～26頁。

[21]郭小安：《公共輿論中的情緒、偏見及“聚合的奇跡”》，http：//www.cssn.cn/xwcbx/xwcbx_cbx/201912/t20191224_5064110.shtml，2020年1月30日引用。

[22]Montgomery， M.， "Post-truth politics？ Authenticity， populism and the electoral discourses of Donald Trump"， Journal of Language and Politics， 2017， 16（4）， pp. 619-639.

[23]陳璐、葉雨陽、張碧思：《這是美國大選辯論最壞的時代，這是事實核查新聞最好的時代？》，刺猬公社，2016年10月21日，轉(zhuǎn)引自https：//top.sina.cn/zx/2016-10-22/tnews-ifxwztru6833785.d.html？vt=4&wm=1005_0020pppahref，2020年1月26日引用。

[24]Rugh， W.A.， "Challenges for U.S.Public Diplomacy in the Age of Trump"， Arab Media & Society， 5 Feburary， 2018， https：//www.arabmediasociety.com/challenges-for-u-s-public-diplomacy-in-the-age-of-trump/. 2019年12月25日引用。

[25]Dale， D.， "Donald Trump Has Said 4755 False Things as U.S.President"， 4 April， 2018， http：//projects.thestar.com/donald-trump-fact-check/. 2019年1月10日引用。

[26]Kavanagh， J. and Rich， M. D.， Truth Decay： An Initial Exploration of the Diminishing Role of Facts and Analysis in American Public Life， Santa Monica： CA： RAND Corporation， 2018， pp. 79-186.

[27][法]托多羅夫：《敘事作為話語》，張寅德編選：《敘述學研究》，北京：中國社會科學出版社，1989年，第295頁。

[28]陳龍、程夢玲：《“借題發(fā)揮”：社交媒體空間的特殊輿論現(xiàn)象》，《傳媒觀察》，2019年第11期，第33頁。

[29]楊丹妞：《走出“洞穴”：后真相時代的反轉(zhuǎn)新聞》，《中國報業(yè)》，2018年第22期，第23～24頁。

[30][法]福柯：《知識考古學》，謝強、馬月譯，上海三聯(lián)書店，1998年，第54頁。

[31][美]戴維·斯沃茨：《文化與權(quán)力：布爾迪厄的社會學》，陶東風譯，上海譯文出版社，2006年。

[32]沈國麟、樊祥沖、張暢：《爭奪話語權(quán)：中俄國家電視臺在社交媒體上的話語傳播》，《新聞記者》，2019年第4期，第68頁。

[33]霸凌：音譯字英語bully，指橫行霸道、恃強凌弱。霸凌主義，國際網(wǎng)絡(luò)熱詞，指用“霸凌”的方式處理國與國之間的矛盾。參見《區(qū)塊鏈、硬核、我太難了……2019年十大流行語來了！》，人民日報客戶端，轉(zhuǎn)引自河北新聞網(wǎng)，http：//world.hebnews.cn/2019-12/02/content_7606959.htm，12月26日引用。

[34][加拿大]馬歇爾·麥克盧漢：《理解媒介》，何道寬譯，南京：譯林出版社，2011年。

[35]《美國封鎖華為 看看外國網(wǎng)友怎么說？》，人民網(wǎng)，http：//world.people.com.cn/n1/2019/0524/c1002-31102421.html，2019年5月24日更新。

[36]李東堯、崔舒飛、王心怡：《外國網(wǎng)友揭批美國“封殺”華為心思：仗勢欺人，流氓！》，環(huán)球網(wǎng)，https：//world.huanqiu.com/article/9CaKrnKkIqp，2019年5月24日更新;《風暴眼中的華為，得到外國老鐵力挺，快看他們怎么說》，搜狐網(wǎng)，https：//www.sohu.com/a/316582911_120141447，2019年5月26日更新;《美國封鎖華為 看看外國網(wǎng)友怎么說？》，人民網(wǎng)，http：//world.people.com.cn/n1/2019/0524/c1002-31102421-2.html，2019年5月24日更新。

[37]2020年4月12日，特朗普就5G建設(shè)發(fā)表講話，稱5G關(guān)乎美國的繁榮和未來，美國必須贏下5G競賽這一仗，確保5G網(wǎng)絡(luò)不被敵人控制。他還稱，美國聯(lián)邦通訊委員會正在采取前所未有的大膽舉措促進5G發(fā)展，因為已經(jīng)有別人走在美國前面了。參見視頻資料：《特朗普：美國必須拿下5G這一仗》，嗶哩嗶哩網(wǎng)，https：//www.bilibili.com/video/av49143960/，2020年1月30日引用。

[38]《外國網(wǎng)友批美國“打壓”華為：應該換總統(tǒng) 不是讓我換手機》，鳳凰網(wǎng)，http：//news.ifeng.com/c/7mwQSO4TTc0，2019年5月24日更新。

[39]《華為海思總裁深夜發(fā)文：進入至暗時刻 技術(shù)“備胎”將全部轉(zhuǎn)正應敵》，智東西（公眾號），https：//mp.weixin.qq.com/s/Yh-xcQN7Je0NENenPJM74w，2019年5月17日更新。

[40]百度華為吧網(wǎng)民語，參見http：//tieba.baidu.com/p/6142226821;http：//tieba.baidu.com/p/6137608652;http：//tieba.baidu.com/p/6138278827，2019年12月31日引用。

[41][英]斯圖亞特·霍爾：《編碼、解碼》，《文化研究讀本》，羅綱、劉象愚譯，北京：中國社會科學出版社，2000年。

[42][43][44]Holmes， R.， "Social media predictions for 2019： a return to personal authenticity"， Fast Company， https：//www.fastcompany.com/90281575/social-media-predictions-for-2019-a-return-to-personal-authenticity. 2019年12月31日引用。

[45]劉浦：《短視頻自媒體對中西文化傳播的影響——以李子柒短視頻為例》，《新聞研究導刊》，2020年第1期。

[46]李習文：《李子柒走紅海外的國際傳播邏輯》，《傳媒觀察》，2020年第2期。

[47]出自《莊子·知北游》。莊子認為天地自身由“道”所派生出來的美，不依靠語言而能表現(xiàn)。參見朱立元：《美學大辭典》（修訂本），上海辭書出版社，2014年，第174頁。

[48]陳曦：《李子柒：莫言諸事浮躁，我自氣定神閑》，《科技日報》，2019年12月20日，第8版。

[49]張頤武：《文化傳播需要更多李子柒》，《環(huán)球時報》，2019年12月9日，第15版。

[50]蘇展、孫佳山：《從李佳琦到李子柒：新感性動員》，《環(huán)球時報》，2020年1月19日，第7版。

[51]張愛鳳：《“李子柒們”的新農(nóng)民敘事》，《社會科學報》，2020年1月9日，第4版。

[52]許民彤：《我們?yōu)槭裁葱枰爸斡?？》，《貴州民族報》，2020年1月10日，文化觀察版。

[53]張愛鳳：《“李子柒們”的新農(nóng)民敘事》，《社會科學報》，2020年1月9日，第4版。

[54]李建軍、劉會強、劉娟：《強勢傳播與柔性傳播：對外傳播的新向度》，《東北師大學報（哲學社會科學版）》，2014年第3期，第190～195頁。

[55][美]N.維納：《人有人的用處》，陳步譯，北京：商務印書館，1978年，第132頁。

[56]劉擎：《共享視角的瓦解與后真相政治的困境》，《探索與爭鳴》，2017年第4期，第24～26頁。

責 編/周于琬