福利主義的學(xué)術(shù)演化及其借鑒意義

程寶良

【摘要】新、舊福利主義的學(xué)術(shù)演化導(dǎo)致福利主義出現(xiàn)效率與公平、序數(shù)主義與福利主義不能兼容的難題，留給學(xué)術(shù)界眾多啟示和教訓(xùn)。排斥倫理評(píng)價(jià)導(dǎo)致福利主義喪失學(xué)術(shù)定位和理論價(jià)值，脫離經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)導(dǎo)致福利主義失去發(fā)展方向和機(jī)遇，選擇序數(shù)主義分析技術(shù)導(dǎo)致福利主義理論終結(jié)。社會(huì)福利變化是一動(dòng)態(tài)過程，基于福利主義學(xué)術(shù)演化的經(jīng)驗(yàn)，動(dòng)態(tài)福利主義的提出豐富了福利主義的理論，一定程度上突破了福利主義理論發(fā)展的瓶頸，對(duì)評(píng)價(jià)和優(yōu)化社會(huì)福利有積極意義。

【關(guān)鍵詞】福利主義? 動(dòng)態(tài)福利主義? 序數(shù)主義

【中圖分類號(hào)】C913? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.15.015

福利主義是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要理論體系之一，是從提高社會(huì)和個(gè)人福利的角度看待經(jīng)濟(jì)發(fā)展、評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)理論、建議經(jīng)濟(jì)政策的經(jīng)濟(jì)理論體系，其終極關(guān)懷是經(jīng)濟(jì)發(fā)展能否滿足人們對(duì)幸福生活的追求。滿足人們對(duì)美好生活的需求，正是福利主義理論的核心內(nèi)容。福利主義的學(xué)術(shù)演化過程是以20世紀(jì)以來歐美發(fā)達(dá)國家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程作為現(xiàn)實(shí)背景，這與我國的發(fā)展過程明顯不同。雖然如此，福利主義的學(xué)術(shù)演化卻能體現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)福利主義理論的影響，通過對(duì)福利主義學(xué)術(shù)演化的考察，可以明晰福利主義理論與社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)之間的互動(dòng)過程，因而可以從學(xué)術(shù)演化的角度，發(fā)展和創(chuàng)新福利主義理論。

福利主義的學(xué)術(shù)演化背景

福利主義可分為舊福利主義與新福利主義。舊福利主義產(chǎn)生于20世紀(jì)20年代前后，庇古（Arthur C. Pigou）是其奠基人，《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》[1]是庇古的代表作。庇古定義社會(huì)福利為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展給人們帶來的滿足程度，他認(rèn)為社會(huì)的經(jīng)濟(jì)福利決定于消費(fèi)性收入，提出經(jīng)濟(jì)外部性問題，強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)該對(duì)市場經(jīng)濟(jì)加以干預(yù)。新福利主義繼起于20世紀(jì)30～50年代，早期的主要代表人物為羅賓斯（L. Robbins）、卡爾多（N. Kaldor）、希克斯（J.R. Hicks）、西托夫斯基（T. Scitovsky）、李特爾（I.M.D. Little）等，他們引入帕累托標(biāo)準(zhǔn)（V. Pareto， 1909; J.R. Hicks & R.G.D. Allen， 1934），主要圍繞補(bǔ)償檢驗(yàn)理論進(jìn)行研究;晚期的主要代表人物則有柏格森（A. Bergson）、薩繆爾森（P.A. Samuelson）、阿羅（K.J. Arrow，新福利主義的終結(jié)者）等，主要圍繞社會(huì)選擇理論和社會(huì)福利函數(shù)展開研究。舊福利主義與新福利主義的理論研究都出現(xiàn)了難題，前者因效率與公平不能兼得而遭到新福利主義的批駁，后者因福利主義與序數(shù)主義不能兼容而最終破產(chǎn)。

福利主義的難題是與其學(xué)術(shù)演化背景緊密相關(guān)的。福利主義產(chǎn)生于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)向新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的演化過程中。古典、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家都強(qiáng)調(diào)以私人經(jīng)濟(jì)部門為主體、由自由放任的市場作為配置資源的機(jī)制，最大可能地避免政府干預(yù)。他們認(rèn)為，對(duì)于私人經(jīng)濟(jì)部門來講，自由放任的市場經(jīng)濟(jì)是最有效率的。這些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和內(nèi)容是二者共有的，并成為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)信仰。

但古典、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究范式上卻有很大差別，這種差別造成二者在研究重點(diǎn)、深度和廣度上的不同。以斯密、李嘉圖、薩伊等為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家是從社會(huì)組織的角度研究經(jīng)濟(jì)問題的。首先，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家從社會(huì)分工（外部分工）與組織內(nèi)部分工的演進(jìn)過程入手，認(rèn)為外部分工演化出商品經(jīng)濟(jì)和市場機(jī)制，內(nèi)部分工演化出企業(yè)組織和技術(shù)進(jìn)步，社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體的效率和私人經(jīng)濟(jì)部門的效率具有一致性，是由外部分工和內(nèi)部分工共同促進(jìn)的。其次，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家從利益相關(guān)者的關(guān)系入手，從組織內(nèi)部討論生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)問題，從外部市場討論生產(chǎn)要素的流動(dòng)問題，研究和闡釋收入分配、社會(huì)公平等問題。最后，他們保留了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的倫理學(xué)傳統(tǒng)，研究了不同市場經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)倫理關(guān)系，界定了政府在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的角色，提倡最小的政府和最大的市場。

以戈森、瓦爾拉斯、帕累托、杰文斯、門格爾、馬歇爾等為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家則建立了以構(gòu)建數(shù)理模型、進(jìn)行均衡分析為核心的研究范式。首先，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家借助功利主義、微積分、心理學(xué)等學(xué)術(shù)思想和工具，把社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究抽象為一個(gè)以自由放任的市場機(jī)制為前提、以居民戶與廠商為追求利益最大化的主體、以產(chǎn)品和生產(chǎn)要素兩大市場供求互動(dòng)為內(nèi)容的有限條件下的優(yōu)化求解過程。其次，提倡“科學(xué)主義”，摒棄經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理傳統(tǒng)和價(jià)值判斷，把經(jīng)濟(jì)研究等同工程優(yōu)化或效率優(yōu)化問題;最后，放棄古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式，回避探討社會(huì)群體的利益關(guān)系，相信自由放任的市場經(jīng)濟(jì)可以解決一切經(jīng)濟(jì)問題，認(rèn)為多數(shù)情況下政府干預(yù)會(huì)損害經(jīng)濟(jì)效率。

福利主義就是在這種學(xué)術(shù)演化背景下產(chǎn)生的，舊福利主義的研究范式還保留著部分古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的痕跡，新福利主義則完全認(rèn)同新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式和基本觀點(diǎn)。

福利主義的學(xué)術(shù)演化過程及其啟示

舊福利主義的研究范式和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)正是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)向新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)演化過程的產(chǎn)物。在庇古《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，古典與新古典的學(xué)術(shù)范式都有體現(xiàn)。按照庇古的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)福利是社會(huì)福利中較為穩(wěn)定的部分，提高經(jīng)濟(jì)福利就會(huì)增加社會(huì)福利。經(jīng)濟(jì)福利取決于用于消費(fèi)的收入（消費(fèi)性收入），國民收入越大，消費(fèi)性收入越大，社會(huì)福利就越大。庇古從兩個(gè)角度研究增進(jìn)社會(huì)福利的途徑。首先，在研究國民產(chǎn)出效率時(shí)，按照古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)范式，從市場主體的利益關(guān)系入手，強(qiáng)調(diào)消除私人部門的外部不經(jīng)濟(jì)，以增進(jìn)社會(huì)整體的經(jīng)濟(jì)福利。其次，在國民收入既定情況下，按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)范式，采用邊際技術(shù)和均衡分析，提出收入由高收入群體向低收入群體轉(zhuǎn)移，會(huì)增加整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)福利。

在舊福利主義中，涉及兩種收入轉(zhuǎn)移。第一種收入轉(zhuǎn)移是根據(jù)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式得出的，把私人部門因外部不經(jīng)濟(jì)而獲得的收入通過征稅進(jìn)行轉(zhuǎn)移。第二種收入轉(zhuǎn)移是根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式得出的，即根據(jù)邊際技術(shù)和均衡分析把高收入群體的收入轉(zhuǎn)移給低收入群體。第一種收入轉(zhuǎn)移，涉及政府強(qiáng)制干預(yù)。第二種收入轉(zhuǎn)移，涉及平均主義的收入分配。按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，強(qiáng)制征稅和平均主義的收入分配都會(huì)損害經(jīng)濟(jì)效率，導(dǎo)致國民收入下降，并最終導(dǎo)致社會(huì)福利下降。新福利主義在批駁庇古的觀點(diǎn)時(shí)，將此歸結(jié)為效率（提高國民收入）與公平（糾正經(jīng)濟(jì)外部性、平均主義的收入分配）不能兼容。

新福利主義興起時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展正處于古典自由主義（排斥任何政府干預(yù)）向新自由主義（認(rèn)可適當(dāng)政府干預(yù)的合理性）演變、序數(shù)主義取代基數(shù)主義（J.R. Hicks & R.G.D. Allen， 1934）、規(guī)范分析（價(jià)值判斷）與實(shí)證分析（技術(shù)選擇）趨向分裂（L. Robbins， 1932）、“科學(xué)主義”泛濫的階段。在這種學(xué)術(shù)氛圍下，新福利主義認(rèn)為經(jīng)濟(jì)效率與價(jià)值判斷不能兼容（L. Robbins， 1932），主張用序數(shù)代替基數(shù)以評(píng)價(jià)福利或效用（V. Pareto， 1909; J.R. Hicks & R.G.D. Allen， 1934），反對(duì)政府干預(yù)，先后提出帕累托標(biāo)準(zhǔn)（V. Pareto， 1909）、補(bǔ)償檢驗(yàn)理論（N. Kaldor， 1939; J.R. Hicks， 1941; T. Scitovsky， 1941; I.M.D. Little， 1957）、社會(huì)選擇理論和社會(huì)福利函數(shù)（A. Bergson， 1938; P.A. Samuelson， 1947）等，繞開價(jià)值判斷來評(píng)價(jià)社會(huì)福利。然而，由于新福利主義排斥價(jià)值判斷、缺乏人際比較，無法闡述個(gè)人福利與社會(huì)福利的關(guān)系，因而無法攻破社會(huì)福利排序不完備性的難題，最終以“不可能定理”（K.J. Arrow， 1951）作為終結(jié)，宣告新福利主義的破產(chǎn)。后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家將其歸因?yàn)椤靶驍?shù)主義與福利主義不能兼容”。

1920～1940年，是西方國家頻發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)并飽受戰(zhàn)亂之苦的年代，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所信奉的自由放任的市場經(jīng)濟(jì)理論難以奏效，以庇古（舊福利主義）、凱恩斯（凱恩斯主義）為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家明確質(zhì)疑當(dāng)時(shí)的主流觀點(diǎn)，提出適當(dāng)?shù)恼深A(yù)能夠彌補(bǔ)市場機(jī)制的不足。這種學(xué)術(shù)演化符合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，經(jīng)濟(jì)史證明了它的正確性。然而，當(dāng)時(shí)新福利主義者的學(xué)術(shù)演化卻與此相悖，不能正視經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)而極力排斥政府干預(yù)，力圖在新古典的學(xué)術(shù)框架中采用工程學(xué)的思路解決問題，結(jié)果導(dǎo)致新福利主義的終結(jié)。由此可知，舊福利主義的學(xué)術(shù)研究雖然有一定缺陷，但學(xué)術(shù)探索的方向是進(jìn)步的;新福利主義的學(xué)術(shù)探索雖然產(chǎn)生諸多理論，但僅取得了排錯(cuò)性進(jìn)步。

由福利主義的學(xué)術(shù)演化過程可知，福利主義的內(nèi)涵從來都不是孤立的、靜態(tài)的，而是與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緊密聯(lián)系的。舊福利主義產(chǎn)生之初，雖然不可避免地存在缺陷，但是以其針對(duì)現(xiàn)實(shí)的新穎學(xué)術(shù)趨向（主張政府干預(yù)、增進(jìn)社會(huì)福利）引人熱評(píng)，在贊譽(yù)與批駁聲中產(chǎn)生了取代它的新福利主義。然而，新福利主義總是孤立地、靜態(tài)地看待經(jīng)濟(jì)效率與倫理評(píng)價(jià)、自由市場與政府干預(yù)、個(gè)人偏好與社會(huì)排序等矛盾，局限在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)范式中。就其學(xué)術(shù)演化過程看，存在以下突出缺陷。一是因排斥倫理評(píng)價(jià)而喪失學(xué)術(shù)定位和理論價(jià)值。福利本源于倫理學(xué)，舍棄倫理評(píng)價(jià)，就是舍棄福利主義本身。二是因排斥政府干預(yù)而喪失理論發(fā)展的正確方向。當(dāng)時(shí)，自由主義市場經(jīng)濟(jì)弊端凸顯，學(xué)術(shù)界嘗試包括政府干預(yù)在內(nèi)的解決方案，但新福利主義堅(jiān)持自由主義經(jīng)濟(jì)信條，失去了理論發(fā)展的正確方向和寶貴機(jī)遇。三是依賴序數(shù)主義回避倫理判斷、人際比較，造成序數(shù)主義與福利主義不能兼容的重大理論缺陷?？傊?，孤立地、靜態(tài)地看待學(xué)術(shù)問題，導(dǎo)致了新福利主義喪失學(xué)術(shù)定位、脫離經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)、技術(shù)選擇失敗等經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

基于學(xué)術(shù)演化經(jīng)驗(yàn)的動(dòng)態(tài)福利主義

縱觀福利主義的學(xué)術(shù)演化過程，福利主義應(yīng)該是探索多元因素所決定的社會(huì)福利的動(dòng)態(tài)優(yōu)化或均衡。實(shí)際上，新、舊福利主義均無法直接評(píng)價(jià)或衡量社會(huì)福利，而是把形成社會(huì)福利或社會(huì)排序的主因，例如，消費(fèi)性收入、個(gè)人偏好排序等，作為評(píng)價(jià)社會(huì)福利的因素。舊福利主義的庇古用經(jīng)濟(jì)福利評(píng)價(jià)社會(huì)福利，決定經(jīng)濟(jì)福利的主要因素是消費(fèi)性收入（消費(fèi)性收入源于國民收入，屬于效率問題）、收入均等和外部性治理（主要采用政府干預(yù)，屬于公平問題）等，這說明他評(píng)價(jià)福利的因素是多元的。新福利主義的帕累托標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)選擇理論等，均是對(duì)動(dòng)態(tài)變化中的社會(huì)狀態(tài)作出福利排序，并優(yōu)化社會(huì)福利。由此可知，福利主義的福利評(píng)價(jià)因素并非是單一的，而是多元的;福利評(píng)價(jià)對(duì)象并非是靜態(tài)的，而是動(dòng)態(tài)的。因此，福利主義應(yīng)該尋求評(píng)價(jià)和優(yōu)化社會(huì)福利的各種因素的動(dòng)態(tài)最佳組合。以效率與公平組合為例，根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱澞模⊿.S. Kuznets， 1955）的觀點(diǎn)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)經(jīng)歷效率較低和公平較好、效率提高和公平變差、效率較高和公平較好等三個(gè)階段，在此過程中社會(huì)福利會(huì)依次提高或優(yōu)化。這說明，在動(dòng)態(tài)中尋求效率與公平的最佳組合才能優(yōu)化和增進(jìn)社會(huì)福利。本文把在動(dòng)態(tài)變化中評(píng)價(jià)和優(yōu)化社會(huì)福利的福利主義理論稱為動(dòng)態(tài)福利主義。

動(dòng)態(tài)福利主義選擇從多元化需求與供給動(dòng)態(tài)均衡的角度評(píng)價(jià)和提高社會(huì)福利。福利主義的初衷是評(píng)價(jià)和促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展給人們帶來的滿足程度，僅關(guān)注效率（新福利主義）或消費(fèi)性收入（舊福利主義）顯然遠(yuǎn)離這一初衷。從微觀角度講，多元化的消費(fèi)組合能夠滿足人們的多樣化幸福生活追求，可代表福利;多元化供給能力可代表效率;多元化需求的可達(dá)狀況可代表公平;多元化供求均衡包含的內(nèi)容遠(yuǎn)比效率或消費(fèi)性收入豐富。按照主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式，當(dāng)多元化的供求達(dá)到均衡時(shí)，社會(huì)福利會(huì)達(dá)到某種約束條件下的最優(yōu)值。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，需求多元化與供給多元化是在動(dòng)態(tài)中達(dá)到均衡的。在短期中，這種均衡難以完全實(shí)現(xiàn)，社會(huì)福利是次優(yōu)的;在長期中，這種均衡會(huì)因?yàn)槭袌稣{(diào)節(jié)和政府干預(yù)而得以實(shí)現(xiàn)，此時(shí)的社會(huì)福利是最優(yōu)的。

動(dòng)態(tài)福利主義使福利主義的學(xué)術(shù)演化重新回歸到邏輯起點(diǎn)，把滿足人們對(duì)幸福生活的追求作為學(xué)術(shù)演化的坐標(biāo)，在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)分析范式下構(gòu)建了評(píng)價(jià)和優(yōu)化社會(huì)福利的基本理論框架，避免了序數(shù)主義與基數(shù)主義的爭論，解決了序數(shù)主義與福利主義、效率與公平不能兼容的難題，直奔評(píng)價(jià)和優(yōu)化社會(huì)福利的主題，從某種程度上講，打破了新舊福利主義以來的理論瓶頸問題。動(dòng)態(tài)福利主義以多元化需求與多元化供給的均衡或匹配狀況作為指標(biāo)來分析、評(píng)價(jià)和優(yōu)化社會(huì)福利，既不偏離主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇，又對(duì)原有的福利主義理論有所突破，而且具備現(xiàn)實(shí)可操作性，對(duì)新時(shí)代中國特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展中滿足人們?nèi)找嬖鲩L的美好生活需要具有一定的積極借鑒意義。

（本文系國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“馬克思制度正義思想及其對(duì)當(dāng)前社會(huì)公正建設(shè)的價(jià)值研究”成果，項(xiàng)目編號(hào)：12XKS020）

注釋

[1]學(xué)術(shù)界常用的庇古《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》有兩個(gè)版本，1920年版和1932年版。本文并不涉及這兩個(gè)版本的差異，因此，采用學(xué)術(shù)界常用的1920年版。

參考文獻(xiàn)

朱富強(qiáng)，2019，《逐利行為、市場外部性與社會(huì)困局：市場主體的有限理性及其問題》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理》，第1期。

Maurice Salles， 2017， "Kenneth J. Arrow 1921–2017"， The European Journal of the History of Economic Thought， Vol.24， No.5（May）， pp. 1123-1129.

[印]阿馬蒂亞·森，2012，《正義的理念》，王磊等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社。

Toru Yamamori， 2018， "The Concept of Need in Amartya Sen： Commentary to the expanded edition of Collective Choice and Social Welfare"， Ethics and Social Welfare， Vol. 12， No.4（April）， pp. 387-392.

[英]萊昂內(nèi)爾·羅賓斯，2000，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)的性質(zhì)和意義》，朱泱譯，北京：商務(wù)印書館。

朱富強(qiáng)，2017，《社會(huì)主義的機(jī)會(huì)平等觀：福利主義在西方的現(xiàn)代發(fā)展》，《國外理論動(dòng)態(tài)》，第9期。

[印]阿馬蒂亞·森，2000，《倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》，王宇、王文玉譯，北京：商務(wù)印書館。

責(zé) 編∕張 曉