系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的利益沖突與監(jiān)管有效性研究

李瑩

摘要：自08年金融危機以來，建立系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)監(jiān)管框架是各國政府達成的共識。在建立監(jiān)管框架時，要明確系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)與其相關(guān)方的利益沖突，對癥下藥，提高金融監(jiān)管的有效性，有助于穩(wěn)定金融市場，使其能夠長期健康良性的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：系統(tǒng)重要性金融機構(gòu) 金融監(jiān)管 利益沖突

基于2008年全球金融危機的教訓(xùn)與啟示，系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)（ Systemically ImportantFinancial Institutions，簡稱SIFIs）這個名詞逐漸走進大眾視野——業(yè)務(wù)規(guī)模大、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度高，且一旦發(fā)生風(fēng)險事件則將給局部地區(qū)或全球的金融體系帶來較大沖擊的金融機構(gòu)。加強系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的監(jiān)管是08年金融危機救助與反思的核心，也是經(jīng)歷危機后各個國家金融監(jiān)管部門達成的共識所在。目前，我國的一些負外部性強的大型商業(yè)銀行以及非銀行性金融機構(gòu)發(fā)展日益壯大，規(guī)模擴張速度加快，業(yè)務(wù)模式日益繁雜且相互關(guān)聯(lián)性顯著提高，一旦出現(xiàn)風(fēng)險事件誘發(fā)較大金融沖擊的概率不可同日而語，且我國多家金融機構(gòu)進入了全球系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)名單，由此可見，建立SIFIs監(jiān)管框架，加強和完善我國金融監(jiān)管法律制度迫在眉睫。近年來我國電商行業(yè)發(fā)展迅猛，整體經(jīng)濟形勢呈現(xiàn)出“脫實向虛”的狀態(tài)，金融風(fēng)險隱患逐漸積累，加大了金融行業(yè)的脆弱性，容易誘發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險，對于部分乃至全球都會產(chǎn)生極大沖擊。因此，加強對國內(nèi)系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的監(jiān)管，對于防范與化解我國系統(tǒng)性金融風(fēng)險，促進我國經(jīng)濟金融和諧發(fā)展意義尤為重大。

一、建立系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)監(jiān)管框架的核心

系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)與其他金融市場主體的顯著區(qū)別是在于其“大而不能倒”、不公平競爭以及負外部性強的特征，這些特征均會導(dǎo)致系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)與系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的相關(guān)主體產(chǎn)生一系列利益沖突，平衡系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)與其相關(guān)主體的沖突是建立系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)監(jiān)管框架的重中之重，文章從3個方面的沖突進行闡述。

（一）SIFIs與非SIFIs的利益沖突

在金融市場中，系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)由于其處于“系統(tǒng)重要性”的特殊地位，這無疑使其處于優(yōu)勢方，且加大了利益沖突。第一，系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)相對于非系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)具有一定的經(jīng)營優(yōu)勢，良好的人才團隊，絕對的規(guī)模效應(yīng)使其無論在投資還是在經(jīng)營時，都能取得相對較低成本。除此以外，消費者認為系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)因其特殊性受到政府“兜底”保護，投資失敗可能性相對較小，因此更傾向投資于系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的理財產(chǎn)品。第二，系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)與非系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的地位不平等會誘發(fā)不公平競爭，系統(tǒng)性風(fēng)險使得 SIFIs 經(jīng)營行為具有很強的負外部性，非 SIFIs的經(jīng)營在很大程度上要受制于 SIFIs 所支配的整個金融市場環(huán)境，某個系統(tǒng)重要性銀行的流動性危機可能會引發(fā)對中小銀行的擠兌效應(yīng)。第三，金融市場約束機制對于SIFIs與非SIFIs具有不同的約束效應(yīng)，當非系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)出現(xiàn)相關(guān)誘發(fā)風(fēng)險的行為，市場約束機制往往選擇嚴約束低寬容，然而相同的風(fēng)險行為出現(xiàn)在系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)時，金融市場約束機制很有可能因為過分約束導(dǎo)致出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險蔓延擴散至整個金融市場，因此往往選擇保守的保護機制。正因為兩者的風(fēng)險地位不平等，導(dǎo)致系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)與非系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)存在利益沖突，系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)以其絕對性優(yōu)勢處于壟斷性地位，特殊的“保護機制”使其更加“囂張”，它對于金融市場的產(chǎn)品定價影響舉足輕重，且可通過影響金融產(chǎn)品定價來獲取高額壟斷利潤，這種不公平競爭也是導(dǎo)致系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)與非系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的利益沖突原因之一。由于我國特殊國情，我國的SIFIs主要是國有大型企業(yè)，并不是競爭結(jié)果而是體制結(jié)果，因此我國的SIFIs與非SIFIs的沖突平衡尤為重要。

（二）SIFIs與SIFIs管理層的利益沖突

在所有權(quán)與經(jīng)營管理權(quán)分離的時代，“委托代理”問題一直飽受關(guān)注，公司股東與公司管理層的矛盾沖突是個永恒的話題，金融機構(gòu)也不例外，系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的控制權(quán)往往為管理層所掌握，管理層中心主義的公司治理模式有助于發(fā)揮管理層的經(jīng)營管理專業(yè)優(yōu)勢，但是也會產(chǎn)生相應(yīng)的委托代理成本。就系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)而言，其管理層與公司及股東之間的利益沖突似乎表現(xiàn)得更為突出。英國巴林銀行的破產(chǎn)就是拜一個名叫里森的交易員過度從事期貨期權(quán)等金融衍生品交易所賜。即使發(fā)生金融危機，高層管理員的薪酬也不會有較大幅度變動，他們篤定政府會為了整體金融穩(wěn)定對而其進行救助。

（三）SIFIs股東與SIFIs債權(quán)人的利益沖突

系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的特殊性在于當其陷入破產(chǎn)困境時，政府為了防止其因為破產(chǎn)而誘發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險，不得不對其采取財政補貼等保護性措施。這種財政援助雖然暫時壓制了系統(tǒng)性風(fēng)險的發(fā)生，但這是一種典型的治標不治本的手段，不僅會誘發(fā)高層管理的道德風(fēng)險行為，也會誘發(fā)其債權(quán)人的道德風(fēng)險行為。多虧財政幫助這種保護機制，系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的高層管理更愿意投資于高風(fēng)險項目，并且將功勞歸功于自己，一旦出現(xiàn)失敗，損失也會由社會承擔。同樣，正是這種有政府“兜底”的保護機制，其破產(chǎn)風(fēng)險大大降低，不會存在本金收不回來的現(xiàn)象，因此債權(quán)人也更愿意將資本提供給系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)。

二、如何有效建立系統(tǒng)重要性監(jiān)管框架

（一）限制規(guī)模發(fā)展

系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)其處于重要的特殊地位，一旦發(fā)生風(fēng)險行為容易誘發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險乃至擴散到整個金融市場，大多數(shù)SIFIs為了鞏固其壟斷地位會不惜選擇高杠桿融資進行盲目擴張，這種高風(fēng)險行為會誘發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險，限制系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)經(jīng)營規(guī)模等措施是對系統(tǒng)性風(fēng)險的事前防范。危機發(fā)生之后，對陷入困境的金融機構(gòu)予以救助已然成為政府的責(zé)任，這是保障金融穩(wěn)定、維護社會整體利益的必然要求，就此而言，政府救助是必要的。然而，政府救助會造成市場主體的道德風(fēng)險。那么救助成本應(yīng)該由受救助的金融機構(gòu)承擔。美國總統(tǒng)奧巴馬在 2010年 1 月提出擬向大型金融機構(gòu)征收金融危機責(zé)任費，征收對象是接受過政府救助、資產(chǎn)超過 500 億美元的大型金融機構(gòu)，這樣救助成本由大型金融機構(gòu)買單，內(nèi)化了其負外部性，大大抑制了道德風(fēng)險行為，從根本上減少了一定的利益沖突。

（二）限制業(yè)務(wù)活動

推廣高風(fēng)險的金融衍生品是推動危機產(chǎn)生的重要原因之一。系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)既可以通過資產(chǎn)證券化將高風(fēng)險低流動性資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為低風(fēng)險高流動性資產(chǎn)，不僅可以提高資本充足率，還可以掠取大量高額利潤。然而，這種高風(fēng)險金融衍生品交易帶來的資本屬于不良資本，相當于一個“定時炸彈”，這個安全隱患很有可能會給其帶來遠遠超出傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)的高風(fēng)險。嚴重時會面臨破產(chǎn)危機。加強系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)監(jiān)管，嚴格管理其高風(fēng)險產(chǎn)品交易，次貸危機已經(jīng)證實，這些高風(fēng)險會危及銀行安全乃至整個金融體系的穩(wěn)定。

（三）提高風(fēng)險能力

按照我國有關(guān)評審原則，采用定量評估指標計算參評機構(gòu)的系統(tǒng)重要性得分。評估指標主要衡量系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)經(jīng)營失敗對金融體系和實體經(jīng)濟的潛在影響，包括機構(gòu)規(guī)模、關(guān)聯(lián)度、復(fù)雜性、可替代性、資產(chǎn)變現(xiàn)等一級指標。人民銀行會同銀保監(jiān)會、證監(jiān)會根據(jù)各行業(yè)特點和發(fā)展狀況設(shè)置二級指標及相應(yīng)權(quán)重。評選出來的系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)應(yīng)該提高其核心資本充足率以及附加資本，核心資本充足率是抵抗風(fēng)險的關(guān)鍵所在。倘若機構(gòu)沒有達到規(guī)定的資本充足率，相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)該敦促其在規(guī)定時間補齊，否則監(jiān)管部門將采取強制措施。

參考文獻：

[1]李鳳文.系統(tǒng)重要性銀行要走好穩(wěn)健經(jīng)營之路[N].證券時報，2019-11-28（A03）.

[2]馬新彬.如何防范“大而不能倒”風(fēng)險？——系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)監(jiān)管框架梳理[J].金融市場研究，2019（11）：113-130.

[3]朱南軍，謝麗燕，鄧博文.系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)：國際監(jiān)管實踐與中國金融改革[J].貴州財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2019（04）：60-69.

[4]田彪.次貸危機后美國金融監(jiān)管改革研究[D].吉林大學(xué)，2019.

[5]葉靖.我國系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的識別研究[D].蘭州財經(jīng)大學(xué)，2019.

[6]付秋虹.系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)監(jiān)管的國際經(jīng)驗與啟示[J].福建金融，2019（02）：51-56.

[7].完善系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)監(jiān)管? 防范系統(tǒng)性風(fēng)險? 有效維護金融體系穩(wěn)健運行[J].財經(jīng)界，2019（01）：54-55.

[8]陽建勛.大而不倒、利益沖突與權(quán)義平衡——系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)監(jiān)管制度的法理構(gòu)造[J].現(xiàn)代法學(xué)，2014，36（03）：175-186.

作者單位：安徽大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院