宏觀(guān)ESG綜合評(píng)價(jià)體系構(gòu)建與研究

摘 要：基于MSCI的ESG評(píng)級(jí)思想，類(lèi)比構(gòu)建了包含三個(gè)準(zhǔn)則（環(huán)境、社會(huì)、治理）共30個(gè)子指標(biāo)的宏觀(guān)ESG指標(biāo)體系，并結(jié)合熵權(quán)—灰色關(guān)聯(lián)分析模型，對(duì)華東、中、南10地（省、自治區(qū)）進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。研究發(fā)現(xiàn)，廣東省綜合表現(xiàn)最優(yōu)，且在環(huán)境和社會(huì)層面得分也最高;浙江省綜合得分位列第二，且在治理層面表現(xiàn)最優(yōu)。從地區(qū)總體表現(xiàn)來(lái)看，華東地區(qū)優(yōu)于華中和華南地區(qū)。最后根據(jù)研究結(jié)果提出了若干針對(duì)性建議，并對(duì)所建指標(biāo)體系的應(yīng)用進(jìn)行評(píng)價(jià)。

關(guān)鍵詞：ESG;指標(biāo)體系;綜合評(píng)價(jià);熵權(quán)法;灰色關(guān)聯(lián)分析

中圖分類(lèi)號(hào)：F127? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2020）25-0058-05

一、相關(guān)背景

ESG（Environment、Social Responsibility、Corporate Governance），即環(huán)境、社會(huì)和公司治理，是社會(huì)責(zé)任投資的基礎(chǔ)，也是綠色金融體系的重要組成部分。從20世紀(jì)70年代起，關(guān)于ESG準(zhǔn)則與公司金融表現(xiàn)評(píng)價(jià)的研究就已開(kāi)始，且以國(guó)外學(xué)者及投資者為主。

近年來(lái)，許多國(guó)內(nèi)學(xué)者也開(kāi)始致力于這方面的研究[1～3]。2014年，王少博和邵詩(shī)辰將ESG評(píng)估模型應(yīng)用于城市生活垃圾處理的績(jī)效評(píng)估，并對(duì)長(zhǎng)株潭兩型社會(huì)構(gòu)建中垃圾管理模式的改革提出了建議[4]。這種具有創(chuàng)新性的ESG準(zhǔn)則應(yīng)用給了我們一定的啟發(fā)，即ESG準(zhǔn)則的評(píng)價(jià)思想同樣也可用于宏觀(guān)領(lǐng)域的社會(huì)評(píng)價(jià)。ESG準(zhǔn)則中不少內(nèi)容與智慧城市評(píng)價(jià)[5]、綠色發(fā)展能力評(píng)價(jià)[6]、政府公共服務(wù)能力評(píng)價(jià)[7]等思想相吻合。因此，通過(guò)將微觀(guān)指標(biāo)體系進(jìn)行一定的修改、擴(kuò)充，便可構(gòu)建宏觀(guān)的ESG評(píng)價(jià)模型，從而對(duì)省市地區(qū)進(jìn)行環(huán)境治理、社會(huì)責(zé)任投資等多方面的綜合評(píng)價(jià)。

二、研究方法

（一）指標(biāo)體系的構(gòu)建

MSCI（明晟）是美國(guó)指數(shù)編制公司，其構(gòu)建的ESG指標(biāo)體系的大致分級(jí)及部分關(guān)鍵指標(biāo)（如下表1所示）。

通過(guò)對(duì)《2019年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》[8]中部分指標(biāo)的選取，即可對(duì)照表1構(gòu)建宏觀(guān)ESG指標(biāo)體系（如表2所示）。表1和表2中指標(biāo)的編號(hào)一一對(duì)應(yīng)，反映了相似指標(biāo)的替換過(guò)程。

基于以上分析，我們即構(gòu)建出了較為合理的宏觀(guān)ESG評(píng)價(jià)模型。該體系由微觀(guān)公司評(píng)級(jí)ESG指標(biāo)體系演變而來(lái)，且兩者具有較大的相似性：首先，對(duì)于環(huán)境的評(píng)價(jià)角度兩者大致相同，均覆蓋自然資源、環(huán)境保護(hù)、發(fā)展機(jī)會(huì)等層面;其次，宏觀(guān)模型社會(huì)層面強(qiáng)調(diào)政府對(duì)于有關(guān)方面的支持力度，即相關(guān)方面的經(jīng)費(fèi)財(cái)政支出，與微觀(guān)模型中評(píng)價(jià)社會(huì)責(zé)任投資意識(shí)的理念一致;最后，宏觀(guān)模型治理層面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量與稅收金融風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)衡，與微觀(guān)公司治理的目標(biāo)相符。因此，宏觀(guān)ESG評(píng)價(jià)模型可對(duì)省市地區(qū)進(jìn)行環(huán)境、社會(huì)責(zé)任投資、治理能力等多方面的綜合評(píng)價(jià)。

（二）基于熵權(quán)法的指標(biāo)權(quán)重確定

1.假定有n個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象，每個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象有m個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，構(gòu)建n行m列的矩陣T，其中xij是第i個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象的第j個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的實(shí)際值：

2.對(duì)矩陣T進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，得到標(biāo)準(zhǔn)化矩陣S，當(dāng)評(píng)級(jí)指標(biāo)為正指標(biāo)時(shí)如左式，評(píng)級(jí)指標(biāo)為逆指標(biāo)時(shí)如右式，其中xmax和xmin是同一指標(biāo)的最大值和最小值：

3.將數(shù)據(jù)按列歸一化為矩陣Uij后，計(jì)算各評(píng)價(jià)指標(biāo)的熵值e，并確定熵權(quán)W：

（三）基于灰色關(guān)聯(lián)分析的綜合評(píng)價(jià)方法

1.將熵權(quán)法中矩陣T進(jìn)行數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化，同時(shí)進(jìn)行對(duì)數(shù)無(wú)量綱化[9]，最終獲得矩陣D=（Dij）nm，其中每個(gè)指標(biāo)的數(shù)據(jù)最大值為100，最小值為60。

2.確定分析序列。將矩陣D進(jìn)行如下變換獲得矩陣K，這里將矩陣D中每個(gè)指標(biāo)的最大值作為理想值D：

3.求差序列并計(jì)算關(guān)聯(lián)系數(shù)，得到關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣？孜。其中，？籽為分辨系數(shù)，在這里取0.5;最大差？駐max為0.6-1=0.4，最小差？駐min為1-1=0;將關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣？孜結(jié)合賦權(quán)結(jié)果，可得n個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象最終的綜合評(píng)價(jià)值。

三、華東、中、南10地宏觀(guān)ESG綜合評(píng)價(jià)

（一）評(píng)價(jià)概況

近年來(lái)，華中、東、南地區(qū)在多方面緊密聯(lián)系并展開(kāi)了積極的合作，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。然而，三地區(qū)各省市在地理位置、自然資源、地域文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政策目標(biāo)等多方面均存在差異。隨著智慧城市、區(qū)域經(jīng)濟(jì)活力[10]等研究的積極開(kāi)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度不再是評(píng)價(jià)地區(qū)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，環(huán)境、社會(huì)責(zé)任意識(shí)、社會(huì)治理能力等方面的重要性也逐漸提上日程。

本部分以華東地區(qū)6省、華中地區(qū)2省、華南地區(qū)2地共10個(gè)體量大小相近的省份（或自治區(qū)）為研究對(duì)象，基于上文構(gòu)建的宏觀(guān)ESG評(píng)價(jià)模型，對(duì)各地2018年環(huán)境、社會(huì)責(zé)任投資、治理能力等多方面進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，各指標(biāo)數(shù)據(jù)實(shí)際值均來(lái)自2019年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（二）綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

基于熵權(quán)法及灰色關(guān)聯(lián)分析結(jié)果，可得各地宏觀(guān)ESG綜合評(píng)價(jià)得分情況（如下圖所示）。

（三）結(jié)論與建議

由評(píng)價(jià)結(jié)果可以得出以下結(jié)論：首先，從單項(xiàng)得分來(lái)看，廣東省在環(huán)境層面和社會(huì)層面得分均最高，而治理層面則是浙江省表現(xiàn)最好。其次，從綜合情況來(lái)看，廣東省拿到了0.73分的最高分，相較于其他省份更優(yōu)，原因大致在于治理層面40%的較大權(quán)重及其在該層面的較高分值。最后，從區(qū)域角度來(lái)看，華東整體表現(xiàn)最好，浙江、江蘇兩省尤為突出;華南區(qū)廣東省得分為10個(gè)省第一，但廣西壯族自治區(qū)與之差距較大，說(shuō)明區(qū)域內(nèi)也存在發(fā)展不平衡的現(xiàn)象;相較于前兩個(gè)地區(qū)，華中兩省的綜合表現(xiàn)略微遜色，表明該區(qū)域省市仍存有較大的發(fā)展空間。

基于上述結(jié)論，可以簡(jiǎn)單提出如下幾點(diǎn)建議：第一，廣東、浙江、江蘇三省綜合得分位列第一、二、三名，又是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的龍頭省份，因此應(yīng)繼續(xù)保持自身優(yōu)勢(shì)。第二，華東地區(qū)其他省份綜合得分較高，但社會(huì)層面得分較低，因此在注重經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的同時(shí)，也應(yīng)增加社區(qū)服務(wù)、公共安全、社會(huì)保障等方面的財(cái)政支出，著力于民生問(wèn)題的解決，進(jìn)一步提升社會(huì)責(zé)任感。第三，廣西壯族自治區(qū)環(huán)境層面的得分很高，但綜合得分較低，說(shuō)明在社會(huì)治理能力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量等方面仍有較大發(fā)展空間，可通過(guò)豐富的自然、旅游資源拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，更可以抓住“一帶一路”的發(fā)展機(jī)遇，借助中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)實(shí)現(xiàn)與毗鄰東盟國(guó)家的良好往來(lái)[11]，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。第四，華中地區(qū)兩省綜合及各分項(xiàng)得分均偏低，需注重環(huán)境、責(zé)任投資、社會(huì)治理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等多方面的共同進(jìn)步，同時(shí)也應(yīng)借助自身“戰(zhàn)略要沖、水陸樞紐”的交通優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步加強(qiáng)與東西部地區(qū)的廣泛交流合作，為實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)足發(fā)展積累寶貴經(jīng)驗(yàn)。

（四）總結(jié)與評(píng)價(jià)

本文最大的創(chuàng)新點(diǎn)在于宏觀(guān)ESG綜合評(píng)價(jià)模型的建立，然而由于指標(biāo)數(shù)據(jù)獲取的局限性，指標(biāo)體系并不能完整反映ESG評(píng)級(jí)的全部思想。因此，后期可以考慮進(jìn)一步完善該指標(biāo)體系的構(gòu)建。此外，雖說(shuō)10個(gè)省份（或自治區(qū)）的經(jīng)濟(jì)體量較為相近，但仍存有較大的差異，這會(huì)導(dǎo)致最終分析結(jié)果的偏差。后期可將指標(biāo)體系用于城市之間、城區(qū)之間或同一地區(qū)不同年份之間的綜合評(píng)價(jià)，使分析結(jié)果更加準(zhǔn)確。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 袁家海，郭宇.中國(guó)大型發(fā)電上市公司ESG評(píng)價(jià)體系開(kāi)發(fā)與分值研究[J].中國(guó)環(huán)境管理，2018，（5）：50-58.

[2]? 陳婉.上市公司ESG水平越高，企業(yè)債券違約概率越低——基于綠色和ESG評(píng)估體系的設(shè)計(jì)與實(shí)證[J].環(huán)境經(jīng)濟(jì)，2018，（Z3）：48-51.

[3]? 孫廣彪，王虹，關(guān)彤.ESG因素在養(yǎng)老保險(xiǎn)基金投資績(jī)效評(píng)價(jià)中的應(yīng)用探討[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào)，2014，（8）：238.

[4]? 王少博，邵詩(shī)辰.長(zhǎng)株潭兩型社會(huì)構(gòu)建中垃圾處理績(jī)效的ESG評(píng)估[J].經(jīng)濟(jì)師，2014，（3）：20-22.

[5]? 周驥.智慧城市評(píng)價(jià)體系研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2013.

[6]? 龔賢，羅仁杰.精準(zhǔn)扶貧視角下西部地區(qū)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展能力評(píng)價(jià)[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2018，（8）：128-132.

[7]? 程灝，胡志明，于蕾.政府公共服務(wù)能力評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建及驗(yàn)證——基于公眾感知的視角[J].西華大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2017，（6）：86-91.

[8]? 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（2019）[K].2019.

[9]? 游黎.大型灌區(qū)運(yùn)行狀況綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與評(píng)價(jià)方法研究[D].西安：西安理工大學(xué)，2010.

[10]? 秦元元.我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力的綜合評(píng)價(jià)[J].中國(guó)統(tǒng)計(jì)，1998，（12）：26-27.

[11]? 鄭焱，王志生，馬建.“一帶一路”戰(zhàn)略下廣西經(jīng)濟(jì)發(fā)展建議[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2015，（20）：16-17.

Construction and Research of Macro ESG Comprehensive Evaluation System

——Take 10 Places in East China，Central China and South China as An Example

CAI Ze-dong

（School of Finance， Zhejiang University of Finance & Economics，Hangzhou 310018，China）

Abstract：Based on MSCIs ESG rating idea，this paper analogically constructs a macro ESG indicator system including 30 sub indicators of three criteria（environment，society，governance），and makes a comprehensive evaluation of 10 provinces（or autonomous region） in East，Central and South China based on the entropy-grey correlation analysis model.The results show that：Guangdong Province has the best comprehensive performance and the highest score in environment and society;Zhejiang Province ranks second and has the best performance in governance;the East is better than the central and the South in overall performance.Finally，this paper puts forward some suggestions and evaluates the application of the indicator system.

Key words：ESG;indicator system;comprehensive evaluation;entropy-grey;correlation analysis model

收稿日期：2020-01-09

作者簡(jiǎn)介：蔡澤棟（1999-），男，浙江紹興人，學(xué)生，從事金融工程研究。