數(shù)字經(jīng)濟時代的正義實現(xiàn)之思

張洪波 王俊絲

【摘 要】數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)據(jù)技術(shù)深刻改變了人類的生產(chǎn)生活方式，也影響了司法正義的實現(xiàn)。電影藝術(shù)觀照現(xiàn)實生活，彰顯藝術(shù)價值，推動社會發(fā)展。法律電影《失控陪審團》中，尼克·伊斯特與藍金·費奇之間的技術(shù)博弈對司法審判結(jié)果產(chǎn)生實質(zhì)性影響，反映出司法正義有被技術(shù)精英操縱的風(fēng)險。因而，我們聚力實現(xiàn)社會正義、建設(shè)法治中國，須加強司法人員個人數(shù)據(jù)保護，防止數(shù)據(jù)技術(shù)濫用阻礙正義實現(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】電影藝術(shù);數(shù)據(jù)技術(shù);正義

中圖分類號：J905?文獻標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1007-0125（2020）29-0150-03

“一千個人眼中會有一千個哈姆雷特?！睋碛胁煌R背景的觀眾會從不同維度理解同一部電影，產(chǎn)生對生活和藝術(shù)的多元體悟。電影作為“第七種藝術(shù)”，其源于現(xiàn)實又高于現(xiàn)實，它集說教價值、娛樂價值和藝術(shù)價值于一體，為人們精神文化生活提供雨露滋養(yǎng)，更有啟發(fā)社會實踐的功能。從歷史演進的視角觀察，電影發(fā)展和法律進步相輔相成，一部優(yōu)秀的法律電影能激發(fā)觀眾對所處時代進行深入思索，形成高尚的法律價值信仰，進而推動社會進步。本文擬從電影《失控陪審團》中展現(xiàn)的正義與技術(shù)博弈的關(guān)系，反思數(shù)字經(jīng)濟時代數(shù)據(jù)技術(shù)與法律正義價值實現(xiàn)的關(guān)系，進而展現(xiàn)電影藝術(shù)與法治社會建設(shè)的交融關(guān)系。

一、《失控陪審團》與技術(shù)操縱下的正義

（一）電影基本信息概要

加里·弗萊德執(zhí)導(dǎo)的《失控陪審團》改編自約翰·格里森姆1996年出版的同名小說，2003年10月在美國上映，目前已在二十多個國家和地區(qū)發(fā)行上映。該電影主要講述的是，在新奧爾良，證券經(jīng)紀(jì)人雅各·伍德遭受槍擊致死，兇手是被他解雇的前同事凱文·菲蒂，兇手槍殺了雅各·伍德后飲彈自盡。之后，雅各·伍德之妻請溫道·羅爾擔(dān)任律師，起訴槍支制造公司，控告他們生產(chǎn)銷售武器導(dǎo)致槍支泛濫，并主張1000萬美元巨額賠償。兩年后，在陪審團成員選擇時，辯方審查官藍金·費奇意圖通過運用高科技手段對候選人職業(yè)、飲食習(xí)慣、心理檔案、病歷表和宗教信仰等個人信息進行分析，確定陪審員成員并對其進行控制以操控司法審判事實裁定。期間，神秘人物尼克·伊斯特對藍金·費奇陪審團成員選擇策略進行深入分析，逆向操作成功進入陪審團。審判過程中，尼克·伊斯特與其女友瑪麗緊密配合，與藍金·費奇和溫道·羅爾展開博弈，最終控制了陪審團決策，促使控方勝訴，獲得了賠償。

整部電影情節(jié)緊湊、人物形象對比鮮明、細節(jié)處理精妙，牢牢地吸引了觀眾，是一部很受歡迎的高質(zhì)量法律電影。

值得一提的是，同名小說《失控陪審團》的作者約翰·格里森姆受過專業(yè)的法律教育，曾從事過律師工作，因而這部小說涉及的法律現(xiàn)象貼近現(xiàn)實，能夠引起受眾對所涉法律問題進行深入思考，如陪審團制度和美國公民合法的持槍權(quán)行使等。

（二）技術(shù)博弈下的司法正義

了解電影所涉及美國陪審團制度能幫助我們深入理解這部電影反映的正義問題。陪審團制度來自于英國，是美國訴訟的重要組織和制度基礎(chǔ)，具有強化公民法律意識、保障公民司法權(quán)利、促進法律公平正義實現(xiàn)的功能。該電影中主要涉及的是小陪審團制度，小陪審團一般由12位隨機抽取的普通公民組成，采用多數(shù)同意制度對刑事、民事案件事實進行裁定，為法官進一步適用法律奠定基礎(chǔ)。

尼克·伊斯特與藍金·費奇之間的技術(shù)博弈在筆者看來是該片最精彩的部分，也是影響審判結(jié)果的關(guān)鍵之一。

案件立案審理過程中，藍金·費奇領(lǐng)導(dǎo)的高科技小組通過技術(shù)手段對陪審團成員進行監(jiān)控，對他們的職業(yè)、飲食習(xí)慣、心理檔案、病歷表等進行深入調(diào)查分析，找準(zhǔn)每一個人的“罩門”并施加影響，使陪審團的決策更傾向辯方。雖然，其計謀因尼克·伊斯特團隊介入而失敗，但觀眾仍然可以通過劇情看到運用科技手段對陪審團成員施加有效影響，并影響司法裁判，比如藍金·費奇揭發(fā)其中一個陪審員隱私從而影響了他的立場。

更進一步思考，電影涉及的司法裁判體現(xiàn)法律的正義價值了嗎？正義是法的基本價值取向和最高價值目標(biāo)，理論上有實體正義與程序正義之分，其中，程序正義側(cè)重要求實現(xiàn)實體正義的法律程序公正合理;實體正義側(cè)重于具體案件結(jié)果符合正義標(biāo)準(zhǔn)，二者辯證統(tǒng)一。如果陪審團的意志因幕后操縱者的法律信仰和正義觀念不同而不同，司法的正義顯然不能保證。再者，尼克·伊斯特利用違法手段進入陪審團，在程序上亦不符合程序正義要求。故電影中的正義實現(xiàn)有明顯瑕疵。這部電影折射出的，是信息技術(shù)濫用會有礙美國陪審團制度實現(xiàn)法的正義價值。

聯(lián)系我們所處的時代，數(shù)據(jù)技術(shù)是否會阻礙社會正義實現(xiàn)也值得深思。隨著大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈和人工智能等數(shù)據(jù)技術(shù)的飛速發(fā)展，人類社會邁入數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)據(jù)技術(shù)將如何影響司法正義實現(xiàn)和法治社會建設(shè)，是電影《失控陪審團》留給我們繼續(xù)思索的跨時代課題。

二、現(xiàn)代數(shù)據(jù)技術(shù)對正義實現(xiàn)的影響窺要

正義是一種高度抽象價值取向，體現(xiàn)人們對社會生活中是非、善惡的肯定判斷。正義的內(nèi)容具有民族性和歷史性，正如美國法理學(xué)家博登海默在其經(jīng)典著作《法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法》中所言：“正義有著一張普洛透斯似的臉，變幻無常。隨時可呈不同形狀并具有極不相同的面貌?！备爬ǘ?，正義意味著合法權(quán)利受到保護，每個人被同等對待，合理的規(guī)則得到公正執(zhí)行等，新時代人民對美好生活的需求也是正義的應(yīng)有之義。數(shù)字經(jīng)濟時代，司法正義的實現(xiàn)需要借助藝術(shù)、文學(xué)、法學(xué)和哲學(xué)等學(xué)科的智慧和力量。

數(shù)據(jù)技術(shù)對司法正義的實現(xiàn)的影響，通過研究區(qū)塊鏈技術(shù)在司法領(lǐng)域的應(yīng)用可見一斑。區(qū)塊鏈技術(shù)作為一種新興網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，是一種融合多種現(xiàn)有技術(shù)的分布式計算和存儲范式，較傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)具有去中心化、不可篡改、公開透明、匿名性等突出優(yōu)勢，在司法領(lǐng)域的應(yīng)用越來越豐富多元，最具代表意義的是區(qū)塊鏈存證。

“區(qū)塊鏈技術(shù)的證據(jù)化應(yīng)用，改變了傳統(tǒng)證據(jù)法的證據(jù)結(jié)構(gòu)。”民商事領(lǐng)域，2018年，最高人民法院出臺《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》，根據(jù)該規(guī)定第十一條，當(dāng)事人提交的通過區(qū)塊鏈證據(jù)搜集、固定和防篡改的技術(shù)手段存證獲取電子數(shù)據(jù)，能夠證明其真實性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)確認;2019年，最高人民法院出臺《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，根據(jù)該規(guī)定第十四條關(guān)于電子數(shù)據(jù)的規(guī)定，以及第九十四條關(guān)于判斷電子數(shù)據(jù)的真實性的相關(guān)規(guī)定，綜合分析不難得出，區(qū)塊鏈技術(shù)證據(jù)符合真實性、合法性要求。刑事領(lǐng)域，根據(jù)《刑事訴訟法》第五十條規(guī)定，經(jīng)過查證屬實的電子數(shù)據(jù)可以作為定案依據(jù)，故區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)在滿足證據(jù)相關(guān)條件時也能作為刑事數(shù)據(jù)。

從國內(nèi)司法實踐來看，區(qū)塊鏈存證已在刑事和民事領(lǐng)域逐漸開始運用。民商事案件方面，2018年，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在杭州華泰一媒文化傳媒有限公司訴深圳市道同科技發(fā)展有限公司著作權(quán)糾紛案中，確認了原告區(qū)塊鏈存證數(shù)據(jù)證據(jù)效力，作為認定侵權(quán)事實的依據(jù)，這被譽為全國首例“區(qū)塊鏈存證案”，此后區(qū)塊鏈在民商事審判中的應(yīng)用廣泛起來。刑事案件方面，2019年，浙江省紹興市上虞區(qū)人民法院在一起詐騙罪審理中首次運用區(qū)塊鏈技術(shù)存證，奠定了區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)作為刑事數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)。

由此觀之，數(shù)據(jù)技術(shù)深刻影響了我國的審判體系和審判能力，對提升司法公信力和效率、實現(xiàn)法律正義的價值追求具有積極影響。

三、數(shù)字經(jīng)濟時代司法正義的實現(xiàn)

數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)據(jù)技術(shù)對人格的精準(zhǔn)分析可能對社會正義實現(xiàn)產(chǎn)生消極影響。數(shù)據(jù)企業(yè)或個人通過對消費、出行、信用、醫(yī)療、上網(wǎng)等數(shù)據(jù)的高度聚合和深入挖掘，可以對目標(biāo)對象的行為實現(xiàn)準(zhǔn)確預(yù)測，這在網(wǎng)購和平臺廣告推銷方面體現(xiàn)得淋漓盡致?！妒Э嘏銓張F》中藍金·費奇運用科技手段影響陪審團意志，這給我們的啟示是，運用數(shù)據(jù)技術(shù)分析法官、審判員以及律師等影響司法結(jié)果的主體也可能會阻礙司法正義實現(xiàn)，因而必須明確司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用的邊界。

（一）限制數(shù)據(jù)技術(shù)在法律領(lǐng)域應(yīng)用的立法例

法國立法例率先限制數(shù)據(jù)技術(shù)觸角向司法領(lǐng)域過度伸展。2019年3月23日，法國頒布了第2019-222號關(guān)于“2018-2022規(guī)劃及司法改革”的法律，根據(jù)其第33條規(guī)定，“法官和書記官的個人數(shù)據(jù)不能被用于評估、分析、比較或預(yù)測他們的實際做出或?qū)⒁龀龅膶I(yè)行為”，違反此禁令者可能被判入獄5年。

盡管法律界和科技界對此立法褒貶不一，但從立法功能上看，該禁止性規(guī)范有利于法官自由心證、避免訴訟投機和保障司法正義。

（二）我國司法數(shù)據(jù)應(yīng)用的邊界初探

司法數(shù)據(jù)公開有利于對司法行為進行監(jiān)督，促進公平正義。我國《憲法》第一百三十條規(guī)定了公開審判的基本原則，根據(jù)該原則，除法律另有規(guī)定外，民事、刑事和行政裁判文書均應(yīng)向社會公開，這極大提升了司法的人大監(jiān)督、民主監(jiān)督和社會監(jiān)督效率，促進司法正義以公民看得見的方式實現(xiàn)。

從辯證的角度看，司法數(shù)據(jù)也有被濫用的可能，故而數(shù)字經(jīng)濟時代實現(xiàn)正義必須強化對法官、審判員、書記員和律師等群體的個人數(shù)據(jù)保護，明確技術(shù)應(yīng)用邊界以保障正義實現(xiàn)。

一方面，從個人信息權(quán)、隱私權(quán)的角度加大對司法群體的個人數(shù)據(jù)保護，進而實現(xiàn)司法公正。司法審判體現(xiàn)了高度的技藝?yán)硇?，審判活動的獨立不受干擾是正義實現(xiàn)的前提。司法人員也是有限理性主體，如果他們的個人信息和審判數(shù)據(jù)被聚合挖掘，將成為懸在司法正義頭上的“達摩克利斯之劍”?！睹穹倓t》對自然人隱私權(quán)利和個人信息權(quán)利保護進行了規(guī)定，為防止法官個人數(shù)據(jù)被濫用提供制度基礎(chǔ)。

另一方面，建立數(shù)據(jù)技術(shù)負面清單制度明確其司法應(yīng)用場景邊界。類似克隆技術(shù)不能用于人類，企業(yè)或個人也不能運用數(shù)據(jù)技術(shù)聚合分析司法人員個人信息，也不得從事影響司法審判的數(shù)據(jù)分析活動。

四、結(jié)語

正如電影《我不是藥神》為我國《藥品管理法》修改提供文化推動力，《鄒碧華》更加堅定了我們對法律的信仰，多年之后再次觀看《失控陪審團》，引導(dǎo)我們對數(shù)字經(jīng)濟時代法律正義實現(xiàn)有所體悟，數(shù)據(jù)技術(shù)能提升司法智能化，促進社會正義，但對法官、審判員和律師等群體個人數(shù)據(jù)的濫用也會阻礙正義實現(xiàn)，故必須明晰數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用邊界和底線，維護社會法治和正義。更進一步，這也體現(xiàn)了電影對現(xiàn)實的反映，啟發(fā)觀眾以嶄新視角審視周圍世界，并為實踐點亮一盞燈。

我國正推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，電影藝術(shù)必將為法治中國建設(shè)提供文化力量。

參考文獻：

[1]閻延.電影藝術(shù)的價值和意義[J].電影文學(xué)，2013，（06）：10-11.

[2]張玉潔.區(qū)塊鏈技術(shù)的司法適用、體系難題與證據(jù)法革新[J].東方法學(xué)，2019，（03）：99-109.

[3]王祿生.司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用的法理沖突與價值平衡——從法國司法大數(shù)據(jù)禁令展開[J/OL].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/11.3171.D.20200225.1319.004.html，2020-03-07.

[4]劉譽.你的目光一秒都不會離開——<失控的陪審團>[J].北京電影學(xué)院學(xué)報，2004，（02）：91-95.

[5]孫笑俠.法的形式正義與實質(zhì)正義[J].浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），1999，（05）：5-12.