馮家江入?？卩徑Ｓ蛩|(zhì)情況對比分析和評價

戎思敏

（國家海洋局北海海洋環(huán)境監(jiān)測中心站，廣西 北海536000）

馮家江起源于廣西北海市銀海區(qū)開江尾村，流經(jīng)馮家村、曲灣村至古城嶺村出海，流域總面積68.5 km2，鯉魚地水庫以上稱為“馬欄河”，鯉魚地水庫以下為馮家江干流。2016 年正式授牌成立的廣西北海濱海國家濕地公園將馮家江上游的鯉魚地水庫、馮家江流域及其入海口以東的金海灣紅樹林生態(tài)保護區(qū)皆納入其中，是典型的“庫塘-河流-近?！睆秃蠞竦厣鷳B(tài)系統(tǒng)。海岸濕地具有防浪護岸、凈化水質(zhì)等多重生態(tài)和環(huán)境保護功能[1-3]，同時河流沿岸城市建設尤其養(yǎng)殖污水排放是濱海濕地水質(zhì)污染的主要陸源因素[4-8]，但城市建設和未合理規(guī)劃的近岸養(yǎng)殖等開發(fā)活動極易形成對海岸濕地生態(tài)的陸源污染，從而威脅濕地生態(tài)安全。馮家江流域是北海國家級濱海濕地公園的“生命線”，其水質(zhì)和泄洪能力直接影響下游的岸灘穩(wěn)定和紅樹林生長環(huán)境。本文根據(jù)2016 年6 月和2019 年6 月兩次在馮家江入?？卩徑Ｓ蜻M行的水質(zhì)調(diào)查情況進行對比分析和評價，以期了解該海域水質(zhì)變化情況并探討可能的原因。

表1 2016 年6 月馮家江入海口鄰近海域調(diào)查水質(zhì)要素標準指數(shù)統(tǒng)計表

圖1 2016 年6 月及2019 年6 月馮家江入?？卩徑Ｓ蛩|(zhì)調(diào)查站位圖

1 材料與方法

1.1 樣品采集與分析

2016 年6 月和2019 年6 月的兩次調(diào)查均設水質(zhì)調(diào)查站位20 個，內(nèi)容包括水溫、鹽度、pH、懸浮物、DO、COD、無機氮、磷酸鹽、石油類、總汞、鎘、鉛、砷、銅和鋅共15 個要素，站位位置圖1，水質(zhì)調(diào)查分析嚴格按照海洋監(jiān)測規(guī)范（GB 17378.2-2007）執(zhí)行。

1.2 評價方法

兩次調(diào)查站位均位于《廣西海洋功能區(qū)劃（2011-2020 年）》中規(guī)劃的“北海銀灘旅游休閑娛樂區(qū)（A5-12）”，水質(zhì)要求為二類海水水質(zhì)標準，因此按二類海水水質(zhì)標準進行評價，采用單項標準指數(shù)法進行評價（圖1）。

2 結果與討論

基于馮家江入?？卩徑Ｓ騼纱握{(diào)查海域水質(zhì)環(huán)境要素調(diào)查的水質(zhì)評價標準指數(shù)計算和統(tǒng)計結果分別列于表1 和表2。2016 年6 月調(diào)查中，評價因子磷酸鹽、總汞、鎘、鉛、砷、銅和鋅的評價指數(shù)都小于1，未出現(xiàn)超標現(xiàn)象。pH 在1 號、4 號站位出現(xiàn)超標，超標率10%，最大超標0.77 倍（超標站位滿足三類標準）；DO 在1～4 號站位超標，最大超標0.90 倍，超標率20%（有一個站位為劣四類，其他超標站位滿足三類標準）；無機氮在1～6 號站位超標，最大超標0.69 倍，超標率30%（兩個站位為劣四類，其他超標站位滿足四類標準）；鋅在17 號站位出現(xiàn)超標，超標0.32 倍（超標站位滿足三類標準）；石油類有12 個站位超標，超標率達60%，最大超標4.42 倍（超標站位滿足大三類標準）；COD 超標率25%；2019 年6 月調(diào)查中，除各個站位的懸浮物超標外，其它各個站位各評價因子都不超標，滿足二類海水水質(zhì)標準。

表2 2019 年6 月馮家江入海口鄰近海域調(diào)查水質(zhì)要素標準指數(shù)統(tǒng)計表

3 結論

2016 年調(diào)查結果中馮家江入?？卩徑Ｓ蛩|(zhì)超標的主要因素可能是兩岸的養(yǎng)殖池塘排水以及城市雨污管網(wǎng)不完善使得部分陸源污染物經(jīng)雨水沖刷直接入海。2019 年馮家江入?？卩徑Ｓ蛩|(zhì)情況明顯改善，可能得益于2017 年以來實施的馮家江流域水環(huán)境治理工程以及2016 年市區(qū)內(nèi)澇整治工程，大大減少了馮家江流域的陸源污染；而2019 年出現(xiàn)的懸浮物超標可能的原因是入?？谔庱T家江大橋的施工建設以及馮家江水環(huán)境治理工程中岸灘美化、養(yǎng)殖塘拆除等工程造成的短期影響。