口服液體石蠟與新斯的明穴位注射治療剖宮產(chǎn)術(shù)后腹脹效果的比較分析

劉占紅，程 莉

（山東第一醫(yī)科大學(xué)附屬萊鋼醫(yī)院，山東 萊蕪 271126）

剖宮產(chǎn)手術(shù)是常見的腹部外科手術(shù)之一，調(diào)查資料顯示，我國部分地區(qū)產(chǎn)婦的剖宮產(chǎn)率為54.9%[1]，剖宮產(chǎn)手術(shù)為某些具有合并癥、難產(chǎn)的產(chǎn)婦提供了非經(jīng)陰分娩途徑，是挽救產(chǎn)婦和新生兒生命的重要手段。剖宮產(chǎn)術(shù)后產(chǎn)婦胃腸功能處于不同程度的抑制狀態(tài)，在一定時間內(nèi)常不能自主排氣，從而出現(xiàn)腹脹癥狀，腹脹不僅能夠抬高產(chǎn)婦的膈肌，影響產(chǎn)婦進(jìn)食、休息，還可能影響產(chǎn)婦的呼吸、血液循環(huán)、水電解質(zhì)平衡，阻礙產(chǎn)婦康復(fù)，給產(chǎn)婦帶來很大的痛苦。開塞露納肛法是緩解剖宮產(chǎn)術(shù)后腹脹簡便易行的首選方法之一，目前在臨床上得到廣泛應(yīng)用，但其治療效果還存在局限，部分產(chǎn)婦治療后腹脹癥狀仍然不能及時緩解，因此，進(jìn)一步采取更有效的治療手段，及早緩解產(chǎn)婦腹脹癥狀，是醫(yī)護(hù)人員面臨的首要問題，口服液體石蠟和新斯的明穴位注射是我院通常采取的兩種治療方法，為觀察比較這兩種方法的療效，我們進(jìn)行了此次比較分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院產(chǎn)科2018年1月～2019年9月剖宮產(chǎn)術(shù)后產(chǎn)婦為觀察對象。選取標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)臨床醫(yī)師確診具有剖宮產(chǎn)手術(shù)指征；剖宮產(chǎn)手術(shù)麻醉方式為腰硬聯(lián)合麻醉；既往無胃腸道手術(shù)史；無開塞露及液體石蠟過敏史；產(chǎn)婦術(shù)后腹脹遵醫(yī)囑常規(guī)使用開塞露納肛6小時后癥狀仍無緩解；了解并自愿參加本次調(diào)查分析，能夠配合實施所在組的治療觀察措施。

1.2 方法

1.2.1 一般情況調(diào)查

共選取符合入組條件的產(chǎn)婦120例，按照產(chǎn)婦的入組時間進(jìn)行隨機(jī)分成兩組，一組為口服石蠟組，另一組為穴位注射組。對兩組產(chǎn)婦進(jìn)行一般情況調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容包括：年齡、文化程度、孕次、手術(shù)持續(xù)時間、術(shù)后是否使用PCA等。

1.2.2 干預(yù)措施

穴位注射組產(chǎn)婦入組后即遵醫(yī)囑給予新斯的明穴位注射治療。操作如下：用2支注射器各抽取新斯的明注射液1 mL（0.5 mg），常規(guī)消毒雙側(cè)足三里穴，垂直刺入皮下后緩慢進(jìn)針，達(dá)到一定深度（以產(chǎn)婦局部酸脹能忍為度）回抽無血后緩慢注入新斯的明注射液每側(cè)各1 mL，拔出針頭，干棉球按壓針眼2～5 min。口服石蠟組產(chǎn)婦入組后采用液體石蠟口服進(jìn)行治療。產(chǎn)婦遵醫(yī)囑1次性口服液體石蠟油15 mL。

1.2.3 觀察指標(biāo)和滿意度調(diào)查

對兩組產(chǎn)婦治療效果進(jìn)行觀察，產(chǎn)婦采取治療措施后，根據(jù)出現(xiàn)排氣、排便、腹脹癥狀減輕時間，分為效果明顯（＜2 h）、效果一般（2～6 h）、無效（＞6 h）。滿意度調(diào)查，采用自制滿意度調(diào)查表對產(chǎn)婦進(jìn)行滿意度調(diào)查，根據(jù)患者對治療效果的主觀感覺進(jìn)行滿意度程度打分，將滿意程度分為滿意（＞80）、比較滿意（80～60）和不滿意（＜60）三個層次。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

使用Excel表格對調(diào)查所獲得資料進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入、統(tǒng)計處理和x2檢驗分析。

2 結(jié) 果

2.1 一般情況比較

對兩組產(chǎn)婦的一般情況進(jìn)行比較分析，發(fā)現(xiàn)兩組產(chǎn)婦在年齡、文化程度、孕次、手術(shù)持續(xù)時間、術(shù)后是否使用PCA等方面構(gòu)成比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

2.2 治療效果比較

對兩組產(chǎn)婦采取治療措施后的癥狀緩解情況進(jìn)行比較，口服石蠟組產(chǎn)婦癥狀緩解明顯快于穴位注射組，口服石蠟組產(chǎn)婦2小時內(nèi)腹脹癥狀明顯緩解率為76.67%，明顯高于穴位注射組的38.33%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；口服石蠟組的治療無效率明顯低于穴位注射組，口服石蠟組產(chǎn)婦6小時內(nèi)癥狀無明顯緩解率3.33%，明顯低于穴位注射組的15.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；穴位注射組治療效果一般的產(chǎn)婦46.67%，明顯高于口服石蠟組的20.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；兩組產(chǎn)婦治療后的總有效率差異之間比較，口服石蠟組為96.67%，明顯高于穴位注射組的85.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組產(chǎn)婦癥狀緩解效果比分析[n（%）]

2.3 滿意度對比

兩組產(chǎn)婦對治療效果的主觀滿意度比較，口服石蠟組產(chǎn)婦的滿意程度明顯高于穴位注射組，口服石蠟組產(chǎn)婦的滿意度和總滿意度分別為63.33%和86.67%，均明顯高于穴位注射組的40.00%和71.67%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；口服石蠟組中比較滿意的產(chǎn)婦占比為23.33%與穴位注射組產(chǎn)婦的31.67%比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表3。

表3 兩組產(chǎn)婦滿意度比較分析[n（%）]

3 結(jié) 論

腹脹是剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦術(shù)后的常見并發(fā)癥之一，其發(fā)生率為17%～38%，發(fā)生原因與產(chǎn)婦的年齡、是否經(jīng)產(chǎn)婦、手術(shù)持續(xù)時間、手術(shù)后是否使用PCA等多種因素有關(guān)[2]。臨床上普遍采用鼓勵產(chǎn)婦下床活動、開塞露納肛等方法進(jìn)行初步治療，但有不少產(chǎn)婦的治療效果較差需采取進(jìn)一步措施[3]。我院采用新斯的明穴位注射治療產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)術(shù)后腹脹取得了較好的治療效果，但由于其操作步驟相對復(fù)雜，治療過程中對產(chǎn)婦造成部分創(chuàng)傷，導(dǎo)致部分產(chǎn)婦對醫(yī)護(hù)工作的滿意度降低?？诜后w石蠟是我院探索實施的治療剖宮產(chǎn)術(shù)后腹脹的新方法，通過本次對比觀察分析發(fā)現(xiàn)，口服液體石蠟法不僅簡便易行，而且具有起效快，有效率高、產(chǎn)婦滿意度高等優(yōu)點，是今后臨床上治療剖宮產(chǎn)腹脹方法優(yōu)先選用方法。