金融消費者與金融投資者的內(nèi)涵辨析及界定

陳洲英

摘 要：2008年我國爆發(fā)金融危機，從那之后，國家理論界、實務界都紛紛開始關(guān)注如何對金融消費者進行保護這一難題，但是卻并不能對金融消費者保護有統(tǒng)一的認識也就沒有辦法制定明確的保護規(guī)則。在實際生活當中，金融服務和商品是有很大的差距的，部分人以為消費者只要能夠承受壓力還具備一定的金融知識就可以接受一些金融服務了，這樣就可以被稱為金融投資者。在學界有人認為只要將部分投資者歸于金融消費者群體中并且進行保護就可以了，但是究竟是哪一部分的投資者可以被劃分為金融消費者這一問題到現(xiàn)在仍舊沒有辦法清晰、平等的進行界定。以下就金融消費者與金融投資者的內(nèi)涵辨析及界定進行討論分析。

關(guān)鍵詞：金融消費者;金融投資者;內(nèi)涵辨析及界定

從上世界90年代到本世紀初期，金融消費者保護傾向已經(jīng)明顯的從發(fā)達國家所建立的司法、金融立法和監(jiān)管理念中表現(xiàn)的淋漓盡致了。尤其是在經(jīng)歷了2008年后全球金融危機爆發(fā)之后，全球各大國家都開始針對金融市場的安全運行來建立金融法規(guī)來保護金融消費者權(quán)益。包括我們國家雖然在此次金融危機爆發(fā)后受到的影響相對來說較小，但是同樣也由于金融商品和法律的供應不足和不完善性而面臨巨大的挑戰(zhàn)。在2006年我國雖然針對金融消費者這一概念在法律上規(guī)定了利益保護的原則，但是卻沒有對金融消費者和金融投資者概念進行界定和區(qū)分，使我國的金融業(yè)發(fā)展受到了嚴重的阻礙。

1.當前金融消費者與金融投資者界定標準的缺陷

現(xiàn)有的金融消費者與金融投資者之間的界定標準根據(jù)投資者內(nèi)在心理動機和外在的特征分為主、客觀兩個標準。在主觀標準上是指金融消費者是否有投資目的來進行判斷。客觀上是指投資者本身所固有的特征或者實施行為作為區(qū)分。

1.1界定標準模糊

在主觀標準上面來說其是需要考察投資人的投資目的來進行界定的，但是投資目的一般是一個人的內(nèi)心想法，一個目的可以誘發(fā)多種行為，同時一個行為也可以貫徹多個目的。比如現(xiàn)今的銀行儲蓄行為，有些人認為將錢存入銀行一方面是保障了自己的資金安全，一方面也可以隨時在手機銀行等多方面便捷實用，而有些人則是為了從中獲得利息收益，甚至還有更多的人是兩者都同時進行的。同樣的情況在客觀標準上也有體現(xiàn)，這樣就使得界定的標準存在模糊性，也就導致了專業(yè)學者在這個問題上產(chǎn)生了更多的分歧，無法清晰直觀的對金融投資者和消費者進行界定和區(qū)分。

1.2界定標準存在不公平性

在學術(shù)中很多人認為有專業(yè)的金融知識就是判斷是否為投資者的唯一標準。但是這一標準缺乏公平性，也沒有必要提出。因為就算是擁有專業(yè)的金融知識也不一定就能夠在實際的交易中取得與金融機構(gòu)相同的平等地位，個人與整個龐大的金融機構(gòu)相比并沒有太多的籌碼可以進行議價。很多時候有專業(yè)的金融知識可以幫助投資者去認清自己所處的地位卻無法輕易的擺脫它。另外對于金融知識的儲備到底是依據(jù)什么樣的標準來進行判斷也尚不清楚，再加上不同的行業(yè)和領域之間具有極大的差異，個人很難對所有行業(yè)和領域之間的業(yè)務全部精通。另外還有一種情況就是投資失敗的情況是否會影響到家庭的日常生活或者是投資者是否具有一定的能力來承擔其風險，這也是一個評判的標準。但是如果根據(jù)金融消費者的財力來進行界定那么財力較為雄厚的人永遠不會成為金融消費者。更況且一個投資者在金融投資方面沒有專業(yè)的知識，更沒有承擔風險的能力，但是其看準了商機誤打誤撞借錢來進行投資結(jié)果最后賺了，這樣的一個行為不能被稱為金融消費，而只能稱為是一種商行為，另外如果其虧損了，其沒有能力進行還款，是否又要被視為金融消費者來進行保護？

2.對投資者和金融消費者界定的建議

2.1摒棄主觀標準

我們在厘清金融投資者與金融消費者關(guān)系時第一步就是應當要摒棄主觀的標準。金融消費者在進行投資時實際上對于其來說只是消費形式的一種，并且也只體現(xiàn)在消費上。另一方面國內(nèi)國外對于消費者的定義都存在一定的紕漏和缺陷，不能明確的定義生活消費，由此也就使金融消費者也不能被準確的定義。還有一點就是生活消費實際上與金融消費的關(guān)系是十分緊密的，可以合二為一也可以全無關(guān)系。前文也曾經(jīng)提到過，對于主觀標準的定義是十分模糊的，并不能準確的用于實際當中，因此我們應當摒棄主觀標準，因為金融消費者和金融機構(gòu)之間有著經(jīng)營服務的關(guān)系，也就不用再去考慮投資者的消費目的了。

2.2重視厘清服務商與投資者之間經(jīng)營關(guān)系

金融的服務商與投資者的關(guān)系一般分為普通買賣關(guān)系、中介關(guān)系和第三方平臺三種。普通買賣關(guān)系就比如最常見的銀行銷售理財產(chǎn)品時理財產(chǎn)品投資者與銀行之間的關(guān)系就是買賣關(guān)系。而中介關(guān)系是指一些金融機構(gòu)通過撮合資方與項目方從而獲得傭金，對于投資行為來說金融機構(gòu)只是中介關(guān)系。第三方平臺指的是提供交易的場所，指的是互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)提供的交易平臺供投資者和消費者在平臺上進行自由的投資和交易。以上三種關(guān)系只是在大致上對投資者與金融機構(gòu)進行了一個區(qū)分，而在實際生活當中厘清二者之間的經(jīng)營關(guān)系也要根據(jù)不同的情況進行區(qū)別對待。就比如說現(xiàn)今有些虛構(gòu)的借款人建立資金池或者融資自用卻在P2P平臺上打著人人貸的稱號的行為。因此，投資者與金融機構(gòu)之間的經(jīng)營關(guān)系應當厘清，要根據(jù)具體的項目服務內(nèi)容來進行判斷。

結(jié) 語

總而言之，本文從當前金融消費者與金融投資者界定標準的缺陷以及建議兩方面來對其進行了分析，針對于我國目前仍舊不能夠?qū)鹑谙M者和金融投資者之間的關(guān)系進行有效的界定這一問題從摒棄主觀標準和厘清服務商與投資者之間的經(jīng)營關(guān)系提出了建議，能夠在一定意義上使人們能夠?qū)Χ叩慕缍ㄓ懈嗟睦斫?，并且能夠在實際的金融操作中可以得到更多安全保障。只有能夠厘清金融消費者與金融投資之間的界定關(guān)系才能夠更好地推動我國經(jīng)濟的發(fā)展，才能使人們得到更多的財產(chǎn)安全保障。

參考文獻

[1] 徐文德.金融消費者與金融投資者的內(nèi)涵辨析及界定[J].經(jīng)濟研究導刊，2020，（15）：60-61.

[2] 曾威.論金融消費者與投資者的界分標準[J].新疆社會科學（漢文版），2016，（3）：106-111.

[3] 張馨予.“金融消費者”界定及與金融投資者的關(guān)系探討[J].時代金融（下旬），2016，（3）：62.

[4] 翁琪惠.金融消費者與投資者概念界定[J].法制博覽，2013，（5）：116-117，101.