對科學(xué)知識經(jīng)驗性檢驗可靠度的懷疑

李子君

摘 ?要：經(jīng)驗論哲學(xué)認(rèn)為，人們的感覺工作經(jīng)驗是可靠的，科學(xué)知識可以通過經(jīng)驗檢驗來判斷其真?zhèn)?。然而?jīng)驗檢驗又存在著許多問題，本文將從幾個方面來論述對科學(xué)知識經(jīng)驗檢驗的質(zhì)疑。證明經(jīng)驗檢驗并不能驗證真?zhèn)巍?/p>

關(guān)鍵詞：科學(xué)知識;經(jīng)驗檢驗;真?zhèn)?/p>

一、何謂科學(xué)的知識

什么是科學(xué)？自從當(dāng)代社會科學(xué)出現(xiàn)以來，科學(xué)家和哲學(xué)家已經(jīng)解決了許多與科學(xué)思想和科學(xué)哲學(xué)有關(guān)的問題，但是科學(xué)與偽科學(xué)之間的界限常常被混淆。例如，在1616年針對伽利略的審判之后，羅馬教廷宣布哥白尼學(xué)說是“偽科學(xué)”。在1930年代，希特勒法西斯主義上臺后，他宣布愛因斯坦的相對論是“猶太科學(xué)”和“偽科學(xué)”。1948年，以斯大林為首的共產(chǎn)黨也正式發(fā)布了一項“決議”，其中宣布將Membran的遺傳學(xué)稱為“偽科學(xué)”，這意味著許多誠實的科學(xué)家被判入獄甚至被殺。在當(dāng)今的社會生活中，我們經(jīng)?？吹娇茖W(xué)與偽科學(xué)之間的混淆。

“我們通常所說的科學(xué)知識”與本主題的性質(zhì)和數(shù)學(xué)理論完全不同。基本上，科學(xué)和數(shù)學(xué)理論，邏輯理論，形式甚至結(jié)構(gòu)或解釋的某種形式都可以具有。但是，鑒于它們的主題領(lǐng)域不同，它們在很大程度上也要歸功于經(jīng)驗檢驗（“理論和非科學(xué)界的邊界問題-科學(xué)界和偽科學(xué)界的邊界問題”的第19頁）。就社會科學(xué)而言，可以有廣泛和狹窄的理解?？茖W(xué)所謂的狹隘思想是在現(xiàn)實世界中翻譯主題系統(tǒng)，包括自然理論和社會科學(xué)。就一般理解而言，數(shù)學(xué)和邏輯也被視為科學(xué)，形式科學(xué)和現(xiàn)實問題，包括生物環(huán)境科學(xué)和學(xué)生社會主義。因為他們可以擁有經(jīng)驗，所以我們稱為經(jīng)驗和科學(xué)。但是科學(xué)在形式和學(xué)校方面都不同。

二、科學(xué)知識的經(jīng)驗檢驗

與邏輯和可延展的理論相反，科學(xué)的假設(shè)或理論將描述現(xiàn)實世界并從中獲得經(jīng)驗?？茖W(xué)的假設(shè)或理論必須通過經(jīng)驗來檢驗。林定夷解釋說：“盡管科學(xué)理論可以為演繹陳述建立一個分類系統(tǒng)，但科學(xué)與事實的一致不能使科學(xué)的任何主題成為現(xiàn)實。如果得出的結(jié)論與經(jīng)驗不符或不匹配，不僅會危害主體本身，而且衍生的前提也會危害科學(xué)理論和論文的真相?！保ā墩摽茖W(xué)與非科學(xué)的劃界問題——兼論科學(xué)與偽科學(xué)的界線》第20頁）經(jīng)驗檢驗依賴觀察和實驗而得以進行，科學(xué)家為了檢驗各種假說需要進行觀察與實驗。實驗過程必須干預(yù)客觀事物，控制事態(tài)發(fā)生而觀察并不對客觀事物進行干預(yù)。從理論的經(jīng)驗中獲得通過的結(jié)論的應(yīng)用程序來測試?yán)碚?，這是波普爾意義上的第四種檢驗路線。其目的是要找出理論的新推斷耐受實踐要求考驗的程度。在經(jīng)驗檢驗中，假設(shè)的檢驗蘊涵在正常情況下具有條件句的性質(zhì)，檢驗蘊涵告訴我們的是，在所指明的檢驗條件下將會出現(xiàn)某種結(jié)果。這樣的陳述可采用下列直接條件句的形式，如條件實現(xiàn)，則事件就會發(fā)生。為了檢驗各種假說，我們需要進行觀察和實驗。

三、經(jīng)驗檢驗存在的問題

但是，研究表明不僅觀察者經(jīng)常忽略某些東西，而且他們經(jīng)常發(fā)明錯誤的現(xiàn)象。記錄并報告觀察結(jié)果時，很容易犯下另一個錯誤-根據(jù)過去的經(jīng)驗和知識，思想很容易填補空白。貝弗利（Beverly）補充說：“除了創(chuàng)始人之外，其他任何人都不能相信這個假設(shè)（但實驗的所有人都相信實驗）。多數(shù)人對基于實驗的內(nèi)容充滿信心，而只有實驗者知道實驗中發(fā)生了許多小錯誤”（科學(xué)研究第3卷，第16頁）。實際上，結(jié)果有時是非常非常重要的錯誤。最常見的原因是技術(shù)錯誤。測試對象必須熟悉所使用的技術(shù)程序，否則它們不依賴于實驗結(jié)果。除了技術(shù)上的忽視之外，還有其他一些更微妙的實驗原因。當(dāng)考夫曼在1906年宣布高速電子實驗室是他的實驗的“證據(jù)”時，“測量結(jié)果與愛因斯坦的假設(shè)不符”，愛因斯坦本人意識到考夫曼的實驗中的偏差是系統(tǒng)性的，顯然是在外部?？挤蚵绣e誤的范圍。而且考夫曼先生的計算是沒有錯誤的，因為普朗克先生利用另一種計算方法所得的結(jié)果同考夫曼先生的結(jié)果完全一致。但愛因斯坦卻沒有因此承認(rèn)他的相對論已經(jīng)被證偽，而是把懷疑的矛頭指向該實驗中還有沒有考慮到的誤差，直到十年以后，法國科學(xué)家居耶和拉旺希從理論上分析了考夫曼的實驗并指出了考夫曼的實驗裝置是有毛病的。居耶和拉旺希的這種解釋獲得了科學(xué)界的普遍接受。嚴(yán)格地說，在這些條件下，實驗的結(jié)果是有限的，必須在時間上最謹(jǐn)慎地評估結(jié)果。近代中國西方主義經(jīng)驗論表明：人們具有可靠的工作經(jīng)驗。最后，根據(jù)大量的經(jīng)驗事實，在特殊情況下，通過總結(jié)普遍定律的概念，可以得出一個籠統(tǒng)的抽象結(jié)論，這一過程始終被視為獲取知識的合法途徑。但是，休謨清楚地表明，整合一般有效的科學(xué)知識很難做到。在過去和將來，生活中只有情感上的聯(lián)系，我們不知道怎么可能無法證明這種聯(lián)系是不可避免的。例如，經(jīng)過10，000天的分析，我們發(fā)現(xiàn)北緯40°C，每天都有白天黑夜，我們能否得出第10001天仍然如此的結(jié)論呢？ 休謨認(rèn)為似乎是不足夠的，因為這種關(guān)系有可能在明天被破壞。因此，不可能將歸納作為一種科學(xué)方法進行合并和分類，因為事實與科學(xué)之間存在著必然遵循的關(guān)系，這種關(guān)系并非偶然，而是不可避免的。考慮到休謨的問題，各種哲學(xué)家發(fā)表了自己的聲明，其中最著名的便是波普爾的證偽主義。根據(jù)波普爾的理論，科學(xué)理論的邏輯是：如果某個理論迄今通過了所有測試，則只有初步?jīng)]有證據(jù)表明它是錯誤的。從這個意義上講，支持該理論的經(jīng)驗可以幫助我們確認(rèn)或確證它。但是，這種“確認(rèn)”或“確證”僅表示迄今為止的調(diào)查結(jié)果并未表明該理論必須是正確的，而隨后的調(diào)查仍將認(rèn)為該理論是錯誤的。一旦通過對現(xiàn)實的實證觀察所證偽，就應(yīng)予否認(rèn)，這將導(dǎo)致科學(xué)上的新問題，并且需要用新的實驗性假設(shè)來代替這一古老理論。盡管偽善最終得到了證明，但是不能否認(rèn)科學(xué)知識的經(jīng)驗是存在問題，經(jīng)驗不能評估真實性，而只能幫助評估利弊。

參考文獻(xiàn)

[1] ?林定夷，2008年，《論科學(xué)理論的檢驗結(jié)構(gòu)與檢驗邏輯》，華南理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）。

[2] ?康德，2013年，《道德形而上學(xué)奠基》，人民出版社。

[3] ?洪謙，1984年，《邏輯經(jīng)驗主義》，商務(wù)印書館。

[4] ?歐陽康，姜權(quán)權(quán).認(rèn)識的極限及其超越：認(rèn)識論研究的一個重大前沿問題[J].哲學(xué)研究，2020（02）：3-11+127.

[5] ?畢文勝，楊晶.何謂知識？——從蘇格拉底到波普爾的哲學(xué)考察[J].蘭州學(xué)刊，2019（12）：77-85