以三亞為例談民俗旅游的困境與開發(fā)

郭好點(diǎn) 劉偉

摘 ?要：民俗旅游是現(xiàn)代旅游的重要組成部分，但在民俗旅游的開發(fā)中出現(xiàn)了同質(zhì)化、平面化和景觀化的問題，尤其是過度的商業(yè)化深刻影響到了游客與旅游地社會(huì)之間的互動(dòng)，既影響到了旅客的旅游體驗(yàn)，又可能對(duì)旅游地社會(huì)產(chǎn)生涵化影響，所以在民俗旅游開發(fā)中要注意多樣化、立體化和保護(hù)性。

關(guān)鍵詞：民俗旅游;景觀化;涵化

中文語境中的“民俗”雖然早在2000多年前就已經(jīng)存在，但“民俗”作為folklore的對(duì)譯詞，只能追溯到20世紀(jì)的20年代，北京大學(xué)歌謠研究會(huì)《歌謠周刊》的發(fā)刊詞上在現(xiàn)代意義上使用“民俗”。當(dāng)然西方folklore的誕生也不過170余年，時(shí)至今日，folklore（民俗）概念其實(shí)仍然沒有一個(gè)統(tǒng)一的定義。或曰“民眾的知識(shí)”（威廉·湯姆斯），或曰“小群體的交際藝術(shù)”（丹·本-阿莫斯），或曰“在時(shí)空中非正式地動(dòng)態(tài)傳播地基于傳統(tǒng)地交際單元”（托爾肯）。后來瑪利亞·利奇給出了“民俗”的21條定義[1]，厄利特對(duì)這21條定義做過語義學(xué)的分析，大致得出“民俗”定義中的某些較為一致的義素，包括“口頭性”，“傳播”，“傳統(tǒng)”，“殘存物”，“集體性”等等[2]。我們不管民俗作為一個(gè)現(xiàn)代性的概念，多么難以界定，但某種程度上我們可以得出民俗的一個(gè)“家族相似”的定義，就是民俗一種集體性的、模式性的傳統(tǒng)文化形態(tài)。而在這個(gè)基礎(chǔ)上，我們就可以看到民俗一個(gè)重要的衍生特征，就是容易被展示。

不論是什么形態(tài)的民俗，物質(zhì)的、社會(huì)的、口承語言的或者是精神的民俗，都是民俗持有者生存和生活方式的集合，一方面它具有實(shí)用的功能，另一方面它又具有被“觀看”的潛質(zhì)。尤其是民俗與旅游的結(jié)合，我們知道某種程度上旅游就是人們離開原有的生活空間去體驗(yàn)不同空間的生活方式的過程，那么其他空間中除了地理自然景觀之外，少不了的就是對(duì)其他空間中社會(huì)的體驗(yàn)，尤其是對(duì)其中不一樣的生存和生活方式的體驗(yàn)，那么民俗旅游就是一個(gè)自然而然的過程。

以民俗產(chǎn)品作為旅游客體的民俗旅游，不論是消遣觀光型的，還是參與型、考察型或娛樂型，民俗旅游并不像以往的旅游產(chǎn)品，其中還加入了很多交互式的體驗(yàn)與互動(dòng)。在這個(gè)過程中，就是游客與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)與文化不斷在產(chǎn)生互動(dòng)與影響，“加入我們把海洋旅游看作是人魚自然的親近，把宗教旅游看作是人與上帝的對(duì)話，把森林旅游看作是人對(duì)樹木的訪問，把探險(xiǎn)旅游看作是人對(duì)生命的超越的話，那么，我們?yōu)槭裁床荒馨衙袼罪L(fēng)情旅游看作是人與人的親近，人與人對(duì)話，人對(duì)人的訪問，人對(duì)異化的超越呢！事實(shí)上，在眾多的旅游類型當(dāng)中，民俗風(fēng)情旅游的確是與人交往最多、最富有人情味的一種”[3]。

因?yàn)槊袼茁糜伟讶说纳钜约叭吮旧碜鳛閷?duì)象，在民俗旅游中不可避免滲透著各種身份關(guān)系和互動(dòng)原則，涉及到更多的社會(huì)規(guī)則和倫理原則，某種程度上民俗旅游又是禁忌性和規(guī)則性最強(qiáng)的一種旅游形式。

三亞是中國知名的旅游城市，但聞名于世的是其獨(dú)特的熱帶濱海風(fēng)光，在發(fā)展城市旅游中最重要的當(dāng)然是其獨(dú)一無二的自然稟賦，但常常被忽略的就是三亞同樣具有獨(dú)特的人文和民俗景觀。其中根據(jù)公安戶籍資料統(tǒng)計(jì)，截止到2017年，三亞市共有少數(shù)民族人口252580人，占總?cè)丝诒壤?2.7%，其中黎族人口233934人，是三亞人口最多的少數(shù)民族。而黎族作為世居海南的民族，早在唐代便見諸史冊的記載，在幾千年的發(fā)展歷程中，形成的獨(dú)特的民族風(fēng)俗和民族特征。比如“三月三”的節(jié)日民俗，船形屋的居住民俗，竹竿舞等游藝民俗，黎錦等服飾民俗，山欄酒等飲食民俗，還比如隆閨、放寮、五色飯、紋面等都是黎族比較特別的民俗，而這些地方民俗也成三亞旅游開發(fā)的對(duì)象，成為特別的民俗旅游產(chǎn)品，在三亞一些景區(qū)，比如檳榔谷、黎村苗寨、鹿回頭、三亞千古情、南山、大小洞天等都有相對(duì)集中的展示，已經(jīng)成為三亞旅游的另外一張名片。

但三亞民俗旅游中和全國民俗旅游地一樣也存在一些問題，這些問題有共性也包含一些個(gè)性問題。比如同質(zhì)化問題，旅游產(chǎn)品設(shè)計(jì)上同質(zhì)化比較嚴(yán)重，紀(jì)念品“地域文化簡單化，藝術(shù)形式退化，個(gè)性不明顯”“品種單一”“更新周期長”“加工制作粗糙，品質(zhì)低劣”[4]，景區(qū)所謂的地方旅游紀(jì)念品大多并不具有典型的地方特征，只是一些有當(dāng)?shù)仫L(fēng)光的印刷產(chǎn)品和常見旅游產(chǎn)品的簡單復(fù)制，最多加上一些已經(jīng)產(chǎn)業(yè)化的土特產(chǎn)品，而且各個(gè)景區(qū)沒有太大的差別。

還有就是平面化，不論是哪種民俗表現(xiàn)的形式——民俗博物館也好、民俗文化村也好，肯定不是民俗本身的原樣展示，而是濃縮、集成、抽象的產(chǎn)物，將立體的民俗事象平面化，加以凝練與集中。在民俗脫離實(shí)際生活空間的集中展示里，民俗都被符號(hào)化和簡化，突破了一時(shí)一地的限制，這種集成詞條式的民俗展示就像百科全書一樣，的確能給人們帶來集中的民俗體驗(yàn)，在短時(shí)間獲得很大的信息量，但獲得廣度往往就是以犧牲深度為代價(jià)的，我們就不可能像田野調(diào)查那樣深入體驗(yàn)本地的民俗文化，只能是走馬觀花地一帶而過，在每一種擁有上千年的民俗傳統(tǒng)面前駐足片刻，通過圖片、影像、和簡化的表演草草感受一下，就去往下一個(gè)景點(diǎn)。有學(xué)者調(diào)查三亞的檳榔谷景區(qū)，游客對(duì)于民俗產(chǎn)品的真實(shí)性、新穎性和互動(dòng)性的不滿意度都達(dá)到了20%，背后的原因就是這種民俗資源開發(fā)缺乏深度，只是進(jìn)行了簡單的包裝，其中應(yīng)用場景中“暗黑的觀感、不清新的屋內(nèi)空氣以及簡單至極的布置，都使游客的體驗(yàn)滿意度大打折扣”[5]。

最后也是最關(guān)鍵的就是景觀化的問題，所謂景觀化就是把那些生活化的，整體性的東西加工成可供消費(fèi)的產(chǎn)品。把民俗事象加工成表演，將民眾加工成演員，將風(fēng)景加工成具有商業(yè)特征的景點(diǎn)。當(dāng)然并不是說在商業(yè)社會(huì)中，這種對(duì)風(fēng)景或民俗的消費(fèi)不可以，但過度景觀化，往往會(huì)造成了民俗產(chǎn)品喪失了“本真性”。我們今天的民俗表演也存在這樣的問題，既然把民俗或者說民間生活加工成了一種表演形式，肯定就會(huì)與原來的形態(tài)有所差別，我們經(jīng)常說：藝術(shù)源于生活，但高于生活，高于的那個(gè)部分就是藝術(shù)化的加工和變形，一方面我們要加入審美的東西，演出的肯定是經(jīng)過藝術(shù)編排，具有審美性的產(chǎn)品，不然就喪失了舞臺(tái)和日常生活的基本界限，我們還是要區(qū)別舞臺(tái)真實(shí)與客觀真實(shí)，但另一方面，過度的景觀化或多或少有點(diǎn)媚俗的成分，為了好看和吸引眼球，犧牲掉一些原始的本質(zhì)，涂抹一些商業(yè)化的色彩。何況很多景區(qū)的民俗表演還流于簡單化。比如在三亞檳榔谷景區(qū)，就有游客反映“景區(qū)的表演項(xiàng)目還不夠?qū)I(yè)，演員表現(xiàn)懶散，與游客互動(dòng)不夠、接待也不熱情，景區(qū)《檳郎·古韻》等大型表演類節(jié)目的形式和內(nèi)容無太多的新鮮元素加入，初次游玩的游客對(duì)個(gè)別表演項(xiàng)目如‘上刀山，下火海等有一定的新鮮感，但缺乏回味，產(chǎn)品已成不拜年，很難刺激游客產(chǎn)生重游的欲望”[5]。

更關(guān)鍵的就是景觀化或商品化的民俗展示，會(huì)對(duì)旅客理解民俗帶來障礙，可能對(duì)民俗持有者本身帶來“涵化”的影響。尤其是民俗持有者的青年人，在不斷重復(fù)這種“偽民俗”過程中，其中是被潛移默化地影響的，以至于反作用于真實(shí)的民俗和民族生活，最終成為一種文化變遷的力量。

其實(shí)，被景觀化的民俗展示成果中，民俗持有者或展示者和游客的互動(dòng)更加復(fù)雜，那種“涵化”過程可能體現(xiàn)在“旅游可以使其發(fā)送地帶本身的心態(tài)有所演進(jìn)。此一演進(jìn)的具體表現(xiàn)可見諸生活品質(zhì)，重視人際關(guān)系、重視雜活類個(gè)人與家庭活動(dòng)、重視藝術(shù)或手工操作、看重以鄉(xiāng)居作為旅游作法或參觀表演、加入文化之旅的拓展等概念的來臨。更全面地講，最顯著的后果則在于‘旅游文化的出現(xiàn)”[6]。

對(duì)于三亞的民俗旅游而言，游客類型大多數(shù)是大眾旅游和旅行社“包租式”的，還有少部分以休閑為目的的散客，后者與民俗社會(huì)的融合度會(huì)高一些，也愿意體驗(yàn)當(dāng)?shù)鬲?dú)特的民俗文化，所持有的態(tài)度也是尊重和理解，但由于民俗展示的商業(yè)化，對(duì)于這一部分游客而言，缺乏“原真性”和過度“商業(yè)化”，是他們詬病的主要內(nèi)容，真實(shí)民俗已經(jīng)被舞臺(tái)改造了，那么想深入了解本真的民俗就缺乏辦法和途徑，這是他們失望的一個(gè)重點(diǎn)。

而對(duì)于大眾旅行的游客而言，他們帶有著強(qiáng)有力的原文化系統(tǒng)進(jìn)入到民俗社會(huì)，而所謂的原文化系統(tǒng)，其實(shí)就是現(xiàn)代化社會(huì)的諸多特征，或者說很大程度上就是西方式的現(xiàn)代生活方式，他們往往只是把民俗文化作為展示商品加以購買和消費(fèi)，獵奇是主要的目的，對(duì)異文化民俗的了解也是淺嘗輒止。

當(dāng)然民俗旅游帶來的文化影響和風(fēng)俗的碰撞，至少與以下要素相關(guān)：包括游客的規(guī)模、旅游接觸的形式以及接觸的時(shí)間;旅客與目的地社會(huì)文化模式、價(jià)值觀之間的差異度;旅游在當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的重要程度。在這些指標(biāo)上看，三亞的民俗旅游目前并沒有對(duì)當(dāng)?shù)氐拿袼咨鐣?huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，但不可否認(rèn)，同質(zhì)化、平面化和景觀化也在潛移默化地改造著本地的民俗傳統(tǒng)和民俗社會(huì)形態(tài)。有學(xué)者提出，游客和當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的影響關(guān)系，可以表現(xiàn)為以下的不同層次[6]：

（1）欣慰層：當(dāng)?shù)孛癖娨庠甘?，游客賓至如歸，雙方均非常滿意;

（2）冷漠層：承認(rèn)旅游產(chǎn)業(yè)的既成事實(shí)，沒有特別的情緒;

（3）惱怒層：旅游產(chǎn)品不符合期待或需求的時(shí)候，出現(xiàn)惱怒的情緒;

（4）對(duì)抗層：旅游收到排斥;

（5）終極層：旅游地被拋棄。

三亞的民俗旅游大多數(shù)處于第二層次，以前旅游市場不太規(guī)范的時(shí)候還出現(xiàn)過惱怒層的表現(xiàn)，不斷出現(xiàn)過旅游的負(fù)面新聞，但隨著旅游市場的規(guī)范化，目前第二和第一層次已經(jīng)成為常態(tài)，但不可否認(rèn)的就是三亞的民俗旅游市場還有很多要改進(jìn)和提高的地方。

一是民俗開發(fā)的多樣化，民俗展示和民俗商品應(yīng)該更加豐富和精細(xì)，注重不同的地方性特征，比如在三亞，不同地域同一民俗可能也有差別的，在展示中要注意這些差別才能實(shí)現(xiàn)多元性和多樣化。同時(shí)同一類型的景區(qū)在開發(fā)過程中要注意差異化，避免同質(zhì)化給旅客帶來的倦怠感。

二是民俗開發(fā)的立體化，民俗開發(fā)要有強(qiáng)有力的學(xué)術(shù)支撐，甚至某些有能力的景區(qū)可以成立民俗文化的研究機(jī)構(gòu)或者依托專業(yè)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)做一些深入的民俗調(diào)查和研究，總結(jié)和歸納出民俗事象和特征，不要滿足于簡單的表面展示，要展示出民俗深層次的文化內(nèi)核和民族品格，在展示過程中，手段也應(yīng)該更加多樣，民俗產(chǎn)品設(shè)計(jì)、民俗游藝活動(dòng)、民俗歌舞表演、民俗實(shí)景演出等形式可以更多樣一些。

三是開發(fā)和保護(hù)并重，民俗的開發(fā)和保護(hù)是并行不悖的，只有對(duì)民俗加以開發(fā)，民俗才能得到資金、政策上的支持，同時(shí)成為改善地方經(jīng)濟(jì)和人民生活水平一舉多得的好事。但開發(fā)背后應(yīng)該是保護(hù)的邏輯，所以我們在其中要關(guān)注的問題，一是要注意商業(yè)化要注意度的問題，完全以市場為導(dǎo)向的結(jié)果肯定是重開發(fā)、輕保護(hù)，以營利為目的必然會(huì)壓縮保護(hù)的成本，在此過程中難免有民俗的喪失與改造，為“偽俗”的發(fā)生與發(fā)展提供空間;二是要警惕“官俗”的蔓延，“官俗”并不是說地方政府主導(dǎo)，而是市場的共謀，進(jìn)一步將民俗景觀化，打造成吸引游客的噱頭，這里的民俗完全脫離了民間的土壤，成為加工后的商品，大量“官俗”的出現(xiàn)，一者破壞了當(dāng)?shù)氐奈幕鷳B(tài)，二者給游客造成了對(duì)當(dāng)?shù)匚幕恼`解，三者會(huì)給民俗文化的傳承帶來不可估量的涵化影響。

參考文獻(xiàn)

[1] ?Maria Leach. Funk and Wagnalls Standard Dictionary of Folklore，Mythology and Legend[M].New York：Funk and Wagnalls，1949：400.

[2] ?弗朗西斯·李·厄利特.民間文學(xué)：一個(gè)實(shí)用定義[A]，鄧迪斯主編.世界民俗學(xué)[C].上海：上海文藝出版社，1990：39.

[3] ?鄧永進(jìn)，薛群慧，趙伯樂.民俗風(fēng)情旅游[M].昆明：云南大學(xué)出版社，1997：16.

[4] ?劉棋芳.海南黎族民俗文化旅游紀(jì)念品設(shè)計(jì)研究[J].湖南包裝，2018（8）.

[5] ?張振祥，蔣倩，龔雪.海南檳榔谷黎苗文化旅游區(qū)民俗旅游產(chǎn)品開發(fā)研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2016（14）.

[6] ?羅伯特·蘭克.觀光旅游社會(huì)學(xué)[M].臺(tái)北：源流出版社，2004：79，85，

基金項(xiàng)目：海南省大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目“三亞旅游區(qū)風(fēng)俗文明的困境及對(duì)策研究”（2016）階段性成果。

作者簡介：郭好點(diǎn)（1998.10-），女，漢 河南洛陽人，三亞學(xué)院人文與傳播2018級(jí)本科生，研究方向?yàn)槊褡逦幕?

劉偉（1983.12-），男，漢 安徽舒城人，博士，三亞學(xué)院人文與傳播學(xué)院副教授，研究方向?yàn)槊褡逦幕?/p>