關(guān)于推行我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)法律制度

廖聰

摘要：產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)是產(chǎn)品質(zhì)量工作中的一個(gè)環(huán)節(jié)，它為順利解決產(chǎn)品損害賠償責(zé)任事故提供有力的保障我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量存在產(chǎn)品合格率不高，假冒偽劣情況嚴(yán)重的問(wèn)題，企業(yè)的質(zhì)童意識(shí)普遍不高，受到產(chǎn)品質(zhì)量事故侵害的消費(fèi)者權(quán)益沒(méi)有得到切實(shí)地保護(hù)或者無(wú)法得到足額的賠償?shù)陌咐龑乙?jiàn)不鮮，推行產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)法律制度能夠更好地保護(hù)遭受產(chǎn)品缺陷損害的第三人合法利益，幫助產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)分散分險(xiǎn)，消化損失。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn);強(qiáng)制保險(xiǎn);產(chǎn)品責(zé)任

一、推行產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的必要性

現(xiàn)如今，我國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)本著保險(xiǎn)公司與產(chǎn)品生產(chǎn)或銷售公司自愿協(xié)商的原則施行的是非強(qiáng)制性投保。與此同時(shí)，我國(guó)的中小微企業(yè)防范風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)不夠強(qiáng)并且投保產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)就相當(dāng)于增加了自己生產(chǎn)成本和費(fèi)用。所以很少會(huì)有企業(yè)主動(dòng)去投保產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度進(jìn)行分析，產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)存在一定的正外部性，解釋所謂正外部性必須先了解何為外部性，外部性又被稱為溢出效應(yīng)，指經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)他人和社會(huì)造成的非市場(chǎng)化的影響。即經(jīng)濟(jì)主體從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)其成本和后果。分為正外部性（positive externality）和負(fù)外部性（negative externality）正外部性是指某個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的行為是他人或社會(huì)收益，而受益者無(wú)須付出費(fèi)用。對(duì)于產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，其正外部性指的是產(chǎn)品制造商或銷售商為產(chǎn)品購(gòu)買產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)，當(dāng)有消費(fèi)者或者其他第三人在使用該產(chǎn)品時(shí)遭受損害，依據(jù)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)合同由承保產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司對(duì)產(chǎn)品責(zé)任事故造成的人身及財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行賠償。例如，某公司向保險(xiǎn)人投保了產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)，在發(fā)生保險(xiǎn)事故致第三者的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失后，保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定對(duì)第三者進(jìn)行賠償，不管此時(shí)的被保險(xiǎn)人是否有經(jīng)濟(jì)能力賠付受害的第三者，第三者均可從保險(xiǎn)人那里獲得在投保限額內(nèi)的及時(shí)賠償，從而保障了第三者也就是受害方的利益，維護(hù)了社會(huì)秩序的穩(wěn)定;從投保人和被保險(xiǎn)人的角度來(lái)看，在支付保險(xiǎn)費(fèi)投保了這一險(xiǎn)種后，只有在發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故時(shí)才可由保險(xiǎn)人代其行使賠償責(zé)任來(lái)減輕其自身的賠償負(fù)擔(dān)，否則只是一個(gè)對(duì)潛在的、可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)的分散辦法，無(wú)任何直接收益。從中可以看出，這一險(xiǎn)種的投保對(duì)社會(huì)公眾來(lái)說(shuō)，沒(méi)有成本，獲得的收益卻大于投保人、被保險(xiǎn)人的收益。正外部性的存在使得產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)產(chǎn)品制造商與銷售商產(chǎn)生不了激勵(lì)作用，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)人假設(shè)下，沒(méi)有人會(huì)愿意去做自己承擔(dān)成本而讓他人受利益的事。從而導(dǎo)致因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題遭受損害的受害人的合法利益難以得到保護(hù)，此時(shí)就需要政府進(jìn)行干預(yù)從而在一定程度上恢復(fù)資源配置的最優(yōu)化。同時(shí)，產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)的非強(qiáng)制性也會(huì)加重政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，面對(duì)權(quán)益受到損害的消費(fèi)者，當(dāng)廠商沒(méi)有辦法負(fù)擔(dān)其賠償責(zé)任時(shí)自然而然的就是政府為其買單。然而，通過(guò)產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)可以將數(shù)額較大的產(chǎn)品侵權(quán)損害賠償金分散給數(shù)額眾多的投保人，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)損害賠償?shù)纳鐣?huì)化。除此之外相比于商業(yè)性產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)，產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)保費(fèi)更低、當(dāng)事人不得任意解除契約，在除外責(zé)任上也有嚴(yán)格的限制，從而能夠更好地維護(hù)受害人的合法權(quán)益。從其他國(guó)家和地區(qū)的保險(xiǎn)實(shí)踐來(lái)看，大多數(shù)產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)采取了強(qiáng)制的辦法。這樣當(dāng)事故發(fā)生之后，保險(xiǎn)公司會(huì)在第一時(shí)間進(jìn)行賠付，受損害人群能得到及時(shí)救治和補(bǔ)償;強(qiáng)制保險(xiǎn)還對(duì)投保企業(yè)的安全生產(chǎn)具有一定的事前監(jiān)督和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防功能，促使其將風(fēng)險(xiǎn)管理貫穿到生產(chǎn)、銷售的全過(guò)程，從而防患于未然;此外，出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題的企業(yè)在保險(xiǎn)公司及時(shí)賠付的情況下，可以避免陷入經(jīng)營(yíng)困境;不僅如此，保險(xiǎn)公司的及時(shí)賠付，也可給政府以重要支持，減輕政府的善后負(fù)擔(dān)

二、產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的可行性分析

生產(chǎn)者與銷售者的風(fēng)險(xiǎn)增大。由于風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，廠家在經(jīng)營(yíng)和銷售的過(guò)程中，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量和安全性風(fēng)險(xiǎn)有了科學(xué)并且足夠的認(rèn)識(shí)，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)也在不斷的強(qiáng)化。為了在競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地，他們必須對(duì)這種未來(lái)?yè)p失的不確定性進(jìn)行合理的財(cái)務(wù)安排。消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)提高強(qiáng)化了這種需求。隨著我國(guó)法律法規(guī)的完善，人們受教育程度的提高，以及對(duì)外開(kāi)放，我國(guó)公民對(duì)保護(hù)自身權(quán)益的要求日益強(qiáng)烈，消費(fèi)訴訟在逐年增長(zhǎng)，而食品和藥品一直是消費(fèi)訴訟的熱點(diǎn)。消費(fèi)者維護(hù)自己權(quán)益的行為強(qiáng)化了廠商購(gòu)買產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的需求。供給分析。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)是保險(xiǎn)公司新的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)。保險(xiǎn)業(yè)由承保物質(zhì)利益風(fēng)險(xiǎn)，擴(kuò)展到承保人身風(fēng)險(xiǎn)后，必然會(huì)擴(kuò)展到承保各種法律風(fēng)險(xiǎn)，這是被西方保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展證明了的客觀規(guī)律。傳統(tǒng)的有形財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)趨于飽和尋找新的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的當(dāng)務(wù)之急，開(kāi)發(fā)貪任保險(xiǎn)市場(chǎng)的時(shí)機(jī)已成熟。法規(guī)分析。強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度是各國(guó)主管部門為保護(hù)廣大消費(fèi)者人身安全、保護(hù)動(dòng)植物生命安全，保護(hù)環(huán)境、保護(hù)國(guó)家安全、依照有關(guān)法律法規(guī)實(shí)施的一種對(duì)產(chǎn)品是否符合國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)則的合格評(píng)定的制度。強(qiáng)制保險(xiǎn)又被稱為法定保險(xiǎn)，是指根據(jù)國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定，投保人必須向保險(xiǎn)公司投保且保險(xiǎn)公司必須予以承保的保險(xiǎn)。由于具有強(qiáng)制性，所以強(qiáng)制保險(xiǎn)的適用范圍有著較為嚴(yán)格的限制，主要適用在涉及社會(huì)公眾利益的領(lǐng)域。近年來(lái)，為了保護(hù)受害人的合法權(quán)益、維護(hù)公共利益，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的適用范圍不斷在擴(kuò)大，種類也在不斷增加，包括民用航空器地面第三人責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、旅行社強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)等。其中，直接由法律規(guī)定有民用航空器地面第三人責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、船舶污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)、特殊普通合伙企業(yè)職業(yè)強(qiáng)制保險(xiǎn)。由行政法規(guī)規(guī)定的強(qiáng)制保險(xiǎn)包括機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、船舶污染損害責(zé)任與沉船打撈責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、旅行社職業(yè)責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、承運(yùn)人責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。由部委規(guī)章以及地方性法規(guī)和政府規(guī)章規(guī)定公眾責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。由此可見(jiàn)，隨著強(qiáng)制保險(xiǎn)種類的不斷增多，以及強(qiáng)制保險(xiǎn)相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)，為推行產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)奠定了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

三、關(guān)于推行產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)可以從以下幾個(gè)方面入手

（1）構(gòu)建產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)法律規(guī)范體系

我國(guó)規(guī)范產(chǎn)品責(zé)任法律關(guān)系的法律規(guī)范主要有《侵權(quán)責(zé)任法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》《民法通則》這三部法律，盡管這三部法律構(gòu)成了我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法律體系的基本框架，但上述三部法律之間還存在著一定的矛盾，可以通過(guò)學(xué)習(xí)德國(guó)、日本、西班牙等國(guó)模式，建立單獨(dú)的《產(chǎn)品責(zé)任法》，并在其中對(duì)產(chǎn)品概念、歸責(zé)原則、責(zé)任構(gòu)成以及產(chǎn)品強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)進(jìn)行統(tǒng)一確定;而關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的具體規(guī)范，也可以通過(guò)國(guó)務(wù)院制定行政法規(guī)進(jìn)行詳細(xì)制定。

（2）確立產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的運(yùn)行模式

強(qiáng)制保險(xiǎn)根據(jù)運(yùn)行模式不同可以分為相對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)和絕對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)兩種。在絕對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)模式下，產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者在工商行政管理部門辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照時(shí)必須購(gòu)買最低限額的產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)。換句話說(shuō)，購(gòu)買產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)是取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照的必備條件。在相對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)模式下，產(chǎn)品生產(chǎn)者或銷售者可以選擇是否購(gòu)買產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)，但如果產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者生產(chǎn)或銷售的產(chǎn)品出現(xiàn)缺陷造成第三者人身或財(cái)產(chǎn)的損害，并經(jīng)法院判決應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任的，此時(shí)產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者就有義務(wù)去購(gòu)買產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)，否則相關(guān)行政部門就可以吊銷其營(yíng)業(yè)執(zhí)照。與絕對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)相比相對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)規(guī)定的更加寬松，根據(jù)不同投保人的實(shí)際情況，不要求所有生產(chǎn)者或銷售者都購(gòu)買產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)，只有對(duì)那些實(shí)施了不當(dāng)行為并經(jīng)過(guò)法院判決承擔(dān)損害賠償責(zé)任的才有義務(wù)購(gòu)買產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)。在我國(guó)，由于產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)法律制度的推行尚處在嘗試階段，對(duì)于產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)運(yùn)行模式也沒(méi)有必要作出“一刀切”的選擇，可以根據(jù)產(chǎn)品分布的范圍、受害人數(shù)的多少以及賠償金數(shù)額的多少進(jìn)行確定。例如， 在食品和藥品行業(yè)，我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)和德國(guó)已經(jīng)通過(guò)立法的形式明確了施行絕對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)的模式。臺(tái)灣“行政院衛(wèi)生署”2007年5月2日衛(wèi)署食字0960400307號(hào)令規(guī)定了“食品業(yè)者投保產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)”，其適用對(duì)象為持有營(yíng)利事業(yè)登記證之食品產(chǎn)業(yè)，包括制造商、進(jìn)口商、委托他人代工之產(chǎn)品供應(yīng)者。德國(guó)在1976年頒布的《藥品法》確立了藥品責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，其規(guī)定所有藥品生產(chǎn)公司都必須按照藥品缺陷致人損害所應(yīng)當(dāng)賠償?shù)淖罡呦揞~來(lái)購(gòu)買藥品責(zé)任保險(xiǎn)以增強(qiáng)對(duì)大規(guī)模食品、藥品侵權(quán)案件的應(yīng)對(duì)能力。綜上所述，在食品和藥品行業(yè)，由于其產(chǎn)品分布比較廣泛，涉及到人數(shù)眾多的第三人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，在發(fā)生大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)事故時(shí)，受害人人數(shù)眾多，需要支付的賠償金額也十分巨大，因此為了更及時(shí)、有效地保護(hù)廣大的受害人利益，幫助食品、藥品企業(yè)分散風(fēng)險(xiǎn)，維持社會(huì)秩序穩(wěn)定，采取絕對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)較為合適。不僅如此，采用絕對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)的模式同時(shí)也提高了食品、藥品行業(yè)的準(zhǔn)入門檻，這意味著，所有食品、藥品的生產(chǎn)商或銷售商要想從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必須先購(gòu)買產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，否則就無(wú)法獲得相關(guān)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

（3）產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)率的制定

產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的費(fèi)率通常根據(jù)保險(xiǎn)標(biāo)的的種類、危險(xiǎn)程度、保險(xiǎn)人的責(zé)任范圍、保險(xiǎn)期限等相關(guān)因素進(jìn)行確定。因?yàn)楫a(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的主要功能在于實(shí)現(xiàn)大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)案件損害賠償?shù)纳鐣?huì)化，保護(hù)受害第三人的合法利益，所以保險(xiǎn)費(fèi)率制定標(biāo)準(zhǔn)不能太高，同時(shí)也不能讓保險(xiǎn)公司虧損經(jīng)營(yíng)。因此，將產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的費(fèi)率按照盈虧平衡的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定更為合適。同時(shí)為了鼓勵(lì)被保險(xiǎn)人提升產(chǎn)品質(zhì)量，也可以實(shí)行浮動(dòng)費(fèi)率，將保險(xiǎn)費(fèi)率與被保險(xiǎn)人因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題而被提起的索賠記錄進(jìn)行聯(lián)系，對(duì)于那些被提起索賠記錄少的、金額小的，可以適當(dāng)下調(diào)保險(xiǎn)費(fèi)率，對(duì)那些索賠次數(shù)多的、金額大的，保險(xiǎn)費(fèi)率也可以適當(dāng)進(jìn)行上浮，從而實(shí)現(xiàn)獎(jiǎng)優(yōu)罰劣的目的，促進(jìn)被保險(xiǎn)人對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)的管理。

（4）產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額的確定

在產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)中，責(zé)任限額的確定關(guān)乎著保險(xiǎn)人的責(zé)任負(fù)擔(dān)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)受害人合法利益的保障。如果責(zé)任限額過(guò)高則會(huì)增加保險(xiǎn)人的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，打擊保險(xiǎn)人的承保熱情，不利于產(chǎn)品責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的健康發(fā)展。反之，如果將責(zé)任限額調(diào)整的過(guò)低則不利于保護(hù)受害第三人的合法利益。所以我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)在確定率產(chǎn)品責(zé)任限額時(shí)應(yīng)當(dāng)從保護(hù)第三人利益與維持保險(xiǎn)人正常運(yùn)營(yíng)兩個(gè)角度進(jìn)行考慮。首先要以能夠滿足產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任案件中受害人的基本賠償請(qǐng)求為前提;

其次，要能保障保險(xiǎn)人經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)不能虧損，維護(hù)保險(xiǎn)公司穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)，責(zé)任限額也應(yīng)當(dāng)有所限制。產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)具體的責(zé)任限額，應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況，通過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)和精算學(xué)的知識(shí)進(jìn)行科學(xué)的界定。

（5）產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)免責(zé)條款的限定

在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)人通常都會(huì)在保險(xiǎn)合同中增加免責(zé)條款，來(lái)限制被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金賠付請(qǐng)求權(quán)。由于產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的主要目的在于保護(hù)受害第三人利益，因此對(duì)于產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的免責(zé)條款應(yīng)該加以嚴(yán)格限制。以往在非強(qiáng)制產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)中當(dāng)產(chǎn)品制造者、銷售者對(duì)制造、銷售的缺陷產(chǎn)品有主觀上的故意或重大過(guò)失，保險(xiǎn)人通常會(huì)拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。這時(shí)，對(duì)于因產(chǎn)品缺陷遭受損害的受害第三人便無(wú)法獲得保險(xiǎn)賠償。為了解決這一問(wèn)題，在推行產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)時(shí)，可以規(guī)定即使產(chǎn)品制造者或銷售者對(duì)生產(chǎn)或銷售的產(chǎn)品有故意或重大過(guò)失，受害第三人仍然有權(quán)按產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)合同的規(guī)定向保險(xiǎn)人獲賠保險(xiǎn)金，進(jìn)而充分保護(hù)受害第三人的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)

[1]郭鋒、楊華柏、胡曉珂、陳飛：《強(qiáng)制保險(xiǎn)立法研究》，人民法院出版社2009年版。

[2]周祥生、周珺： 《商業(yè)性強(qiáng)制保險(xiǎn)初論》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（ 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2007 年第 4 期。

[3]郭鋒、胡曉珂：《強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)研究》，載《法學(xué)雜志》2009年第5期。

[4]于海純：《我國(guó)食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律構(gòu)造研究》，載《中國(guó)法學(xué)》2015年第3期。

[5]岑敏華：《對(duì)我國(guó)推行產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的思考》載《消費(fèi)導(dǎo)刊》，2007年第6期。