互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)下勞動(dòng)者的權(quán)益保障研究

陳嘉琪　王虹

摘? 要：新型互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的迅速形成，帶來新型的工作模式——以更加靈活、更加便捷的特點(diǎn)吸引大量勞動(dòng)力。該情形也造成平臺(tái)雙方的勞動(dòng)爭(zhēng)議變得越來越復(fù)雜，特殊的勞動(dòng)模式不符合勞動(dòng)合同法的內(nèi)容，無法保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。本文運(yùn)用對(duì)比分析的方法，研究互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)下勞動(dòng)者的權(quán)益保障問題。文中分析我國互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)下勞動(dòng)者與用工方的法律關(guān)系認(rèn)定、雙方權(quán)利與義務(wù)的平衡以及勞動(dòng)者維權(quán)渠道的三類問題，最終提出相應(yīng)的建議。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng);勞動(dòng)者;權(quán)益保障

新型互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的迅速形成和發(fā)展，出現(xiàn)平臺(tái)和勞動(dòng)者相結(jié)合的新型互聯(lián)網(wǎng)用工模式。與其傳統(tǒng)緊密依附型的勞動(dòng)爭(zhēng)議關(guān)系形式有所區(qū)別，勞動(dòng)者個(gè)體提供勞動(dòng)的自主性在當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)移動(dòng)經(jīng)濟(jì)背景下的重要性變得更加明顯。完善勞動(dòng)者的權(quán)益保障機(jī)制，提升了勞動(dòng)者的社會(huì)地位，有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型與發(fā)展。

一、勞動(dòng)者的權(quán)益保障概念

我國的勞動(dòng)者享有廣泛的權(quán)益，勞動(dòng)者的權(quán)益是指勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)義務(wù)的基礎(chǔ)上享有的各項(xiàng)權(quán)益。勞動(dòng)者的權(quán)益保障，在于政府、用工單位和勞動(dòng)者三方共同作用下進(jìn)行。在傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程受用工方的管理，當(dāng)雙方利益發(fā)生沖突時(shí)，勞動(dòng)者處于劣勢(shì)地位，因此，在處理勞動(dòng)糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益勞動(dòng)。立法中也以保障勞動(dòng)者的權(quán)益為宗旨，《勞動(dòng)法》總則第三條：勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)利、獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)的權(quán)利、接受職業(yè)技能培訓(xùn)的權(quán)利、享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利的權(quán)利、提請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的權(quán)利以及法律規(guī)定的其他勞動(dòng)權(quán)利。該條款保障了勞動(dòng)者的利益，提升了勞動(dòng)者的社會(huì)地位。目前《勞動(dòng)法》和其他法律都有涉及對(duì)傳統(tǒng)用工模式下的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化了勞動(dòng)者的權(quán)益保障。

以移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)為基本的產(chǎn)業(yè)鏈逐漸形成了新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，使勞動(dòng)者的工作模式逐漸片段化，因此在勞動(dòng)過程中，勞動(dòng)者享有的權(quán)益也發(fā)生變化。企業(yè)的勞動(dòng)者監(jiān)督和管理的方式也較為渙散，可以較為自主地選擇和安排自己的工作活動(dòng)場(chǎng)所、工作的時(shí)間、工作的方式等。關(guān)于對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議以及用工雙方之間的法律和服務(wù)關(guān)系的確認(rèn)、工資報(bào)酬、醫(yī)療工傷保險(xiǎn)待遇等相關(guān)法律問題的分析和爭(zhēng)論，成為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理的焦點(diǎn)。由于這類勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益的界定不清晰，增加了雙方的利益協(xié)調(diào)機(jī)制的難度，因此互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)下維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益保障成為一大難題。

二、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工的現(xiàn)狀

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來大批就業(yè)機(jī)遇，許多閑置的社會(huì)資源和勞動(dòng)力得以充分運(yùn)用，一些人選擇在完成自身主要工作后，利用自己閑置的資源和時(shí)間，從而獲得額外的收入，另一些來自農(nóng)村的群體在面對(duì)就業(yè)門檻較低的工作崗位時(shí)也更愿意參與其中，能用最少的成本來獲得工作機(jī)會(huì)和收入的需求。

根據(jù)財(cái)政部國家信息中心發(fā)布的《中國共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展年度報(bào)告（019）》數(shù)據(jù)顯示，2018年大約7.6億人在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)獲得就業(yè)機(jī)會(huì)，其中大約7500萬名工人參與平臺(tái)提供互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，同比平臺(tái)人數(shù)增長(zhǎng)7.1%。大約有598萬名工人是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的員工，同比平臺(tái)人數(shù)增長(zhǎng)7.5%，這說明目前我國民營企業(yè)中，從事平臺(tái)提供的就業(yè)服務(wù)的勞動(dòng)者人數(shù)在逐年大幅度遞增。然而，據(jù)上海長(zhǎng)寧法院發(fā)布的《涉民營企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件審判白皮書》來看，2016-2018年，上海長(zhǎng)寧法院共受理的民營企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件894件，占同期民營企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件總數(shù)的56.37%。其中觸及快遞員、外賣員等新型服務(wù)行業(yè)的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件也逐步增加。

如今互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，民營企業(yè)用工形式復(fù)雜多樣，用工方為了有效規(guī)避其責(zé)任，與勞動(dòng)者雙方簽訂的并非是勞動(dòng)合同，取而代之的是各種形式的勞動(dòng)服務(wù)中介合作或協(xié)議，內(nèi)容不一。因此，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定存在一定難度，使平臺(tái)員工所擁有的權(quán)益福利比普通勞動(dòng)者要少。對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工模式下的勞動(dòng)者來說，他們所面對(duì)的新型勞動(dòng)關(guān)系的安全性在減弱，勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛呈現(xiàn)頻發(fā)的趨勢(shì)。因此，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工模式帶來勞動(dòng)者的權(quán)益保障問題較為嚴(yán)峻。

三、平臺(tái)用工模式存在的問題分析

（一）法律關(guān)系認(rèn)定困難

根據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系的有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定，具備下列三種情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系：一是用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;二是用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng);三是勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。勞動(dòng)者與平臺(tái)用工方之間的法律關(guān)系界定的不清晰會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)者與普遍用人單位之間的權(quán)利義務(wù)的履行不充分、勞動(dòng)者維權(quán)渠道不明確。

處理勞動(dòng)糾紛的第一步，是雙方關(guān)系的證據(jù)認(rèn)定。例如，在網(wǎng)約車司機(jī)案例中，平臺(tái)用工方是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)勞動(dòng)者的補(bǔ)償，這也是在雙方法律關(guān)系認(rèn)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行判斷，因?yàn)榉申P(guān)系的不明確，無法明確由哪一方來提供證明事實(shí)關(guān)系存在的依據(jù)，勞動(dòng)者在勞動(dòng)力市場(chǎng)上處于被動(dòng)的一方，平臺(tái)勞動(dòng)者個(gè)人來承擔(dān)舉證責(zé)任的能力有限，從而阻礙勞動(dòng)者維權(quán)之路。

（二）雙方履行權(quán)力與義務(wù)的不對(duì)等

1、用工方規(guī)避法律責(zé)任

平臺(tái)用工模式的特征是雙方的從屬性減弱，主要體現(xiàn)在勞動(dòng)者工作形式發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變動(dòng)，相對(duì)傳統(tǒng)模式來說更為自由。首先用工方與平臺(tái)勞動(dòng)者之間未訂立勞動(dòng)合同，用工方大多數(shù)提供合作協(xié)議，該合作協(xié)議多以線上形式簽約，不屬于《勞動(dòng)合同法》保護(hù)范疇。用工方可避免承擔(dān)更多的法定義務(wù)，尤其是向勞動(dòng)者提供勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)權(quán)、社會(huì)保險(xiǎn)和福利等義務(wù)。由于勞動(dòng)者安全意識(shí)薄弱，勞動(dòng)保障的缺失，大大降低了勞動(dòng)者的地位。

2、平臺(tái)用工的風(fēng)險(xiǎn)成本低

平臺(tái)用工方的管理存在缺陷。在傳統(tǒng)用工模式下，勞動(dòng)者在固定場(chǎng)所內(nèi)接受用工方規(guī)章制度的安排，勞動(dòng)者不能自主決定勞動(dòng)的時(shí)間、場(chǎng)所以及勞動(dòng)的方式。在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供了很多便利的功能，勞動(dòng)者在選擇工作的時(shí)間、場(chǎng)所、方式相對(duì)自由。平臺(tái)管理方的用人標(biāo)準(zhǔn)較低、范圍較廣，很少有學(xué)歷、年齡、性別的限制。只要符合法律上認(rèn)定的勞動(dòng)者，就可以在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)從事相關(guān)工作。該勞動(dòng)者群體能力各不相同，導(dǎo)致平臺(tái)的人員管理模式不夠精細(xì)化，勞動(dòng)者的績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)也不夠全面。因此，由用工方去主觀認(rèn)定獎(jiǎng)懲標(biāo)準(zhǔn)，使勞動(dòng)者陷于被動(dòng)。

另外，人員流動(dòng)較大，平臺(tái)用工方隨時(shí)辭退員工的用工成本低。常見的糾紛案例中，勞動(dòng)者被隨意處罰，克扣了工資報(bào)酬等現(xiàn)象較多，平臺(tái)提供的合作協(xié)議上沒有涉及對(duì)勞動(dòng)者給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者在就業(yè)過程中的合法權(quán)益不能得到保障。

（三）勞動(dòng)者維權(quán)渠道有限

1、協(xié)商渠道

（1）與平臺(tái)管理方協(xié)商效果不佳

勞動(dòng)者遇到糾紛會(huì)第一時(shí)間找平臺(tái)負(fù)責(zé)人協(xié)商，但事實(shí)上，是平臺(tái)系統(tǒng)在跟進(jìn)勞動(dòng)者的工作情況。勞動(dòng)者整個(gè)工作進(jìn)程中只知平臺(tái)不識(shí)平臺(tái)管理者，這類協(xié)商方式對(duì)一些教育水平不太高的勞動(dòng)者而言是存在困難的，即便是有平臺(tái)管理員出面協(xié)商，最終還是效果不佳。根本原因在于，無論平臺(tái)用工方還是普通用人單位，都是代表著經(jīng)營的利益一方，很少去主動(dòng)維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益。在此基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)商，不能完全保障勞動(dòng)者的權(quán)益。

（2）第三方的協(xié)助缺失

勞動(dòng)者與用人單位之間還存在第三協(xié)商組織──工會(huì)或職工代表大會(huì)。工會(huì)組織成立的主要目的是為了代表職工與雇主商討勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間和工作條件等?！豆?huì)法》中也規(guī)定以工會(huì)為代表的第三方協(xié)商組織，是代表著某一勞動(dòng)者群體的共同主張，維護(hù)他們的合法權(quán)益，為勞動(dòng)者調(diào)解糾紛和提供法律援助的義務(wù)?！豆?huì)法》中第二十一條第二款規(guī)定：職工認(rèn)為企業(yè)侵犯其勞動(dòng)權(quán)益而申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁或者向人民法院提起訴訟的，工會(huì)應(yīng)當(dāng)給予支持和幫助。因此任何階層的勞動(dòng)者都可以尋求工會(huì)的幫助，維護(hù)自身的合法權(quán)益。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)下的勞動(dòng)群體是相對(duì)松散的，也沒有相應(yīng)的組織文化的凝聚力。因此，工會(huì)在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)無法有效組織勞動(dòng)者集體談判，而傳統(tǒng)工會(huì)所保護(hù)的勞動(dòng)者群體無法延申至新型就業(yè)者，使得勞動(dòng)者在發(fā)生糾紛時(shí)往往求助無門。

2、求訴渠道不明確

（1）勞動(dòng)監(jiān)察部門權(quán)力有限

根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十八條規(guī)定：任何組織和個(gè)人對(duì)于違反勞動(dòng)法律、法規(guī)行為有權(quán)檢舉和控告，這一項(xiàng)規(guī)定雖為勞動(dòng)者提供了求助的途徑，但在處理勞動(dòng)糾紛時(shí)，由于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)所能提供的直接證據(jù)較少、勞動(dòng)者的證據(jù)意識(shí)薄弱、勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定也存在爭(zhēng)議，因此，勞動(dòng)監(jiān)察部門很難去界定雙方的法律責(zé)任。

（2）勞動(dòng)仲裁無法界定管轄區(qū)域

仲裁是處理勞動(dòng)爭(zhēng)議最復(fù)雜的一個(gè)環(huán)節(jié)。根據(jù)勞動(dòng)仲裁的規(guī)定，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁不符合的條件之一是：當(dāng)事人申請(qǐng)不符合管轄規(guī)定的，勞動(dòng)仲裁委不予受理，由當(dāng)事人向有管轄權(quán)的勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)。而互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工模式下，勞動(dòng)者沒有簽勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者的工作場(chǎng)合不受限制，突破了傳統(tǒng)的固定工作空間，因此在認(rèn)定管轄地的區(qū)域存在困難。

（3）法院訴訟成本過高

根據(jù)國家有關(guān)法律的規(guī)定，訴訟程序不能忽視，必須逐級(jí)處理，即當(dāng)事人不能因勞動(dòng)爭(zhēng)議直接向人民法院提起訴訟，應(yīng)當(dāng)先向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)關(guān)申請(qǐng)仲裁后，若不服裁決，才可以向法院起訴。如若沒有先經(jīng)過勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁，那么法院不予受理。如果當(dāng)事人就勞動(dòng)爭(zhēng)議問題在仲裁機(jī)關(guān)的主持下，達(dá)成調(diào)解協(xié)議并已發(fā)生法效力，當(dāng)事人也無權(quán)向人民法院提起訴訟。民法的調(diào)解旨在明確雙方的財(cái)產(chǎn)歸屬，而勞動(dòng)法更重維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)下發(fā)生的勞動(dòng)糾紛案例中，采用民法調(diào)解的爭(zhēng)議較少，采用勞動(dòng)法調(diào)解的途徑過于艱難。而在財(cái)產(chǎn)歸屬的判定下，由于該用工模式下勞動(dòng)者無較大的晉升空間，因而勞動(dòng)者獲取的工資水平不高，勞動(dòng)者在申請(qǐng)?jiān)V訟的直接成本以及風(fēng)險(xiǎn)成本大于其獲得的賠償。

四、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)下勞動(dòng)者權(quán)益保障的完善

（一）保障平臺(tái)勞動(dòng)者與用工方的從屬關(guān)系

1、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)規(guī)范對(duì)勞動(dòng)者的考核標(biāo)準(zhǔn)

互聯(lián)網(wǎng)的興起將社會(huì)剩余資源重新組合循環(huán)利用，緩解了我國就業(yè)機(jī)會(huì)供不應(yīng)求的局面，閑散的工作安排吸引了大量勞動(dòng)力。我國參與該勞動(dòng)模式的數(shù)量不斷攀升，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)所獲得的經(jīng)濟(jì)收益也在不斷增加。因此，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工方應(yīng)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，加強(qiáng)對(duì)自身經(jīng)營的監(jiān)管，制定合理合法的規(guī)章制度，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工方可以依照傳統(tǒng)的員工激勵(lì)機(jī)制，制定合理的獎(jiǎng)懲制度，但不能以自身認(rèn)定的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)來隨意扣除勞動(dòng)者的工資報(bào)酬。要求互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工方嚴(yán)格遵守《電子商務(wù)法》等相關(guān)的法律法規(guī)來規(guī)范治理。對(duì)相對(duì)閑散的勞動(dòng)群體，創(chuàng)新合理的績(jī)效考核方式，為勞動(dòng)者的依附身份，從屬身份提供依據(jù)，同時(shí)也保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)正常經(jīng)營的秩序。

2、提高平臺(tái)勞動(dòng)者的自我保護(hù)意識(shí)

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，勞動(dòng)者尋求法律幫助的形式也相對(duì)多樣，有助于勞動(dòng)者自我維權(quán)意識(shí)的提高，對(duì)于受教育水平較高的群體，在與用工方商討合法權(quán)益時(shí)不至于處在被動(dòng)的局面。加大宣傳勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)的知識(shí)，為較低層次的勞動(dòng)者群體提供基礎(chǔ)維護(hù)勞動(dòng)權(quán)益法律的教育。勞動(dòng)者的財(cái)產(chǎn)歸屬和人身安全保障是最受關(guān)注的，《民法》中對(duì)于勞動(dòng)者的保護(hù)也是有相應(yīng)規(guī)定的，勞動(dòng)者應(yīng)主動(dòng)去了解相關(guān)的法律常識(shí)，促使勞動(dòng)者提升自己的維權(quán)能力并利用已有法律制度保護(hù)自己，提醒勞動(dòng)者加強(qiáng)危險(xiǎn)防范意識(shí)，主動(dòng)參與社會(huì)保險(xiǎn)和購買商業(yè)保險(xiǎn)來保障自己的權(quán)益。

（二）雙方應(yīng)充分履行各自的權(quán)力與義務(wù)

遵循《勞動(dòng)法》以及《勞動(dòng)合同法》的立法精神，將互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)就業(yè)產(chǎn)生的用工關(guān)系納入勞動(dòng)法的保護(hù)范疇，以保障法院在審判過程中做到有法可依。處理勞動(dòng)糾紛時(shí)，用工方應(yīng)履行提供勞動(dòng)者的工作時(shí)間、勞動(dòng)報(bào)酬等記錄的義務(wù)。在簽訂的合作協(xié)議中應(yīng)當(dāng)約定勞動(dòng)者的其他保護(hù)條約，保障勞動(dòng)者的社會(huì)福利、勞動(dòng)條件以及勞動(dòng)安全衛(wèi)生的權(quán)益。加大用工方的風(fēng)險(xiǎn)成本，有利于激勵(lì)用工方重視人員管理。此外，平臺(tái)用工方可與勞動(dòng)者另外約定工傷保險(xiǎn)、失業(yè)補(bǔ)償?shù)忍厥飧＠?。要防止平臺(tái)用工方濫用權(quán)力。對(duì)于員工考核標(biāo)準(zhǔn)的制定，一定要遵循法律法規(guī)的精神，不可惡意侵犯勞動(dòng)者的財(cái)產(chǎn)歸屬。

（三）政府拓寬維權(quán)渠道

2018年某市勞動(dòng)監(jiān)察部門開通了“網(wǎng)絡(luò)通道”，從它的效果來看，利用互聯(lián)網(wǎng)便捷的功能，為平臺(tái)和勞動(dòng)者進(jìn)行正確用工提供法律咨詢，為監(jiān)察工作實(shí)現(xiàn)無縫對(duì)接。各級(jí)勞動(dòng)監(jiān)察部門通過官方網(wǎng)站、微博平臺(tái)、微信公眾號(hào)等新渠道為平臺(tái)勞動(dòng)者提供各類互聯(lián)網(wǎng)用工監(jiān)管政策，同時(shí)也為平臺(tái)勞動(dòng)者提供投訴渠道，以更高效率處理勞動(dòng)糾紛，營造良好的互聯(lián)網(wǎng)用工環(huán)境。

集體談判是勞工的一項(xiàng)重要權(quán)利，在“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的集體勞動(dòng)保護(hù)組織難度加大，工會(huì)應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新工作模式。加強(qiáng)同行業(yè)或相近行業(yè)的勞動(dòng)者群體的管理，創(chuàng)新勞動(dòng)者維權(quán)結(jié)社形式，運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)管理優(yōu)勢(shì)，組織互聯(lián)網(wǎng)維權(quán)監(jiān)。，從工會(huì)角度出發(fā)，應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)用工模式下的形勢(shì)，加大工會(huì)在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工過程的職能，助力參與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的勞動(dòng)者投訴有門，為平臺(tái)勞動(dòng)者反映他們的訴求、及時(shí)介入平臺(tái)勞動(dòng)者的糾紛爭(zhēng)議、幫助提升平臺(tái)勞動(dòng)者的就業(yè)質(zhì)量、為平臺(tái)勞動(dòng)者提供相關(guān)的法律服務(wù)。關(guān)注該類型勞動(dòng)者處理糾紛的法律援助和經(jīng)濟(jì)支持。

五、總結(jié)

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的員工流動(dòng)性較大，對(duì)自身專業(yè)要求不高，從而收入水平也比較低，當(dāng)他們遇到經(jīng)濟(jì)性糾紛的時(shí)候往往不再進(jìn)一步追償。從目前涉及到的互聯(lián)網(wǎng)用工糾紛案例中可看出，普遍勞動(dòng)者缺乏自我保護(hù)意識(shí)，也不清楚求助渠道相應(yīng)的職權(quán)。另外，大部分員工參加兼職工作所獲得的收入與維護(hù)自身權(quán)益的成本相比，顯得很渺小。出于現(xiàn)實(shí)角度，勞動(dòng)者的維權(quán)意識(shí)受限于他們的經(jīng)濟(jì)能力和時(shí)間精力。勞動(dòng)保護(hù)的法律中，對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的解釋更多是基于傳統(tǒng)用工模式的現(xiàn)狀進(jìn)行的。而互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)下的勞動(dòng)者與用工方所建立法律關(guān)系，與《勞動(dòng)法》的認(rèn)定又有所不同，因此，要將《勞動(dòng)法》中勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)延伸至互聯(lián)網(wǎng)新型用工領(lǐng)域上。

用工方提供的勞動(dòng)協(xié)議，須明確與勞動(dòng)者之間的從屬關(guān)系，用工方理應(yīng)履行《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》中規(guī)定的義務(wù)，保障勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益，維護(hù)勞動(dòng)者在工作期間的生命財(cái)產(chǎn)安全，提高勞動(dòng)者的勞動(dòng)地位。再者，用工方在制定相應(yīng)的考核標(biāo)準(zhǔn)也要遵循《勞動(dòng)法》等相關(guān)法律的立法精神，不可隨意以商業(yè)利益的角度制定獎(jiǎng)懲機(jī)制。要加大對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)下勞動(dòng)者的保護(hù)力度。

以工會(huì)為代表的第三方協(xié)商機(jī)制也有待完善，工會(huì)應(yīng)創(chuàng)新服務(wù)形式，簡(jiǎn)化平臺(tái)勞動(dòng)者的入會(huì)程序，打破不同區(qū)域同一行業(yè)的的空間限制，建立相似行業(yè)的工會(huì)，代表勞動(dòng)者向平臺(tái)用工方協(xié)商。各勞動(dòng)部門的也要擴(kuò)大服務(wù)范圍，關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工的規(guī)范，要與時(shí)俱進(jìn)，創(chuàng)新更便捷的勞動(dòng)監(jiān)督系統(tǒng)，運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)便捷的優(yōu)勢(shì)，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的用工。大力宣傳勞動(dòng)保護(hù)法律，提高勞動(dòng)者的維權(quán)意識(shí)，從源頭減緩勞動(dòng)糾紛案的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)

[1]勞動(dòng)法[M]. 中國人民大學(xué)出版社，關(guān)懷主編，2001.

[2]契約勞動(dòng)的研究[M]. 法律出版社，田思路，2008.

[3]和諧勞動(dòng)關(guān)系的法律機(jī)制研究[M]. 浙江大學(xué)出版社，張友連，2016.

[4]劉瑛. “互聯(lián)網(wǎng)+”新型用工模式下的勞動(dòng)者權(quán)益保障思考[N]. 工人日?qǐng)?bào)，2017-09-19（007）.

[5]楊春建.“互聯(lián)網(wǎng)+”平臺(tái)用工模式下勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定——以“網(wǎng)約工勞動(dòng)爭(zhēng)議第一案”為例[J].法制與社會(huì)，2018（11）：52-53.

[6]互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)從業(yè)人員的權(quán)利保障困境及其司法裁判分析[J]. 范圍.中國人力資源開發(fā).2019（12）

[7]胡珍. “互聯(lián)網(wǎng)+”背景下勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理[D].蘭州大學(xué)，2019.

[8]張俊橋，徐菊康.平臺(tái)用工模式下勞動(dòng)關(guān)系判定基準(zhǔn)之反思[J].法制博覽，2019（09）：100-101.

作者簡(jiǎn)介：陳嘉琪，廣州工商學(xué)院工商管理系，18級(jí)勞動(dòng)關(guān)系B2班，本科在讀。

指導(dǎo)老師簡(jiǎn)介：王虹，廣州工商學(xué)院工商管理系勞動(dòng)關(guān)系教研室，專任教師。