論高職院校內(nèi)部治理的“權(quán)責(zé)一致”原則

摘要：高職院校特有的“校企合作、工學(xué)結(jié)合”人才培養(yǎng)模式，注定了其內(nèi)部治理離不開外部主體的參與，內(nèi)外主體共同成為內(nèi)部治理中的利益相關(guān)者。但現(xiàn)實中逐利而忘責(zé)的現(xiàn)象普遍存在，于治理不利。權(quán)力的行使和利益享有，應(yīng)當(dāng)與職責(zé)的履行相一致，有權(quán)必有責(zé)，履責(zé)應(yīng)有權(quán)，權(quán)責(zé)一致，這是高職院校內(nèi)部治理“法治”時代的必然要求。高職院校應(yīng)通過完善制度、設(shè)置正當(dāng)程序、科學(xué)考評和失職追責(zé)，共同打造“多元參與、民主協(xié)商、程序透明、治理高效”的現(xiàn)代治理體系，提升內(nèi)部治理能力和效益。

關(guān)鍵詞：高職院校;內(nèi)部治理;利益相關(guān)者;權(quán)責(zé)一致

中圖分類號：G717

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-6916（2020）15-0061-03

當(dāng)前，在高職院校內(nèi)部治理中有一種奇怪的現(xiàn)象：校內(nèi)治理要么完全脫離校外有益因素，要么不停問計于企業(yè)、行業(yè)或教育主管部門。同時，參與治理的主體有的帶有利益驅(qū)動，無論是校內(nèi)學(xué)術(shù)委員會的參與，還是校外校企合作、現(xiàn)代學(xué)徒制、訂單班等，無利不予考慮。有的學(xué)者稱這些人為“治理的利益相關(guān)者”，因其都有意無意地忽視了“責(zé)任”的存在。在高職院校內(nèi)部治理中，不僅無法回避校外有益因素的介人，吸納優(yōu)秀人才參與內(nèi)部治理，而且也不能忽視責(zé)任，因為這有違“權(quán)責(zé)一致”的法治精神。

一、高職院校內(nèi)部治理的外部需求性

作為一種類型化的高等教育，高職院校在治理中必須借助于外部因素，這是高職院校的本質(zhì)屬性所決定的。高職院校要培育“德技并重，能夠適應(yīng)社會發(fā)展所需要的高素質(zhì)、技能型合格有用”的人才，離不開“工學(xué)結(jié)合、校企合作”，離不開一切有利的社會資源和社會要素的參與。對于內(nèi)部治理而言，院校黨委要實現(xiàn)決策的科學(xué)性，以院、校長為代表的行政管理權(quán)謙抑的適度性，教授的學(xué)術(shù)權(quán)力的限度性，學(xué)生參與治理需求度，這幾個方面的平衡，沒有外部的有益介入和以第三方視角的評判，無法真正實現(xiàn)治理的“多元化利益訴求”平衡。所以，高職院校的內(nèi)部治理離不開外部因素。

例如，高職院校黨委在進行重大事項決策時，為保證科學(xué)性、實效性，需要借智校外的專家學(xué)者、企業(yè)精英、社會名流，尤其是行業(yè)、企業(yè)專家，尤顯必要。院、校長在領(lǐng)導(dǎo)全校教職工為實現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)的過程中，是否遵循了人才培養(yǎng)的規(guī)律，是否培養(yǎng)了企業(yè)需要的人才，需要第三方的科學(xué)評判。以教授為代表的學(xué)術(shù)團體，要從事科學(xué)研究、培育合格人才，也需要第三方的參與。高職院校的類型化發(fā)展路徑，決定了其學(xué)術(shù)研究的“應(yīng)用型”，純學(xué)術(shù)探究不是高職院校的努力方向，也不是高職院?？蒲凶非蟮哪繕?biāo)。校企協(xié)同配合，強化技術(shù)攻關(guān)，凸顯科研的實用性和技術(shù)性，這需要外部因素的大力介人。

二、外部介入的“利益性”

按，照高校治理結(jié)構(gòu)通說理論，高職院校的治理包括內(nèi)部和外部兩個層面。內(nèi)部一般包括政治權(quán)力、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力和參與權(quán)學(xué)習(xí)權(quán)，分別以黨委書記及校（院）長、教授和廣大學(xué)生為代表，分別對應(yīng)著黨組織系統(tǒng)、行政系統(tǒng)、學(xué)術(shù)系統(tǒng)和社群系統(tǒng)。外部主要包括政府、企業(yè)、行業(yè)和知名專家學(xué)者。治理，意味著多元，表現(xiàn)為主體間的多元性、客體或?qū)ο蟮墓餐?、過程中的協(xié)調(diào)性，相對于管理與統(tǒng)治而言，治理就是一種由共同目標(biāo)和多元主體參與支持的活動與過程。在高職院校內(nèi)部，有學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)層、中層干部、一般管理人員、教師、學(xué)生，他們分別通過黨委會議、院長辦公會、院務(wù)會議、教職工代表大會、學(xué)術(shù)委員會、團學(xué)代表大會等參與學(xué)校內(nèi)部治理，積極表達各自利益群體的理念或價值選擇，實現(xiàn)自己合理的利益訴求。所以，內(nèi)部治理實質(zhì)就是“利益相關(guān)者的對各自利益訴求實現(xiàn)的一種有效博弈”，體現(xiàn)出極大的“逐利性”和“權(quán)益性”。

外部因素介入高職院校內(nèi)部治理，一般通過理事會、董事會或咨詢委員會等，將黨政官員、企業(yè)家行業(yè)名流、知名學(xué)者等吸納其中，參與學(xué)校重大事項的決策咨詢;在專業(yè)設(shè)置方面，通過教學(xué)指導(dǎo)委員會，以校企合作的方式，采取訂單班、學(xué)徒值班等形式，將企業(yè)行業(yè)與學(xué)校密切相連，共同培養(yǎng)人才。企業(yè)的營利性，必然伴隨利益的需求性，而且是實實在在的利益呈現(xiàn)。當(dāng)然，隨著“放管服”政策的全面實施，政府參與更多的體現(xiàn)是指導(dǎo)、服務(wù)、督促與監(jiān)管的性質(zhì)，此為例外。

三、權(quán)責(zé)一致性

盡管并非所有的外部因素嵌入高職院校的內(nèi)部治理之中都是為了利益，但是絕大多數(shù)主體，尤其是企業(yè)，趨利是必然的。只有讓參與主體感覺到有利可圖，合作才會深入和持久。但從法的角度而言，參與高職院校內(nèi)部治理的主體利益訴求，就成為“權(quán)利”或“權(quán)益”，進入法律所調(diào)整和規(guī)制的領(lǐng)域，權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任三者必然會牽連在一起。

（一）有權(quán)必有責(zé)

對權(quán)利的訴求，應(yīng)該伴隨相應(yīng)的義務(wù)要求。一旦應(yīng)履行的義務(wù)，或承擔(dān)的職能職責(zé)不當(dāng)或不能，必然伴之責(zé)任的跟隨。在高職院校內(nèi)部治理中，政府企業(yè)行業(yè)、社會中的知名學(xué)者行業(yè)專家、社會名流等受邀進入院校專家委員會，他們利用自己的知識、能力和所掌握的資源，為院校黨委決策出謀劃策，提供科學(xué)的方案和切實可行的措施，付出應(yīng)該有所得。但是，在享受利益的同時，他們應(yīng)履行基本的職責(zé)，盡其所能為學(xué)校發(fā)展貢獻智慧，為工學(xué)結(jié)合提供機會，為學(xué)生實習(xí)實訓(xùn)提供場所，為教師鍛煉提供基地，為科研合作提供平臺。這是他們應(yīng)盡之責(zé)。只有履行了相應(yīng)責(zé)任，才能享受合適的利益。如果僅是簽簽協(xié)議，拍拍照，合合影，營造政行企?？涨昂献鞯奶摷俜睒s，這就是嚴(yán)重的失職和失責(zé)，應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)，嚴(yán)重的應(yīng)該給予法律上的追責(zé)和行政上的問責(zé)。同理，在高職院校治理中的行政系統(tǒng)學(xué)術(shù)系統(tǒng)內(nèi)，在外來因素介人中，也應(yīng)當(dāng)遵循“有權(quán)必有責(zé)”的法治要求，“堅持權(quán)利和責(zé)任匹配原則，行業(yè)專家在受聘期間如果不履行自己應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)，則高職院校有權(quán)追究其責(zé)任，主要包括減少薪酬、提前解除受聘合同以及永久不再聘任等?！眱磮猿衷谝胫?，必須明確對方的權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任，擬定基本職責(zé)范圍，明確履職履責(zé)的程序，避免行為失范，影響治理實效。

（二）有責(zé)應(yīng)有利

“逐利”是企業(yè)的本質(zhì)屬性，要真正調(diào)動企業(yè)參與職業(yè)教育的積極性，積極構(gòu)建全面深度融合的校企合作關(guān)系，不但不能諱言利益，而且要善于直面利益。合作的辛勤付出，應(yīng)當(dāng)?shù)玫胶侠淼臋?quán)益回報。履行了義務(wù)，承擔(dān)了責(zé)任，就應(yīng)當(dāng)按照雙方的合同約定，及時給付相關(guān)的報酬，或及時兌現(xiàn)對方的合理訴求。有責(zé)應(yīng)享受必要的利益，除非對方主動放棄，或于法不允許，這是治理法治化的應(yīng)有之義，也是合作共贏的應(yīng)有之義。如果辛勤付出沒有相應(yīng)的利益回報，絕大多數(shù)會引發(fā)不良的連鎖反應(yīng)，或終止合作，或絕無下次。這也是當(dāng)前高職院校內(nèi)部治理、校企業(yè)合作工學(xué)結(jié)合“校熱企冷”的主要原因。企業(yè)看不到可持續(xù)的利益，就必然失去再合作的動力。專家學(xué)者行業(yè)大咖、企業(yè)大腕社會名流等，在參與高職院校內(nèi)部治理過程中，只要他們盡心盡責(zé)了，就應(yīng)當(dāng)按勞索酬按約付酬。這是完全履約的法治要求，也是可持續(xù)合作的重要基礎(chǔ)，有助于實現(xiàn)雙方互利互惠的共贏目的。

（三）權(quán)責(zé)應(yīng)一致

權(quán)益和職責(zé)，應(yīng)當(dāng)保持對應(yīng)一致。失去了當(dāng)事人追求的利益，即便是一場精心準(zhǔn)備的專家咨詢會，也可能會變成無足輕重的茶話會、座談會。但是，如果僅逐利而行，無相應(yīng)的義務(wù)相隨、責(zé)任相苛，對有權(quán)者而言，可能擅自用權(quán)，獨斷專行;對于利益相關(guān)者而言，可能逐利忘了本職;外部介入的專家名流、企業(yè)大咖們，可能因無責(zé)而信口開河，影響高職院校黨委、行政領(lǐng)導(dǎo)的科學(xué)決策。所以，利益相關(guān)者在參與高職院校內(nèi)部治理時，不僅要在利益博弈的基礎(chǔ)上共商共議，而且還要與各自的職責(zé)相匹配，承擔(dān)應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，做到權(quán)利與義務(wù)一致，提高治理的針對性和實效性。

換角度來看，苛之于義務(wù)和責(zé)任，權(quán)責(zé)一致會促使治理參與主體謹(jǐn)慎行權(quán)力，合理求權(quán)利，確保高職院校的黨委書記、院（校）長、教師學(xué)生和其他利益相關(guān)者能夠在自己的職權(quán)和職責(zé)范圍內(nèi)，認(rèn)真履責(zé)，合法求權(quán)（益）。例如，學(xué)校應(yīng)出臺相應(yīng)制度，明晰的權(quán)力邊界，明確應(yīng)擔(dān)責(zé)任，釋明法律責(zé)任，有助于黨委書記履職盡責(zé);院、校長也會因職責(zé)驅(qū)使，而積極履行黨委會決議，這樣黨委領(lǐng)導(dǎo)下的院、校長負責(zé)制才能有效落實，領(lǐng)導(dǎo)班子才會注力全心于學(xué)校事業(yè)發(fā)展上，做到黨政同心、同向同行，確保學(xué)校事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

四、建立有效機制

人具有趨利避害的本性，對正當(dāng)利益或權(quán)益的追求，有可能會使利益主體有意無意的忽視義務(wù)的履行和責(zé)任的擔(dān)當(dāng)。要真正讓參與高職院校內(nèi)部治理的利益相關(guān)者有“利”可保，有“責(zé)”可當(dāng)，就應(yīng)該建立相應(yīng)的制度和有效的運行機制，用制度約束，用機制保障。

（一）制度約束

高職院校應(yīng)該根據(jù)國家法律、法規(guī)，結(jié)合自身辦學(xué)理念、人才培養(yǎng)目標(biāo)和專業(yè)建設(shè)需要等，成立相應(yīng)的組織機構(gòu)，如學(xué)校治理委員會、專家咨詢委員會、專業(yè)建設(shè)委員會文化建設(shè)委員會等。對各專門委員會的組織機構(gòu)人員構(gòu)成工作職責(zé)、議事規(guī)則等進行明確，對參與主體履職、履責(zé)進行科學(xué)界定，利于參與者明晰責(zé)任，知曉義務(wù)，共推有效治理。同時，在建立和完善制度的基礎(chǔ)上，輔之以暢通的運行機制，促進高效治理。如設(shè)立辦學(xué)理事會輔助黨委決策、質(zhì)量管理委員會統(tǒng)籌監(jiān)督。通過章程建設(shè)、信息公開、培育組織文化等途徑，實施有效治理國。司時，堅持依法行事原則。對事關(guān)學(xué)校發(fā)展全局和涉及師生切身利益的重大決策事項，要從法律中找依據(jù)、找手段、找辦法，善于用法解決問題、調(diào)節(jié)關(guān)系、維護權(quán)威，保證決策符合法律規(guī)定，經(jīng)得起實踐檢驗。

（二）程序制約

正當(dāng)程序是權(quán)益保護的最佳利器，也是落實責(zé)任的有力工具。在多元、協(xié)商為核心要義的治理中，利益參與主體的多元，決定了訴求的多元、逐利的多元、博弈的復(fù)雜，完善的程序必不可少。為了提升決策的科學(xué)性、行政的高效性、學(xué)術(shù)的自主性和參與的積極性，應(yīng)全面落實程序要求，用程序約束權(quán)力，用程序引導(dǎo)逐利，用程序指導(dǎo)學(xué)術(shù)。如：黨委會在行使重大決策權(quán)之前，必須依據(jù)黨委議事和決策規(guī)則，明確程序和職責(zé)。全面落實“公眾參與專家論證、風(fēng)險評估、合法性審查和集體討論決定”的程序要求，，對黨委的決策權(quán)進行合理的規(guī)制，確保院校決策的制度科學(xué)、程序正當(dāng)、過程公開責(zé)任明確。

（三）實效考評

治理效果如何，機制是否完善，制度是否完備，目標(biāo)是否實現(xiàn)，學(xué)術(shù)自由權(quán)可否有保障，學(xué)生參與權(quán)、知情權(quán)可否實現(xiàn)，等等，這些關(guān)乎高職院校治理能力和治理水平實效需要進行科學(xué)評判?？梢酝ㄟ^設(shè)置發(fā)展戰(zhàn)略、制度體系、項目申報與完結(jié)科研攻關(guān)、服務(wù)社會、就業(yè)率、校企合作融合度、校內(nèi)投訴與信訪率等核心要素和關(guān)鍵指標(biāo)去分析和評判，以此界定高職院校內(nèi)部的治理實效性狀況，評判相關(guān)利益主體的履責(zé)盡責(zé)情況，讓數(shù)據(jù)說話，讓業(yè)績顯能，以此倒逼權(quán)力的行使者、權(quán)利的追逐者積極履責(zé)、主動作為，使權(quán)益享有與責(zé)任承擔(dān)相匹配，促進高職院校治理能力和治理水平的提升。當(dāng)然，為了保證考評的公正性，在進行治理能力和治理水平評估時，應(yīng)將其交給具有評判資質(zhì)和評判能力的社會評價機構(gòu)去做。

（四）失職追責(zé)

在中國高校治理中，鮮有黨委書記、校（院）長、教授等因履責(zé)不當(dāng)而被追責(zé)的，除非涉嫌違法犯罪的行為。這就易導(dǎo)致少數(shù)權(quán)力行使者，或膽大妄為，無所顧忌;行政執(zhí)行者，態(tài)度強硬，行事蠻橫，儼然衙門;教授學(xué)者為了職稱、為了科研項目，課堂放水，敷衍塞責(zé);普通師生，事不關(guān)已，高高掛起，漠不關(guān)心。這將嚴(yán)重影響學(xué)校的發(fā)展和育人水平的提高?！坝袡?quán)必有責(zé)”的“權(quán)責(zé)一致”的法治要求，需要對治理主體的失職行為進行追責(zé)，通過失職行為的責(zé)任追究，讓權(quán)力有所收斂，服務(wù)態(tài)度改變，使教師能安心教學(xué)，學(xué)生有機會參與治理，積極打造“多元參與、民主協(xié)商、程序透明、治理高效”的現(xiàn)代治理體系。

追責(zé)的方式可以多樣化，既可以用經(jīng)濟的手段，也可以非經(jīng)濟的手段;既可以小范圍內(nèi)公布，也可以在大范圍內(nèi)公告。要讓參與高職院校內(nèi)部洽理的各種利益主體（含來自外部的知名學(xué)者、著名教授、企業(yè)大家、社會名流等）都能感受到“責(zé)任在身”的壓力，從而積極履責(zé)主動作為。

五、結(jié)語

權(quán)利與義務(wù)、權(quán)益與職責(zé)，是一對孿生姐妹。在法治昌盛的時代，依法治校已經(jīng)成為當(dāng)今包括高職院校在內(nèi)的普通高等學(xué)校完善治理體系、提升內(nèi)部治理能力的重要保障?！皺?quán)責(zé)一致”的法治要求，需要我們在內(nèi)部治理中，既關(guān)注博弈的利益，也更需要關(guān)注職責(zé)的履行和責(zé)任的承擔(dān)。利用責(zé)任，促使利益相關(guān)者積極履責(zé)，積極主動作為。同時，通過“權(quán)責(zé)一致”的嚴(yán)格遵守，將“法治的精神”和“法治的意識”通過治理過程中的民主協(xié)商而貫徹始終，促進依法治校的深入推進。

參考文獻：

[1]李旭炎.現(xiàn)代大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)研究[M].北京：人民教育出版社，2016.

[2]萬友根，徐世健.高職學(xué)院內(nèi)部治理的行業(yè)專家參與研究J.中國職業(yè)技術(shù)教育，2014（35）.

[3]劉濤.共同治理視閾下公辦高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革的實踐探索[J].職教論壇，2013（18）.

作者簡介：羅瀟（1971-），男，漢族，四川鄰水人，法學(xué)博士，四川財經(jīng)職業(yè)學(xué)院學(xué)生工作部部長、馬克思主義學(xué)院副教授，研究方向為教育法學(xué)、大學(xué)生思想政治教育。

（責(zé)任編輯：王寶林）