科研作品署名權(quán)益的自治舉措

【摘要】本文立于科研作品表達(dá)、科研貢獻(xiàn)等角度，提出了科研作品署名學(xué)術(shù)倫理與著作權(quán)法規(guī)范的差異與暗合之處，明確法定與意定署名規(guī)則的應(yīng)然領(lǐng)域與可能空間，也從作者與被致謝者兩分角度而解決了署名權(quán)益行使的基本問題，進(jìn)而強(qiáng)化對人格尊嚴(yán)的認(rèn)可和保護(hù)

【關(guān)鍵詞】作者 署名權(quán) 規(guī)范

科研作品的署名資格可由著作權(quán)法規(guī)定，而其他諸如署名次序等問題，無需也不宜由法律進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，可由相關(guān)學(xué)術(shù)團(tuán)體、期刊的學(xué)術(shù)聲明、大學(xué)與科研機(jī)構(gòu)的相關(guān)條例以及合作作者之間的協(xié)商進(jìn)行統(tǒng)一協(xié)調(diào)。這種自治舉措更能在著作權(quán)法等規(guī)定之上解決諸多署名糾紛，例如在署名糾紛解決上，可通過合作作者的事先約定，得以解決作者貢獻(xiàn)認(rèn)定、署名僵局、拒絕發(fā)表等諸多問題;在學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)認(rèn)定上，可通過對科研貢獻(xiàn)的綜合認(rèn)定，完善學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)制;在署名權(quán)益糾紛解決上，亦可設(shè)立相關(guān)機(jī)制，受理當(dāng)事人請求，就科研貢獻(xiàn)、署名權(quán)益等問題作出判斷。

一、科研作品中作為作者的署名權(quán)益

該署名僅保障著作權(quán)法意義上作為作者的署名權(quán)。事實(shí)上，法定規(guī)范僅能保障署名資格，而難以調(diào)解署名次序產(chǎn)生的糾紛。相關(guān)自治舉措應(yīng)當(dāng)規(guī)定署名順序的設(shè)定，例如最高人民法院在《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件具體適用法律若干問題的解釋》第11條就明確提出“因作品署名順序發(fā)生的糾紛，人民法院按照下列原則處理;有約定的按約定確定署名順序;沒有約定的，可以按照創(chuàng)作作品付出的勞動(dòng)、作品排列、作者姓氏筆畫等確定署名順序”。

在具體實(shí)踐中，署名次序可由共同創(chuàng)作的作者們共同商議，作為排序依據(jù)的貢獻(xiàn)應(yīng)當(dāng)基于該篇科研作品，而非整個(gè)科研項(xiàng)目。在舉措設(shè)立上，科研團(tuán)隊(duì)、高校、研究機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)團(tuán)體等宜事先規(guī)定署名次序的參考規(guī)范，提出第一作者、通訊作者、其他作者排列的參考標(biāo)準(zhǔn)。例如，在論文作者界定上，第一作者是對該論文的工作做出最直接、最主要貢獻(xiàn)的研究者，也是論文的主要撰寫者;論文的通信作者是就該論文與期刊及外界聯(lián)系的人，一般是課題、科研團(tuán)隊(duì)的負(fù)責(zé)人或者第一作者的導(dǎo)師，確定論文工作的研究方向，指導(dǎo)研究過程的理論應(yīng)用和技術(shù)實(shí)施，把握論文寫作的關(guān)鍵內(nèi)容和論證分析，此外，通訊作者往往在論文發(fā)表前后需要對論文的所有內(nèi)容負(fù)責(zé)，也可稱為責(zé)任作者。論文的其他作者應(yīng)該是對論文的研究做出了一定實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的人，如就論文的部分內(nèi)容提供了實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。論文的所有作者都應(yīng)該做到能夠?qū)φ撐牡募?xì)節(jié)和主要結(jié)論熟悉并同意發(fā)表，第一作者和通訊作者應(yīng)當(dāng)對論文的主要內(nèi)容或?qū)嵸|(zhì)性內(nèi)容具有答辯能力，而其他作者則就其撰寫部分內(nèi)容具備答辯能力。

由于前述作者署名是自治規(guī)范，合作作者們也可以不予遵守，自行約定排序，如按照姓名筆畫、拼音、字母等次序進(jìn)行排序，也可采取其他方式聲明作者貢獻(xiàn)。例如在論文結(jié)尾處刊登作者貢獻(xiàn)聲明，聲明可全面詳細(xì)地指出各位作者在文中的具體貢獻(xiàn)，主要包括研究的設(shè)計(jì)者、研究過程的執(zhí)行者、收集病理標(biāo)本者、查閱文獻(xiàn)者、論文起草者和論文修改者、最終版修訂者、同意發(fā)表者等，這就可以讓讀者能夠更加清楚地判斷作者的學(xué)術(shù)能力。

二、科研作品中作為被致謝者的署名權(quán)權(quán)益

科研作品作者、科研機(jī)構(gòu)、學(xué)校和學(xué)術(shù)團(tuán)體倡議創(chuàng)設(shè)科研貢獻(xiàn)署名模式，用來指明為科研工作作出貢獻(xiàn)，但不能稱為作者的參與者。這可以是工作致謝的規(guī)范化，即在論文結(jié)尾處提出如下被致謝者：①對研究提供資助的單位、個(gè)人或合作單位;②協(xié)助完成研究工作和提供便利條件的組織和個(gè)人，如參與整理資料、提供輔助性工作的個(gè)人;③協(xié)助分析數(shù)據(jù)、一手資料和提出重要建議的人;④授權(quán)轉(zhuǎn)載和引用的資料、圖片、文獻(xiàn)、研究思想和設(shè)想的權(quán)利人;⑤其他做出貢獻(xiàn)但不能稱為作者的人，如提供技術(shù)幫助和給予資助支持的人，必要時(shí)需闡明其資助的性質(zhì)。

科研論文中不宜將應(yīng)被致謝的人放在作者位置上，這將混淆作者和被致謝者的權(quán)利和義務(wù)，尤其是對論文內(nèi)容負(fù)責(zé)的義務(wù)。明確作為被致謝者的署名權(quán)就是為了在制度上避免前述名譽(yù)署名、贈(zèng)送署名，將科研資助者或者其他搭便車者排除在作者范圍之外，同時(shí)也提供了妥當(dāng)?shù)谋磉_(dá)貢獻(xiàn)方式，具體措辭則可依照相關(guān)情況予以描述，例如提供幫助的其他人。在致謝時(shí)，可冠以“學(xué)術(shù)指導(dǎo)”“審議研究計(jì)劃”“收集數(shù)據(jù)”“參與臨床試驗(yàn)”等進(jìn)行表述。

三、結(jié)語

正如文中所述，當(dāng)前高等學(xué)校、科研院所等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)中，導(dǎo)師、學(xué)者等搶占學(xué)生、下屬科研成果，或?qū)W生、下屬為了謀求發(fā)表而加掛導(dǎo)師、權(quán)威學(xué)者姓名等署名怪現(xiàn)象屢見于報(bào)端等媒體。究其根本原因，這是因?yàn)榭蒲谐晒鹈c評比、科研基金、科研獎(jiǎng)勵(lì)、科研績效、職稱評聘、畢業(yè)資格等各種學(xué)術(shù)利益直接掛鉤，從而催生了各種署名不當(dāng)形式。這既損害了相關(guān)科研人員的切身權(quán)益，也損害了科研共同體對科研人員評價(jià)的有效機(jī)制，還損害了中國與國際學(xué)術(shù)界的良好交流，這也就成為當(dāng)前科研和學(xué)術(shù)界整治“四唯”的重要內(nèi)容。雖然科研成果署名不端亦涉及公共利益，但科學(xué)研究活動(dòng)本身還是私法行為，宜首先從私法規(guī)范角度尋求解決途徑。鑒于科研成果基本體現(xiàn)為以論文為主的科研作品，科研成果署名也主要體現(xiàn)為科研作品署名，著作權(quán)法意義上的作品署名權(quán)則是基礎(chǔ)規(guī)范。

本文并非對著作權(quán)法理論和實(shí)踐的簡單回顧，而是摘出關(guān)鍵規(guī)則，立于科研作品表達(dá)、科研貢獻(xiàn)等角度，提出了科研作品署名學(xué)術(shù)倫理與著作權(quán)法規(guī)范的差異與暗合之處，明確法定與意定署名規(guī)則的應(yīng)然領(lǐng)域與可能空間，也從作者與被致謝者兩分角度而解決了署名權(quán)益行使的基本問題，進(jìn)而強(qiáng)化對人格尊嚴(yán)的認(rèn)可和保護(hù)。

署名規(guī)則良好運(yùn)作的前提還是學(xué)術(shù)自律的有效實(shí)現(xiàn)，需要學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)團(tuán)體、學(xué)術(shù)期刊、科研人員等學(xué)術(shù)共同體的每一分子參與到相關(guān)規(guī)則的創(chuàng)設(shè)與實(shí)施中，從而保障科研作品署名權(quán)益、準(zhǔn)確評價(jià)科研作品所涉學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明.使人格權(quán)在民法典中獨(dú)立成編[J].當(dāng)代法學(xué)，2018（3）.

作者簡介：全麗陽（1979-），女，遼寧丹東人，遼東學(xué)院講師。