新法律語境下民事醫(yī)療糾紛解決的若干問題探討

安一丹　陳云秀　任海燕

摘要 為了更好的預(yù)防及處理日趨復(fù)雜的醫(yī)療糾紛，我國在近三年內(nèi)連續(xù)出臺了多部新的法律文件及對舊法進(jìn)行了修訂。在新的法律語境之下，我國醫(yī)療糾紛面臨了一些新的變化。本文對此從醫(yī)護合法權(quán)益的保護、人民調(diào)解制度的引入、司法鑒定地位的確定和舉證制度的更新四個方面進(jìn)行了相應(yīng)探析。

關(guān)鍵詞 醫(yī)療糾紛 醫(yī)療損害 司法鑒定 舉證責(zé)任

作者簡介：安一丹，甘肅中醫(yī)藥大學(xué)經(jīng)貿(mào)與管理學(xué)院，講師，研究方向：法學(xué);陳云秀，常州市武進(jìn)區(qū)人民法院，審判員，研究方向：法學(xué);任海燕，甘肅中醫(yī)藥大學(xué)國際經(jīng)濟與貿(mào)易專業(yè)2016級本科生。

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.09.097

2002年頒布的《醫(yī)療事故處理條例》是我國醫(yī)療糾紛處理法律制度上的一部具有里程碑意義的法律文件，在發(fā)布伊始，配合當(dāng)時的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中的相關(guān)條款及其他相關(guān)法律文件，為正確處理醫(yī)療事故，保護患者和醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益，維護醫(yī)療秩序，保障醫(yī)療安全起到了非常重要的作用。2010年正式施行的《侵權(quán)責(zé)任法》中又單章專列了“醫(yī)療損害責(zé)任”一章，對醫(yī)療服務(wù)這個特殊的民事行為進(jìn)行了進(jìn)一步完善有效的規(guī)制。

但隨著醫(yī)療體制改革的不斷深入，公民法律意識的不斷提高，公民日益增長的醫(yī)療服務(wù)需求不能得到進(jìn)一步滿足，原有的《醫(yī)療事故處理條例》《侵權(quán)責(zé)任法》及配套法律文件之間出現(xiàn)法律適用沖突等情況已經(jīng)不能完美的調(diào)整因醫(yī)療服務(wù)引起的全部糾紛。因此，為了及時、妥善地處理醫(yī)療糾紛，提高醫(yī)療質(zhì)量，國務(wù)院于2018年8月發(fā)布了《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理條例》，最高人民法院于2020年5月新修訂的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中也對醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任內(nèi)容作了更改，2020年6月1日《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》也正式施行，加之于2020年5月28日第十三屆全國人民代表大會第三次會議通過的民法典中的相關(guān)條款，我國的民事醫(yī)療糾紛已經(jīng)進(jìn)入到了一個新的法律語境，在具體的醫(yī)療糾紛處理和法律適用上，出現(xiàn)了一些新的情況。

一、加強了對醫(yī)務(wù)人員合法權(quán)益的保護力度

不論是在之前的《醫(yī)療機構(gòu)管理制度》《醫(yī)療事故處理條例》《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》，還是之后的《侵權(quán)責(zé)任法》中的“醫(yī)療損害責(zé)任”一章，都明確規(guī)定有對醫(yī)務(wù)人員的生命健康和人格尊嚴(yán)不得侵害的內(nèi)容，并對“阻礙依法執(zhí)業(yè)”“侮辱、誹謗、威脅、毆打”“侵犯人身自由”和“干擾正常工作、生活”等違法行為進(jìn)行適用《治安管理處罰法》和《刑法》的相關(guān)條款規(guī)定。但是在實務(wù)當(dāng)中，在醫(yī)療機構(gòu)發(fā)生的暴力行為，除非造成了重大人員傷亡事件，一般都以民事糾紛結(jié)案處理，引起了較大爭議。

近年來在涉醫(yī)暴力事件頻出不窮、造成了醫(yī)療秩序受到嚴(yán)重干擾的背景下，最高人民檢察院于2016年10月發(fā)布了《關(guān)于全面履行檢察職能為推進(jìn)健康中國建設(shè)提供有力司法保障的意見》，其中重點提及要加大對涉醫(yī)犯罪的打擊力度，并明確了在醫(yī)療機構(gòu)內(nèi)發(fā)生聚眾打砸，私設(shè)靈堂、故意傷害醫(yī)護人員等八大行為以犯罪論處進(jìn)行嚴(yán)懲。

《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理條例》第53條進(jìn)一步規(guī)定了在醫(yī)療糾紛中侵犯醫(yī)務(wù)人員權(quán)利應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，但因為已有諸多上位法的相關(guān)規(guī)定，該條文僅較為概括地闡述了違法行為應(yīng)分別承擔(dān)民事、行政和刑事責(zé)任，并未再進(jìn)行細(xì)分?！痘踞t(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》則在第105條和第106條，規(guī)定了侵犯醫(yī)方權(quán)利所可能承擔(dān)的法律后果。不但以概括規(guī)定的方式將“威脅、危害醫(yī)療衛(wèi)生人員人身安全”和“侵犯醫(yī)療衛(wèi)生人員人格尊嚴(yán)”的行為定性為違法行為，還明確了造成醫(yī)務(wù)人員人身、財產(chǎn)損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。這更進(jìn)一步的加大了醫(yī)務(wù)人員受保護的范圍，也加強了對涉醫(yī)暴力懲處的力度，警示公民在解決民事醫(yī)療糾紛時采取合理合法的手段進(jìn)行維權(quán)。

二、明確了醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度

在《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理條例》頒布之前，我國有法律明文規(guī)定的醫(yī)療糾紛解決途徑是三種：一是醫(yī)患雙方共同協(xié)商解決。此種方法最為快捷有效，卻只適用于損害較輕的小部分糾紛，且法律約束效力不大。二是衛(wèi)生行政部門調(diào)解。衛(wèi)生行政部門介入醫(yī)療糾紛當(dāng)中作為中立第三方進(jìn)行調(diào)解，可以為醫(yī)療糾紛雙方進(jìn)行一定的矛盾緩和，但由于衛(wèi)生行政部門與醫(yī)療機構(gòu)之間有一定的上下級管理關(guān)系，其中立性往往不被患方所認(rèn)可，調(diào)解結(jié)果也經(jīng)常被患方否定。三是民事訴訟。因為民事訴訟判決結(jié)果有著較強的法律約束力，患方更為傾向于以這種方式來解決醫(yī)療糾紛。但由于牽涉較強的專業(yè)知識，只具備單純法學(xué)背景的法官往往需要求助于醫(yī)療損害鑒定后才能做出判斷，無形當(dāng)中增加了訴訟的時間成本，且訴訟過程本身有帶有一定效率上的劣勢，一套完整的訴訟程序會花費一年至兩年的時間，大大增加了醫(yī)患雙方的負(fù)擔(dān)，也造成了司法資源的巨大壓力。

為了應(yīng)對上述方式帶來的負(fù)面效應(yīng)，更為靈活高效的解決醫(yī)療糾紛，從2006年起，全國各地都不同程序的在本行政區(qū)域內(nèi)借鑒人民調(diào)解制度試點醫(yī)療糾紛人民調(diào)解，用以解決醫(yī)療糾紛的后期處理問題。經(jīng)過12年的前期實踐，2018年出臺的《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理條例》在第三章當(dāng)中明確規(guī)定了新的醫(yī)療糾紛處理途徑：醫(yī)療糾紛人民調(diào)解。并在第31條至39條詳細(xì)規(guī)定了醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的相關(guān)內(nèi)容及程序，明確了醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的主體為各地醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會，醫(yī)調(diào)委的構(gòu)成方式和組成人員的要求，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解必須遵守自愿原則等細(xì)節(jié)。并在第39條當(dāng)中規(guī)定，在達(dá)成調(diào)解協(xié)議之后醫(yī)患雙方可以及時向人民法院申請司法確認(rèn)，給予調(diào)解協(xié)議更為強力的法律約束力。

以上規(guī)定確立了人民調(diào)解制度在醫(yī)療糾紛解決領(lǐng)域的合法地位，極大的節(jié)約了司法資源，有效的緩解了現(xiàn)階段我國所面臨的司法資源供不應(yīng)求的窘迫狀況。相比通過直接訴訟解決醫(yī)療糾紛的冰冷判決，以及醫(yī)患雙方在解決過程中的劍拔弩張，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解富有人性化的調(diào)解過程也有助于緩和醫(yī)患雙方之間的緊張關(guān)系。