新鄉(xiāng)賢參與農(nóng)村社會治理的有效性研究

[摘要]傳統(tǒng)村落的衰敗和鄉(xiāng)土文化的消逝帶來了鄉(xiāng)村社會發(fā)展中的一系列治理困境，新鄉(xiāng)賢治理被視為借鑒傳統(tǒng)資源克服治理危機的可行路徑。國家權力賦予的話語權和被村民廣泛認可而獲得的內(nèi)生性權威使新鄉(xiāng)賢有了參與鄉(xiāng)村社會治理的基礎，當其與國家機構相互配合，形成集中有力的鄉(xiāng)土權威時，望城茶亭靜慎村的“九賢治村”模式彰顯出了良好的治理效果。

[關鍵詞]新鄉(xiāng)賢;農(nóng)村社會治理;有效性;治理基礎

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2020.26.

近年來，隨著城鎮(zhèn)化進程的推進，中國鄉(xiāng)村社會發(fā)生了深刻變化。尤其是農(nóng)村農(nóng)業(yè)稅費改革之后，各項扶持力度加大，有力地推進了農(nóng)村的發(fā)展建設。鄉(xiāng)村經(jīng)濟水平雖有大幅提升，但也隨之出現(xiàn)了鄉(xiāng)村治理能力弱化、生態(tài)環(huán)境惡化、公共文化流失等“復合性危機”[1]。誰來治理鄉(xiāng)村？如何在新的歷史時期構建適合中國獨特國情的鄉(xiāng)村治理模式？成為當前化解由鄉(xiāng)村社會的治理性危機而引發(fā)的新一輪政治合法性困境的關鍵[2]。筆者在長期的實證調(diào)研后認為：新鄉(xiāng)賢治理模式能夠有效緩解后農(nóng)業(yè)稅時代直接治理模式下的治理困境，它是鄉(xiāng)村治理方式的一種有益探索，應當納入我國國家治理體系建設的范疇。

1.理論回顧與焦點問題

1.1鄉(xiāng)賢與新鄉(xiāng)賢

“鄉(xiāng)賢”一詞在古代更多的稱之為“鄉(xiāng)紳”，即一個以知識和功名為表征的鄉(xiāng)村精英集團，主要履行著治安及稅收、民事刑事案件的處理、賑災等公共事務的舉辦、民眾教化即鄉(xiāng)規(guī)民約的制定與執(zhí)行以及民間輿情的上達[3]等職能。

“新鄉(xiāng)賢”是相較于“鄉(xiāng)賢”而存在的一個概念，最早見于各類新聞報道，后被學術界所討論，最終得到官方的承認和推廣，但至今尚未形成統(tǒng)一的概念。

近年來，繼浙江上虞、廣東云浮、貴州印江等地掀起鄉(xiāng)賢復興浪潮之后，湖南也

開始重視鄉(xiāng)賢資源的挖掘。自2014年以來，長沙市從228名候選人中評選出了34名“新鄉(xiāng)賢”[4]。筆者分析發(fā)現(xiàn)：首先，從地域分布來看，這些“新鄉(xiāng)賢”中有本地精英、返鄉(xiāng)精英，也有外來精英;其次，從職業(yè)構成來看，有退休干部、知識分子、企業(yè)家，也有普通的工人和農(nóng)民;最后，從地緣認同來看，主要是割舍不下鄉(xiāng)土情懷，回報家鄉(xiāng)的居多。他們的共同點在于：無論在工作還是生活中，他們都為所在村莊作出了重大貢獻，而且大部分都并非擁有豐富的知識、經(jīng)驗、人脈甚至財富資源，只是一心為鄉(xiāng)民服務的，有著良好口碑的平凡老百姓。因此，本文這樣來定義“新鄉(xiāng)賢”，即在當代鄉(xiāng)村，一些曾為官在外而告老還鄉(xiāng)，或在外創(chuàng)業(yè)而返歸鄉(xiāng)里，或長期扎根鄉(xiāng)間而以自己的知識才能服務鄉(xiāng)間的一些有愛鄉(xiāng)情懷的人。

1.2從傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢到新鄉(xiāng)賢治理的發(fā)展歷程

新中國成立是鄉(xiāng)賢參與中國鄉(xiāng)村治理的一個時間分界點。1949年以前的中國鄉(xiāng)村是獨特的鄉(xiāng)紳治理結構，以鄉(xiāng)紳為主的地方自治勢力是鄉(xiāng)村權利的實際擁有者，他們雖無國家機構自上而下的任命，但卻能通過對國家意識形態(tài)儒學的掌控和以科舉考功名來獲得治理權威，他們在意識形態(tài)的認同上與國家權力實質(zhì)上是一致的，由此可見，認同國家意識形態(tài)的鄉(xiāng)賢的存在與社會教化的治理機制是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的主要方式。

1949年新中國成立后，國家通過土地改革運動等強制性手段消滅了地主、士紳、宗族等群體，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會秩序被摧毀，鄉(xiāng)紳參與中國鄉(xiāng)村治理的地位被基本剔除。其后無論是人民公社時期國家包辦鄉(xiāng)村社會的一切事務，還是改革開放后，撤銷人民公社重建鄉(xiāng)體制，實行“鄉(xiāng)政村治”，鄉(xiāng)村社會治理始終是政府主導型的管理模式，國家權力賦予的法理權威和對國家意識形態(tài)的高度認同塑造的道德權威是此階段鄉(xiāng)村治理的基礎。

2006年全國廢止農(nóng)業(yè)稅，這意味著中國跨入了“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”的“后農(nóng)業(yè)稅時代”，與之同樣發(fā)生改變的就是農(nóng)村社會治理模式由以基層政府為核心的間接治理模式開始逐步轉(zhuǎn)化為國家對鄉(xiāng)村社會的直接治理模式。現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理便需要創(chuàng)新機制，吸納新的治理主體，而鄉(xiāng)賢回歸則是一個不錯的選擇，原因主要有二：第一是替代國家直接治理模式，改善基層政府和組織呈現(xiàn)出的“懸浮”狀態(tài)[5]，通過“再造中間層”來重構鄉(xiāng)村秩序[6]。國家對鄉(xiāng)村社會的直接治理讓兩者之間的關系由“汲取型”變?yōu)椤胺招汀盵5]，但是由于服務未到位，導致國家和農(nóng)民之間出現(xiàn)了“真空”狀態(tài)，這便需要一個群體在兩者之間予以銜接，并發(fā)揮溝通協(xié)調(diào)的作用。而作為具備較高知識能力水平，植根于鄉(xiāng)村社會，且熱心村中事務的新鄉(xiāng)賢便有了獨特的優(yōu)勢。第二是新鄉(xiāng)賢治理原本就具有內(nèi)生性權威[7]，他們能夠利用自身的影響力，在各治理主體之間形成共同的價值規(guī)范，從而產(chǎn)生地方性的利益共同體，實現(xiàn)一方長治久安。

1.3新鄉(xiāng)賢治村的關鍵問題

近年來，新鄉(xiāng)賢作為一種非正式權威及國家權力與鄉(xiāng)村社會的中介已經(jīng)得到了政學兩界的關注。2015年中央一號文件明確指出要“創(chuàng)新鄉(xiāng)賢文化，弘揚善行義舉，以鄉(xiāng)情鄉(xiāng)愁為紐帶吸引和凝聚各方人士支持家鄉(xiāng)建設，傳承鄉(xiāng)村文明?！?016年3月發(fā)布的《“十三五”規(guī)劃綱要（草案）》也強調(diào)“培育文明鄉(xiāng)風、優(yōu)良家風、新鄉(xiāng)賢文化”，這些都引發(fā)了社會各界的強烈反響。2017年10月，黨的十九大報告也提出要“培養(yǎng)造就一支懂農(nóng)業(yè)、愛農(nóng)村、愛農(nóng)民的三農(nóng)工作隊伍”[8]。正是因為新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村社會治理中的作用得到廣泛的認同，很多省市都涌現(xiàn)出了新鄉(xiāng)賢治理的典型。但我們也發(fā)現(xiàn)：在某些地區(qū)，新鄉(xiāng)賢治理模式并未達到理想的效果。這也不得不讓我們思考一個問題：當傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢所依托的儒家文化基礎與制度支撐已然消失，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的基礎也不復存在，那么今天新鄉(xiāng)賢的權威何來？治理基礎何在？本文選取湖南省長沙市望城區(qū)茶亭鎮(zhèn)靜慎村“九賢治村”模式作為研究個案，考察這種新鄉(xiāng)賢治理模式的機制與效果，試圖來回答這一問題。

2.“九賢治村”的制度支撐及治理實踐

2.1“九賢治村”產(chǎn)生的現(xiàn)實契機與組織框架

茶亭鎮(zhèn)靜慎村位于長沙市望城區(qū)最北端，村域面積9.2平方公里，現(xiàn)有常住人口9880人。這里環(huán)境優(yōu)美，適合居住、旅游和發(fā)展現(xiàn)代觀光休閑農(nóng)業(yè)及特色農(nóng)業(yè)，是湖南省美麗村莊建設示范村和兩型建設示范村。然而，十一年前，這個村卻背負著“三座大山”——基礎薄弱、環(huán)境臟亂、頻繁上訪，村經(jīng)濟長期在區(qū)內(nèi)墊底，直到他們在上級黨委政府的領導下，開始“九賢治村”的探索。“九賢”并非九個人，而是指鄉(xiāng)賢理事會、黨員之家、學雷鋒志愿服務隊、紅白理事會、環(huán)境衛(wèi)生理事會、六老宣講團、軍人搶險隊、興學堂、快樂靜慎健康協(xié)會等九個組織機構，這是靜慎村新鄉(xiāng)賢參與基層治理的主要平臺。九個組織分工明確、職責清晰，在村兩委的直接監(jiān)督和指導下，共同參與管理靜慎村的各項事務。

2.2“九賢治村”的治理實踐

第一，新鄉(xiāng)賢參與基層自治。作為國家政權與村民之間的中間層，新鄉(xiāng)賢并非只是機械的政策“宣講者”與“解釋者”，他們注重借助在親緣、人緣、地緣上的影響力，以更體現(xiàn)村民的公共利益和集體價值的方式，來勸導村民落實各項政策。例如，2018年7月，靜慎村村民王某為給母親賀壽，在大門口搭建起拱門，準備大操大辦。靜慎村的村規(guī)是有明確約定儉樸辦喜事的，于是紅白理事會的鄉(xiāng)賢們上門做工作，他們既擺規(guī)矩，同時也以自身的人際關系和人情規(guī)范，對王某予以勸導，最終王某主動拆除了拱門，只是簡單地幫老人辦了壽宴。

第二，新鄉(xiāng)賢參與基層法治。新鄉(xiāng)賢是協(xié)助基層政府協(xié)調(diào)鄰里矛盾，化解各類糾紛的得力助手。為了便于就近調(diào)解村民的矛盾糾紛，在望城區(qū)司法局和茶亭鎮(zhèn)黨委政府、鎮(zhèn)司法所的指導下，靜慎村鄉(xiāng)賢理事會在全村設置了三十個鄉(xiāng)賢講堂。村民們發(fā)生矛盾，村兩委先不出面，而是由鄉(xiāng)賢們主動邀請矛盾雙方來到講堂，既擺事實，又講道理，許多矛盾糾紛在談笑中便消除。事實證明，本土鄉(xiāng)賢土言土語的調(diào)解，更易被村民接受，效果也更好。

第三，新鄉(xiāng)賢參與基層德治。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化構建了鄉(xiāng)民的“生活秩序”、“精神秩序”和“自覺秩序”，這是維護鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定器。那新時期的鄉(xiāng)村文化價值由誰重建？新鄉(xiāng)賢是絕對的中堅力量。因為，鄉(xiāng)賢的首要標準就是公民德行、職業(yè)道德等普遍性和公共性的倫理精神及道德意義[9]。靜慎村每年都會開展“好婆婆”“好媳婦”“五好家庭”等評選活動，培養(yǎng)良好家風，促成友善氛圍，并努力將這種“尊老、敬老、養(yǎng)老”的家庭孝道提升到“和睦、和諧、和美”的社會孝道，進而滲透到村民的日常生活和價值世界，為實現(xiàn)農(nóng)村社會的有效治理作出了巨大貢獻。

2.3“九賢治村”的良好成效

第一，推動了村莊產(chǎn)業(yè)興旺。許多在外創(chuàng)業(yè)返鄉(xiāng)的新鄉(xiāng)賢利用自身資源助推村內(nèi)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)走上了品牌化發(fā)展道路，也引領村民過上了富裕生活。近年來，靜慎村培育了“薯夫妻”“雪峰山油茶”“東城生態(tài)椒”“新鄉(xiāng)賢”稻米等具有地方特色的品牌農(nóng)產(chǎn)品，形成了創(chuàng)鴻農(nóng)業(yè)、東成生態(tài)農(nóng)業(yè)、靜鑫農(nóng)業(yè)、浩瀚農(nóng)業(yè)等一批骨干農(nóng)業(yè)企業(yè)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)年收入達3000多萬元，解決了500余人的就業(yè)問題。

第二，促進了村莊生態(tài)宜居?！袄匡L刮，污水靠蒸發(fā)”這是村民們對十一年前靜慎村環(huán)境的描述。在新鄉(xiāng)賢的示范帶動下，如今的靜慎村每家每戶基本都是“四個一”的標配：即一棟好房子、一塊精致的菜地、一個花園和一口小池塘，呈現(xiàn)出“村貌悅目協(xié)調(diào)美、村容整潔環(huán)境美、村風文明身心美”的良好格局。

第三，倡導了村莊鄉(xiāng)風文明。“大事小辦、小事不辦”的文明節(jié)儉新風已經(jīng)深入人心，靜慎村各類酒席較前三年減少60%以上，放鞭炮的沒有了，打牌賭博的沒有了，連小偷都銷聲匿跡了。村民們普遍反映“十年前家里不敢養(yǎng)雞鴨，因為怕偷，而現(xiàn)在白天出門都可以不關門?！?/p>

第四，協(xié)同了村莊治理有效。俗話說“民間官司民間斷”，靜慎村居民遇到糾紛、爭端時，他們更愿意走進鄉(xiāng)賢堂，尋找鄉(xiāng)賢幫忙調(diào)解，一般都能做到矛盾不出組，所以，這個曾經(jīng)遠近聞名的“上訪村”，近十年來，保持著零上訪的記錄。

3.“九賢治村”的成功原因及有益借鑒

“九賢治村”之所以取得良好的治理效果，筆者認為主要是兩方面的原因：首先是因為國家直接介入，建立了新鄉(xiāng)賢治理的工作制度體系，在濃厚的鄉(xiāng)賢文化氛圍中，官方以文件和政策話語規(guī)定了新鄉(xiāng)賢在處理村內(nèi)各項事務中的作用與角色。其次則是因為，新鄉(xiāng)賢以靈活的策略，在國家方針政策與村民利益之間予以協(xié)調(diào)，他們將村民視為“自己人”，并以符合鄉(xiāng)村社會的話語，維護鄉(xiāng)鄰的利益，獲得了村民的認可。由此可見，國家權力賦予的話語權以及村民廣泛認可的內(nèi)生性權威是“九賢”參與鄉(xiāng)村社會治理的基礎。除此之外，“九賢治村”還有一些值得借鑒之處。

第一，引今賢，他們有回歸故鄉(xiāng)引領鄉(xiāng)村治理的領頭雁。在鄉(xiāng)村治理中，基層治理主體的強弱往往決定著鄉(xiāng)村“最后一公里”治理難題的解決[10]。當政治認同度高、發(fā)展能力強、且對鄉(xiāng)土社會有著高度的親和力和奉獻精神的新鄉(xiāng)賢引入國家體制，鄉(xiāng)賢治理嵌入體制化的治理結構時，能夠迅速提升鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展能力。十一年前，面對靜慎村的爛攤子，誰來帶領村莊走出困境？村民們一致推選當時四十出頭，在外事業(yè)小有成就的姚羅華。他能力強，品行佳，且一直有服務鄉(xiāng)鄰的情愫。于是，不要村里一分錢補助的姚羅華回到了靜慎村，他帶領著村民一手抓產(chǎn)業(yè)、一手抓民風，最終讓這兒成為了湖南省美麗鄉(xiāng)村的“示范村”“明星村”。改革開放以來，鄉(xiāng)村治理中曾先后出現(xiàn)了先富能人治村、弱勢權威治村、駐村干部幫扶等上層精英嵌入式治村，與之相比，選拔從鄉(xiāng)村流出的精英群體回歸故鄉(xiāng)成為鄉(xiāng)村治理的帶頭人，更易被村民接受和認同。

第二，育新賢，他們有持久支撐鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生性權威力量。靜慎村的難題不是一個姚羅華就能解決的，鄉(xiāng)村治理的困境更需要發(fā)揮新鄉(xiāng)賢群體的力量。從2008年開始，靜慎村就開始著手凝聚村內(nèi)外優(yōu)秀人才的力量，踴躍參與到村內(nèi)各項公益事業(yè)建設。慢慢地，周圍的環(huán)境變了，村民生活富裕了，他們的思想也逐漸發(fā)生了改變，私心少了，公心多了，鄰里之間計較少了，和諧多了。目前，在這個九千多常駐人口中推選出來的新鄉(xiāng)賢就有1600多名，他們植根于鄉(xiāng)村社會，是民眾意愿凝聚和利益表達的代言者;同時他們也與國家意識形態(tài)具有高度的認同，是國家方針政策的執(zhí)行者、推動者。正是因為有了這一群體的上下溝通、左右協(xié)調(diào)，國家政權、鄉(xiāng)賢和村民三者之間更容易達成共識，鄉(xiāng)村社會治理也有了持續(xù)的推動力。

第三，頌鄉(xiāng)賢，他們在民主化制度化治理結構內(nèi)形成了多元治理主體共建共享的新格局。在靜慎村，鄉(xiāng)賢元素隨處可見，鄉(xiāng)賢塘、鄉(xiāng)賢橋、鄉(xiāng)賢林、鄉(xiāng)賢路、鄉(xiāng)賢閣、鄉(xiāng)賢走廊、鄉(xiāng)賢榜、鄉(xiāng)賢碑，連路邊的燈柱上都掛著村里評選出來的新鄉(xiāng)賢照片。對鄉(xiāng)賢文化的重視與弘揚使靜慎村歷經(jīng)十年實現(xiàn)蝶變，而處理好了基層政府與新鄉(xiāng)賢之間的關系則讓“九賢治村”模式的治理效能越來越明顯。在“九賢治村”模式中，黨員之家在九個機構中居于首位，且每一機構的領頭人皆為黨員，這樣就保證了新鄉(xiāng)賢參與治理不僅沒有削弱黨的領導，反而增強了黨組織作用在新鄉(xiāng)賢群體中的影響。同時在村級重大事務的管理中，兩者各有治理重點，涉及公路修建、農(nóng)電改造、飲水工程、產(chǎn)業(yè)調(diào)整等工作以村兩委為主，而環(huán)境衛(wèi)生、村俗民風等問題則以鄉(xiāng)賢為主，他們相互配合、有序發(fā)展，最終形成了一個集中有力的鄉(xiāng)土權威。

4.結論

1940年，費孝通先生曾指出，將“人治”與“法治”相對稱是不準確的，社會治理還是得依靠人來運作、執(zhí)行。但是傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會不是“人治”，而是“禮治”[11]，社會轉(zhuǎn)型時期的中國鄉(xiāng)村治理引入新鄉(xiāng)賢，不僅是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會治理理念與智慧的回歸，是鄉(xiāng)賢治理資源與現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理體制的創(chuàng)新與磨合，而且也是中國鄉(xiāng)村社會“人治”的有益探索與嘗試。從“九賢治村”的實踐效果來看，我們有理由相信，充分利用新鄉(xiāng)賢資源，構建一個集中有力的鄉(xiāng)土權威治理模式有利于降低溝通成本，加速黨和政府各項政策的貫徹與實施，從而有效緩解各類鄉(xiāng)村社會治理難題。當然也須指出的是，“九賢治村”在實踐中也存在不少問題，例如新鄉(xiāng)賢以本地為主，外來戶籍的新鄉(xiāng)賢很難培育，融合度不高;缺乏專門的規(guī)范性法律政策文件，身份的合法性受限等等。因此，新鄉(xiāng)賢治理的未來發(fā)展，應該注重鄉(xiāng)賢群體的多元化，兼顧年齡、學識、能力以及資源各個方面，同時應該賦予新鄉(xiāng)賢這一群體合法的身份，更有效的、可持續(xù)性的參與到鄉(xiāng)村社會治理中去。

參考文獻：

[1]肖唐鏢.近十年我國鄉(xiāng)村治理的觀察與反思[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2014（6）.

[2]付翠蓮.我國鄉(xiāng)村治理模式的變遷、困境與內(nèi)生權威嵌入的新鄉(xiāng)賢治理[J]. 地方治理研究，2016（1）.

[3]費孝通.中國紳士[M].北京：中國社會科學出版社，2006：56.

[4]匡立波，熊秀敏，周雙娥.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下鄉(xiāng)賢治理的歷史傳承與當代構建[J].周口師范學院學報，2018（6）.

[5]周飛舟.從汲取型政權到“懸浮型”政權——稅費改革對國家與農(nóng)民關系之影響[J].社會學研究，2006（3）.

[6]田先紅，陳玲.再造中間層：后稅費時代的鄉(xiāng)村治理模式變遷研究[J].甘肅行政學院學報，2010（6）.

[7]李寧.鄉(xiāng)賢文化和精英治理在現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會權威和秩序重構中的作用[J].學術界，2017（11）.

[8]習近平.決勝全面建成小康社會，奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利：在中國共產(chǎn)黨第十九次代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2018：19.

[9]趙浩.“鄉(xiāng)賢”的倫理精神及其向當代“新鄉(xiāng)賢”的轉(zhuǎn)變軌跡[J].云南社會科學，2016（11）.

[10]賀雪峰. 最后一公里村莊：新鄉(xiāng)土中國的區(qū)域觀察[M].北京：中信出版社;2017.

[11]費孝通.鄉(xiāng)土中國.生育制度[M].北京：北京大學出版社，1998：48-49.

[作者簡介]王天（1982—），漢族，湖南寧鄉(xiāng)人，碩士，中共長沙市望城區(qū)委黨校講師，研究方向為基層社會管理。