關(guān)于刑法情節(jié)顯著輕微規(guī)定的思考

姜遠波

關(guān)鍵詞刑法 情節(jié)顯著輕微 司法實踐 犯罪

刑法是一個國家的基本法律，同時還是懲治犯罪行為維護社會穩(wěn)定的重要法寶，在刑法的界定與量刑方面，始終存在著爭議，情節(jié)顯著輕微是爭論的核心內(nèi)容，筆者圍繞著刑法情節(jié)顯著輕微規(guī)定展開了如下思考。

一、對刑法中情節(jié)顯著輕微的分析

在我國的刑法中，犯罪指的是危害國家主權(quán)與領(lǐng)土完整、違背社會主義制度、顛覆民主制度、擾亂社會秩序、侵犯國家或人民群眾財產(chǎn)、侵犯公民合法權(quán)益的行為。立法人員用概括的形式指出需要打擊的對象。對于情節(jié)顯著輕微行為，若行為的危害不大不判定成犯罪，有關(guān)刑法『青節(jié)輕微顯著的規(guī)定是我國犯罪內(nèi)涵的補充規(guī)定，正是由于這個原因，導(dǎo)致在具體的執(zhí)法環(huán)節(jié)中常常會產(chǎn)生關(guān)于情節(jié)顯著輕微的爭議，針對這一問題，需要引起司法部門的關(guān)注，不斷健全我國的法律制度。

蘇俄刑法在1926年曾指出，針對形式上和刑法分則的各項條文規(guī)定相符的案件，按照顯著輕微，若不危害社會不會被認定成犯罪。我國受到前蘇聯(lián)的影響，在刑法中引入了情節(jié)顯著輕微這一規(guī)定。從1979年開始，我國立法始終堅持以實際國情為基礎(chǔ)，刑法中有關(guān)情節(jié)輕微顯著的規(guī)定同樣注重社會實際。比方說，這一規(guī)定能夠說明犯罪指的是嚴重危害社會的不良行為，而不是全部危害社會的行為，同時在一定程度上彌補之前刑法條文當(dāng)中的不足，可以防治執(zhí)法人員對犯罪的概念進行濫用。就如同王作富教授說的那樣，法律規(guī)定能夠縮小打擊的范圍，集中打擊嚴重危害社會的犯罪行為，有利于保證社會的和諧穩(wěn)定，相反的，如果缺少法律原則的限制，會將許多比較輕微的違法行為界定為犯罪行為，引起國家犯罪人數(shù)的升高。

二、刑法情節(jié)顯著輕微規(guī)定存在的問題

（一）適用的范圍不夠明確，對執(zhí)法造成不良影響

第一，刑法分則里面的犯罪性質(zhì)與后果比較嚴重的行為不適合應(yīng)用情節(jié)顯著輕微這個規(guī)定，此種情況主要在于事件本身的性質(zhì)。換句話說，如果采用了這個行為，便會導(dǎo)致情況更加復(fù)雜，因此需要嚴格地依據(jù)刑法執(zhí)行，比方說那些嚴重影響社會和諧穩(wěn)定的行為，如放火、爆炸、強奸泄露國家機密、蓄意殺人等等。在執(zhí)法的環(huán)節(jié)中關(guān)于犯罪是否適用行為顯著輕微規(guī)定如果不明確，就會在一定程度上影響打擊犯罪的效果，比如在執(zhí)行毒品販賣罪的過程中就存在比較嚴重的情況，將毒品走私、販賣制作和運輸?shù)臄?shù)量為基礎(chǔ)展開定罪量判，讓不少犯罪分子鉆了法律的空子，導(dǎo)致很多地區(qū)毒品販賣的情況猖獗。

第二，在我國的刑法分則中指出，除了放火和殺人等對社會危害比較嚴重的行為以外，大部分對社會構(gòu)成危害的行為在達到相應(yīng)的界限后就會構(gòu)成犯罪。換句話說，針對某些社會行為，可以按照危害社會的程度劃分犯罪的界限。針對刑法分則中明確規(guī)定了犯罪界限的，不可以使用行為顯著輕微規(guī)定。但是卻沒有明確指出行為顯著輕微規(guī)定的應(yīng)用范圍與原則，很容易出現(xiàn)認知方面的分歧，對執(zhí)法產(chǎn)生一定的影響。

（二）情節(jié)顯著輕微規(guī)定的執(zhí)行和立法權(quán)存在沖突

行為顯著輕微規(guī)定本身就具備許多不確定性，認定是否犯罪需要將法律作為依據(jù)，而不是將某個司法機關(guān)或執(zhí)法工作者的意見當(dāng)作依據(jù)。行為顯著輕微規(guī)定需要使用客觀的標準認定行為是否構(gòu)成犯罪。在本文中把法律當(dāng)作判斷依據(jù)“不認為是犯罪”是可行的，但是如果按照《刑法》中第十三條內(nèi)容，“但書”對非罪的認定和司法機關(guān)在刑事訴訟當(dāng)中按照有關(guān)規(guī)定認定犯罪事實存在比較明顯的差異。法律美好與偶嚴格地限制行為顯著輕微的標準，而且司法機關(guān)也不是認定行為是否犯罪的要件，執(zhí)法人員的觀念本身具有主觀的色彩，在缺乏嚴格的界限情況下，如果把裁判的權(quán)利交到司法機關(guān)手上，容易令司法機關(guān)的權(quán)利過于高，會影響社會的公平。比方說，我國在階段盜竊罪時，都是將盜竊財務(wù)的金額當(dāng)作界定的標準，而忽視了情節(jié)的嚴重性，這是由于盜竊的金額能夠在一定程度上反映對社會帶來的危害程度。

（三）情節(jié)顯著輕微內(nèi)容和犯罪概念的矛盾

通過分析我國刑法犯罪的概念，能夠歸納犯罪的特征主要有三個：第一，嚴重危害社會;第二，刑事違法性;第三，具備刑法當(dāng)罪性。但是情節(jié)顯著輕微危害不大不認為是犯罪這個概念的界定和上述犯罪概念的特點具有矛盾。既然屬于犯罪行為，那么一定是危害社會的行為，但是社會危害行為不一定構(gòu)成犯罪，只有對社會造成嚴重危害的行為才屬于犯罪行為。是否意味著情節(jié)顯著輕微危害不大的行為不用受到刑罰的處罰？在《刑法》第十三條中明確規(guī)定，不屬于按照法律需要接受處罰的行為不是犯罪行為，如此一來就無需為詞條規(guī)定進行“但書”。不難發(fā)現(xiàn)情節(jié)顯著輕微規(guī)定和犯罪概念相互矛盾，若某種行為構(gòu)成了犯罪，社會危害的程度達到某一標準，就不得不采取刑法進行制裁。我們又該怎樣界定情節(jié)顯著輕微危害不大呢？這個矛盾的發(fā)生，不單單體現(xiàn)在邏輯和文字方面，在“但書”上也有所體現(xiàn)，把危害社會的程度當(dāng)作衡量犯罪的標準，在某些程度上否定了犯罪概念當(dāng)中刑事違法的關(guān)鍵特點。

（四）和罪刑法定原則不完全一致

在刑法的有關(guān)規(guī)定當(dāng)中，大部分法律條文都對犯罪作出了明確的規(guī)定，需要依據(jù)有關(guān)的法律條文進行定罪。對于法律條文中沒有明確規(guī)定是犯罪的，不可以定罪。換句話說，在罪刑法定原則中無明確規(guī)定的犯罪行為，需要依法進行定罪并嚴格地執(zhí)法。有很多研究刑法的學(xué)者指出，罪刑法定原則僅局限在使用文字來表現(xiàn)法律，因此，還需要經(jīng)由司法部門的運作，在審理案件的過程中把法律轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實。罪刑法定原則要求司法活動始終堅持“有法可依、執(zhí)法必嚴、違法必究”的基本原則，不斷提升我國法律的權(quán)威性，以此來維護廣大群眾的利益，預(yù)防犯罪。但是，我國的刑法在界定情節(jié)輕微顯著時，按照情節(jié)顯著輕微危害不大不認為是犯罪這個規(guī)定，在刑法分則當(dāng)中，刑法部門很有可能將此種行為界定為犯罪。不僅如此，與犯罪的概念相比，情節(jié)顯著輕微一直處于模糊的狀態(tài)。我國在1997年修訂刑法時，取消了類推制度，按照法律里面的類推制度，在司法實踐當(dāng)中，站在社會危害性的角度上看，將刑法沒有知名的行為推定成犯罪行為，使其符合罪刑法定原則的有關(guān)規(guī)定，違背了罪刑法定的基本原則。

三、關(guān)于刑法情節(jié)顯著輕微規(guī)定的思考

（一）修改《刑法》第十三條內(nèi)容

關(guān)于修改《刑法》第十三條，筆者經(jīng)過調(diào)查和分析，提出以下幾種修改的方案。方案一，在犯罪的概念當(dāng)中，以刑事違法特點代替社會危害性以及應(yīng)受刑法的特征。這樣修改的原因是我國已經(jīng)充分考慮了立法里面刑法的懲罰性因素以社會危害性。方案二，消除刑法里面的犯罪概念。通過研究發(fā)達國家的刑法條例，德國和英國等其他國家都沒有嚴格地界定犯罪的概念，主要是借助刑法分則進行體現(xiàn)的，由于大部分的西方學(xué)者覺得犯罪涉及到的內(nèi)容非常復(fù)雜，無法使用簡單的定義形式展開表達，如果想使用一個符合客觀邏輯同時又很科學(xué)的定義對犯罪的概念進行界定，幾乎沒有任何可能，所以，我國可以選擇消除關(guān)于犯罪概念的界定。方案三，對犯罪概念進行補充，刪掉情節(jié)顯著輕微危害不大不認為是犯罪的規(guī)定。上述三種修改方案，筆者更傾向于第三種，縱觀我國刑法的發(fā)展歷程，從1979年制定之后，截止到目前，刑法內(nèi)容中的法律條文越來越豐富，新刑法法典詳細作出了分則個罪的有關(guān)規(guī)定，為刪除情節(jié)顯著輕微危害不大不認為是犯罪的規(guī)定提供了可能。從立法的角度上分析，筆者更傾向于把具有刑法處罰的社會危害行為認定為犯罪。

（二）修改刑法分則的內(nèi)容

為了保證刑法的貫徹與落實，明確規(guī)定刑法分則當(dāng)中涉及到情節(jié)顯著輕微的有關(guān)事項，需要進一步完善并優(yōu)化刑法分則。當(dāng)然刑法的修改屬于一個系統(tǒng)龐大的工程，需要結(jié)合社會實際情況的不斷變化展開補充和完善處理。然而，通過分析其他國家修訂法律的工作，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楦鲊h會日常的工作內(nèi)容，我國的人大常委會也應(yīng)當(dāng)積極展開法律的修訂工作。從1979年至今，人大常委會已經(jīng)多次修正了刑法的規(guī)定，完善了刑法的法典，關(guān)于刑法分則里面犯罪的界定，一方面需要從修改犯罪概念的角度展開分析，另一方面，還需要保證符合刑法罪行法定原則的各項要求。

自從犯罪概念界之后，情節(jié)顯著輕微一直屬于模糊的概念。即便立法人員多次對犯罪的概念進行推敲，然而該規(guī)定還是無法避免司法實踐過程中遇到的各種問題，什么情節(jié)輕？什么情節(jié)重？某位執(zhí)法人員覺得顯著輕微？公眾覺得顯著輕微？因為對情節(jié)輕微顯著的認知存在不確定性，所以會在一定程度上影響執(zhí)法的公平，甚至還會出現(xiàn)執(zhí)法工作者專斷的問題。因此，有關(guān)的立法部門需要不斷修訂我國的刑法，健全我國的刑法法典，為建設(shè)社會主義法治社會打造良好的制度基礎(chǔ)。

四、結(jié)語

綜上所述，近幾年，行為情節(jié)顯著輕微不是犯罪的概念飽受爭議，但始終缺少準確的界定。為此，需要通過完善并修改刑法與刑法分則的內(nèi)容，從立法的角度上解決這一問題，營造平等、和諧的法治社會。