中國旅游人類學(xué)未來研究趨勢

李毓 孫九霞

摘 要：長期以來，人類學(xué)為旅游研究提供了理論、視角與方法，由此形成旅游人類學(xué)這一交叉學(xué)科，積累了豐碩的研究成果。通過探討文化變遷、文化商品化與真實(shí)性、旅游族群性、社區(qū)參與旅游、流動(dòng)性、旅游體驗(yàn)等核心理論命題和創(chuàng)新研究方法，揭示旅游人類學(xué)在面對(duì)復(fù)雜的全球化、文化多樣化格局時(shí)的研究旨趣和轉(zhuǎn)向。

關(guān)鍵詞：旅游人類學(xué);旅游體驗(yàn);文化變遷; 文化商品化;文化原真性

中圖分類號(hào)：C958文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1674 - 621X（2020）05 - 0144 - 07

引言

20世紀(jì)60年代，西方旅游人類學(xué)興起。西倫·努涅茲于1963年發(fā)表的《旅游、傳統(tǒng)與涵化：墨西哥山村的周末郊游》一文被視為西方旅游人類學(xué)肇始的標(biāo)志。事實(shí)上，早在20世紀(jì)20年代，雷德菲爾德（Robert Redfiled）在田野調(diào)查中就關(guān)注到旅游背景下的文化變遷以及城鄉(xiāng)文化的關(guān)系問題[1]，他以一種清晰而簡單的方式提出旅游的人類學(xué)問題，如富裕的社會(huì)群體、休閑活動(dòng)、產(chǎn)品適應(yīng)新客戶、新意義的產(chǎn)生、商業(yè)化等。此后，人類學(xué)研究表明，如果不了解旅游環(huán)境中發(fā)生的社會(huì)和文化進(jìn)程，就無法理解旅游現(xiàn)象的復(fù)雜性。由此，特定旅游環(huán)境下的社會(huì)和文化進(jìn)程，旅游社會(huì)領(lǐng)域行動(dòng)者系統(tǒng)的復(fù)雜性以及當(dāng)?shù)鼐用衽c來訪游客之間的邂逅過程與結(jié)果等成為西方學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)[2]。

在中國，旅游人類學(xué)的研究則相對(duì)較晚。1999年在昆明舉辦的“人類學(xué)：旅游與中國社會(huì)”國際學(xué)術(shù)研討會(huì)被認(rèn)為是中國學(xué)者的集體發(fā)聲[3]。在1999 - 2019年的20年間，中國旅游人類學(xué)研究成果迅速增長，從關(guān)注旅游經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)展到涉及不同學(xué)科領(lǐng)域的跨學(xué)科研究;從早期關(guān)注旅游目的地社會(huì)文化變遷的單一旨趣，到對(duì)旅游現(xiàn)象本質(zhì)、游客和旅游目的地的整體性研究[4]。在西方實(shí)證主義思潮的影響下，學(xué)界對(duì)旅游現(xiàn)象的研究往往遵循“真知的獲得需要通過不斷地經(jīng)驗(yàn)研究驗(yàn)證”[5]。在跨學(xué)科的研究中，問題意識(shí)與旅游場域中經(jīng)驗(yàn)的特殊性成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)，卻鮮見內(nèi)化的、累積性的概念和理論成果[4]。由此，本研究以核心話題與代表性觀點(diǎn)為切入點(diǎn)，從反思的視角審視旅游人類學(xué)理論命題與研究方法，以期為把握中國旅游人類學(xué)未來研究趨勢提供參考。

一、理論命題與研究動(dòng)向

理論的存在形式是范疇與命題，它系統(tǒng)的解釋紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象、關(guān)系和規(guī)律，在本體論上回應(yīng)是什么、怎么樣和為什么的問題[6]。隨著旅游的發(fā)展，旅游人類學(xué)的理論命題和范疇也在不斷豐富與拓展，以下主要對(duì)旅游人類學(xué)的核心研究命題和動(dòng)向進(jìn)行梳理總結(jié)。

（一）文化變遷

民族旅游是旅游人類學(xué)關(guān)注的重要內(nèi)容，因?yàn)樗钋逦胤从沉寺糜伟l(fā)展歷程中地方社會(huì)所經(jīng)歷的文化變遷。人類學(xué)意義上的文化變遷是指文化內(nèi)容與文化結(jié)構(gòu)的變化[7]。文化變遷是一個(gè)漸行不息的過程，既有對(duì)傳統(tǒng)的繼承與揚(yáng)棄，又有對(duì)外來文化的批判與吸收[8]。現(xiàn)代化、全球化、流動(dòng)性等諸多因素帶來全球范圍內(nèi)的文化變遷，旅游發(fā)展作為一種新的社會(huì)生產(chǎn)方式和外來文化也不可避免的引起目的地的文化變遷，是旅游人類學(xué)關(guān)注的核心命題。

隨著研究的不斷開展，已有研究從現(xiàn)象描述轉(zhuǎn)向理論探索。從理論發(fā)展上看，人類學(xué)對(duì)文化變遷研究的基本視角是涵化和發(fā)展。旅游開發(fā)給不發(fā)達(dá)地區(qū)的旅游目的地帶來的社會(huì)文化影響頗深。從這一角度出發(fā)，人類學(xué)者認(rèn)為旅游是一種涵化和發(fā)展形式[8]。其次，布迪厄的“文化再生產(chǎn)”理論為我們理解文化變遷提供了新的思路?！拔幕偕a(chǎn)”理論認(rèn)為文化是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，它在不斷地生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程中發(fā)生變遷。“文化再生產(chǎn)”理論中的“實(shí)踐”“慣習(xí)”和“資本”等概念視角有助于我們更清楚的認(rèn)識(shí)文化變遷過程[9]。這一理論的運(yùn)用，促使研究者們從關(guān)注文化變遷的結(jié)果轉(zhuǎn)向微觀過程研究。此后，學(xué)者們多用這一理論闡釋旅游地的文化變遷過程以及變遷背后的動(dòng)因和作用機(jī)制等。再次，格爾凡德（Gelfand）等人受到早期人類學(xué)研究的啟發(fā)，提出理解文化的維度：松（loose） —緊（tight） 文化。強(qiáng)規(guī)范以及對(duì)越軌行為的低容忍是“緊文化”的基本特征，反之亦然[10]。這一理論貢獻(xiàn)在于吸納縱向的歷史視角的同時(shí)，也考慮到社會(huì)、政治機(jī)構(gòu)和生態(tài)環(huán)境，個(gè)體所處的日常生活情境和個(gè)體的心理適應(yīng)。最后，在社會(huì)科學(xué)的空間轉(zhuǎn)向和地理學(xué)的文化轉(zhuǎn)向下，列斐伏爾的空間再生產(chǎn)理論為闡釋旅游目的地的空間變遷提供了理論框架。此外，研究者們還引入“傳統(tǒng)的發(fā)明”“實(shí)在”與“虛無”“文化重構(gòu)”“空間實(shí)踐”和“空間政治”等社會(huì)學(xué)、地理學(xué)的重要概念對(duì)文化變遷過程，以及空間生成與民族文化之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析，對(duì)地方性、地方認(rèn)同、地方依戀和人地關(guān)系等熱點(diǎn)話題展開討論?？梢姡嗑S視角、過程性和地方性是文化變遷研究在理論建構(gòu)上顯現(xiàn)出的新動(dòng)向。

（二） 文化商品化和真實(shí)性

旅游情境下的文化變遷引起學(xué)界對(duì)地方文化傳承與保護(hù)的重視，由此，衍生了對(duì)文化商品化與真實(shí)性等理論命題的聚焦討論。

1.文化商品化。旅游地的文化商品化是指目的地社會(huì)在市場資本推動(dòng)下，以經(jīng)濟(jì)回報(bào)為主要目的，將當(dāng)?shù)匚幕?、風(fēng)俗習(xí)慣、民俗節(jié)慶、民間工藝和藝術(shù)等傳統(tǒng)文化實(shí)踐轉(zhuǎn)化成適宜出售的商品[11]。

目前研究主要從兩個(gè)方面展開：一是將文化商品化作為研究視角，從強(qiáng)調(diào)文化商品化對(duì)民族旅游地文化的單向消極影響轉(zhuǎn)向雙向影響的利弊分析。近年來，研究的理論對(duì)話點(diǎn)主要圍繞文化商品化與文化傳承、文化真實(shí)性、文化認(rèn)同的關(guān)系等;二是將文化商品化作為研究對(duì)象，探討旅游商品化背景下如何對(duì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)。從“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”“麥當(dāng)勞 - 迪士尼化”“文化傳承”“權(quán)力”等理論視角，對(duì)物質(zhì)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承、保護(hù)和利用展開探討，研究內(nèi)容涉及遺產(chǎn)地的權(quán)力主體、遺產(chǎn)地的商業(yè)化、文化遺產(chǎn)保護(hù)與發(fā)展等。整體而言，理論對(duì)話的焦點(diǎn)從“地方”轉(zhuǎn)向“人”。文化傳承人、政府和社區(qū)居民等各種社會(huì)行動(dòng)者對(duì)遺產(chǎn)資源的爭奪和博弈過程成為研究焦點(diǎn)。

2.文化真實(shí)性。本真性或原真性（authenticity）的概念最初是針對(duì)博物館是否應(yīng)該展示真實(shí)性物品而提出[12]。該概念引入西方旅游研究領(lǐng)域，源于對(duì)現(xiàn)代社會(huì)失真性的認(rèn)識(shí)[13]。Boorstin（1964）認(rèn)為旅游者追求舞臺(tái)化的吸引物、偽事件以及商業(yè)文化，使得原真性與旅游者日行漸遠(yuǎn)。此后，厄里（Urry）、麥肯奈爾（MacCannell）、科恩 （ Cohen） 、布魯納 （ Bruner）等學(xué)者回應(yīng)了他的觀點(diǎn)。隨著旅游原真性問題逐漸進(jìn)入世界旅游研究者的視野[12]，原真性的學(xué)術(shù)內(nèi)涵及解釋范圍也得以擴(kuò)展，形成三大主要流派[14]：一是以麥肯奈爾（MacCannell）為代表的客觀主義本真性（ objective authenticity），從旅游客體的視角來追求真實(shí);二是以科恩（Cohen）為代表的建構(gòu)主義本真性 （ constructive authenticity）。從旅游主體角度提出 “漸變真實(shí)（emergent authenticity）”，認(rèn)為隨著社會(huì)變遷和文化商品化的常態(tài)化發(fā)展，很多原本不真實(shí)的事物會(huì)逐漸得到認(rèn)可;三是以王寧為代表的存在主義本真性。從對(duì)旅游客體本真性的關(guān)注，轉(zhuǎn)向旅游主體對(duì)旅游客體的體驗(yàn)或感受的本真性?？梢姡瑥穆糜沃黧w或客體視角強(qiáng)調(diào)原真性是旅游原真性含義界定的分歧所在。

王寧（1999）最早將本真性的概念介紹到國內(nèi)，并在分析旅游中的單向本真性及其局限性的基礎(chǔ)上提出互動(dòng)本真性的概念[15]。目前，國內(nèi)學(xué)者研究從客觀主義真實(shí)性逐漸轉(zhuǎn)向?qū)Υ嬖谥髁x真實(shí)性、互動(dòng)本真性以及建構(gòu)主義真實(shí)性等的多維解讀，著力探討互動(dòng)本真性與商業(yè)化、旅游動(dòng)機(jī)、原真性氛圍營造的關(guān)系;旅游者借助于旅游活動(dòng)或旅游客體尋找本真的自我;主客關(guān)系與原真性、原真性的再建構(gòu)等。

（三）旅游族群性

族群性（ ethnicity） 是指那些自認(rèn)為并且也被其他人認(rèn)為具有文化獨(dú)特性的群體之間的關(guān)系[16]。20 世紀(jì) 60 - 70 年代民族旅游興起，族群性成了旅游影響研究不可或缺的內(nèi)容。當(dāng)文化差異受到外力而發(fā)生改變，族群性也被重新建構(gòu)，這是旅游影響研究族群性的主要原因。自1984年皮埃爾·范登伯格（Pierre L.van den Berghe）與查利斯·凱斯（Charles F. Keyes）提出“民族旅游促發(fā)族群性的再創(chuàng)造”的論斷以來，“旅游族群性”的概念被相應(yīng)提出和討論[17]。

學(xué)界對(duì)旅游族群性的研究大致分為4種研究取向：一是以族群性為起點(diǎn)回溯民族旅游中的文化變遷，反思民族旅游中的文化差異及其文化商品化和真實(shí)性問題;二是將民族旅游理解為是一種特殊的族群關(guān)系類型，在“主?客”互動(dòng)中，東道主與游客相互強(qiáng)化了對(duì)方的“自我”與“他者”，最突出的現(xiàn)象是雙方刻板印象的形成與影響效應(yīng);三是基于族群關(guān)系的旅游族群性研究，具體而言，針對(duì)族群因旅游利益而分化或彌合以及族群之間的旅游競爭與合作的現(xiàn)象展開研究[18];四是從文化認(rèn)同的角度，認(rèn)為旅游地文化變遷將導(dǎo)致不同的身份建構(gòu)與認(rèn)同傾向。 從這個(gè)角度的研究較多，也最為復(fù)雜。

“認(rèn)同”（ identity）是族群得以存在的前提和基礎(chǔ)[16]。在旅游研究中，族群認(rèn)同的建構(gòu)現(xiàn)象受到廣泛關(guān)注，一方面，學(xué)者們從文化差異、遺產(chǎn)和旅游想象等不同層面，探討旅游族群性的復(fù)興、再創(chuàng)造與重構(gòu);另一方面，從族群邊界的角度，探討族群及其成員的身份重建與認(rèn)同。其重要研究趨勢是從將族群作為均質(zhì)的主體，轉(zhuǎn)向?qū)ψ迦簝?nèi)部主體間的文化認(rèn)同“異質(zhì)性”的關(guān)注。不同的利益主體在旅游中的社會(huì)角色、旅游參與程度等也不盡相同，往往會(huì)影響著他們對(duì)族群文化的認(rèn)同和理解[19]。

（四）社區(qū)參與旅游

從社會(huì)學(xué)角度，滕尼斯（1887）首次在其著作《社區(qū)與社會(huì)》中提出“社區(qū)”的概念[20]。一般而言，社區(qū)是指“一定數(shù)量居民組成的，具有內(nèi)在互動(dòng)關(guān)系與文化維系力的地域性的生活共同體”。社區(qū)參與旅游是指“在旅游的決策、開發(fā)、規(guī)劃、管理、監(jiān)督等旅游發(fā)展過程中，充分考慮社區(qū)的意見和需要，并將其作為開發(fā)主體和參與主體，以保證旅游可持續(xù)發(fā)展和社區(qū)發(fā)展” [21]。20 世紀(jì)70 - 80年代，規(guī)劃部門對(duì)于社區(qū)參與作為一種重要的規(guī)劃方法的重視以及學(xué)術(shù)界對(duì)旅游影響、社區(qū)居民的旅游感知和態(tài)度的研究等，推動(dòng)了社區(qū)參與旅游研究的興起[22]。

當(dāng)下，社區(qū)參與旅游是旅游人類學(xué)研究的主要命題。研究者們對(duì)社區(qū)參與旅游的討論從社區(qū)參與旅游發(fā)展的模式，以及旅游的積極效應(yīng)研究逐漸轉(zhuǎn)向旅游可持續(xù)發(fā)展問題的探討上。研究話題更加多元化，主要圍繞社區(qū)旅游恢復(fù)力、社區(qū)治理與旅游扶貧、社區(qū)增權(quán)、旅游吸引物權(quán)等問題展開。研究視角上，從傳統(tǒng)的利益相關(guān)者理論與賦權(quán)理論逐漸轉(zhuǎn)向空間實(shí)踐與政治方面的理論探索，反思社區(qū)參與研究走向空間權(quán)利與正義問題，從而實(shí)現(xiàn)真正的社區(qū)參與和旅游可持續(xù)發(fā)展[23]。

（五）旅游與流動(dòng)性

旅游者從家到旅游目的地的空間流動(dòng)，促成東道主和游客之間不同程度的交往與文化傳播[24]。人類學(xué)傳統(tǒng)對(duì)這一旅游流動(dòng)的現(xiàn)象給予特別的關(guān)注。瓦倫·史密斯（ 1977 ） 的《東道主與游客：旅游人類學(xué)》一書是游客與東道主之間的主客關(guān)系研究的重要代表作[25]。早期研究主要從旅游地生命周期理論Doxey（ 1975）、“旅游憤怒指數(shù)”、旅游作為“帝國主義”的形式（ 瓦倫·史密斯， 1977）等理論視角出發(fā)，探討東道主和游客之間不平等的交往關(guān)系[26]。隨著研究的不斷推進(jìn)，目前從關(guān)注主客互動(dòng)的結(jié)果轉(zhuǎn)向微觀的互動(dòng)過程研究[27];研究視角進(jìn)一步拓展，主客互動(dòng)中的文化因素、理性因素、權(quán)力關(guān)系等受到關(guān)注。

近年來，新的流動(dòng)性范式備受關(guān)注[28]。新的流動(dòng)性范式打破了日常和旅游的二元邊界，將旅游和旅行置于社會(huì)和文化生活的核心，旅游成為經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展進(jìn)程中的一部分，甚至被認(rèn)為是人們?nèi)粘Ｉ畹囊徊糠諿29]。流動(dòng)性范式促使我們重新思考旅游中的流動(dòng)問題，主要涵蓋如下幾個(gè)方面：一是全球性流動(dòng)問題。除了旅游者個(gè)體的空間流動(dòng)之外，各種經(jīng)濟(jì)資源、社會(huì)關(guān)系和權(quán)力等所構(gòu)成的流動(dòng)性系統(tǒng)，及其所引發(fā)的社會(huì)和文化、資本和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的流動(dòng)等[30]逐漸成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。二是旅游流動(dòng)中的主體性問題。人口外流以及大量青壯年長期“缺場”的傳統(tǒng)村落，具有“無主體熟人社會(huì)[31]”的特征，在社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷中體現(xiàn)出主體性的缺場。與其相反，一些傳統(tǒng)村落雖然主體在場，但由于當(dāng)?shù)卮迕衤糜伟l(fā)展意識(shí)淡薄導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體性、文化主體性地位的削弱。由此，旅游流動(dòng)加速了地方的現(xiàn)代性擴(kuò)張，對(duì)于一些中國鄉(xiāng)村社區(qū)而言，旅游業(yè)所帶來的變化甚至超過工業(yè)化的影響。隨著多元主體的介入，旅游地居民、少數(shù)民族社區(qū)群體的角色未得到充分重視，當(dāng)?shù)鼐用竦闹黧w性如何被消解、重構(gòu)成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。三是旅游中交通工具和流動(dòng)的關(guān)系。徒步、騎行、乘坐火車等交通工具的旅游流動(dòng)受到關(guān)注。與交通行為相伴的流動(dòng)成為嵌入旅游通道空間中的獨(dú)特體驗(yàn)，而不僅僅只是旅游者到達(dá)目的地的方式[30];交通工具作為一種“流動(dòng)性技術(shù)”被賦予了豐富和特殊的意義，不只是克服距離的功能性工具而已[32]。四是流動(dòng)性對(duì)身份認(rèn)同的構(gòu)建。流動(dòng)性對(duì)于社會(huì)群體的身份認(rèn)同有著顯著的建構(gòu)作用，還促使了多元身份、身份的差異性在流動(dòng)的變化中得以延展或抑制，最終推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展[29]。五是移動(dòng)/停泊的辯證關(guān)系。Urry（2003）指出如果沒有停泊點(diǎn)組成龐大系統(tǒng)，就不會(huì)出現(xiàn)流動(dòng)性單方面增加的現(xiàn)象。“靜止”作為“流動(dòng)”的對(duì)立面，即“移動(dòng)/停泊的辯證關(guān)系”對(duì)于理解流動(dòng)性范式極其重要[33]，作為停泊點(diǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施，如機(jī)場、鐵軌、車站、旅社等成為主要研究對(duì)象，是未來研究重點(diǎn)關(guān)注的主要方向之一。

（六）旅游體驗(yàn)

早期學(xué)者將旅游世界的特殊性依存納入思考的范疇[34]，對(duì)旅游體驗(yàn)的定義強(qiáng)調(diào)旅游體驗(yàn)與日常生活的差異性，將旅游體驗(yàn)定義為“與慣常生活環(huán)境不同的情況下，游客所獲得的愉悅、放松的個(gè)人經(jīng)歷”?；谶@樣的研究進(jìn)路，國內(nèi)學(xué)者對(duì)格雷本提出“旅游儀式論”展開熱烈討論。一方面，學(xué)者對(duì)旅游儀式論提出質(zhì)疑[35]，另一方面，也有學(xué)者認(rèn)為旅游是否是一種世俗儀式并不是非常重要，重要的是它作為一種理論或方法為我們探尋旅游體驗(yàn)的本質(zhì)提供獨(dú)特的研究視角[36]。20世紀(jì)90年代以來，在后現(xiàn)代主義流動(dòng)性范式和人文科學(xué)的日常生活轉(zhuǎn)向影響下，旅游體驗(yàn)與日常生活差異性的觀念受到了挑戰(zhàn)[37]，例如，Lash & Urry（1994）認(rèn)為人們一直處于成為游客的過程中，他們無論是在度假還是在日?；顒?dòng)中都可以獲得旅游體驗(yàn)[38]。

“旅游體驗(yàn)”研究不斷吸收來自人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的不同學(xué)科理論。研究者們從儀式理論、閾限理論、本真性理論、表演理論、凝視理論、符號(hào)互動(dòng)理論、地方性理論、旅游循環(huán)凝視、共同體理論、體驗(yàn)等級(jí)理論、體驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)理論—“暢”、局內(nèi)人—局外人理論、旅游場理論、旅游情感模型等理論視角出發(fā)，探討旅游體驗(yàn)的本質(zhì)，類型和方法、旅游體驗(yàn)的影響及其作用因素、旅游真實(shí)性體驗(yàn)、旅游循環(huán)凝視與鄉(xiāng)村文化修復(fù)等方面。這些理論對(duì)旅游體驗(yàn)現(xiàn)象提供了直接的解釋，從知識(shí)架構(gòu)的類型學(xué)角度豐富并支撐了旅游體驗(yàn)的知識(shí)體系[39]。其中，被討論最多的是人類學(xué)“閾限”理論，這一理論為個(gè)人或群體的旅游經(jīng)歷和體驗(yàn)提供了微觀和過程性的視角。研究者們對(duì)游客離開日常生活環(huán)境，在旅游過程中情緒反差可能帶來的旅游安全問題、游客參與潑水活動(dòng)帶來的暫時(shí)性的超越時(shí)間和空間的閾限體驗(yàn)[40]以及旅游環(huán)境中旅游員工在與游客互動(dòng)中所獲得了類閾限體驗(yàn)等問題[41]展開探討。其次，從戈夫曼（Goffman） 的“擬劇理論”到麥肯奈爾（ MacCannell）的 “舞臺(tái)化真實(shí)”和艾德勒 （ Adler） 的“表演藝術(shù)”，基于對(duì)旅游體驗(yàn)的表演特質(zhì)的關(guān)注，許多學(xué)者開始從表演的視角去審視、研究旅游活動(dòng)[42]，由此將對(duì)旅游體驗(yàn)的關(guān)注引向表征領(lǐng)域。近年來，西方旅游學(xué)界從非表征理論、具身性理論的角度為旅游體驗(yàn)研究指出了新的方向。關(guān)注日常生活所具有的表演性的呈現(xiàn)、展覽和表現(xiàn)，從單純的視覺凝視轉(zhuǎn)向多感官及身體本身的研究[43]。與西方研究進(jìn)路不同，國內(nèi)對(duì)旅游體驗(yàn)的研究更側(cè)重主觀的感知，以及審美和情感。謝彥君較早關(guān)注了游客體驗(yàn)的閾限或反結(jié)構(gòu)心理和旅游體驗(yàn)的愉悅目的。王寧也指出，在中國情境中本真性體驗(yàn)研究的審美化傾向[44]?？傮w而言，國內(nèi)的研究具有重視人的主觀體驗(yàn)的傳統(tǒng)，雖有少數(shù)學(xué)者關(guān)注旅游中人的某些感官體驗(yàn)，但是作為一個(gè)整體的、感覺的身體仍是未來旅游體驗(yàn)研究的重點(diǎn)和新方向[43]。

二、研究范式與研究方法

（一）研究范式的融合轉(zhuǎn)向

庫恩（1962）在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中提出“范式”的概念。他認(rèn)為，范式是一個(gè)包括概念、符號(hào)、模型和范例的體系，是研究者基于本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論的承諾所共同接受的一系列相互聯(lián)系、相互支持的假說、理論、準(zhǔn)則和方法的綜合，并在心理上形成某一學(xué)科領(lǐng)域科學(xué)家的共同信念。我們可以將社會(huì)科學(xué)研究的范式分為以下4種類型：實(shí)證主義、解釋主義、批判理論和后結(jié)構(gòu)主義[44]。傳統(tǒng)人類學(xué)研究多數(shù)是基于解釋主義范式下的定性研究。具體而言，在本體論上，解釋主義的傳統(tǒng)描繪的世界中的事實(shí)是被社會(huì)建構(gòu)的、復(fù)雜和不斷變化的。在認(rèn)識(shí)論上，從研究者和受訪者的客觀立場對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行理解和詮釋，是在具體的社會(huì)情境、社會(huì)關(guān)系、制度結(jié)構(gòu)和歷史背景中展開的。從方法論上看，解釋主義的研究假設(shè)，強(qiáng)調(diào)某種文化、語言的重要性，傾向于選擇深度訪談、跨個(gè)案分析等方法。在諸多的研究方法中主要有五種主要類型：民族志、生活史、扎根理論、案例研究和行動(dòng)研究[45]。

人類學(xué)對(duì)旅行與旅游的研究促使學(xué)者們開始重新思考現(xiàn)代旅游現(xiàn)象與社會(huì)的流動(dòng)性所帶來的范式變革。即以往秉持傳統(tǒng)的對(duì)封閉、小規(guī)模、靜止、區(qū)域社會(huì)的研究和方法已經(jīng)無法適應(yīng)對(duì)現(xiàn)代旅游流動(dòng)現(xiàn)象的調(diào)查和研究。各種帶有“范式變革”的新主張應(yīng)運(yùn)而生，如“空間實(shí)踐” “后民族志實(shí)踐”“多點(diǎn)民族志”“網(wǎng)絡(luò)民族志”等[46]。此外，在學(xué)科之間相互吸收研究方法的同時(shí)，社會(huì)科學(xué)的理論范式也在相互博弈和互補(bǔ)中發(fā)生潛移默化的作用。伴隨著新的社會(huì)問題的層出不窮，范式之間的合理成分逐漸走向合流，理論范式的融合成為必然發(fā)展趨勢[47]。

（二）研究方法的多元化、混合化

旅游人類學(xué)田野調(diào)查的基本方法包括民族志、參與式觀察和深度訪談等。目前，民族志方法更加豐富多元，包括自我民族志、多點(diǎn)民族志、線索民族志、網(wǎng)絡(luò)民族志、主體民族志和感官民族志等。這些方法的實(shí)操性為當(dāng)下有趣的旅游研究主題創(chuàng)造可能性。除了對(duì)人類學(xué)自身傳統(tǒng)民族志方法的創(chuàng)新和拓展外，還將跨學(xué)科的調(diào)查和分析方法運(yùn)用于旅游人類學(xué)研究中，例如，語言學(xué)的話語分析方法、地理學(xué)的認(rèn)知地圖和GIS空間分析法、歷史學(xué)的口述史方法等。

旅游研究將注意力轉(zhuǎn)向創(chuàng)新性的質(zhì)性研究方法， 以期對(duì)旅游現(xiàn)象有更深刻的認(rèn)識(shí)。例如，視頻攝影作為一種“比表征性更強(qiáng)”的方法， 提供了捕捉非語言學(xué)、感官和具體研究背景的方法;嚴(yán)肅博弈是一種跨學(xué)科的、協(xié)同創(chuàng)新的研究方法， 它允許參與者積極參與角色扮演和協(xié)同創(chuàng)新策略。在博弈設(shè)置過程中， 各種博弈機(jī)制會(huì)觸發(fā)玩家的個(gè)體、社會(huì)和集體學(xué)習(xí)結(jié)果， 最終導(dǎo)致個(gè)體對(duì)主體的信仰體系發(fā)生改變。嚴(yán)肅博弈以一種更具實(shí)驗(yàn)性和探索性的方法來理解旅游利益相關(guān)者之間的相互聯(lián)系， 以及對(duì)旅游目的地決策的短期和長期影響的評(píng)估[48]。此外，旅游研究的新方法更多是定量與定性方法的混合使用以及在理論層面上強(qiáng)調(diào)思辨邏輯推理。旅游人類學(xué)研究在吸取定量和定性研究的優(yōu)點(diǎn)，在具體案例研究中實(shí)現(xiàn)方法的混合化，主要表現(xiàn)為同一項(xiàng)研究中的混合使用、定性數(shù)據(jù)的定量化、定性和定量研究結(jié)論的互證性等[47]。

三、結(jié)論與討論

（一）基本結(jié)論

旅游人類學(xué)作為一門交叉學(xué)科，將社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、地理學(xué)、旅游學(xué)等不同學(xué)科的相關(guān)概念引入，運(yùn)用于旅游特殊現(xiàn)象的闡釋。本文通過對(duì)旅游人類學(xué)理論命題與研究方法的梳理，總結(jié)旅游人類學(xué)的研究趨勢與動(dòng)向，結(jié)論如下。

1.研究理論。旅游人類學(xué)的核心研究命題不斷拓展，主要涉及文化變遷、文化商品化與真實(shí)性、旅游族群性、社區(qū)參與旅游、流動(dòng)性、旅游體驗(yàn)等。在跨學(xué)科的研究趨勢下，學(xué)者們引用相關(guān)學(xué)科概念在旅游情境中進(jìn)行理解和詮釋。具體體現(xiàn)為：從文化再生產(chǎn)、空間實(shí)踐等不同視角對(duì)文化變遷的過程，以及空間生成與民族文化之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析;對(duì)文化商品化的研究從關(guān)注“地方”轉(zhuǎn)向“人”，文化傳承人、政府和社區(qū)居民等各種社會(huì)行動(dòng)者對(duì)遺產(chǎn)資源的爭奪和博弈過程成為研究焦點(diǎn);社區(qū)參與旅游的研究從傳統(tǒng)的利益相關(guān)者理論與賦權(quán)理論逐漸轉(zhuǎn)向空間實(shí)踐與政治方面的理論探索;從非表征理論、具身性理論的角度為旅游體驗(yàn)研究指出了新的方向;另一方面，學(xué)者們將重要概念當(dāng)作話語的錨點(diǎn)進(jìn)行拓展和延伸。例如，在分析旅游中的單向本真性及其局限性的基礎(chǔ)上王寧提出“互動(dòng)本真性”的概念等 [15];學(xué)界從文化變遷、遺產(chǎn)和旅游想象等不同層面，探討旅游族群性的復(fù)興、再創(chuàng)造與重構(gòu);從全球性、主體性、交通、認(rèn)同和靜止等角度學(xué)者們對(duì)旅游中流動(dòng)性展開深入探討。

2.研究方法。旅游人類學(xué)研究的理論范式在跨學(xué)科的相互博弈和互補(bǔ)中逐漸走向合流，理論范式的融合成為必然發(fā)展趨勢。研究方法更加豐富多元，如多點(diǎn)民族志、線索民族志、網(wǎng)絡(luò)民族志、主體民族志、自我民族志和感官民族志等。其次，旅游人類學(xué)研究也將注意力轉(zhuǎn)向創(chuàng)新性的質(zhì)性研究方法， 以期對(duì)旅游現(xiàn)象有更深刻的認(rèn)識(shí)，其中，強(qiáng)調(diào)思辨邏輯、互證性的混合研究方法是未來研究的新趨勢。

（二）討論

當(dāng)我們回顧旅游人類學(xué)研究，尤其是將學(xué)術(shù)脈絡(luò)放置在歷史性的視角中時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)，旅游人類學(xué)與其他人類學(xué)交叉學(xué)科研究的相似之處在于關(guān)注全球共同體命運(yùn)，秉持的文化多樣性，更多地與現(xiàn)代性 - 本土性和民族性 - 地方性相勾連。 在當(dāng)下時(shí)代和社會(huì)發(fā)展背景下，中國旅游人類學(xué)的未來發(fā)展勢必呈現(xiàn)新的趨勢。

1.田野案例地的海外拓展。從本土到海外的田野調(diào)查，通過中西案例的對(duì)比研究，凸顯旅游人類學(xué)的當(dāng)代價(jià)值。旅游人類學(xué)研究對(duì)中西方不同文化背景下旅游情境特殊性的剖析，為我們理論的本土化、文化交流與傳播提供了新的思索點(diǎn);

2.研究概念的創(chuàng)新和拓展。正如周大鳴所言，“概念”是對(duì)事物共同本質(zhì)特征做出的抽象概括，它對(duì)學(xué)術(shù)研究具有十分重要的意義和價(jià)值[49]。與人類學(xué)學(xué)科相比，旅游人類學(xué)研究一方面?zhèn)戎貙?duì)田野調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)材料的客觀描述，對(duì)旅游目的地的管理實(shí)踐具有一定的指導(dǎo)作用;另一方面注重對(duì)材料的理論分析，但是在對(duì)材料的抽象和概念化方面仍存在一定差距。如何在經(jīng)驗(yàn)研究的基礎(chǔ)上，推動(dòng)概念創(chuàng)新和理論本土化是當(dāng)下旅游人類學(xué)研究的重要課題，任重道遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]? Benckendorff P， Zehrer A. A network analysis of tourism research[J]. Annals of Tourism Research， 2013，（43）：121 - 149.

[2]? Antonio - Miguel Nogués - Pedregal. Anthropological contributions to tourism studies[J].Annuals of Tourism Research，2019（75）：227 - 237.

[3]? 孫九霞.旅游人類學(xué)在中國[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007（6）：2 - 11.

[4]? 趙紅梅.西方“旅游人類學(xué)”發(fā)凡：源起、先驅(qū)與反思[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，36（6）：21 - 28.

[5]? 朱竑，楊夢琪.從旅游差異走向旅游認(rèn)同——中國旅游研究的本土化[J].旅游學(xué)刊，2019，34（10）：4 - 6.

[6]? 謝彥君，那夢帆.中國旅游40年研究中的理論發(fā)育及其角色演變[J].旅游學(xué)刊，2019，34（2）：13 - 15.

[7]? 趙紅梅.民族旅游：文化變遷與族群性[J].旅游學(xué)刊，2013，（11）：10 - 11.

[8]? 張曉萍，光應(yīng)炯，鄭向春.旅游人類學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2017.

[9]? 宗曉蓮.布迪厄文化再生產(chǎn)理論對(duì)文化變遷研究的意義——以旅游開發(fā)背景下的民族文化變遷研究為例[J].廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002（2）：22 - 25.

[10]Gelfand，M. J.，Raver，J. L，Nishii，L，Leslie，L. M，Lun，J，Lim，B.C，Yamaguchi，S. Differences between tight and loose cultures：A 33 - nation study[J].Science，2011，332 （ 6033 ） ：1100 - 1104.

[11]吳炆佳，袁振杰.商品化、主體性和地方性的重構(gòu)——再造的西雙版納傣族園潑水節(jié)[J].旅游學(xué)刊，2013，28（4）：14 - 15.

[12] 劉亞萍，潘柳榕，李麗，王富強(qiáng).旅游原真性的國際研究特征及發(fā)展脈絡(luò)——基于科學(xué)計(jì)量學(xué)方法對(duì)SSCI刊物上的文獻(xiàn)分析[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2015，37（4）：84 - 96.

[13]張朝枝.原真性理解：旅游與遺產(chǎn)保護(hù)視角的演變與差異[J].旅游科學(xué)，2008（1）：1 - 8.

[14]賈一諾，謝彥君，李拉揚(yáng). 旅游體驗(yàn)的類型與境界——三大戲劇表演理論視角下的新譜系[J]. 華僑大學(xué)學(xué)報(bào) （ 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，（5）：31 - 40.

[15]王寧.旅游中的互動(dòng)本真性：好客旅游研究[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007（6）：18 - 24.

[16]滿珂.人類學(xué)的族群研究：概念與實(shí)質(zhì)探討[J].北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（4）：86 - 92.

[17]趙紅梅，民族旅游：文化變遷與族群性[J].旅游學(xué)刊，2013（11）：10 - 11.

[18]趙紅梅.國外旅游族群性的研究及其方法探討[J].旅游學(xué)刊，2015，30（1）：112 - 124.

[19]孫九霞，張?zhí)@恒.族群邊界理論視角下旅游目的地東道主內(nèi)部群體研究——以陽朔為例[J].旅游學(xué)刊， 2015 （6）：102 - 110 .

[20]滕尼斯.社區(qū)與社會(huì)[M].林榮遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書館.1999.

[21]保繼剛，孫九霞.社區(qū)參與旅游發(fā)展的中西差異 [J]. 地理學(xué)報(bào)，2006，（4） ：401 - 413.

[22]彭建，王劍.中外社區(qū)參與旅游研究的脈絡(luò)和進(jìn)展[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，39（3）：133 - 141.

[23]孫九霞，黃秀波.民族旅游地社區(qū)參與中的空間協(xié)商與利益博弈——以麗江白沙村為例[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，39（2）：40 - 48.

[24]孫九霞.旅游中的主客交往與文化傳播[J].旅游學(xué)刊，2012，27（12）：20 - 21.

[25]瓦倫·史密斯.東道主與游客：旅游人類學(xué)研究[M]. 張曉萍，何昌邑，譯.昆明：云南大學(xué)出版社，2002.

[26]陳瑩盈，林德榮，旅游活動(dòng)中的主客互動(dòng)研究 ——自我與他者關(guān)系類型及其行為方式[J].旅游科學(xué)，2015（2）：38 - 45.

[27]張機(jī)，徐紅罡. 民族餐館里的主客互動(dòng)過程研究 ——以麗江白沙村為例[J].旅游學(xué)刊，2016（2）：97 - 108.

[28]Sheller M， Urry J. The new mobilities paradigm[J]. Environment and Planning A， 2006（2）：207 - 226.

[29] 朱璇，解佳，江泓源.移動(dòng)性抑或流動(dòng)性？——翻譯、沿革和解析[J].旅游學(xué)刊，2017（10）：104 - 114.

[28]孫九霞，周尚意，王寧，朱竑，周大鳴，甄峰，劉行健，楊晶晶，陳敬復(fù)，楊茜好.跨學(xué)科聚焦的新領(lǐng)域：流動(dòng)的時(shí)間、空間與社會(huì)[J].地理研究，2016（10）：1801 - 1818.

[29]吳重慶.無主體熟人社會(huì)[J].開放時(shí)代，2002（1）：121 - 122.

[30]王學(xué)基，孫九霞，黃秀波.中介、身體與情感：川藏公路旅行中的流動(dòng)性體驗(yàn)[J].地理科學(xué)，2019（11）：1780 - 1786.

[31]吳寅姍，陳家熙，錢俊希.流動(dòng)性視角下的入藏火車旅行研究：體驗(yàn)、實(shí)踐、意義[J].旅游學(xué)刊，2017（12）：17 - 27.

[32]解佳，孫九霞.旅游流動(dòng)中停泊的意義：移動(dòng)性視角下的青年旅舍研究[J].旅游科學(xué)，2019（4）：32 - 46.

[33]馬波.旅游體驗(yàn)與旅游制度的關(guān)聯(lián)建構(gòu)[J].旅游學(xué)刊，2019（9）：7 - 9.

[34]田敏，撒露莎.旅游儀式論質(zhì)疑[J].思想戰(zhàn)線，2015（1）：14 - 19.

[35]趙紅梅.論儀式理論在旅游研究中的應(yīng)用——兼評(píng)納爾什·格雷本教授的“旅游儀式論”[J].旅游學(xué)刊，2007（9）：70 - 74.

[36]唐文躍，張騰飛，龔晶晶. 國內(nèi)外旅游體驗(yàn)研究進(jìn)展與啟示[J].資源開發(fā)與市場，2018（11）：1571 - 1575.

[37]Lash S，Urry J. Economies of Signs and Space：After Organized Capitalism[M].London：Sage，1994.

[38]謝彥君.旅游體驗(yàn)研究：范式化取向及其變革與包容趨勢[J].旅游學(xué)刊，2019（9）：12 - 14.

[39]馬凌，保繼剛.感知價(jià)值視角下的傳統(tǒng)節(jié)慶旅游體驗(yàn)——以西雙版納傣族潑水節(jié)為例[J].地理研究，2012（2）：269 - 278.

[40]孫九霞，李毓.西雙版納傣族園潑水演員的類閾限體驗(yàn)研究[J].旅游學(xué)刊，2016（5）：72 - 80.

[41]賈一諾，謝彥君，李拉揚(yáng). 旅游體驗(yàn)的類型與境界——三大戲劇表演理論視角下的新譜系[J]. 華僑大學(xué)學(xué)報(bào) （ 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（5）：31 - 40.

[42]謝彥君，樊友猛. 身體視角下的旅游體驗(yàn)—基于徒步游記與訪談的扎根理論分析[J].人文地理，2017（4）：129 - 137.

[43]王寧.旅游倫理與本真性體驗(yàn)的文化心理差異[J].旅游學(xué)刊， 2014 （11） ：5 - 6.

[44]庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003：158 - 159.

[45]科瑞恩·格萊斯.質(zhì)性研究方法導(dǎo)論（第四版）[M].王中會(huì)，李芳英，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2013：4 - 6.

[46]彭兆榮.旅游與人類學(xué)[J].思想戰(zhàn)線，2008（4）：36 - 37.

[47]謝彥君.旅游研究方法[M]. 北京：中國旅游出版社， 2018：281 - 302

[48]Lidija Lalicic，Jessika Weber - Sabil.Stakeholder engagement in sustainable tourism planning through serious gaming [J/OL]. Tourism Geography， 2019，https：//doi.org/10.1080/14616688.2019.1648543.

[49]周大鳴.中國人類學(xué)研究的概念創(chuàng)新與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)[J]. 廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（5）：12 - 17.

[責(zé)任編輯：吳 平]