產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對城市科技創(chuàng)新的提升效應

王葉軍 母愛英

摘要：利用中國283個地級市2003—2017年專利數(shù)據(jù)，通過面板SCC模型實證研究生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚對城市科技創(chuàng)新的影響。實證結果顯示，生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚對城市科技創(chuàng)新具有顯著促進作用。東部地區(qū)協(xié)同集聚對城市科技創(chuàng)新的促進效應顯著存在;西部地區(qū)盡管也具有顯著創(chuàng)新效應，但要小于東部地區(qū);而中部地區(qū)不顯著;東北地區(qū)呈現(xiàn)顯著的負向作用。總體上，擁有開放政策的城市其協(xié)同集聚的創(chuàng)新效應高于沒有開放政策的城市。

關鍵詞：生產(chǎn)性服務業(yè);制造業(yè);協(xié)同集聚;科技創(chuàng)新

中圖分類號：F121.3文獻標識碼：A文章編號：1007-2101（2020）05-0078-09

來稿日期：2020-03-20

基金項目：河北省社會科學基金項目“雄安新區(qū)創(chuàng)新體系建設與創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)培育研究”（HB19YJ025）

作者簡介：王葉軍，河北經(jīng)貿(mào)大學金融學院講師，南開大學經(jīng)濟學博士后，電子郵箱wyjnku@126.com;母愛英，河北經(jīng)貿(mào)大學學報編輯部教授，電子郵箱mayzhyg@126.com。

城市科技創(chuàng)新是指在城市空間地域中，企業(yè)、研究機構和高校等主體在社會生產(chǎn)和科技研發(fā)過程中創(chuàng)造出的新知識、新技術。它是城市經(jīng)濟發(fā)展的重要源動力。尤其是在我國經(jīng)濟增長由高速增長轉為中高速增長的新常態(tài)背景下，一方面是資源型城市經(jīng)濟增長乏力，另一方面是依賴于高投資、高能耗的經(jīng)濟增長模式不具有可持續(xù)性，這就要求尋找促進城市經(jīng)濟增長的新動能。顯然，科技創(chuàng)新是促進城市經(jīng)濟實現(xiàn)可持續(xù)增長的重要引擎。

進一步來看，科技創(chuàng)新水平在我國城市之間存在顯著差異。以2017年為例，利用每萬人的專利授權量來衡量城市科技創(chuàng)新水平，東部城市科技創(chuàng)新水平顯著高于其他地區(qū)，分別是中部、西部和東北地區(qū)的5.17倍、6.75倍、5.83倍。與此同時，生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)的協(xié)同集聚是我國城市經(jīng)濟發(fā)展中的另一個重要現(xiàn)象，它反映了城市產(chǎn)業(yè)分工不斷深化和融合的程度。這兩個部門的協(xié)同集聚不僅帶來經(jīng)濟增長和生產(chǎn)率的提升[1]，而且也是城市科技創(chuàng)新的重要推力。與此同時，產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚作為區(qū)域和城市產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的重要組成部分，對促進區(qū)域和城市協(xié)同創(chuàng)新也具有重要意義。

從目前文獻來看，盡管產(chǎn)業(yè)集聚①對科技創(chuàng)新的促進作用已達成普遍共識，但關于產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對科技創(chuàng)新影響的研究則是空缺的。產(chǎn)業(yè)間協(xié)同集聚具有與產(chǎn)業(yè)內(nèi)集聚不同的特點，尤其是對于生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)，大多存在明顯的上下游產(chǎn)業(yè)鏈分工關系，這勢必導致產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對科技創(chuàng)新的影響機制有所不同。那么，生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚通過哪些機制影響城市科技創(chuàng)新？在我國城市層面，生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚對科技創(chuàng)新是否具有顯著促進作用？如果存在顯著促進作用，那么對于不同地區(qū)和不同經(jīng)濟開放政策而言，兩大產(chǎn)業(yè)的協(xié)同集聚對城市科技創(chuàng)新的影響又具有哪些差異性？這些都是亟待回答的重要問題。

一、文獻評述

在產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的國外文獻中，Ellison 等（1997）[2]最早對美國制造業(yè)的協(xié)同集聚現(xiàn)象進行研究，發(fā)現(xiàn)具有上下游生產(chǎn)關聯(lián)的行業(yè)之間普遍存在協(xié)同集聚。進一步地，Ellison 等（2010）[3]通過對英國和美國制造業(yè)行業(yè)協(xié)同集聚的綜合分析，從經(jīng)驗證據(jù)上支持了協(xié)同集聚存在的原因，即馬歇爾外部經(jīng)濟的三大機制：交通成本節(jié)約、勞動力共享效應和知識溢出效應。而Barrios 等（2006）[4]利用愛爾蘭制造業(yè)數(shù)據(jù)研究了本地企業(yè)與外資企業(yè)的協(xié)同集聚現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)協(xié)同集聚對許多產(chǎn)業(yè)都很重要，外資企業(yè)對本地企業(yè)具有顯著的生產(chǎn)率溢出效應。與之相應地，Mukim（2014）[5]通過對印度正規(guī)部門與非正規(guī)部門產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的研究發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)的供求關系和技術聯(lián)系是導致正規(guī)部門與非正規(guī)部門產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的主要原因;同時產(chǎn)業(yè)內(nèi)協(xié)同集聚對中小型正規(guī)部門企業(yè)的誕生至關重要。

關于不同產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚形成機制的差異，Kolko（2007）[6]對服務業(yè)協(xié)同集聚的研究表明知識溢出和產(chǎn)業(yè)間的貿(mào)易關系（尤其是在相同郵政區(qū)范圍的貿(mào)易聯(lián)系）是導致相關服務行業(yè)協(xié)同集聚的重要原因。這恰好與制造業(yè)存在明顯不同，制造業(yè)協(xié)同集聚主要由勞動力共享效應引致，并且產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易關系更多用來解釋州級層面的制造業(yè)協(xié)同集聚。Diodato 等（2018）[7]則從產(chǎn)業(yè)的長維度歷史特征變遷出發(fā)，比較不同時期產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的原因差異：在20世紀早期，產(chǎn)業(yè)鏈上下游投入產(chǎn)出關系是導致產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的主要原因，而這種產(chǎn)業(yè)鏈上下游關系引致的協(xié)同集聚模式在最近數(shù)十年來呈現(xiàn)下降趨勢;近年來協(xié)同集聚更加傾向于發(fā)生在具有相近勞動技能的產(chǎn)業(yè)之間。進一步分行業(yè)的實證研究顯示，勞動技能共享效應可以解釋服務行業(yè)的協(xié)同集聚現(xiàn)象，而產(chǎn)業(yè)鏈上下游關聯(lián)效應則主要解釋了制造行業(yè)的協(xié)同集聚現(xiàn)象。

相較于國外學者重點關注產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚形成的原因和機制，國內(nèi)學者的研究更多集中于產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的經(jīng)濟影響方面。關于協(xié)同集聚的原因和形成機制，陳國亮等（2012）[8]認為我國城市二三產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚演化歷程表明產(chǎn)業(yè)前后向關聯(lián)和知識密集度可以促進二三產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平的提升;區(qū)域性中心城市的發(fā)展促進了周圍城市的產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚。江曼琦等（2014）[9]把生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚的原因歸納為產(chǎn)業(yè)特征、產(chǎn)業(yè)間聯(lián)系、投入產(chǎn)出關系以及交易成本。上述研究在一定程度上佐證了Ellison 等（2010）[3]和Diodato 等（2018）[7]的結論。

關于產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對經(jīng)濟增長的影響，豆建民、劉葉（2016）[1]的研究顯示，生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚對城市經(jīng)濟增長的促進作用存在雙門檻效應，只有當城市規(guī)模介于低度門檻和高度門檻之間時，兩部門的協(xié)同集聚才會對城市經(jīng)濟增長具有促進作用。周明生、陳文翔（2018）[10]對長株潭城市群的實證研究則表明，生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)的協(xié)同集聚與經(jīng)濟增長具有非線性關系。進一步地，在生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚對城市生產(chǎn)率的影響方面，劉葉等（2016）[11]、唐曉華等（2018）[12]的研究均顯示，兩部門產(chǎn)業(yè)的協(xié)同集聚促進了城市生產(chǎn)效率的提升。伍先福（2018）[13]的研究則表明，兩部門產(chǎn)業(yè)的協(xié)同集聚在全國整體層面抑制了全要素生產(chǎn)率增長，但是隨著產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚水平的提高，生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚對全要素生產(chǎn)率增長的影響逐步由負轉為正。

關于協(xié)同集聚的其他研究，伍先福、楊永德（2016）[14]對產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚與城鎮(zhèn)化關系的研究顯示，生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚不僅直接影響人口城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟城鎮(zhèn)化，而且間接影響了空間城鎮(zhèn)化和社會城鎮(zhèn)化。陳建軍等（2016）[15]的研究則表明，生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚顯著促進了地區(qū)工資收入的提高，并且這種工資促進效應存在行業(yè)和地區(qū)差異。

綜合來看，當前研究大多集中在產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的形成機制，以及產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對經(jīng)濟增長的影響等方面。而就產(chǎn)業(yè)集聚對科技創(chuàng)新影響的文獻來看，盡管在該領域已有大量的研究成果，但是國內(nèi)外的研究均局限于產(chǎn)業(yè)內(nèi)集聚，并沒有將跨行業(yè)協(xié)同集聚納入到科技創(chuàng)新影響因素中?；谏鲜鲅芯康牟蛔?，筆者把生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)的協(xié)同集聚納入到科技創(chuàng)新影響因子中。鑒于生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)的協(xié)同集聚是一種跨行業(yè)的空間集聚，具有與產(chǎn)業(yè)內(nèi)集聚明顯不同的特征，即更多體現(xiàn)出不同行業(yè)之間的上下游產(chǎn)業(yè)鏈分工關系，筆者著重分析了兩大產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對城市科技創(chuàng)新的影響機制。

二、產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對城市科技創(chuàng)新的影響機理

生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚主要從兩方面影響城市科技創(chuàng)新，一是集聚經(jīng)濟所引致的共享機制、匹配機制與知識溢出機制，二是生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同分工所形成的上下游產(chǎn)業(yè)鏈分工機制。

（一）集聚經(jīng)濟影響科技創(chuàng)新的三大機制

1.共享機制。產(chǎn)業(yè)空間集聚能夠帶來更大規(guī)模的本地市場，這使得不同企業(yè)能夠共享專業(yè)化要素投入品，如大量技能嫻熟的專業(yè)勞動力、一系列專業(yè)性的商務服務等。新知識和新技術能夠在這種共享性生產(chǎn)關系中實現(xiàn)更快流動，而購買投入要素的本地化促使企業(yè)通過精細化創(chuàng)新降低生產(chǎn)成本[16]。這種要素共享引致的創(chuàng)新效應，對于諸如嵌入性技術、信息服務等高級化、專業(yè)型要素尤其重要。而專業(yè)性商務服務的發(fā)展，尤其是風險金融、天使基金的發(fā)展，為創(chuàng)新企業(yè)獲得融資便利、加快技術創(chuàng)新進程提供了多樣性的金融資源[17]。顯然，生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)的協(xié)同集聚，有利于發(fā)揮制造業(yè)對生產(chǎn)性服務業(yè)的共享效應，引致更多的科技創(chuàng)新。

2.勞動力匹配機制。在相鄰空間地域上，市場規(guī)模越大的勞動力市場越能夠提升勞動力的匹配質量。相對而言，工人在大城市擁有更多的就業(yè)選擇，面臨的就業(yè)等待成本也更低[18]。研究證據(jù)表明，在創(chuàng)新集群區(qū)內(nèi)就業(yè)的專業(yè)工人更愿意在不換工作地點的條件下尋找新職位[19]。從企業(yè)角度來看，這種勞動力匹配機制所形成的勞動力池效應降低了企業(yè)成本，擴大了利潤，也使工人技能顯著提高[20]。綜合來看，由于生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)的勞動技能存在較強的近似性和互補性，兩部門協(xié)同集聚產(chǎn)生的勞動匹配效應，有助于從成本節(jié)約、勞動力技能提升的渠道促進科技創(chuàng)新。

3.知識溢出機制。知識在地理上的鄰近有助于知識的轉移和擴散，同時個體之間不經(jīng)意的知識交流和學習有利于工人和企業(yè)進行信息的交換和傳播，由此帶來知識的溢出[21]。對于生產(chǎn)性服務業(yè)和制造業(yè)來說，由于兩部門生產(chǎn)聯(lián)系更為緊密，使得行業(yè)之間的知識交流和分享更為頻繁，因而知識溢出效應更為顯著。相較于大多數(shù)產(chǎn)業(yè)，研發(fā)活動對新知識更加依賴。通常而言，技術進步方面的新知識對企業(yè)的價值具有短期性，容易導致知識創(chuàng)造的不確定性，而不同產(chǎn)業(yè)部門企業(yè)的協(xié)同集聚有助于降低知識創(chuàng)造的不確定性[22]，促進科技創(chuàng)新。

（二）協(xié)同分工形成的上下游產(chǎn)業(yè)鏈分工機制

生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)存在緊密的上下游產(chǎn)業(yè)鏈關系。上海市的產(chǎn)業(yè)間投入產(chǎn)出關系顯示，在眾多生產(chǎn)性服務業(yè)中，商務服務業(yè)與制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系最為緊密;而在眾多制造行業(yè)中，交通運輸設備制造業(yè)、通信設備和計算機及其他電子設備制造業(yè)、化學原料及化學制品制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系最為緊密[9]。因此，在國民經(jīng)濟體系中，生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)之間存在著多樣性的上下游產(chǎn)業(yè)鏈分工體系，顯然這是一種跨行業(yè)的協(xié)同分工。與之相應地，生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)在空間地域上的協(xié)同集聚，有利于增強兩大產(chǎn)業(yè)的協(xié)同分工，促進產(chǎn)業(yè)間上下游產(chǎn)業(yè)鏈分工的延伸和完善。具體來看，跨行業(yè)協(xié)同集聚引致的產(chǎn)業(yè)鏈分工精細化，包括新產(chǎn)業(yè)鏈的誕生、原有產(chǎn)業(yè)鏈的延伸以及不同產(chǎn)業(yè)鏈間的網(wǎng)絡化。這種生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈分工體系上的精細化，有助于不同類型的知識和技術進行廣泛、深入的互動和學習，促進技術創(chuàng)新的精細化，進而推動城市科技創(chuàng)新。

三、數(shù)據(jù)來源與模型設定

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

筆者選取2003—2017年283個地級以上城市的年度數(shù)據(jù)作為研究樣本。這主要是因為：第一，部分地級市的設置時期較晚，如畢節(jié)市、銅仁市、海東市、儋州市等;第二，個別城市經(jīng)歷了撤并，如安徽省巢湖市在2011年撤銷，分別劃歸合肥、蕪湖、馬鞍山三市;第三，剔除數(shù)據(jù)嚴重缺失的城市（如拉薩）。另外，鑒于地級城市層面的價格指數(shù)指標不易獲取，從而在一定程度上影響經(jīng)濟變量（如城市職工平均工資、人均固定資產(chǎn)投資等）的價格平滑，筆者選取城市所在省份的相應價格指數(shù)（主要是CPI指數(shù)和固定資產(chǎn)價格指數(shù)）進行替代。

（二）變量的選取與定義

1.被解釋變量。在實證研究中，被解釋變量是城市科技創(chuàng)新。根據(jù)王華（2011）[23]、吳超鵬（2016）[24]對科技創(chuàng)新的研究，再結合中國城市層面衡量科技創(chuàng)新的指標（如新產(chǎn)品產(chǎn)出、企業(yè)研發(fā)經(jīng)費支出）非常稀缺，在大多數(shù)情況下只有個別統(tǒng)計質量較高的發(fā)達城市具有上述統(tǒng)計指標，而絕大多數(shù)地級城市在統(tǒng)計數(shù)據(jù)中并不給出創(chuàng)新指標的詳細數(shù)據(jù)。因此，筆者最后選擇以城市每萬人擁有的專利授權量（patentA）來代表城市科技創(chuàng)新，以全市專利授權總量除以城市年度總人口得到每萬人的專利授權量。在穩(wěn)健性檢驗過程中，筆者還會利用城市每萬人的專利申請量（patentB）來代表城市科技創(chuàng)新。這里，城市的年度專利授權量和申請量均采集于佰騰專利數(shù)據(jù)庫。

2.核心解釋變量。生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)的協(xié)同集聚度是核心解釋變量。Ellison等（1997）[2]通過構建E-G修正指數(shù)來測度兩位數(shù)關聯(lián)產(chǎn)業(yè)的協(xié)同集聚度，Devereux 等（2004）[25]進一步對E-G協(xié)同集聚指數(shù)加以簡化。鑒于城市層面產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的可得性，筆者借鑒陳國亮（2012）[8]、楊仁發(fā)（2013）[26]和豆建民（2016）[1]的測度方法，通過構建i城市j產(chǎn)業(yè)的集聚指數(shù)，以不同產(chǎn)業(yè)部門的集聚差異程度來測度生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)的協(xié)同集聚程度。具體的計算公式為：

Uqji=eji/eiEj/E（1）

Coagi=1-Uqim-UqisUqim+Uqis（2）

其中，Uqji代表i城市j產(chǎn)業(yè)的區(qū)位商（用以衡量產(chǎn)業(yè)集聚度），eji是i城市j產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人數(shù)，ei是i城市的全部從業(yè)人數(shù);Ej為全國j產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人數(shù)，E表示全國總就業(yè)人數(shù)。Coagi代表城市生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)的協(xié)同集聚指數(shù)，而Uqim代表i城市制造業(yè)的區(qū)位商，Uqis表示i城市生產(chǎn)性服務業(yè)的區(qū)位商。

在這里，制造業(yè)和生產(chǎn)性服務業(yè)均是根據(jù)《國民經(jīng)濟行業(yè)分類（GB/T4754-2011）》進行統(tǒng)計。其中制造業(yè)為代碼13-43的行業(yè)，生產(chǎn)性服務業(yè)選取了5個產(chǎn)業(yè)部門，分別是交通運輸、倉儲和郵政服務業(yè)，租賃和商務服務業(yè)，金融業(yè)，信息傳輸、計算機服務和軟件業(yè)，科學研究、技術服務和地質勘查業(yè)。

3.主要控制變量。影響城市創(chuàng)新的因素眾多，本文主要選取以下指標作為模型的控制變量：（1）城市交通水平，借鑒劉修巖等（2012）的研究[27]，用城市每萬人擁有公交車數(shù)（bus）來代表。（2）城市人力資本水平（phedu），參照柯善咨等（2014）的研究[28]，以城市每萬人在校大學生數(shù)來代表。（3）金融發(fā)展水平（finance），借鑒呂冰洋等（2018）的研究[29]，以城市年末金融機構各項貸款余額占GDP的比值來表示。（4）外資依賴水平（lpfdi），以城市當年實際利用外資額（FDI，轉換為人民幣計價）占城市經(jīng)濟總量（GDP）的比重代表。（5）科技財政支持度（tecratio），參照賈俊雪等（2012）的方法[30]，用科技財政支出占財政支出的比重來代表。（6）城市人均投資水平（pinvest），以城市固定資產(chǎn)投資除以當年城市總人口得到人均固定資產(chǎn)投資。（7）企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟（perq），依據(jù)呂冰洋等（2018）[29]的研究，以規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)當年的平均工業(yè)產(chǎn)值代表企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟水平。（8）城市工資水平（pwage），以城市當年城鎮(zhèn)單位職工平均工資代表。（9）城市互聯(lián)網(wǎng)普及程度（pinternet），以城市每萬人擁有的互聯(lián)網(wǎng)寬帶用戶數(shù)來代表。

鑒于城市層面價格指數(shù)不易獲取，上述控制變量中的價格平滑均采用以城市所在省份的價格指數(shù)進行替換。其中，城市人均投資水平使用相應省份的固定資產(chǎn)價格指數(shù)，企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟（即規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)平均產(chǎn)出）使用省級工業(yè)產(chǎn)品出廠價格指數(shù)，城市工資水平使用省級消費價格指數(shù)CPI。上述價格平滑的基期年份都以2000年為基期。此外，在計量實證結果中，凡是帶ln的變量均是取對數(shù)后的變量。

（三）模型的設定

本文在借鑒Romer（1990）[31]關于知識生產(chǎn)函數(shù)設定的基礎上，把產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚影響城市科技創(chuàng)新的計量模型設定為如下形式：

lnpatentit=C+β1Coagit+β2Xit+Uit（3）

在（3）式中，lnpatent代表城市科技創(chuàng)新，Coag代表生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)的協(xié)同集聚度。對于控制變量Xit，在基準回歸和不同分組的實證分析中，主要選擇城市交通水平（lnbus）、人力資本水平（lnphedu）、金融發(fā)展水平（finance）、外資依賴水平（lpfdi）、科技財政支出占比（tecratio）、城市人均投資水平（lnpinvest）、企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟（lnperq）、城市工資水平（lnpwage）和城市互聯(lián)網(wǎng)普及度（lnpinternet）9個變量。需要說明的是，在穩(wěn)健性分析環(huán)節(jié)，本文以城市每萬人的專利申請量（patentB）來替換正文的每萬人專利授權量（patentA）。此外，在式（3）中，各變量下標i和t代表相應的城市和年度。

四、實證研究

（一）基準回歸分析

筆者利用全國283個地級以上城市經(jīng)濟數(shù)據(jù)，使用OLS方法、面板FE、面板RE以及面板SCC方法進行回歸分析（見表2）。表2的四種估計結果均顯示，生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚對城市科技創(chuàng)新具有顯著的促進作用。其中，普通OLS方法顯示的協(xié)同集聚對城市科技創(chuàng)新的促進作用最大，即協(xié)同集聚每提升1個單位相應帶來城市科技創(chuàng)新0446個百分點的增長;面板RE方法顯示的協(xié)同集聚對城市科技創(chuàng)新的促進作用略小，大致為每1單位協(xié)同集聚水平的提升引致科技創(chuàng)新0.249個百分點的增長;面板FE和面板SCC估計方法體現(xiàn)的協(xié)同集聚的創(chuàng)新效應最小，顯示協(xié)同集聚1單位的提高帶來城市科技創(chuàng)新0.237個百分點的增長。上述基準回歸結果表明，在我國城市經(jīng)濟發(fā)展中，生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚對城市科技創(chuàng)新的促進效應是顯著存在的。從全國層面來看，城市生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚所形成的分工協(xié)同，通過共享機制、勞動力匹配機制、知識溢出機制以及上下游產(chǎn)業(yè)鏈分工機制等渠道促進了城市科技創(chuàng)新。

根據(jù)Hausman檢驗，面板FE方法要好于面板RE方法。而面板SCC方法作為一種改進的面板FE方法，在解決面板數(shù)據(jù)的截面相關性、序列相關性及異方差等問題上具有顯著優(yōu)越性。因此，本文把面板SCC方法作為擴展性研究的基準估計方法。

（二）分地區(qū)的實證研究

受制于空間地理、交通區(qū)位、資源稟賦等方面的影響，我國不同地區(qū)所處的經(jīng)濟發(fā)展階段具有明顯差異。我國東部地區(qū)經(jīng)歷改革開放40年的發(fā)展，已經(jīng)基本處于工業(yè)化后期階段;中部和西部地區(qū)則仍處于工業(yè)化中期階段。鑒于這種地區(qū)發(fā)展的差異性，針對生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚對城市科技創(chuàng)新的影響進行分地區(qū)的實證研究十分必要。由于東北地區(qū)經(jīng)濟特征的特殊性，本文采用四大地區(qū)劃分法對全國283個地級以上城市進行回歸估計，計量方法采用面板SCC模型。估計結果見表3。

由表3可知，東部地區(qū)生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)的協(xié)同集聚對城市科技創(chuàng)新具有顯著促進作用;中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚則呈現(xiàn)不顯著的正向作用;西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚盡管也具有顯著創(chuàng)造效應，但小于東部地區(qū);東北地區(qū)協(xié)同集聚則為顯著負向作用。這表明，在我國四大地區(qū)層面，東部城市生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)的協(xié)同分工程度相對較好，兩大部門的跨行業(yè)分工協(xié)同有力促進了本地城市科技創(chuàng)新。相對而言，中部和西部地區(qū)整體上還處于由工業(yè)化中期向工業(yè)化后期轉型的階段，現(xiàn)代服務業(yè)中的生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展水平還不高，這導致生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)出現(xiàn)結構錯配，從而制約了兩部門協(xié)同分工水平的提升。對于東北地區(qū)，由于自身存在重工業(yè)化結構傾向、經(jīng)濟體制僵化以及產(chǎn)業(yè)結構單一等問題（楊東亮、趙振全，2015）[32]，加之生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)的協(xié)同分工水平也相對不高，從而兩部門的協(xié)同集聚也未能發(fā)揮對科技創(chuàng)新的促進作用。

（三）分經(jīng)濟開放政策的實證研究

從1979年設立深圳、廈門、珠海、汕頭經(jīng)濟特區(qū)，到20世紀80年代沿海開放城市、內(nèi)陸省會城市的開放，再到出口加工區(qū)、綜合保稅區(qū)以及經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)的設立，再到近年來高新區(qū)、自貿(mào)區(qū)的設立，等等。改革開放以來，經(jīng)濟開放政策的實施大大促進了城市經(jīng)濟發(fā)展，也影響著城市產(chǎn)業(yè)結構與創(chuàng)新發(fā)展。鑒于經(jīng)濟開放政策對我國城市發(fā)展的重要性，筆者借鑒Ebenstein（2012）[33]的研究方法，構建了一個截止到2016年的中國城市經(jīng)濟開放政策數(shù)據(jù)庫（1978—2016），把全國283個城市劃分為無特區(qū)城市和有特區(qū)城市，無特區(qū)城市不享有國家級開放政策，有特區(qū)城市享有國家級開放政策。進而運用面板SCC模型進行分組回歸，估計結果為表4。

由表4的估計結果可知，無特區(qū)城市生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚對城市科技創(chuàng)新的促進作用并不顯著，而有特區(qū)城市的產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚則顯著促進了城市科技創(chuàng)新，并且有特區(qū)城市協(xié)同集聚的促進效應（0.265）明顯高于無特區(qū)城市（0.010）。這表明，從整體上來看，經(jīng)濟開放政策對城市產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的創(chuàng)新效應具有重要影響，享有開放政策的城市在產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的創(chuàng)新促進效應方面明顯好于不享有開放政策的城市。其主要原因在于改革開放以來，廣泛獲得經(jīng)濟開放政策的城市在吸引外資、對外貿(mào)易、引進技術等方面具有不可比擬的優(yōu)勢，更有利于生產(chǎn)性服務業(yè)和制造業(yè)良性協(xié)同分工的形成，從而促進了城市科技創(chuàng)新。

（四）穩(wěn)健性分析

對于穩(wěn)健性檢驗，筆者主要采用變換估計方法和替換重要變量的方法進行。鑒于生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚對城市科技創(chuàng)新的影響可能存在內(nèi)生性問題，筆者使用面板工具變量估計法（FE-IV），用協(xié)同集聚的滯后一期作為自身的工具變量進行估計，結果為表5的第（1）列。進一步，筆者采取另一種測度方法計算的產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)，即公式（2）的計算值再加上制造業(yè)區(qū)位商和生產(chǎn)服務業(yè)區(qū)位商，新的協(xié)同集聚變量用Coagb表示，運用面板SCC估計得到表5的第（2）列。此外，筆者再對被解釋變量進行替換，即使用城市每萬人專利申請量（patentB）代表城市科技創(chuàng)新，產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)仍使用公式（2）的計算值（Coag），運用面板SCC估計方法得到表5的第（3）列。進一步地，對產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚變量也進行替換，即使用新的協(xié)同集聚指數(shù)Coagb，使用面板SCC估計得到的結果為表5的第（4）列。最后，考慮到新的協(xié)同集聚指數(shù)也可能存在內(nèi)生性問題，筆者再用新協(xié)同集聚變量的滯后一期作為自身的工具變量，運用面板FE-IV估計得到的結果見表5的第（5）列。綜合來看，不論是面板工具變量（FE-IV）方法，還是替換變量的面板SCC方法，均一致表明，生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)的協(xié)同集聚對城市科技創(chuàng)新具有顯著促進作用，這表明本文的實證估計結果是穩(wěn)健的。

五、結論和建議

本文主要以面板SCC模型為基礎，利用我國283個地級市2003—2017的經(jīng)濟數(shù)據(jù)，對生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚對城市科技創(chuàng)新的影響進行了研究，實證研究的結論主要包括以下三個方面。

第一，從全國層面來看，生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)的協(xié)同集聚對城市科技創(chuàng)新具有顯著的促進作用，這表明由共享機制、勞動力匹配機制、知識溢出機制以及上下游產(chǎn)業(yè)鏈分工機制所帶來的創(chuàng)新效應是顯著存在的，產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚帶來的知識分工與協(xié)作對城市科技創(chuàng)新具有重要意義。

第二，從分地區(qū)層面來看，生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚對城市科技創(chuàng)新的影響具有顯著的地區(qū)差異：東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對城市科技創(chuàng)新具有顯著促進作用，西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚盡管也具有顯著創(chuàng)新效應，但小于東部地區(qū);中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚則呈現(xiàn)不顯著的正向作用，東北地區(qū)協(xié)同集聚則為顯著負向作用。這反映出，我國中西部地區(qū)生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)結構匹配性不及東部地區(qū)，中西部地區(qū)的生產(chǎn)性服務業(yè)的產(chǎn)業(yè)規(guī)模和發(fā)展質量還相對滯后，生產(chǎn)性服務業(yè)的行業(yè)結構亟待優(yōu)化，實現(xiàn)與制造業(yè)良性匹配;東北地區(qū)所特有的重工業(yè)化傾向、經(jīng)濟體制僵化、產(chǎn)業(yè)結構單一等問題，使得生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)間的錯配性更為明顯，制約了產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的創(chuàng)新效應。

第三，從不同經(jīng)濟開放政策來看，總體上，從兩大產(chǎn)業(yè)部門協(xié)同集聚對城市科技創(chuàng)新的促進作用來看，擁有開放政策的城市明顯大于沒有開放政策的城市。究其原因，較之于沒有開放政策的城市，那些擁有經(jīng)濟開放政策的城市更早實施對外經(jīng)濟開放，不僅在吸引外資、引進先進技術和經(jīng)驗方面具有優(yōu)勢，而且對外開放相應帶來本地市場化水平的顯著提升，皆有利于科技創(chuàng)新的發(fā)展。

基于上述結論分析，建議如下：一要重視生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)的協(xié)同集聚，通過投資環(huán)境、營商環(huán)境、基礎設施的完善構建良好的產(chǎn)業(yè)共生環(huán)境，以此提升城市科技創(chuàng)新水平。在政策協(xié)同層面，不僅要在國家層面進一步優(yōu)化和完善對生產(chǎn)性服務業(yè)的宏觀產(chǎn)業(yè)政策，還要在城市層面因地制宜地實施精準化產(chǎn)業(yè)政策，即不同城市要根據(jù)本地制造業(yè)特征，重點而有針對性地支持關聯(lián)生產(chǎn)性服務業(yè)的發(fā)展，促進生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)的良性互動與協(xié)作。二要加快中西部生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展，在進一步提高中西部地區(qū)生產(chǎn)性服務業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模和質量的基礎上，不同城市可以根據(jù)本地制造業(yè)的比較優(yōu)勢，針對性地優(yōu)先發(fā)展關聯(lián)性生產(chǎn)性服務業(yè);相對而言，鑒于東北地區(qū)的經(jīng)濟特點，不僅要在地區(qū)層面和城市層面制定生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展的長遠規(guī)劃，促進本地生產(chǎn)性服務業(yè)的長足發(fā)展，也要進一步加大經(jīng)濟體制改革，提升本地市場化水平，營造良好的科技創(chuàng)新市場。三要對我國處于不同開放階段的城市采取差異化政策，一方面，對于經(jīng)濟開放相對滯后的城市可以適度賦予相應的優(yōu)惠性開放政策，帶動產(chǎn)業(yè)協(xié)同分工優(yōu)化，提升生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)的協(xié)同集聚水平。另一方面，對于高度開放的城市，在不斷完善對外開放政策體系的基礎上，應加強和完善科技創(chuàng)新的市場激勵政策。

注釋：

①這里的“產(chǎn)業(yè)集聚”指的是單一產(chǎn)業(yè)部門的集聚，即產(chǎn)業(yè)內(nèi)集聚。在本文中若無特別指明，“產(chǎn)業(yè)集聚”均指產(chǎn)業(yè)內(nèi)集聚。

參考文獻：

[1]豆建民，劉葉.生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚是否能促進經(jīng)濟增長——基于中國285個地級市的面板數(shù)據(jù)[J].現(xiàn)代財經(jīng)，2016（4）：92-102.

[2]G Ellison，E L Glaeser.Geographic Concentration in U.S.Manufacturing Industries： A Dartboard Approach[J].Journal of Political Economy，1997（5）：889-927.

[3]G Ellison，E L Glaeser，WR Kerr.What Causes Industry Agglomeration？ Evidence from Coagglomeration Patterns[J].American Economic Review，2010（3）：1195-1213.

[4]S Barrios，L Bertinelli，E Strobl.Coagglomeration and spillovers[J].Regional Science & Urban Economics，2006（4）：467-481.

[5]M Mukim.Coagglomeration of formal and informal industry：evidence from India[J].Journal of Economic Geography，2014（2）：329-351.

[6]Jed Kolko.Agglomeration and co-agglomeration of services industries[R].Mpra Paper，No.3362，2007.

[7]Dario Diodato，F(xiàn)rank Neffke，Neave O′Clery.Why do industries coagglomerate？ How Marshallian externalities differ by industry and have evolved over time[J].Journal of Urban Economics，2018（6）：1-26.

[8]陳國亮，陳建軍.產(chǎn)業(yè)關聯(lián)、空間地理與二三產(chǎn)業(yè)共同集聚——來自中國212個城市的經(jīng)驗考察[J].管理世界，2012（4）：82-100.

[9]江曼琦，席強敏.生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)關聯(lián)與協(xié)同集聚[J].南開學報（哲學社會科學版），2014（1）：153-160.

[10]周明生，陳文翔.生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚的增長效應研究——以長株潭城市群為例[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2018（6）：69-78.

[11]劉葉，劉伯凡.生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚對制造業(yè)效率的影響——基于中國城市群面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].經(jīng)濟管理，2016（6）：16-28.

[12]唐曉華，張欣鈺，李陽.制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)協(xié)同發(fā)展對制造效率影響的差異性研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2018（3）：59-77.

[13]伍先福.生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚提升了全要素生產(chǎn)率嗎？[J].財經(jīng)論叢，2018（10）：1-10.

[14]伍先福，楊永德.生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚提升了城鎮(zhèn)化水平嗎[J].財經(jīng)科學，2016（11）：79-90.

[15]陳建軍，劉月，陳懷錦.市場潛能、協(xié)同集聚與地區(qū)工資收入——來自中國151個城市的經(jīng)驗考察[J].南開學報（哲學社會科學版），2016（1）：77-88.

[16]M E Porter.The Competitive Advantage of Nations[J].Free Press，1990（1）：42-43.

[17]M E Porter.Clusters and the new economics of competition[J].Harvard Business Review，1998（6）：77.

[18]WStrange，W Hejazi，J Tang.The uncertain city：competitive instability，skills，innovation and the strategy of agglomeration[J].Journal of Urban Economics，2006（3）：331-351.

[19]M P Freedman.Job hopping，earnings dynamics and industrial agglomeration in the software publishing industry[J].Journal of Urban Economics，2008（3）：590-600.

[20]H Gerlach，T Ronde，K Stahl.Labor pooling in R&D intensive industries[J].Journal of Urban Economics，2009（1）：99-111.

[21]A Marshall.Principles of Economics[M].Macmillan，London，1890.

[22]M P Feldman.The Geography of Innovation[J].Social Science Electronic Publishing，1994（3）：210-229.

[23]王華.更嚴厲的知識產(chǎn)權保護制度有利于技術創(chuàng)新嗎？ [J].經(jīng)濟研究，2011（S2）：124-135.

[24]吳超鵬，唐菂.知識產(chǎn)權保護執(zhí)法力度、技術創(chuàng)新與企業(yè)績效——來自中國上市公司的證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2016（11）：125-139.

[25]Michael P Devereuxa，Rachel Griffithb，et al.The Geographic Distribution of Production Activity in the UK[J].Regional Science and Urban Economics，2004（5）：533-564.

[26]楊仁發(fā).產(chǎn)業(yè)集聚與地區(qū)工資差距——基于我國269個城市的實證研究[J].管理世界，2013（8）：41-52.

[27]劉修巖，邵軍，薛玉立.集聚與地區(qū)經(jīng)濟增長：基于中國地級城市數(shù)據(jù)的再檢驗[J].南開經(jīng)濟研究，2012（3）：52-64.

[28]柯善咨，趙曜.產(chǎn)業(yè)結構、城市規(guī)模與中國城市生產(chǎn)率[J].經(jīng)濟研究，2014（4）：76-88+115.

[29]呂冰洋，毛捷，馬光榮.分稅與轉移支付結構：專項轉移支付為什么越來越多？[J].管理世界，2018（4）：25-39+187.

[30]賈俊雪，郭慶旺.財政支出類型、財政政策作用機理與最優(yōu)財政貨幣政策規(guī)則[J].世界經(jīng)濟，2012（11）：3-30.

[31]P M Romer.Endogenous technical change[J].Journal of political economy，1990（5）：71-103.

[32]楊東亮，趙振全.東北經(jīng)濟失速的投資性根源[J].東北亞論壇，2015（5）：94-107+128.

[33]A Ebenstein.Winners and Losers of Multinational Firm Entry into Developing Countries： Evidence from the Special Economic Zones of the People′s Republic of China[J].Ssrn Electronic Journal，2012（1）：29-56.

責任編輯：武玲玲

The Promotion Effect of Industrial Co-agglomeration on Urban Technological Innovation

Wang Yejun1，Mu Aiying2

（1.Financing School，Hebei University of Economics and Business，Hebei Shijiazhuang 050061，China;2.Journal Editorial Office，Hebei University of Economics and Business，Hebei Shijiazhuang 050061，China）

Abstract：

Through the patent data of 283 prefecture-level cities in China from 2003 to 2017，this paper uses panel SCC model to study the impact of co-agglomeration between producer services and manufacturing industry on urban technological innovation.The empirical results show that the co-agglomeration between producer services and manufacturing industry has a significant effect on urban technological innovation.The two industries′ co-agglomeration in eastern region has a significant effect on urban technological innovation;although the western region also has significant innovation effect，it is smaller than the eastern region;the central region is not significant;the northeast region has significant negative effect.On the whole，the co-agglomeration of cities with open policies has a higher innovation effect than that of cities without open policies.

Key words：producer services;manufacturing industry;co-agglomeration;technological innovation