土地流轉(zhuǎn)對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效益的影響研究

劉靈輝 田茂林 李明玉

摘要：家庭農(nóng)場(chǎng)是未來(lái)中國(guó)農(nóng)業(yè)微觀經(jīng)營(yíng)組織的重要形式，是整合農(nóng)村資源以實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)發(fā)展、促進(jìn)農(nóng)戶增收的新途徑。家庭農(nóng)場(chǎng)主希望通過土地、資本、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素的投入實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益最大化，同時(shí)，家庭農(nóng)場(chǎng)主獲得經(jīng)濟(jì)效益的多少及其對(duì)經(jīng)濟(jì)效益滿意程度的高低直接決定著其能否長(zhǎng)期存續(xù)和發(fā)展。獲得集中成片、規(guī)模適度、期限穩(wěn)定的土地是家庭農(nóng)場(chǎng)生存發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，而實(shí)現(xiàn)眾多小農(nóng)戶的分散零碎承包地向家庭農(nóng)場(chǎng)集中的渠道和紐帶是土地流轉(zhuǎn)，那么，土地流轉(zhuǎn)無(wú)疑會(huì)對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效益產(chǎn)生影響。

關(guān)鍵詞：土地流轉(zhuǎn);家庭農(nóng)場(chǎng);經(jīng)濟(jì)效益;交易成本;規(guī)模經(jīng)濟(jì);流轉(zhuǎn)期限

中圖分類號(hào)：F321.1;F324.1? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：1007-2101（2020）05-0087-11

一、問題提出

“家庭農(nóng)場(chǎng)”是起源于歐美的“舶來(lái)詞”，盡管歐美各國(guó)國(guó)情不同，普遍采取的都是家庭農(nóng)場(chǎng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式[1]。自2013年中央一號(hào)文件首次提出家庭農(nóng)場(chǎng)一詞以來(lái)，家庭農(nóng)場(chǎng)在各級(jí)政府部門的財(cái)政、稅收、用地、金融、保險(xiǎn)等配套政策的大力支持和扶持下取得了快速發(fā)展與長(zhǎng)足進(jìn)步，已經(jīng)成為中國(guó)發(fā)展農(nóng)業(yè)的新形式、整合農(nóng)村資源以促進(jìn)農(nóng)民增收的新途徑。然而，農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益低，且面臨著自然和市場(chǎng)雙重風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)，家庭農(nóng)場(chǎng)遭受著土地集中難、地權(quán)穩(wěn)定性差、家庭農(nóng)場(chǎng)主的規(guī)?；?jīng)營(yíng)管理水平低等問題，這些因素綜合到一起使得家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)效益面臨著諸多考驗(yàn)。根據(jù)“理性—經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，在同一地域空間范圍內(nèi)，如若投資家庭農(nóng)場(chǎng)所獲的經(jīng)濟(jì)收益高于外出務(wù)工收益，或者甚至逼近城鎮(zhèn)居民收入水平，就能吸引更多的外出務(wù)工人員、大學(xué)生、退役士兵等返鄉(xiāng)創(chuàng)建家庭農(nóng)場(chǎng)，并堅(jiān)定其長(zhǎng)期投身家庭農(nóng)場(chǎng)事業(yè)的信心和決心。2019年9月中央農(nóng)辦、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、國(guó)家發(fā)展改革委等11部門和單位聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于實(shí)施家庭農(nóng)場(chǎng)培育計(jì)劃的指導(dǎo)意見》中明確指出“加快培育出一大批規(guī)模適度、生產(chǎn)集約、管理先進(jìn)、效益明顯的家庭農(nóng)場(chǎng)”，可見“效益明顯”亦是未來(lái)培育家庭農(nóng)場(chǎng)所需具備的一個(gè)重要特征。可以說(shuō)，家庭農(nóng)場(chǎng)主的經(jīng)濟(jì)效益狀況是影響家庭農(nóng)場(chǎng)存續(xù)與發(fā)展的重要因素。

獲得集中成片、規(guī)模適度、期限穩(wěn)定的土地是發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)的前提和基礎(chǔ)，土地也是家庭農(nóng)場(chǎng)主從事種植、養(yǎng)殖或者種養(yǎng)結(jié)合等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以賺取利潤(rùn)的基礎(chǔ)，在農(nóng)村土地“三權(quán)分置”法律制度下，家庭農(nóng)場(chǎng)賴以生存的土地大部分是通過土地流轉(zhuǎn)將眾多農(nóng)戶分散、零碎的土地進(jìn)行集中、歸并、整合而來(lái)的，土地流轉(zhuǎn)不僅是家庭農(nóng)場(chǎng)實(shí)現(xiàn)土地規(guī)?；械闹匾緩剑覠o(wú)疑會(huì)對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)效益產(chǎn)生影響。在國(guó)內(nèi)，孔令成、余家鳳（2018）研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)場(chǎng)主文化程度、土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模和貸款滿意程度對(duì)農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)效率具有顯著的正向影響，土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用和農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)對(duì)農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)效率具有負(fù)向影響[2]。高雪萍、檀竹平（2015）認(rèn)為，家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效受戶主個(gè)人特征中的年齡因素、家庭特征中的投資規(guī)模、勞動(dòng)力數(shù)量、土地流轉(zhuǎn)成本等因素、政策支持特征中農(nóng)用機(jī)械補(bǔ)貼因素以及經(jīng)濟(jì)環(huán)境特征中農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)因素的影響[3]。曹文杰（2014）認(rèn)為，家庭農(nóng)場(chǎng)主的受教育背景、專業(yè)管理人員的存在、家庭農(nóng)場(chǎng)的適度規(guī)模、土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用、借貸款規(guī)模、農(nóng)場(chǎng)主的技術(shù)能力儲(chǔ)備、循環(huán)農(nóng)業(yè)等因素與家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)效益有關(guān)[4]。在國(guó)外，Y Dolev和A Kimhi（2010）認(rèn)為，除了經(jīng)營(yíng)規(guī)模對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展發(fā)揮作用之外，國(guó)家政策與社會(huì)穩(wěn)定度也與家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)效率息息相關(guān)[5]。Gordana Manevska-Tasevska等（2011）在對(duì)馬其頓共和國(guó)300個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng)進(jìn)行實(shí)地考察的基礎(chǔ)上，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析和Tobit回歸分析檢驗(yàn)了家庭農(nóng)場(chǎng)的效率，認(rèn)為決定家庭農(nóng)場(chǎng)效率的根本在于家庭農(nóng)戶投入要素的組合配置而不是農(nóng)場(chǎng)規(guī)模;同時(shí)，政府的政策激勵(lì)也具有提升家庭農(nóng)場(chǎng)效率的作用[6]。Katarina（2015）基于澳大利亞農(nóng)場(chǎng)數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)效率與農(nóng)場(chǎng)規(guī)模的關(guān)系不明顯，家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)效率更多地受到技術(shù)進(jìn)步的影響，而不是規(guī)模的擴(kuò)大[7]。綜上所述，國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效益影響因素的研究更關(guān)注宏觀的經(jīng)濟(jì)水平、政策環(huán)境和技術(shù)水平，中觀的農(nóng)場(chǎng)主個(gè)人素質(zhì)，微觀的土地、資金等要素投入，涉及的影響因素指標(biāo)內(nèi)容寬泛、數(shù)量多，然而，系統(tǒng)研究土地流轉(zhuǎn)對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效益影響的文獻(xiàn)尚缺乏。因此，本文從土地流轉(zhuǎn)與家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)效益之間的關(guān)系入手，將土地流轉(zhuǎn)包含的要素從時(shí)間、空間、規(guī)模、成本、模式等多個(gè)維度進(jìn)行分解細(xì)化，構(gòu)建起土地流轉(zhuǎn)對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效益的影響因素指標(biāo)體系。然后，基于四川、湖北、江蘇、山東的336戶家庭農(nóng)場(chǎng)的實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)，實(shí)證研究土地流轉(zhuǎn)對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效益的影響。

二、分析框架、研究假設(shè)與指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）分析框架

土地流轉(zhuǎn)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，可以細(xì)分為不同的環(huán)節(jié)和內(nèi)容，并從不同側(cè)面影響著家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)效益，具體表現(xiàn)在：第一，土地流轉(zhuǎn)模式，即家庭農(nóng)場(chǎng)通過何種方式獲得土地，具體而言，可以分為以一對(duì)一協(xié)商達(dá)成土地流轉(zhuǎn)協(xié)議的直接模式和以返租倒包等方式為代表的間接模式，土地流轉(zhuǎn)模式上的差異會(huì)影響到土地集中的速度以及成功的概率;第二，土地流轉(zhuǎn)交易成本，即家庭農(nóng)場(chǎng)為了獲取土地、達(dá)成交易所消耗的時(shí)間成本、經(jīng)濟(jì)成本，這反映著家庭農(nóng)場(chǎng)集中土地的難易程度，影響到家庭農(nóng)場(chǎng)成立、投入運(yùn)營(yíng)時(shí)間以及前期成本的高低;第三，土地流轉(zhuǎn)面積，即家庭農(nóng)場(chǎng)集中的土地規(guī)模大小，這決定著家庭農(nóng)場(chǎng)的規(guī)模是否“適度”，在單位面積利潤(rùn)一定的情況下，土地面積大小直接影響著家庭農(nóng)場(chǎng)能夠獲得的總收益;第四，土地流轉(zhuǎn)片數(shù)，即家庭農(nóng)場(chǎng)集中起來(lái)的土地分布在幾個(gè)集中成片且不相互毗連的片塊上，這會(huì)影響到家庭農(nóng)場(chǎng)的勞動(dòng)成本、運(yùn)輸成本等，進(jìn)而影響到家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)效益;第五，土地流轉(zhuǎn)價(jià)格，即家庭農(nóng)場(chǎng)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)階段的用地成本支出，該項(xiàng)成本與家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)效益密切相關(guān);第六，土地流轉(zhuǎn)期限，影響著家庭農(nóng)場(chǎng)的地權(quán)穩(wěn)定性、家庭農(nóng)場(chǎng)主的投資積極性以及持續(xù)獲得土地規(guī)?；?jīng)營(yíng)收益的時(shí)間;第七，土地流轉(zhuǎn)權(quán)利清晰度。家庭農(nóng)場(chǎng)與農(nóng)戶之間圍繞土地流轉(zhuǎn)所形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系越清晰，越會(huì)給雙方吃下“定心丸”，進(jìn)而促進(jìn)緊密利益共同體的形成，以更有利于家庭農(nóng)場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)可持續(xù)發(fā)展。同時(shí)，家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效益可以表現(xiàn)在主觀和客觀兩個(gè)方面，主觀評(píng)價(jià)指標(biāo)可以用家庭農(nóng)場(chǎng)主對(duì)目前農(nóng)場(chǎng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)獲得收益的自我評(píng)價(jià)與感知所綜合而來(lái)的滿意度衡量，客觀評(píng)價(jià)指標(biāo)可以用家庭農(nóng)場(chǎng)主生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)際所獲得的凈利潤(rùn)來(lái)衡量。

（二）研究假設(shè)

1. 土地流轉(zhuǎn)的面積。家庭農(nóng)場(chǎng)土地流轉(zhuǎn)規(guī)模與其經(jīng)濟(jì)效益之間的關(guān)系存在著諸多爭(zhēng)議，具體有“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”“規(guī)模不經(jīng)濟(jì)”“適度規(guī)模經(jīng)濟(jì)”等多種學(xué)說(shuō)。第一，持“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，家庭農(nóng)場(chǎng)相較分散的傳統(tǒng)小農(nóng)的小規(guī)模分散經(jīng)營(yíng)更有效率，家庭農(nóng)場(chǎng)集中的土地面積越大能夠帶來(lái)的產(chǎn)出越高。受馬克思、恩格斯社會(huì)化大農(nóng)業(yè)理論以及資本主義古典經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)理論的重大影響，20世紀(jì)60年代以前，各國(guó)的學(xué)者和政策制定者都堅(jiān)信大農(nóng)場(chǎng)更有效率。第二，持“規(guī)模不經(jīng)濟(jì)”說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，家庭農(nóng)場(chǎng)的土地面積與經(jīng)濟(jì)效益呈反比例關(guān)系，Sen（1966）通過研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)單產(chǎn)的效率與其規(guī)模之間存在負(fù)向關(guān)系，說(shuō)明了家庭農(nóng)場(chǎng)的規(guī)模越大其產(chǎn)出效率反而會(huì)降低[9]，隨后，Saini（1971）、Bardhan（1973）對(duì)這種關(guān)系進(jìn)行了進(jìn)一步驗(yàn)證[10-11]。Michael R. Carter（1984）根據(jù)1969—1971年間印度的農(nóng)場(chǎng)規(guī)模與農(nóng)業(yè)產(chǎn)量之間的關(guān)系進(jìn)行計(jì)量分析，得到“農(nóng)場(chǎng)的規(guī)模與農(nóng)業(yè)產(chǎn)量之間關(guān)系呈負(fù)相關(guān)”的結(jié)論[12]。第三，持“適度規(guī)模經(jīng)濟(jì)”說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，家庭農(nóng)場(chǎng)的土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模存在一個(gè)“閾值”，一旦超過這個(gè)數(shù)值，家庭農(nóng)場(chǎng)會(huì)遭遇投資遞增而收益不變甚至收益遞減的無(wú)奈，陷入規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的“魔咒”。故而，“適度”是家庭農(nóng)場(chǎng)的生命力所在，過小難以形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致生產(chǎn)能力的“放空”;過大超過家庭農(nóng)場(chǎng)主的經(jīng)營(yíng)能力，容易導(dǎo)致粗放經(jīng)營(yíng)，造成規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。相對(duì)于農(nóng)業(yè)企業(yè)、專業(yè)合作社而言，家庭農(nóng)場(chǎng)受勞動(dòng)力數(shù)量、資金實(shí)力、管理能力、技術(shù)水平等客觀條件的限制更加明顯，同時(shí)，中央政策文件明確鼓勵(lì)家庭農(nóng)場(chǎng)應(yīng)堅(jiān)持規(guī)模適度，防止“壘大戶”，故而，家庭農(nóng)場(chǎng)一般土地規(guī)模相對(duì)較小，處于適度規(guī)模范圍之內(nèi)。因此，本文假設(shè)家庭農(nóng)場(chǎng)土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模與經(jīng)濟(jì)效益成正相關(guān)。

2. 土地流轉(zhuǎn)的片數(shù)。一個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng)所擁有的全部土地完全毗連在一起成為一整片在現(xiàn)實(shí)中雖然廣泛存在，但是受地形地貌、農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)意愿、新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體間對(duì)稀缺土地資源的競(jìng)爭(zhēng)等多種因素的影響，家庭農(nóng)場(chǎng)所集中起來(lái)的規(guī)?；恋匾部赡芊稚⒃诓煌l(xiāng)鎮(zhèn)、不同集體經(jīng)濟(jì)組織，或者在同一集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)被其他權(quán)利主體的土地分割成為在位置上互不毗鄰、在面積上大小不一的若干片塊。一般而言，家庭農(nóng)場(chǎng)的全部土地在空間上完全集中在一起是最佳的理想狀態(tài)，這樣有利于家庭農(nóng)場(chǎng)主安排生產(chǎn)種植、修建基礎(chǔ)設(shè)施、開展機(jī)械化勞作，進(jìn)而達(dá)到節(jié)省人力成本、時(shí)間成本、經(jīng)濟(jì)成本等效果。與之相反，土地片數(shù)多、片與片之間分散、距離遠(yuǎn)，家庭農(nóng)場(chǎng)主就不得不奔波于多片土地之間，造成機(jī)械空轉(zhuǎn)、時(shí)間消耗、人工浪費(fèi)等，這類家庭農(nóng)場(chǎng)通過土地集中所實(shí)現(xiàn)的只能說(shuō)是眾多零星分散地塊加總意義上的規(guī)模經(jīng)營(yíng)，是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下傳統(tǒng)農(nóng)戶在零碎分散地塊數(shù)量、土地面積上增多后的一種“翻版”，并不能稱之為真正意義上的規(guī)?；?jīng)營(yíng)。因此，本文假設(shè)家庭農(nóng)場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)的土地片數(shù)越少越能帶來(lái)更高的經(jīng)濟(jì)效益。

3. 土地流轉(zhuǎn)的期限。家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的土地由家庭成員憑借成員資格承包而來(lái)的土地（“自有地”）和通過土地流轉(zhuǎn)從眾多分散農(nóng)戶處以租賃、轉(zhuǎn)包等方式獲得的土地（“流轉(zhuǎn)地”）兩部分組成。對(duì)于“自有地”，家庭農(nóng)場(chǎng)主擁有物權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，在經(jīng)營(yíng)期限上是“長(zhǎng)久”的，同時(shí)，法律政策已經(jīng)明確“自有地”在第二輪土地承包到期后再延長(zhǎng)三十年，然而，“自有地”在數(shù)量上占家庭農(nóng)場(chǎng)全部土地面積的比重往往是較低的。對(duì)于“流轉(zhuǎn)地”，家庭農(nóng)場(chǎng)主僅僅享有土地流轉(zhuǎn)合同期限內(nèi)的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，家庭農(nóng)場(chǎng)與眾多農(nóng)戶達(dá)成的土地流轉(zhuǎn)期限既可能完全一致，也可能完全不一致，既可能超過第二輪土地承包期剩余年限，也可能僅僅是短期的3～5年?！坝泻惝a(chǎn)者有恒心，無(wú)恒產(chǎn)者無(wú)恒心”，土地流轉(zhuǎn)期限的長(zhǎng)短深刻地影響著家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)效益。首先，擁有長(zhǎng)期且穩(wěn)定的土地權(quán)利，是家庭農(nóng)場(chǎng)制定長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃的前提，能夠使家庭農(nóng)場(chǎng)主堅(jiān)定樹立長(zhǎng)期資金投入的信心;其次，可以避免家庭農(nóng)場(chǎng)主因擔(dān)心土地經(jīng)營(yíng)期限過短而采取掠奪性開發(fā);最后，能夠降低農(nóng)戶憑借合同甲方優(yōu)勢(shì)地位以收回土地或不續(xù)簽合同相要挾進(jìn)而通過頻繁調(diào)整租金的形式以獲得最大利益的可能性。因此，本文假設(shè)家庭農(nóng)場(chǎng)與農(nóng)戶簽訂的土地流轉(zhuǎn)期限越長(zhǎng)能為家庭農(nóng)場(chǎng)帶來(lái)的效益越高。

4. 土地流轉(zhuǎn)的價(jià)格。家庭農(nóng)場(chǎng)主及其家庭成員憑借集體成員身份分得的“自有地”，在免除農(nóng)業(yè)稅后，具有免費(fèi)使用且享受政府補(bǔ)貼的特性，然而，“流轉(zhuǎn)地”是通過市場(chǎng)化交易機(jī)制獲得的，是家庭農(nóng)場(chǎng)主的貨幣支出與農(nóng)戶享有的相等價(jià)值量的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)之間的互換，那么，家庭農(nóng)場(chǎng)主為了獲取“流轉(zhuǎn)地”需要支付的經(jīng)濟(jì)代價(jià)越高，不僅意味著家庭農(nóng)場(chǎng)在土地集中環(huán)節(jié)的用地成本攀升，而且還會(huì)削弱家庭農(nóng)場(chǎng)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、自身素質(zhì)能力提高、機(jī)械設(shè)備購(gòu)買、產(chǎn)品營(yíng)銷推廣、農(nóng)產(chǎn)品深加工以及農(nóng)旅融合發(fā)展等方面的投入能力。更為重要的是，在資本總量（M）既定的情況下，家庭農(nóng)場(chǎng)主支付的土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用（P）與其能夠集中的土地規(guī)模（S）呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即S=■，式中，C為家庭農(nóng)場(chǎng)除土地流轉(zhuǎn)成本之外的其他開支。因此，土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用每攀升一個(gè)檔次將會(huì)影響到家庭農(nóng)場(chǎng)所能集中的土地規(guī)模，進(jìn)而可能導(dǎo)致家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的土地面積無(wú)法達(dá)到最理想的“適度”狀態(tài)，自然而然也就會(huì)影響到家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)效益。因此，本文假設(shè)土地流轉(zhuǎn)價(jià)格與家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)效益呈負(fù)相關(guān)。

5. 土地流轉(zhuǎn)的權(quán)利清晰度。中國(guó)的家庭農(nóng)場(chǎng)是在土地集體所有制下家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營(yíng)方式的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的，存在著獨(dú)特的集體經(jīng)濟(jì)組織、家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者、農(nóng)戶三方土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系[13]?，F(xiàn)階段，土地所有權(quán)、土地承包權(quán)、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)三項(xiàng)權(quán)利各自的權(quán)利內(nèi)容、權(quán)利性質(zhì)以及相互之間的權(quán)利邊界等都尚不清晰，家庭農(nóng)場(chǎng)集中土地所涉及的多元化流轉(zhuǎn)方式（出租、轉(zhuǎn)包、入股、轉(zhuǎn)讓等）與多元化的籌集渠道（民間借貸、銀行貸款等）相互交叉融合使得土地權(quán)利關(guān)系變得更加復(fù)雜且模糊不清，這會(huì)從如下方面影響到家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)效益：第一，家庭農(nóng)場(chǎng)集中土地的權(quán)利模糊不清，會(huì)導(dǎo)致多個(gè)權(quán)利主體對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行干預(yù)，進(jìn)而增加家庭農(nóng)場(chǎng)主與各權(quán)利主體的溝通協(xié)調(diào)成本。第二，家庭農(nóng)場(chǎng)土地權(quán)利狀態(tài)的模糊不清，會(huì)使得一些主體憑借優(yōu)勢(shì)地位或者法律漏洞向家庭農(nóng)場(chǎng)主提出利益分配訴求，進(jìn)而攤薄家庭農(nóng)場(chǎng)的利潤(rùn);第三，家庭農(nóng)場(chǎng)集中土地的權(quán)利越是不清晰，就越有可能誘發(fā)尋租行為的產(chǎn)生，為了維護(hù)家庭農(nóng)場(chǎng)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、經(jīng)濟(jì)效益而不得不采取“請(qǐng)客”“送禮”等方式換取政府官員、村干部的支持。因此，本文假設(shè)土地流轉(zhuǎn)所形成的權(quán)利關(guān)系在各主體間越清晰家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效益越好。

6. 土地流轉(zhuǎn)的交易成本。土地流轉(zhuǎn)的交易成本是在為了達(dá)成土地流轉(zhuǎn)協(xié)議實(shí)現(xiàn)土地集中而產(chǎn)生的成本，包括搜尋成本、信息成本、議價(jià)成本、決策成本、監(jiān)督成本及違約成本[14]。家庭農(nóng)場(chǎng)實(shí)現(xiàn)土地適度規(guī)?；械穆窂揭话闶窍韧ㄟ^市場(chǎng)交易獲得眾多農(nóng)戶轉(zhuǎn)出的分散的、零碎的承包地，然后進(jìn)行地塊歸并與權(quán)利整合而實(shí)現(xiàn)的。因此，不可避免會(huì)面臨著較高的搜尋成本、信息成本和議價(jià)成本，且家庭農(nóng)場(chǎng)所需的土地規(guī)模越大、面臨的分散農(nóng)戶越多，此類交易成本也會(huì)隨之攀升。同時(shí)，家庭農(nóng)場(chǎng)集中起來(lái)的成片土地是通過眾多合同構(gòu)建起來(lái)的“契約式合并”[15]，在契約存續(xù)期間，家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者還面臨著農(nóng)戶中途索回土地而引起的違約成本。因此，家庭農(nóng)場(chǎng)主完成規(guī)?；恋丶兴a(chǎn)生的交易成本會(huì)從如下幾個(gè)方面影響經(jīng)濟(jì)效益：第一，交易成本的高低與家庭農(nóng)場(chǎng)集中土地的困難程度和復(fù)雜程度密切相關(guān)，土地集中過程越艱難，會(huì)消磨家庭農(nóng)場(chǎng)主的耐心，延緩家庭農(nóng)場(chǎng)投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的時(shí)間進(jìn)程;第二，交易成本增加會(huì)消耗并“吞噬”一部分家庭農(nóng)場(chǎng)主的資金，進(jìn)而導(dǎo)致家庭農(nóng)場(chǎng)用于大型農(nóng)機(jī)具、基礎(chǔ)設(shè)施等方面的資金減少;第三，農(nóng)民中途索回土地致使違約成本增大，亦不利于家庭農(nóng)場(chǎng)的期限穩(wěn)定，更不利于家庭農(nóng)場(chǎng)的可持續(xù)發(fā)展。因此，本文假設(shè)土地流轉(zhuǎn)的交易成本越低家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效益越高。

7. 土地流轉(zhuǎn)模式。家庭農(nóng)場(chǎng)通過土地流轉(zhuǎn)獲得土地有直接模式和間接模式兩種。直接模式是指家庭農(nóng)場(chǎng)主與眾多農(nóng)戶一一展開談判協(xié)商，雙方就流轉(zhuǎn)價(jià)格、流轉(zhuǎn)期限、支付方式等重要合同條款達(dá)成一致后，農(nóng)戶將土地交給家庭農(nóng)場(chǎng)主使用。間接模式是指家庭農(nóng)場(chǎng)主不通過與農(nóng)戶一對(duì)一的談判方式而獲得規(guī)?；恋?，該模式具體有諸多形式：第一，眾多農(nóng)戶先將土地交給集體經(jīng)濟(jì)組織，再由集體經(jīng)濟(jì)組織將成片集中、規(guī)模適度的土地流轉(zhuǎn)給家庭農(nóng)場(chǎng)主;第二，家庭農(nóng)場(chǎng)主通過中介組織、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的參與斡旋獲得土地;第三，家庭農(nóng)場(chǎng)主從專業(yè)合作社、龍頭企業(yè)等規(guī)?；?jīng)營(yíng)主體處獲得土地。第四，家庭農(nóng)場(chǎng)主承接其他家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者、種糧大戶退出的土地。家庭農(nóng)場(chǎng)主采取間接模式獲得土地，相當(dāng)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、集體經(jīng)濟(jì)組織、專業(yè)合作社、龍頭企業(yè)、中介組織、種糧大戶等代替家庭農(nóng)場(chǎng)完成了土地從零碎化向集中整合進(jìn)而實(shí)現(xiàn)物理空間集中的過程，減少了家庭農(nóng)場(chǎng)流轉(zhuǎn)土地所面臨的搜尋成本、信息成本、違約成本等交易成本。同時(shí)，家庭農(nóng)場(chǎng)主采取間接模式獲得土地，相當(dāng)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、集體經(jīng)濟(jì)組織等主體為家庭農(nóng)場(chǎng)主的信譽(yù)進(jìn)行了“背書”，亦有利于強(qiáng)化家庭農(nóng)場(chǎng)主與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、集體經(jīng)濟(jì)組織等主體之間的關(guān)系，服務(wù)于家庭農(nóng)場(chǎng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。因此，本文假設(shè)家庭農(nóng)場(chǎng)主采取間接模式實(shí)現(xiàn)土地集中有利于自身經(jīng)濟(jì)效益的提高。

（三）指標(biāo)體系構(gòu)建

為了更好地反映家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)效益，本文將家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效益分為客觀經(jīng)濟(jì)效益和主觀經(jīng)濟(jì)效益兩種類型，并以之作為因變量。其中，客觀經(jīng)濟(jì)效益通過外業(yè)調(diào)查獲得數(shù)據(jù)實(shí)際測(cè)算出的家庭農(nóng)場(chǎng)凈收益來(lái)衡量，主觀經(jīng)濟(jì)效益以家庭農(nóng)場(chǎng)主對(duì)農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效益的滿意程度來(lái)衡量。在借鑒國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，基于研究假設(shè)，將土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模、片數(shù)、期限、價(jià)格、權(quán)利清晰度、交易成本、模式八個(gè)指標(biāo)作為自變量，同時(shí)，選擇受訪農(nóng)場(chǎng)主的個(gè)人特征（年齡[16]、性別[17]、健康狀況[18]、受教育程度[19]、戶口情況[20]）與家庭特征（家庭勞動(dòng)力人數(shù)[21]、家庭收入結(jié)構(gòu)[22]）作為控制變量，構(gòu)建起土地流轉(zhuǎn)對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效益影響因素指標(biāo)體系（見表1）。

三、實(shí)證研究

（一）研究方法選擇

家庭農(nóng)場(chǎng)主對(duì)經(jīng)營(yíng)收益的滿意度分為“很滿意”“比較滿意”“一般”“不滿意”“很不滿意”5個(gè)等級(jí)，考慮到一方面有序多分類變量難以滿足線性回歸的約束條件，另一方面研究目的是分析因變量取某個(gè)值的概率和自變量的關(guān)系。因此，對(duì)于土地流轉(zhuǎn)各因素與家庭農(nóng)場(chǎng)主對(duì)經(jīng)濟(jì)收益主觀評(píng)價(jià)之間影響關(guān)系的實(shí)證研究，本文選擇有序Logistic回歸模型。有序Logistic回歸模型相比二元Logistic回歸模型，突破了二元分類限制，考慮了變量存在的有序性和結(jié)果的多分類性[23]，該模型一般基于潛回歸模型而建立，且假設(shè)殘差項(xiàng)服從邏輯分布[24]。Y1為家庭農(nóng)場(chǎng)主對(duì)經(jīng)濟(jì)收益的主觀評(píng)價(jià)，Xi為影響家庭農(nóng)場(chǎng)主對(duì)經(jīng)濟(jì)收益主觀評(píng)價(jià)的土地流轉(zhuǎn)各因素。設(shè)因變量Y1為一個(gè)等級(jí)變量，包括g個(gè)類別（Y1取值為1，2，…，g），另有影響Y1取值的m個(gè)自變量X1，X2…，Xm，則有序Logistic回歸模型可表示為：

其中，j=1，2，…，g-1，對(duì)于包括g個(gè)類別的因變量Y1，其有序Logistic回歸就包括g-1個(gè)方程，β0j為第j個(gè)回歸的常數(shù)項(xiàng)，則β1，β2，…，βm為自變量X1，X2，...，Xm的回歸系數(shù)。由于有序Logistic回歸假定自變量在g-1個(gè)模型中對(duì)累積概率的優(yōu)勢(shì)比影響相同，所以g-1個(gè)方程中各自變量的回歸系數(shù)相同，不同類別累積概率的差別則體現(xiàn)在常數(shù)項(xiàng)之上。當(dāng)Y1取值分別為第1，2，…，g個(gè)類別時(shí)，其對(duì)應(yīng)的發(fā)生概率分別為P1，P2，…，Pg，且有P1+P2+…Pg=1，則其對(duì)應(yīng)的g-1個(gè)回歸方程分別為：

通過式（2）（3）（4），可獲得Y1取值為j時(shí)的概率：

對(duì)于土地流轉(zhuǎn)各要素Xi與家庭農(nóng)場(chǎng)凈收益Y2之間影響關(guān)系的實(shí)證研究，本文選擇多元線性回歸模型進(jìn)行實(shí)證分析，其數(shù)學(xué)模型為：

Y2=ε+β0+β1X1+β2X2+…+βpXp（7）

（二）實(shí)證數(shù)據(jù)獲取

2016年12月—2017年5月，在查閱文獻(xiàn)以及咨詢專家意見和建議的基礎(chǔ)上，經(jīng)過十余次修改和完善最終形成《家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者調(diào)研問卷》外業(yè)調(diào)查問卷初稿。2017年5月在四川省南充市高坪區(qū)馬家鄉(xiāng)茍林堰村大唐開心農(nóng)場(chǎng)等地進(jìn)行預(yù)調(diào)研的基礎(chǔ)上，對(duì)問卷初稿進(jìn)行再修改和再完善。2017年7月8日—2017年7月25日，外業(yè)調(diào)研團(tuán)隊(duì)先后赴三省七地開展外業(yè)問卷調(diào)研，具體調(diào)研地點(diǎn)包括：湖北省荊州市監(jiān)利縣、江蘇省宜興市高塍鎮(zhèn)、江蘇省儀征市月塘鎮(zhèn)、江蘇省淮安市盱眙縣、江蘇省徐州市新沂市、山東省鄒城市太平鎮(zhèn)和石墻鎮(zhèn)。2017年8月22日—8月23日，赴四川省成都崇州市開展問卷調(diào)研，2017年9月18日—2017年9月19日，赴四川省宜賓市翠屏區(qū)開展問卷調(diào)研。2017年10月26日，在四川省成都市金堂縣轉(zhuǎn)龍鎮(zhèn)開展問卷調(diào)研。問卷調(diào)研主要通過當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府、農(nóng)經(jīng)站、國(guó)土局等政府部門隨機(jī)選擇部分家庭農(nóng)場(chǎng)主進(jìn)行適當(dāng)?shù)男∫?guī)模集中，然后采取一對(duì)一面對(duì)面交流的方式填寫調(diào)研問卷。共收集調(diào)查問卷402份，其中，有效問卷349份，占比86.82%。

關(guān)于每個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng)土地流轉(zhuǎn)的面積、片數(shù)、期限、價(jià)格、權(quán)利清晰度、模式、交易成本以及家庭農(nóng)場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的滿意度都可以從調(diào)研問卷中直接提取獲得。對(duì)于每個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng)的年凈收益主要依據(jù)調(diào)研獲得的種植面積、養(yǎng)殖面積、養(yǎng)殖量、作物單產(chǎn)、生產(chǎn)成本、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格、單位畜（水）產(chǎn)品養(yǎng)殖成本、單位畜（水）產(chǎn)品售價(jià)等數(shù)據(jù)，計(jì)算出不同類型的家庭農(nóng)場(chǎng)的年總收益，然后，減去每年應(yīng)支付的土地流轉(zhuǎn)成本，獲得不同類型家庭農(nóng)場(chǎng)的年凈收益。由于調(diào)研的家庭農(nóng)場(chǎng)存在著土地流轉(zhuǎn)已經(jīng)完成但是種植經(jīng)濟(jì)作物、從事養(yǎng)殖尚未正式產(chǎn)生效益的情形，為了更加真實(shí)客觀反映家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效益與土地流轉(zhuǎn)之間的關(guān)系，本文將這13個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng)進(jìn)行了剔除，最終進(jìn)行實(shí)證分析的調(diào)研樣本數(shù)量為336份。

（三）模型運(yùn)行結(jié)果

1. 選擇SPSS21.0軟件對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的凈收益與土地流轉(zhuǎn)各因素之間利用最小二乘法進(jìn)行多元線性回歸，得到的運(yùn)行結(jié)果如表2所示。

2. 運(yùn)用Stata10軟件對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)主對(duì)經(jīng)濟(jì)收益的主觀評(píng)價(jià)與土地流轉(zhuǎn)各因素之間進(jìn)行有序Logistic回歸，得到的運(yùn)行結(jié)果如表3所示。

在做有序Logistic回歸分析之前，為了避免自變量之間存在多重共線問題對(duì)模型擬合帶來(lái)的影響，本文首先對(duì)8個(gè)自變量指標(biāo)進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)，如果容忍度（Tolerance）小于0.1或方差膨脹因子（VIF）大于10，則表示有共線性存在。從表2土地流轉(zhuǎn)對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效益影響的自變量各指標(biāo)的多重共線性診斷結(jié)果顯示，容忍度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于0.1，方差膨脹因子均小于10，所以不存在多重共線性。從表2的模型運(yùn)行結(jié)果可以看出，家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)效益與土地流轉(zhuǎn)面積（x1）、土地流轉(zhuǎn)期限（x3）、土地流轉(zhuǎn)價(jià)格（x4）三項(xiàng)因素呈正相關(guān)。從表3的模型運(yùn)行結(jié)果可以看出，模型的偽判決系數(shù)為0.025 7，對(duì)數(shù)似然比數(shù)值較大，為-462.074 0，對(duì)應(yīng)的Prob>chi2=0.059 2，表明模型整體顯著。家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)效益與土地流轉(zhuǎn)期限（x3）、年齡（x9）、健康狀況（x11）三項(xiàng)因素呈正相關(guān)?？梢钥闯觯瑹o(wú)論采取家庭農(nóng)場(chǎng)主的主觀評(píng)價(jià)指標(biāo)還是采取家庭農(nóng)場(chǎng)的客觀評(píng)價(jià)指標(biāo)作為因變量，僅有土地流轉(zhuǎn)期限（x3）一項(xiàng)指標(biāo)與之呈相關(guān)性。

（四）模型運(yùn)行結(jié)果分析

1. 土地流轉(zhuǎn)期限與家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)效益之間在客觀上和主觀上均顯著且呈正相關(guān)。這主要是由于集中成片、規(guī)模適度的土地是家庭農(nóng)場(chǎng)賴以生存和發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，然而，成片集中、規(guī)模適度是從空間維度上對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)所需土地的衡量與界定，缺乏從時(shí)間維度上對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)所需土地的要求與限定。一般而言，通過土地流轉(zhuǎn)獲得成片集中且適度規(guī)模的土地資源，家庭農(nóng)場(chǎng)主需要支付大筆的用地成本，同時(shí)，家庭農(nóng)場(chǎng)的土地平整、基礎(chǔ)設(shè)施完善、大型農(nóng)機(jī)具購(gòu)置、農(nóng)資采購(gòu)、勞動(dòng)力雇傭等也需要投入大量的資金，且投入期限較長(zhǎng)。因此，家庭農(nóng)場(chǎng)對(duì)通過土地流轉(zhuǎn)獲得的承包地存在著流轉(zhuǎn)期限要求。一般而言，家庭農(nóng)場(chǎng)主與農(nóng)戶之間約定的土地使用期限應(yīng)不低于家庭農(nóng)場(chǎng)的投資回收期[25]。否則，如若家庭農(nóng)場(chǎng)與農(nóng)戶簽訂的土地流轉(zhuǎn)屬于短期協(xié)議，并且可能存在著部分農(nóng)民在合同到期時(shí)不續(xù)簽合同、在合同尚未到期時(shí)提前違約等情形，家庭農(nóng)場(chǎng)的地權(quán)穩(wěn)定性就存在極大的威脅，進(jìn)而導(dǎo)致家庭農(nóng)場(chǎng)主對(duì)農(nóng)場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃缺乏、投資的積極性降低，使得家庭農(nóng)場(chǎng)的規(guī)?；恋剡_(dá)不到最佳的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。但是從優(yōu)勢(shì)比Exp（0.000 1）=1.000 1來(lái)看，土地流轉(zhuǎn)合同期限每提高一年所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益增量?jī)H為0.01%。

2. 土地流轉(zhuǎn)面積與家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)效益之間在主觀上不顯著在客觀上顯著且呈正相關(guān)。該結(jié)論從一個(gè)側(cè)面印證了在家庭農(nóng)場(chǎng)這一新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體中存在著土地規(guī)模經(jīng)濟(jì)，原因在于：農(nóng)戶興辦家庭農(nóng)場(chǎng)突破了傳統(tǒng)農(nóng)戶細(xì)碎化土地經(jīng)營(yíng)模式[26]，通過土地流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)家庭農(nóng)場(chǎng)土地適度規(guī)?；?jīng)營(yíng)有利于降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中人地關(guān)系比例，提高勞均土地占有量，提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)效益，產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的邊際成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于邊際收益，達(dá)到家庭農(nóng)場(chǎng)主經(jīng)濟(jì)效益提升的目的。相對(duì)于傳統(tǒng)農(nóng)戶小規(guī)模分散經(jīng)營(yíng)，家庭農(nóng)場(chǎng)土地規(guī)?；?jīng)營(yíng)可以獲得兩層的增值收益：土地規(guī)?；?jīng)營(yíng)可以避免傳統(tǒng)小農(nóng)的低效率、不經(jīng)濟(jì)進(jìn)而獲得的增值利潤(rùn);在規(guī)模化的成片土地上，通過適當(dāng)調(diào)整農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，采取種養(yǎng)結(jié)合、經(jīng)濟(jì)作物取代傳統(tǒng)糧食作物種植所帶來(lái)的增值收益[27]。關(guān)于土地流轉(zhuǎn)面積與家庭農(nóng)場(chǎng)主對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的主觀評(píng)價(jià)之間關(guān)系不顯著，可能是由于在直觀上家庭農(nóng)場(chǎng)主總感覺流轉(zhuǎn)而來(lái)的土地是一種經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān)而疏忽了規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在。

3. 土地流轉(zhuǎn)的價(jià)格與家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)效益之間在主觀上不顯著在客觀上顯著且呈正相關(guān)。一般而言，土地流轉(zhuǎn)成本越高，家庭農(nóng)場(chǎng)所需支付的用地成本就越高，同時(shí)，還會(huì)擠占家庭農(nóng)場(chǎng)主用于基礎(chǔ)設(shè)施修建、機(jī)械設(shè)備購(gòu)置、人員培訓(xùn)等方面的支出，進(jìn)而導(dǎo)致家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)效益下降，然而，本研究得出了與研究假設(shè)相反的結(jié)論，并且是基于家庭農(nóng)場(chǎng)凈收益這一客觀因素得出的實(shí)證結(jié)論，這可能存在以下三個(gè)方面的原因：第一，家庭農(nóng)場(chǎng)集中單位面積土地所支付的用地成本低于單位面積土地給家庭農(nóng)場(chǎng)帶來(lái)的收益，土地流轉(zhuǎn)成本相較于家庭農(nóng)場(chǎng)獲得的增值收益而言處于較低的狀態(tài)，經(jīng)測(cè)算，336個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng)的平均土地流轉(zhuǎn)成本為621.62元/畝，每畝土地面積給家庭農(nóng)場(chǎng)帶來(lái)的純收益為2 225.87元。第二，家庭農(nóng)場(chǎng)能夠承擔(dān)的用地成本越高，其資本實(shí)力、運(yùn)營(yíng)能力、技術(shù)水平等一般也就越高，在土地流轉(zhuǎn)價(jià)格由市場(chǎng)機(jī)制合理決定的狀態(tài)下，資本、技術(shù)、管理等各方面條件較好的家庭農(nóng)場(chǎng)往往能夠獲得更佳的經(jīng)濟(jì)效果。第三，家庭農(nóng)場(chǎng)支付的土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用越高，越趨近于甚至超過農(nóng)戶對(duì)推動(dòng)流轉(zhuǎn)價(jià)格的心理預(yù)期，農(nóng)戶選擇中途違約、不續(xù)簽合約的可能性就會(huì)降低，雙方的土地流轉(zhuǎn)契約關(guān)系就越穩(wěn)定。關(guān)于土地流轉(zhuǎn)價(jià)格與家庭農(nóng)場(chǎng)主對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的主觀評(píng)價(jià)之間關(guān)系不顯著，可能是由于不同類型的家庭農(nóng)場(chǎng)（種植、養(yǎng)殖、種養(yǎng)結(jié)合）在客觀上的經(jīng)濟(jì)收益差異巨大，對(duì)土地流轉(zhuǎn)成本的感受差異懸殊、不一致所致。

4. 年齡、健康狀況與家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)效益之間在主觀上顯著在客觀上不顯著且呈正相關(guān)。對(duì)于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)而言，到了種植環(huán)節(jié)，種什么、怎么種，靠的是口口相傳的經(jīng)驗(yàn)和熟能生巧的感覺。一般而言，隨著年齡的增加，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的技能和經(jīng)驗(yàn)會(huì)提高和豐富[28]，故而，家庭農(nóng)場(chǎng)主的年齡越大，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)越豐富，掌握的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技能就越好。同時(shí)，農(nóng)業(yè)是一項(xiàng)繁重的體力活，需要從業(yè)者具備較好的身體素質(zhì)和條件，否則難以應(yīng)對(duì)繁重的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)管理。因此，家庭農(nóng)場(chǎng)主年齡越大、經(jīng)驗(yàn)越豐富、身體健康狀況越好，就越有條件去經(jīng)營(yíng)管理家庭農(nóng)場(chǎng)，就會(huì)在主觀上形成一種自我感覺良好的“印象”，即自身具備取得較好經(jīng)濟(jì)效益的客觀條件。然而，通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，年齡、身體健康狀況與家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)效益在客觀上并不顯著，這可能是由于農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)效益的提高并非家庭農(nóng)場(chǎng)主的年齡和身體狀況所決定的，還是要遵循農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的周期性規(guī)律，依靠科學(xué)的經(jīng)營(yíng)管理，同時(shí)，根據(jù)市場(chǎng)信號(hào)及時(shí)調(diào)整經(jīng)營(yíng)方向和農(nóng)產(chǎn)品規(guī)模。

四、對(duì)策與建議

（一）建立土地流轉(zhuǎn)收益動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，激勵(lì)農(nóng)戶簽訂長(zhǎng)期土地流轉(zhuǎn)合同

由于“惜地”、流轉(zhuǎn)收益未達(dá)到心理預(yù)期以及不同市民化程度農(nóng)民工對(duì)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不同方面存在差異性偏好[29]等緣故，部分農(nóng)戶不愿意與家庭農(nóng)場(chǎng)主簽訂長(zhǎng)期的土地流轉(zhuǎn)合同，加上在合同期限屆滿時(shí)不再續(xù)簽或者中途違約等情形的存在，家庭農(nóng)場(chǎng)的地權(quán)穩(wěn)定性受到土地流轉(zhuǎn)合同期限短等因素的極大威脅和挑戰(zhàn)。為激勵(lì)農(nóng)戶簽訂長(zhǎng)期土地流轉(zhuǎn)合同的信心，應(yīng)建立土地流轉(zhuǎn)收益動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，使農(nóng)戶從家庭農(nóng)場(chǎng)土地規(guī)?；?jīng)營(yíng)中分享的土地增值收益最大化，以達(dá)到穩(wěn)定家庭農(nóng)場(chǎng)主與農(nóng)戶之間契約關(guān)系的目標(biāo)。關(guān)于土地流轉(zhuǎn)收益動(dòng)態(tài)調(diào)整的方式大概有如下三個(gè)問題需要著重考量：第一，關(guān)于土地流轉(zhuǎn)收益調(diào)整的增減問題，這里面就有兩個(gè)策略：（1）土地流轉(zhuǎn)收益只向上調(diào)整;（2）土地流轉(zhuǎn)收益既可以向上調(diào)整，亦可以向下調(diào)整。第二，關(guān)于土地流轉(zhuǎn)收益的調(diào)整幅度亦有兩個(gè)方式：固定幅度調(diào)整和不固定幅度調(diào)整。

土地流轉(zhuǎn)收益動(dòng)態(tài)調(diào)整可采取向上調(diào)整的方式，這樣才能讓參與土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)民有足夠的積極性簽訂長(zhǎng)期穩(wěn)定的合同;如若合同中約定土地流轉(zhuǎn)收益可以采取向下調(diào)整，雖然考慮了在遭受自然災(zāi)害或者市場(chǎng)不景氣等情況下家庭農(nóng)場(chǎng)主的實(shí)際利益，但是土地流轉(zhuǎn)收益調(diào)增和調(diào)減所帶來(lái)的抵消效應(yīng)，以及調(diào)減比例的不確定性，會(huì)使得土地流轉(zhuǎn)收益動(dòng)態(tài)調(diào)整給農(nóng)戶帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利好大大減弱，甚至毫無(wú)收益增量可言。然而，在用地成本是家庭農(nóng)場(chǎng)重要經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)之一的情況下，如果只強(qiáng)調(diào)土地流轉(zhuǎn)收益的向上調(diào)整，而不顧及農(nóng)場(chǎng)主的實(shí)際利潤(rùn)和收益是不太妥當(dāng)?shù)摹９识?，為了更好的兼顧家庭農(nóng)場(chǎng)主和農(nóng)戶的利益，同時(shí)，又能夠被交易雙方所接受，實(shí)物計(jì)租、貨幣結(jié)算是一種比較可行的方式，土地流轉(zhuǎn)收益動(dòng)態(tài)調(diào)整以一定數(shù)量的糧食為基準(zhǔn)，而非貨幣為基準(zhǔn)，即按照一定數(shù)量稻谷、小麥或玉米支付土地流轉(zhuǎn)收益，并以當(dāng)年水稻、玉米、小麥上市時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行結(jié)算。“實(shí)物計(jì)租、貨幣兌現(xiàn)”形成合理的定價(jià)機(jī)制，既可以幫助家庭農(nóng)場(chǎng)有效防范由于糧價(jià)下跌帶來(lái)的種糧風(fēng)險(xiǎn)，又能保證糧價(jià)上漲帶來(lái)的收益，實(shí)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)雙方共享[30]，兼顧土地流轉(zhuǎn)交易雙方的收益訴求，體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、互惠互利的原則。

關(guān)于土地流轉(zhuǎn)收益可以采取固定幅度調(diào)整的方式，因?yàn)樵诤炗喭恋亓鬓D(zhuǎn)合同時(shí)，如果不事先約定好每次土地流轉(zhuǎn)收益的調(diào)整幅度，就等于給家庭農(nóng)場(chǎng)主和農(nóng)民留下了博弈的空間，也給農(nóng)民未來(lái)的“敲竹杠”行為埋下了伏筆。那么，土地流轉(zhuǎn)收益動(dòng)態(tài)調(diào)整策略不僅起不到穩(wěn)定地權(quán)的效果，反而會(huì)加速土地流轉(zhuǎn)交易合同雙方關(guān)系的破裂，致使農(nóng)民以“雙方流轉(zhuǎn)價(jià)格達(dá)不成一致意見”這一正當(dāng)理由提前終止合同。由于集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)往往不止一個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng)，而家庭農(nóng)場(chǎng)的數(shù)量會(huì)對(duì)農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地意愿產(chǎn)生顯著正向影響[31]，即集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)的家庭農(nóng)場(chǎng)數(shù)量越多，農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地的意愿越強(qiáng)烈，此時(shí)，如果農(nóng)戶針對(duì)一個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng)主“敲竹杠”出現(xiàn)失敗，他們會(huì)很快尋找到下一個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng)轉(zhuǎn)出土地。故而，采取土地流轉(zhuǎn)收益固定幅度調(diào)整的方式，能夠讓家庭農(nóng)場(chǎng)主和農(nóng)民都能在簽訂合同時(shí)事先清晰地判斷出自己需要承擔(dān)的成本和可以預(yù)期獲得的當(dāng)期收益，從而站在理性人的角度做出簽訂合同與否的決定，從而掃除了后期可能出現(xiàn)的問題和隱患。

（二）建立農(nóng)戶土地退出機(jī)制，實(shí)現(xiàn)家庭農(nóng)場(chǎng)從土地租賃型向土地產(chǎn)權(quán)型的過渡

隨著新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的推進(jìn)，數(shù)以億計(jì)的農(nóng)民源源不斷地融入城鎮(zhèn)是大勢(shì)所趨，然而，在城鄉(xiāng)二元戶籍制度下，農(nóng)村戶口、成員資格、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)之間存在著天然的耦合關(guān)系，轉(zhuǎn)戶進(jìn)城農(nóng)民的承包地處置成為牽一發(fā)而動(dòng)全身的大問題。如若通過否定轉(zhuǎn)戶進(jìn)城農(nóng)民的成員資格對(duì)其承包地加以收回，不僅會(huì)引發(fā)進(jìn)城農(nóng)民的集體性土地維權(quán)行為，而且會(huì)迫使農(nóng)民考慮到轉(zhuǎn)戶進(jìn)城所帶來(lái)的承包地喪失、集體福利分紅終止等機(jī)會(huì)成本而減緩城鎮(zhèn)化的步伐。如若允許轉(zhuǎn)戶進(jìn)城農(nóng)民保留承包地，那么，人地分離所造成的資源低效利用以及資源錯(cuò)配問題將影響著農(nóng)村土地資源的利用效率以及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進(jìn)。如果說(shuō)實(shí)現(xiàn)中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力“完全轉(zhuǎn)移”的障礙關(guān)鍵在于實(shí)施戶籍制度改革，農(nóng)民在轉(zhuǎn)變戶籍身份的同時(shí)如何退出已占有的農(nóng)村社區(qū)資源，尤其是土地，無(wú)疑是戶籍制度改革成敗的關(guān)鍵[32]。因此，未來(lái)關(guān)鍵的核心和要點(diǎn)是“還權(quán)賦能”，給予農(nóng)戶更充分、更完善、更有保障的土地權(quán)能，加快施行農(nóng)村土地退出制度，為有意愿、有能力的農(nóng)民徹底放棄農(nóng)村承包地提供制度出口[33]，即農(nóng)民不僅享有對(duì)承包地的占有、使用、收益和流轉(zhuǎn)的權(quán)利，而且還應(yīng)賦予農(nóng)民一次性完全讓渡土地的退出權(quán)，這樣能夠確保家庭農(nóng)場(chǎng)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體與集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)戶三方之間簽訂土地退出協(xié)議進(jìn)而獲得物權(quán)性質(zhì)的土地權(quán)利，降低短期的、不完整的、不穩(wěn)定的農(nóng)地權(quán)利對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)開展農(nóng)業(yè)的規(guī)?；同F(xiàn)代化發(fā)展帶來(lái)的負(fù)面影響。具體做法是，家庭農(nóng)場(chǎng)主根據(jù)自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，在尊重農(nóng)戶退地意愿的前提下，采取“積累一部分資金、談妥一塊土地、支付一次退地成本”的策略，依次分批“購(gòu)買”想要退地農(nóng)民的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，這樣家庭農(nóng)場(chǎng)主不僅可以逐漸擴(kuò)大享有完全支配權(quán)和控制權(quán)土地的范圍和規(guī)模，而且能夠?qū)⒎峙涡∫?guī)模逐片“購(gòu)買”承包經(jīng)營(yíng)權(quán)所需的資金控制在可支付的范圍之內(nèi)，最終，通過農(nóng)民土地退出這一橋梁和紐帶，實(shí)現(xiàn)由土地租賃型家庭農(nóng)場(chǎng)向土地產(chǎn)權(quán)型家庭農(nóng)場(chǎng)的轉(zhuǎn)變[34]。

（三）創(chuàng)新家庭農(nóng)場(chǎng)土地取得模式，加快土地集中速度，提升地權(quán)穩(wěn)定性

家庭農(nóng)場(chǎng)如果依賴傳統(tǒng)的一家一戶協(xié)商談判的農(nóng)地交易方式獲取適度規(guī)模的土地，存在著交易成本高、談判失敗概率高進(jìn)而誘發(fā)“釘子戶”等一系列問題，成片集中土地獲取的不確定性會(huì)影響到家庭農(nóng)場(chǎng)的整體推進(jìn)與發(fā)展步伐。因此，創(chuàng)新土地流轉(zhuǎn)交易方式幫助家庭農(nóng)場(chǎng)順利獲取成片集中土地顯得尤為關(guān)鍵，主要有兩種策略：第一，“散戶—中介組織—家庭農(nóng)場(chǎng)”模式。眾多分散農(nóng)戶將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)交由中介機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)外流轉(zhuǎn)交易，由此在中介機(jī)構(gòu)內(nèi)形成了一個(gè)巨大的土地交易“信息池”，將眾多待交易承包地的權(quán)利人、位置、面積、四至邊界等信息運(yùn)用MPGIS、ARCGIS等軟件進(jìn)行信息化管理。如果眾多待交易承包地剛好集中成塊，則由中介機(jī)構(gòu)對(duì)外直接交易給家庭農(nóng)場(chǎng)主，如果規(guī)?；耐恋厣洗嬖谏倭俊搬斪討簟保瑒t由中介機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)與“釘子戶”的溝通與協(xié)調(diào)。在該模式下，中介組織實(shí)際上承擔(dān)起了集中規(guī)?；善恋氐穆毮?，然后，再以租賃等形式將承包地轉(zhuǎn)移給家庭農(nóng)場(chǎng)，使家庭農(nóng)場(chǎng)主能夠通過支付較低數(shù)額傭金的形式從整合分散農(nóng)地以實(shí)現(xiàn)適度規(guī)模集中的繁雜事務(wù)中解脫出來(lái)。第二，股份化模式。中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于全面深化農(nóng)村改革加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的若干意見》中提出：“切實(shí)加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，抓緊抓實(shí)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確權(quán)登記頒證工作，充分依靠農(nóng)民群眾自主協(xié)商解決工作中遇到的矛盾和問題，可以確權(quán)確地，也可以確權(quán)確股不確地”。農(nóng)村土地股份制是在堅(jiān)持土地集體所有的前提下，把土地產(chǎn)權(quán)分解為法律上所有權(quán)、土地股權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)[35]。全體農(nóng)民達(dá)成一致性決議將持有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股集體經(jīng)濟(jì)組織并組建起新的股份合作組織，新的股份合作組織對(duì)所有入股的土地進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃、開發(fā)，將承包地劃分成若干適度規(guī)模的田塊，然后通過協(xié)議或者招投標(biāo)等形式尋找有志于從事規(guī)?；?jīng)營(yíng)的農(nóng)場(chǎng)主，并將相應(yīng)區(qū)域、相應(yīng)規(guī)模的土地轉(zhuǎn)移給家庭農(nóng)場(chǎng)主使用。此時(shí)，農(nóng)民的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)變成股權(quán)，并基于股權(quán)享有收益分配權(quán)，家庭農(nóng)場(chǎng)主獲得成片土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)，集體經(jīng)濟(jì)組織保持法律意義上的所有者地位。在土地股份制下，農(nóng)民將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股后，一方面不能隨意單方面退股，另一方面，即使要退出股份索回土地，也只能獲得同樣股份的土地，而不能索回指定位置的地塊，實(shí)現(xiàn)了股份與具體土地的相分離，這樣就能夠避免家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)過程中農(nóng)民中途毀約而形成“釘子戶”問題，實(shí)現(xiàn)了家庭農(nóng)場(chǎng)主對(duì)成片集中土地的長(zhǎng)期控制和使用。村集體的權(quán)威與對(duì)土地的控制權(quán)使得農(nóng)戶可以放心把土地交給村集體對(duì)外整體轉(zhuǎn)包而不會(huì)擔(dān)心流轉(zhuǎn)費(fèi)用[36]。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉靈輝，唐海君，蘇揚(yáng).農(nóng)村大學(xué)生返鄉(xiāng)創(chuàng)建家庭農(nóng)場(chǎng)意愿影響因素研究[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（3）：1-20.

[2]孔令成，余家鳳.家庭農(nóng)場(chǎng)適度規(guī)模測(cè)度及影響因素分析[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018（1）：301-305.

[3]高雪萍，檀竹平.基于DEA-Tobit模型糧食主產(chǎn)區(qū)家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)效率及其影響因素分析[J].農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報(bào)，2015（6）：577-584.

[4]曹文杰.基于DEA-Tobit模型的山東省家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)效率及影響因素分析[J].山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014（12）：133-137.

[5]Dolev Y， Eimhi A. Do family farms really converge to a uniform size？The role of unobserved farm efficiency[J]. Australian Journal of Agricultural & Resource Economics，2010（1）：119-136.

[6]Manevska-Tasevska G， Hansson H， Latruffe L. Evaluating the potential effectiveness of rural development programme targets on farms in FYR Macedonia： an efficiency study of grape-growing family farms[J]. Food Economics-Acta Agricultural Scandinavica，Section C，2011（3）：161-172.

[7]Sheng Y， Zhao S， Nossal K， et al. Productivity and farm size in Australian agriculture： Reinvestigating the returns to scale[J]. Australian Journal of Agricultural and Resource Economics，2015（1）：16-38.

[8]黃延廷.我國(guó)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)中家庭農(nóng)場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的理論分析[J].改革與戰(zhàn)略，2017（5）：81-84.

[9]Sen A K. Peasants and dualism with or without surplus labour[J]. Journal of Political Economy，1966（5）：425-450.

[10]Saini G R. Holding size， productivity and some related aspects of Indian agriculture[J]. Economic and Political Weekly，1971（26）：79-85.

[11]Bardhan P K. Size， Productivity and returns to scale：An analysis of farm-level data in Indian agriculture[J]. Journal of Political Economy，1973（6）：1370-1386.

[12]Michael R Carter. Identification of the inverse relationship between farm size and productivity： An empirical analysis of peasant agricultural production[J]. Oxford Economic Papers，1984（1）：131-145.

[13]王貽術(shù)，林子華.土地集體所有制下的家庭農(nóng)場(chǎng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式研究[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2013（7）：29-33.

[14]劉靈輝，鄭耀群.家庭農(nóng)場(chǎng)土地征收補(bǔ)償問題研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2016（11）：76-82.

[15]劉靈輝.家庭農(nóng)場(chǎng)土地流轉(zhuǎn)集中的困境與對(duì)策[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（2）：109-115.

[16]張德元，李靜，蘇帥.家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者個(gè)人特征和管理經(jīng)驗(yàn)對(duì)農(nóng)場(chǎng)績(jī)效的影響[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2016（4）：77-81.

[17]林冰.福州市家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模與效率研究——以果蔬類農(nóng)場(chǎng)為例[D].福州：福建農(nóng)林大學(xué)，2017：58.

[18]肖娥芳.家庭農(nóng)場(chǎng)的效率：內(nèi)涵、影響因素及提升對(duì)策[J].湖北工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（1）：119-123.

[19]舒學(xué)兵.荊州市家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)效率及其影響因素研究[D].重慶：西南大學(xué)，2015：43.

[20]冷秋平.湖北省家庭農(nóng)場(chǎng)融資問題研究——基于68戶家庭農(nóng)場(chǎng)的調(diào)研[D].荊州：長(zhǎng)江大學(xué)，2015：36.

[21]孫日源.煙臺(tái)市家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)效率及其影響因素研究[D].煙臺(tái)：煙臺(tái)大學(xué)，2019：29.

[22]唐海君.大學(xué)生返鄉(xiāng)創(chuàng)建家庭農(nóng)場(chǎng)的政策研究[D].成都：電子科技大學(xué)，2019：74.

[23]崔鳳，趙俊亭.參合居民對(duì)新型農(nóng)村合作醫(yī)療的滿意度分析——對(duì)山東省青州市譚坊鎮(zhèn)居民的調(diào)研[J].人口學(xué)刊，2012（1）：68-77.

[24]Greene W H. Econometric Analysis（5th Edition）[M]. Upper Saddle River NJ：Prentice Hall，2003：663-678.

[25]劉靈輝，鄭耀群.家庭農(nóng)場(chǎng)土地適度規(guī)模集中的實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究[J].中州學(xué)刊，2016（6）：37-43.

[26]張益豐，韓杰，王晨.土地流轉(zhuǎn)、農(nóng)業(yè)適度規(guī)模化及農(nóng)戶增收的多維度檢視：基于三省584戶農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2019（4）：90-102.

[27]劉靈輝，劉燕.家庭農(nóng)場(chǎng)土地適度規(guī)模集中實(shí)現(xiàn)過程中的博弈研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2018（9）：150-157.

[28]麥爾旦·吐爾孫，楊志海，王雅鵬.農(nóng)村勞動(dòng)力老齡化對(duì)種植業(yè)生產(chǎn)技術(shù)效率的影響：基于江漢平原糧食主產(chǎn)區(qū)400農(nóng)戶的調(diào)查[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2015（7）：77-84.

[29]徐美銀.農(nóng)民工市民化、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)偏好與農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)：基于江蘇、浙江、湖北、四川調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].社會(huì)科學(xué)，2019（6）：48-62.

[30]楊群義.家庭農(nóng)場(chǎng)租地種糧的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及防范[J].江蘇農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017（3）：39-40.

[31]鄒秀清，郭敏，周凡，等.發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)對(duì)農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地意愿的影響：來(lái)自江西省新余市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].資源科學(xué)，2017（8）：1469-1476.

[32]張良悅.戶籍對(duì)價(jià)、勞動(dòng)力遷移與土地流轉(zhuǎn)[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2011（1）：117-124.

[33]劉同山.農(nóng)業(yè)機(jī)械化、非農(nóng)就業(yè)與農(nóng)民的承包地退出意愿[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2016（6）：62-68.

[34]劉靈輝，李明玉.家庭農(nóng)場(chǎng)地權(quán)穩(wěn)定性提升的實(shí)現(xiàn)策略：從土地租賃型過渡到土地產(chǎn)權(quán)型[J].中州學(xué)刊，2019（6）：43-49.

[35]何立勝.土地股份制、流轉(zhuǎn)交易與農(nóng)民權(quán)益保障[J].中國(guó)浦東干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（6）：68-75.

[36]陸文榮，段瑤，盧漢龍.家庭農(nóng)場(chǎng)：基于村莊內(nèi)部的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)實(shí)踐[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（3）：95-104.

責(zé)任編輯：母愛英

Study on the Impact of Land Transfer on the Economic Benefit of Family Farm

Liu Linghui， Tian Maolin， Li Mingyu

（School of Public Affairs and Administration， University of Electronic Science and Technology of China，

Sichuan Chengdu 611731，China）

Abstract： Family farm is an important form of agricultural micro-management organization in China in the future and a new way to integrate rural resources in order to achieve agricultural development and increase farmers' income. Family farmers hope to maximize their economic benefits through input of land， capital， labor and other factors of production. At the same time， the size and satisfaction degree of family farm to obtain economic benefits also directly determine its long-term survival and development. The premise and foundation for the survival and development of family farms is to acquire land which is concentrate into pieces， moderate in scale and stable in term. Land transfer is the channel and link to realize the centralization of small farmers' scattered and fragmented contracts to family farms， so land transfer will undoubtedly have an impact on the economic benefits of family farms.

Key words： land transfer; family farm; economic benefits; transaction costs; economies of scale; transfer period