京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化水平測(cè)度及其推進(jìn)對(duì)策研究

成新軒 韓艷林

摘要：對(duì)2011—2018年京津冀地區(qū)勞動(dòng)市場(chǎng)一體化水平測(cè)度發(fā)現(xiàn)，在總體上，京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化水平處于不斷提高的趨勢(shì)，但2017年和2018年勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化水平較之2016年有所降低。將京津、京冀和津冀三個(gè)區(qū)域間的勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化程度進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)，京冀地區(qū)的勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化水平最高，而津冀地區(qū)的勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化水平最低。對(duì)2017年及2018年城鎮(zhèn)私營(yíng)單位與非私營(yíng)單位勞動(dòng)市場(chǎng)一體化水平的差距進(jìn)行比較可以發(fā)現(xiàn)，不同性質(zhì)單位之間存在勞動(dòng)力市場(chǎng)分割。因此，應(yīng)以促進(jìn)津冀地區(qū)勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化與弱化不同性質(zhì)單位之間勞動(dòng)力市場(chǎng)分割程度為重點(diǎn)，促進(jìn)京津冀經(jīng)濟(jì)和社會(huì)協(xié)同發(fā)展。

關(guān)鍵詞：京津冀;勞動(dòng)力場(chǎng)一體化;勞動(dòng)力市場(chǎng)分割;勞動(dòng)力流動(dòng)

中圖分類號(hào)：F015 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007-2101（2020）05-0072-06

來(lái)稿日期：2020-03-25

基金項(xiàng)目：河北省社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化對(duì)農(nóng)民工就業(yè)水平影響研究”（HB19GL067）

作者簡(jiǎn)介：成新軒，河北大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，歐盟讓·莫內(nèi)講席教授，電子郵箱：13833232682@126.com。

一、引言及文獻(xiàn)回顧

自2011年3月《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃綱要》（下稱《“十二五”規(guī)劃綱要》）提出推進(jìn)京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展，打造首都經(jīng)濟(jì)圈以來(lái)①，京津冀市場(chǎng)一體化快速發(fā)展。但在京津冀市場(chǎng)一體化過(guò)程中，商品市場(chǎng)一體化效果顯著，要素市場(chǎng)一體化水平仍然較低[1]。為進(jìn)一步促進(jìn)京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展，實(shí)現(xiàn)京津冀協(xié)同發(fā)展，作為四大生產(chǎn)要素之一的勞動(dòng)力要素，其市場(chǎng)一體化程度倍受國(guó)家重視。當(dāng)下許多學(xué)者對(duì)京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化問(wèn)題進(jìn)行了研究，并為進(jìn)一步提升京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化提出了可行性建議。

對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化水平測(cè)度的研究：陳甬軍等（2017）、趙金麗等（2017）、趙奇?zhèn)サ龋?009）、杜茂寶等（2018）采用相對(duì)價(jià)格法對(duì)京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化以及要素市場(chǎng)一體化進(jìn)行測(cè)度[1-4]，四篇文章均是借鑒了桂琦寒等（2006）、帕斯理等（Parsley，1996，2001）相對(duì)價(jià)格方差的計(jì)算方法[5-7]。孫博文等（2019）基于“一價(jià)定理”原則，運(yùn)用城鄉(xiāng)相對(duì)工資變動(dòng)收入的方差對(duì)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割水平進(jìn)行測(cè)度[8];戚曉曜等（2012）、陳紅霞等（2016）采用職工工資的平均偏差對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化進(jìn)行測(cè)度[9-10]，與戚曉曜等（2012）不同的是，陳紅霞等（2016）利用居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)對(duì)當(dāng)年平均工資進(jìn)行平減，剔除物價(jià)因素的影響，得到實(shí)際可比的職工工資，這與都陽(yáng)等（2004）對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化的測(cè)度方法一致[11]。周申等（2010）通過(guò)構(gòu)建勞動(dòng)力供求函數(shù)與工資函數(shù)，對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化進(jìn)行測(cè)度[12];孫文遠(yuǎn)等（2010）通過(guò)計(jì)算工資的標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)反映長(zhǎng)三角地區(qū)勞動(dòng)力市場(chǎng)的一體化水平，同時(shí)通過(guò)面板數(shù)據(jù)回歸模型檢驗(yàn)了長(zhǎng)三角地區(qū)勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化程度正在加強(qiáng)[13]。

對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化影響因素的研究： 朱莉莉（2018）通過(guò)構(gòu)建制度性因素、市場(chǎng)化因素以及社會(huì)性因素等三個(gè)層次的指標(biāo)，采用判斷矩陣和層次分析法等對(duì)京津冀人力資源市場(chǎng)一體化的現(xiàn)實(shí)影響因素進(jìn)行分析[14];陳立泰等（2017）通過(guò)對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城市群勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化水平實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，固定資產(chǎn)投資、外資使用以及各城市科技支出差距與勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化水平存在負(fù)相關(guān)，而各城市的教育支出和政府其他支出差距與勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化水平存在正相關(guān)[15]。韓帥帥等（2019）通過(guò)面板固定效應(yīng)模型對(duì)中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化的因素做出分析，結(jié)果顯示政府財(cái)政支出、外貿(mào)出口能夠促進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化，而地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距、外貿(mào)進(jìn)口和市場(chǎng)規(guī)模則阻礙了勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化的進(jìn)程[16]。

對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割的研究：肖瀟（2015）認(rèn)為決定中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割的三要素為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的選擇、制度的約束以及階層的分化[17];何蕓（2015）基于勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論，對(duì)我國(guó)行業(yè)的一級(jí)和二級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)的收入不平等狀況進(jìn)行分析[18];陳純槿等（2016）通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，人力資本對(duì)次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)勞動(dòng)者的收入影響極為顯著，此外，人力資本對(duì)勞動(dòng)力收入差距的影響程度強(qiáng)于勞動(dòng)力市場(chǎng)分割[19];胡建國(guó)等（2019）基于勞動(dòng)力市場(chǎng)分割視角，通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，人力資本和社會(huì)資本能夠?qū)Σ煌蜆I(yè)部門大學(xué)生的就業(yè)質(zhì)量產(chǎn)生不同程度的影響[20];李駿（2016）認(rèn)為，傳統(tǒng)的所有制分割已經(jīng)減弱甚至消失，當(dāng)下的工作特征分割應(yīng)引起重視[21];宋錦（2016）認(rèn)為，當(dāng)下中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)同酬問(wèn)題已經(jīng)得到解決，但在同工、社保參與以及享受公共服務(wù)方面尚存在一定分割，省際勞動(dòng)力市場(chǎng)分割加劇[22]。鐘若愚等（2019）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，相較于農(nóng)村戶口，城鎮(zhèn)戶口勞動(dòng)力不但進(jìn)入公有制單位更容易，而且在工資方面也具有一定優(yōu)勢(shì)[23]，由此可見(jiàn)，鐘若愚等（2019）與宋錦（2016）對(duì)于同酬問(wèn)題的觀點(diǎn)并不一致。

對(duì)于京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化的研究，需要在基于勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論的支撐之下，結(jié)合京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化發(fā)展的現(xiàn)狀，認(rèn)清京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化面臨的障礙，提出促進(jìn)京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化的合理政策。

二、京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化水平測(cè)度

（一）理論基礎(chǔ)

薩繆爾森的“冰川”成本模型說(shuō)明，在兩地的貨物運(yùn)輸過(guò)程中，不可避免地存在“冰川成本”，即運(yùn)輸成本。只有當(dāng)運(yùn)輸?shù)呢浳镌趦傻刂g形成的價(jià)格差大于運(yùn)輸成本時(shí)，貿(mào)易才可能發(fā)生。當(dāng)貨物貿(mào)易在兩地發(fā)生時(shí)，只要兩地運(yùn)輸貨物的價(jià)格比值在合理范圍內(nèi)，就可以認(rèn)為兩地的市場(chǎng)是整合的。同理，如果任意兩個(gè)地區(qū)之間發(fā)生的勞動(dòng)力流動(dòng)與貨物運(yùn)輸有一定的相似性，就可以基于“冰川”成本模型進(jìn)行分析[5]。因此，將“冰川”成本模型運(yùn)用到勞動(dòng)力市場(chǎng)上，當(dāng)兩地同一行業(yè)的勞動(dòng)力工資比值在合理的范圍之內(nèi)，也可以認(rèn)為兩地的勞動(dòng)力市場(chǎng)是整合的。

（二）實(shí)證分析

1.數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于2012—2019年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中京津冀19個(gè)行業(yè)的就業(yè)人員平均工資。在此筆者有四點(diǎn)說(shuō)明：第一，數(shù)據(jù)選取對(duì)象為城鎮(zhèn)就業(yè)人員的平均工資，不涉及農(nóng)村地區(qū)就業(yè)人員的平均工資。對(duì)于京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)流動(dòng)而言，城鎮(zhèn)就業(yè)人員的流動(dòng)規(guī)模更大，更具有代表性。第二，由于數(shù)據(jù)獲得的便利性，2011—2016年就業(yè)人員平均工資選擇為城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資，對(duì)2017年和2018年就業(yè)人員平均工資選為城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資和城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資。第三，從2018年開(kāi)始，《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)開(kāi)始出現(xiàn)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資和城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資，這為我們的研究提供了便利，但由于城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位比城鎮(zhèn)私營(yíng)單位多了“公共管理、社會(huì)保障和社會(huì)組織”這一行業(yè)，為統(tǒng)一計(jì)算口徑，筆者將這一行業(yè)刪除，對(duì)剩余18個(gè)行業(yè)進(jìn)行相對(duì)價(jià)格的方差分析。第四，數(shù)據(jù)分析的選取時(shí)間從2011年開(kāi)始，這是因?yàn)?011年《“十二五”規(guī)劃綱要》出臺(tái)，必然對(duì)促進(jìn)京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化有積極作用。

2.測(cè)度方法

“冰川”成本模型運(yùn)用相對(duì)價(jià)格法進(jìn)行市場(chǎng)一體化測(cè)度是眾多學(xué)者采取的方法。筆者借鑒趙金麗等（2017）的研究方法，通過(guò)對(duì)相對(duì)價(jià)格求方差來(lái)測(cè)度京津冀地區(qū)勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化水平[2]。具體的測(cè)度步驟如下。

（1）構(gòu)造相對(duì)價(jià)格公式。假設(shè)i和j分別代表具有空間分異的地點(diǎn)（京津冀的任意兩個(gè)地點(diǎn)），k代表行業(yè)，t代表時(shí)間，P代表價(jià)格，Qkijt代表兩地間同一行業(yè)的平均工資在同一年份的相對(duì)價(jià)格，因此，任意兩地同一行業(yè)在同一年份的相對(duì)價(jià)格公式為：Qkijt=Pkit/Pkjt。為了使最終的數(shù)據(jù)變化更加平穩(wěn)以及消除異方差的影響，現(xiàn)對(duì)價(jià)格之比取對(duì)數(shù)。此外，為了避免因兩個(gè)地區(qū)的置放順序不同而影響相對(duì)價(jià)格的大小，因此對(duì)價(jià)格之比取絕對(duì)值，最終得到：|Qkijt|=|ln（Pkit/Pkjt）|。

（2）對(duì)于|Qkijt|而言，其變動(dòng)情況有兩方面，第一，由于行業(yè)和單位性質(zhì)的不同，勞動(dòng)力工資水平也會(huì)有所不同;第二，由于市場(chǎng)壁壘、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等除勞動(dòng)力本身的原因之外，也能引起勞動(dòng)力價(jià)格的相對(duì)變動(dòng)，此部分是本文需要進(jìn)行計(jì)算的部分。因此，如果不對(duì)第一方面的原因進(jìn)行處理就直接對(duì)|Qkijt|求方差，最終結(jié)果會(huì)導(dǎo)致過(guò)高估計(jì)方差值。筆者采用帕斯理等（Parsley，1996，2001）的去均值法對(duì)第一方面原因進(jìn)行處理[6-7]。去均值法的原理如下：假設(shè)|Qkijt|是由αk和βkijt組成，前一項(xiàng)僅與商品自身有關(guān)，后一項(xiàng)則與i、j兩地的市場(chǎng)環(huán)境相關(guān)。消除αk的固定效應(yīng)，應(yīng)對(duì)固定年份t、固定行業(yè)k，對(duì)所有的地區(qū)組合（京津、京冀、津冀）的相對(duì)價(jià)格|Qkijt|求平均值|Qkt|，再分別用所有的|Qkijt|-|Qkt|，最終結(jié)果記為qkijt。對(duì)qkijt求方差，最終結(jié)果為當(dāng)年不同區(qū)域組合之間的勞動(dòng)力市場(chǎng)分割程度，該項(xiàng)方差值越小，說(shuō)明勞動(dòng)力市場(chǎng)分割程度越低，相應(yīng)地，勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化水平就越高。為了對(duì)固定年份的京津冀區(qū)域整體勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化作出測(cè)度，需進(jìn)行如下計(jì)算：

C=[∑Var（qkijt）]/N

其中C代表京津冀三地的勞動(dòng)力市場(chǎng)分割程度，C越小，代表勞動(dòng)力市場(chǎng)越趨于整合，勞動(dòng)力流動(dòng)更加頻繁。N代表地區(qū)組合數(shù)，在本文中，由于京津冀組合為京津、京冀、津冀，所以N=3。

綜上所述，京津、京冀、津冀的勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化測(cè)度公式為：

Var（qkijt）=Var（|Qkijt|-|Qkt|）（1）

京津冀區(qū)域勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化測(cè)度公式為：

C=[∑Var（qkijt）]/N（2）

3.實(shí)證結(jié)果分析

（1）2011—2018年京冀地區(qū)勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化水平高于京津與津冀地區(qū)。利用公式（1）對(duì)2011—2018年京津冀城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員的平均工資進(jìn)行計(jì)算，最終得出京津、京冀、津冀三地的勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化程度（見(jiàn)圖1）。第一，從京津、京冀和津冀三個(gè)區(qū)域的總體情況來(lái)看，2011—2018年，這三個(gè)區(qū)域的勞動(dòng)力市場(chǎng)分割程度下降明顯，勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化水平顯著提高。第二，在三個(gè)區(qū)域之間，津冀的勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化水平最低，而京冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化的程度最高，京津勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化水平居中?！氨ā背杀灸Ｐ徒忉屃藘蓚€(gè)事實(shí)：第一，只有當(dāng)兩地同一物品的價(jià)格之差大于運(yùn)輸成本時(shí)，貿(mào)易才會(huì)發(fā)生。第二，即使兩地同一物品的價(jià)格變動(dòng)方向或變動(dòng)幅度存在差異，市場(chǎng)也有可能是整合的[5]。以上兩個(gè)事實(shí)就能夠解釋京冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化程度較高的原因。相比較天津而言，北京的平均工資、教育水平、就業(yè)機(jī)會(huì)更具有吸引力，北京地區(qū)所形成的虹吸效應(yīng)會(huì)將河北地區(qū)的勞動(dòng)力吸引到北京就業(yè)，由此使得京冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化水平更高。

第六次人口普查的數(shù)據(jù)顯示，2010年，河北和天津流向北京的人口分別為155.901 6萬(wàn)人和8.305萬(wàn)人，河北流向北京的人數(shù)約是天津的19倍。同年，北京流向河北和天津的人數(shù)分別為7.469 7萬(wàn)人和2.273 1萬(wàn)人，北京流向河北的人數(shù)是天津的3倍之多②。 因此不難發(fā)現(xiàn)，河北與北京之間的勞動(dòng)力流動(dòng)人數(shù)均多于北京和天津之間的勞動(dòng)力流動(dòng)人數(shù)。但需要明確的是，在向北京流動(dòng)的河北省勞動(dòng)力中也不乏靈活就業(yè)人員、農(nóng)民工等群體，這兩部分群體確實(shí)在勞動(dòng)力流動(dòng)的數(shù)量上為京冀的勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化水平做出了貢獻(xiàn)，但是從質(zhì)量上來(lái)說(shuō)，兩部分群體卻面臨著就業(yè)權(quán)益難以保證、就業(yè)質(zhì)量不高等問(wèn)題。因此，為更好地推進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，下一階段要做好兩個(gè)方面的落實(shí)工作。第一，在關(guān)注勞動(dòng)力流動(dòng)“量”的基礎(chǔ)上更加關(guān)注勞動(dòng)力流動(dòng)的“質(zhì)”;第二，要提升津冀地區(qū)的勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化水平。由圖1可知，津冀的勞動(dòng)力市場(chǎng)分割水平最為嚴(yán)重，勞動(dòng)力流動(dòng)有很大的提升空間。京津冀地區(qū)勞動(dòng)力市場(chǎng)的布局應(yīng)該在北京化解非首都核心功能的背景下，積極推進(jìn)津、冀兩地的勞動(dòng)力流動(dòng)，進(jìn)而提升兩地的勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化水平。

數(shù)據(jù)來(lái)源：（1）2012—2019年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》;（2）2018年和2019年的數(shù)據(jù)是利用京津冀三地的城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資和城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資測(cè)算出的一體化水平，之后取平均值。下同

（2）2011—2018年京津冀整體勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化水平顯著提高。利用公式（2）對(duì)2011—2018年京津冀城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員的平均工資進(jìn)行計(jì)算，最終得出京津冀區(qū)域勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化程度（見(jiàn)圖2）。2011—2018年，京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)分割水平不斷下降，勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化水平得以提高。自從2011年《“十二五”規(guī)劃綱要》以及2015年《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》的出臺(tái)，京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化在國(guó)家政策的指導(dǎo)下得以快速整合，三地區(qū)勞動(dòng)力市場(chǎng)流動(dòng)的壁壘不斷被打破，京津冀地區(qū)的勞動(dòng)力流動(dòng)更加頻繁，整體的勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)展面向好。在承接北京非首都核心功能的背景下，河北省和天津市要依托北京優(yōu)勢(shì)，緊抓京津冀協(xié)同發(fā)展的機(jī)遇，不斷推進(jìn)京津冀地區(qū)勞動(dòng)力流動(dòng)朝著更加自由、充分、高質(zhì)量的方向發(fā)展。

（3）2017—2018年三地城鎮(zhèn)私營(yíng)單位與城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化差異明顯。利用公式（1）對(duì)2017—2018年京津冀城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資和城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資進(jìn)行計(jì)算，最終得出京津、京冀、津冀三地的勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化程度（見(jiàn)圖3）。圖3顯示，兩年間三地城鎮(zhèn)私營(yíng)單位與城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位的勞動(dòng)力市場(chǎng)分割水平差異明顯。

對(duì)于京津和京冀地區(qū)來(lái)說(shuō)，2018年城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位的勞動(dòng)力市場(chǎng)分割水平較之2017年有所加強(qiáng)，而同時(shí)期城鎮(zhèn)私營(yíng)單位的勞動(dòng)力市場(chǎng)分割水平卻有所減弱。究其原因，應(yīng)從勞動(dòng)力流入和流出兩方面進(jìn)行分析。第一，從勞動(dòng)力流出方面分析。京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，更多在京企業(yè)將疏解到津冀地區(qū)，而這些企業(yè)又多為北京的非核心企業(yè)，非核心企業(yè)也往往多集中于城鎮(zhèn)私營(yíng)單位部門。因此，兩年間北京城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員流向津冀兩地的人數(shù)必然增多。第二，從勞動(dòng)力流入方面進(jìn)行分析。由于北京地區(qū)非首都核心功能的疏解，隨著大量的城鎮(zhèn)私營(yíng)單位外遷，北京地區(qū)城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)機(jī)會(huì)也會(huì)進(jìn)一步減少，與此同時(shí)，城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位的就業(yè)機(jī)會(huì)不會(huì)增加，此種性質(zhì)單位的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)更加激烈。因此，來(lái)京就業(yè)的津冀兩地的勞動(dòng)力會(huì)更加難以進(jìn)入北京地區(qū)的城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)。

對(duì)于津冀地區(qū)來(lái)說(shuō)，無(wú)論是城鎮(zhèn)私營(yíng)單位的勞動(dòng)力市場(chǎng)還是城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位的勞動(dòng)力市場(chǎng)，2017—2018年，兩地的勞動(dòng)力市場(chǎng)分割水平均較高，同時(shí)2018年兩種性質(zhì)就業(yè)單位的分割水平進(jìn)一步加強(qiáng)。這種分割水平的加強(qiáng)一部分原因是北京非首都功能的疏解使得本來(lái)勞動(dòng)力流動(dòng)水平較低的津冀地區(qū)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割程度進(jìn)一步加深。北京非首都功能的疏解，天津和河北各設(shè)有40個(gè)和“1+11”的承接平臺(tái)[24]，承接平臺(tái)的確定也意味著為津冀當(dāng)?shù)貛?lái)更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，因此，津冀兩地的勞動(dòng)力流動(dòng)進(jìn)一步減弱。

利用公式（2）對(duì)2017—2018年京津冀城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資和城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資進(jìn)行計(jì)算，最終得出城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位和城鎮(zhèn)私營(yíng)單位京津冀總體勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化程度（見(jiàn)圖4）。圖4顯示，兩年間，京津冀城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位的勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化水平均低于城鎮(zhèn)私營(yíng)單位勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化水平。一方面，由于城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位自身福利待遇水平較為穩(wěn)定，會(huì)在一定程度上限制三地區(qū)間城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位勞動(dòng)力的流動(dòng)。另一方面，由于北京非首都功能疏解的原因，進(jìn)一步加深了原本就存在的不同性質(zhì)單位之間勞動(dòng)力流動(dòng)較弱這一程度。此外，2018年城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位與城鎮(zhèn)私營(yíng)單位勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化水平的差距較之2017年有所提升，這也充分說(shuō)明了2018年的勞動(dòng)力流動(dòng)更加傾向于城鎮(zhèn)私營(yíng)單位。京津冀地區(qū)不同性質(zhì)單位的勞動(dòng)力流動(dòng)性不同，也在一定程度上檢驗(yàn)了勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論。

數(shù)據(jù)來(lái)源：2018—2019年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》

城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位的高工資、高福利對(duì)勞動(dòng)力具有強(qiáng)大的吸引力和穩(wěn)定性，最終導(dǎo)致了該性質(zhì)單位勞動(dòng)力流動(dòng)性較弱的事實(shí)。就吸引力而言，高工資和高福利加劇了城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。因此，進(jìn)入城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位的勞動(dòng)力往往具有更高的人力資本和社會(huì)資本。就穩(wěn)定性而言，高工資和高福利使得在職的城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員傾向于長(zhǎng)期在該單位工作，較少發(fā)生離職現(xiàn)象。因此，這部分就業(yè)人員進(jìn)入城鎮(zhèn)私營(yíng)單位勞動(dòng)力市場(chǎng)的可能性很小。當(dāng)越來(lái)越多的勞動(dòng)力進(jìn)入到城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位的勞動(dòng)力市場(chǎng)，使得該性質(zhì)單位的勞動(dòng)市場(chǎng)趨于飽和時(shí)，城鎮(zhèn)非私營(yíng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的承接能力有限，勞動(dòng)力更加難以進(jìn)入該市場(chǎng)。長(zhǎng)此以往，就形成了當(dāng)下京津冀不同性質(zhì)單位的勞動(dòng)力市場(chǎng)分割狀態(tài)。

三、推進(jìn)京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化的對(duì)策分析

為推進(jìn)要素市場(chǎng)一體化的快速發(fā)展，可以勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化為突破口，推進(jìn)京津冀要素市場(chǎng)一體化。通過(guò)對(duì)微觀的京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化研究，為宏觀的京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造機(jī)遇，是京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化的重要研究?jī)r(jià)值。京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化面臨著一體化水平持續(xù)推進(jìn)的問(wèn)題，諸如京津冀地區(qū)勞動(dòng)力流動(dòng)的質(zhì)量不高、京津和津冀地區(qū)勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模較小、城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位和城鎮(zhèn)私營(yíng)單位之間的勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化差異明顯等，這均需要我們?cè)谖磥?lái)的戰(zhàn)略部署中加以解決。為進(jìn)一步推進(jìn)京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化進(jìn)程，應(yīng)從以下三個(gè)方面做出思考。

（一）重視“質(zhì)”的發(fā)展，提升京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化質(zhì)量

在勞動(dòng)力流動(dòng)的部分群體中，有兩類特殊群體對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化作出了“數(shù)量”上的貢獻(xiàn)，這兩類群體即靈活就業(yè)人員和農(nóng)民工群體。由于北京地區(qū)高工資的吸引，靈活就業(yè)人員和農(nóng)民工群體往往會(huì)有意或無(wú)意地忽視自身的就業(yè)權(quán)益而選擇在北京就業(yè)。不難發(fā)現(xiàn)，這兩類群體盡管對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化作出了“數(shù)量”上的貢獻(xiàn)，但在某種程度上其就業(yè)權(quán)益難以保證。因此，對(duì)于這兩部分群體而言，要在保證其融入北京地區(qū)就業(yè)“量”的基礎(chǔ)上，提升其就業(yè)質(zhì)量。

在提升靈活就業(yè)人員和農(nóng)民工就業(yè)群體就業(yè)質(zhì)量中，要充分發(fā)揮政府、企業(yè)、勞動(dòng)力三方的合作機(jī)制，重視勞動(dòng)力就業(yè)質(zhì)量的提升。首先，政府應(yīng)針對(duì)維護(hù)靈活就業(yè)人員和農(nóng)民工群體的就業(yè)權(quán)益問(wèn)題制定相應(yīng)政策，諸如完善靈活就業(yè)和農(nóng)民工群體的失業(yè)保險(xiǎn)制度，改善兩類群體的就業(yè)環(huán)境等。其次，企業(yè)應(yīng)負(fù)起社會(huì)責(zé)任，保障靈活就業(yè)人員和農(nóng)民工群體的就業(yè)權(quán)益，組織職業(yè)技能培訓(xùn)等。最后，靈活就業(yè)人員和農(nóng)民工群體應(yīng)積極參加國(guó)家和企業(yè)提供的職業(yè)技能培訓(xùn)，提升自身就業(yè)權(quán)益的維權(quán)意識(shí)。

（二）科學(xué)引導(dǎo)勞動(dòng)力流動(dòng)，促進(jìn)京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化可持續(xù)發(fā)展

重視引導(dǎo)北京的勞動(dòng)力向津冀兩地合理流動(dòng)，既需要北京制定完善政策加快不易疏解部門的疏解進(jìn)程，也需要津冀地區(qū)加強(qiáng)自身產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和教育水平的提升，積極承接北京非首都核心功能的疏解，為北京勞動(dòng)力流出創(chuàng)造良好的就業(yè)環(huán)境。加強(qiáng)津冀地區(qū)勞動(dòng)力流動(dòng)需要津冀兩地加強(qiáng)合作，共同推進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化。因此，要不斷出臺(tái)相關(guān)政策，減少津冀兩地勞動(dòng)力流動(dòng)的市場(chǎng)化障礙。此外，還可以通過(guò)完善津冀地區(qū)的人才引進(jìn)政策等，進(jìn)一步提升津冀地區(qū)的人力資源儲(chǔ)備能力，為促進(jìn)京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化可持續(xù)提供動(dòng)力支撐。

（三）弱化勞動(dòng)力市場(chǎng)分割程度，促進(jìn)京津冀不同性質(zhì)單位之間的勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化

在京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化進(jìn)程中，不同性質(zhì)單位的勞動(dòng)力市場(chǎng)流動(dòng)性差異明顯，勞動(dòng)力市場(chǎng)分割存在。因此，為促進(jìn)京津冀地區(qū)不同性質(zhì)單位的勞動(dòng)力合理流動(dòng)，應(yīng)改變城鎮(zhèn)私營(yíng)單位在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的弱勢(shì)地位，通過(guò)國(guó)家鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)城鎮(zhèn)私營(yíng)單位的發(fā)展以及城鎮(zhèn)私營(yíng)單位自身提升福利水平，增強(qiáng)城鎮(zhèn)私營(yíng)單位在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的吸引力。

第一，國(guó)家要繼續(xù)落實(shí)和完善城鎮(zhèn)私營(yíng)單位尤其是中小企業(yè)的稅收優(yōu)惠和貸款融資等政策，為城鎮(zhèn)私營(yíng)單位的進(jìn)一步發(fā)展創(chuàng)造條件，縮小與城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位之間的發(fā)展差距，使京津冀地區(qū)的勞動(dòng)力流動(dòng)有更多的選擇。第二，推進(jìn)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革，允許私營(yíng)企業(yè)入股國(guó)企。私營(yíng)企業(yè)入股國(guó)企一方面可以提升國(guó)企的經(jīng)營(yíng)效率，另一方面則有利于為私營(yíng)企業(yè)創(chuàng)造收益，提升私營(yíng)企業(yè)盈利水平。第三，重視城鎮(zhèn)私營(yíng)單位和諧勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建以及福利待遇的提升。提高福利待遇以及和諧勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建能夠在減少人才流失情況的基礎(chǔ)之上，使得城鎮(zhèn)私營(yíng)單位在勞動(dòng)力市場(chǎng)上更加具有競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力流入數(shù)量與質(zhì)量的共同提升。

注釋：

①《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃綱要（全文）》，http：//www.gov.cn/2011 1h/content_1825838.htm。

②《2010年各省市流動(dòng)人口流入流出情況》，http：//www.Chinaldrk.org.cn/wjw/#/data/Classify/visualization。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳甬軍，叢子薇.京津冀市場(chǎng)一體化協(xié)同發(fā)展：現(xiàn)狀評(píng)估及發(fā)展預(yù)測(cè)[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（1）：34-42.

[2]趙金麗，張學(xué)波，宋金平.京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化評(píng)價(jià)及影響因素[J].經(jīng)濟(jì)地理，2017（5）：94-100.

[3]趙奇?zhèn)?，熊性?中國(guó)三大市場(chǎng)分割程度的比較分析：時(shí)間走勢(shì)與區(qū)域差異[J].世界經(jīng)濟(jì)，2009（6）：41-53.

[4]杜茂寶，張穎，蘇蔚，等.京津冀市場(chǎng)一體化進(jìn)程及其影響因素的度量分析[J].資源開(kāi)發(fā)與市場(chǎng)，2018（6）：813-818.

[5]桂琦寒，陳敏，陸銘，等.中國(guó)國(guó)內(nèi)商品市場(chǎng)趨于分割還是整合：基于相對(duì)價(jià)格法的分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2006（2）：20-30.

[6]Parsley D C，Wei S J.Convergence to the law of one price without trade barriers or currency fluctuations[J].The Quarterly Journal of Economics，1996（4）：1211-1236..

[7]Parsley D C，Wei S J.Limiting currency volatility to stimulate goods market in tegration：a price-based approach[Z].CEPR Discussion Paper No.2958，2001.

[8]孫博文，謝賢君，程志強(qiáng).城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化的可持續(xù)減貧效應(yīng)——基于OECD綠色增長(zhǎng)框架下的綠色減貧效率[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2019（12）：197-204.

[9]戚曉曜，鄭雪.區(qū)域勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化研究——基于海西區(qū)與長(zhǎng)三角、珠三角的比較[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2012（11）：104-108.

[10]陳紅霞，席強(qiáng)敏.京津冀城市勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化的水平測(cè)度與影響因素分析[J].中國(guó)軟科學(xué)，2016（2）：81-88.

[11]都陽(yáng)，蔡昉.中國(guó)制造業(yè)工資的地區(qū)趨同性與勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化[J].世界經(jīng)濟(jì)，2004（8）：42-49.

[12]周申，易苗.中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化與經(jīng)濟(jì)開(kāi)放[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（6）：11-18+142.

[13]孫文遠(yuǎn)，裴育.長(zhǎng)三角勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化進(jìn)程：基于工資視角的分析[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2010（2）：244-248.

[14]朱莉莉.新常態(tài)下京津冀人力資源市場(chǎng)一體化評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2018（4）：80-85.

[15]陳立泰，李金林，葉長(zhǎng)華.長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城市群勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化測(cè)度及影響因素——基于勞動(dòng)力工資視角的分析[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2017（3）：5-12.

[16]韓帥帥，孫斌棟.中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割的時(shí)空演化[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2019（2）：92-104.

[17]肖瀟.積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)下中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割的形成機(jī)制[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（2）：42-45.

[18]何蕓.二元分割與行業(yè)收入不平等——基于二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)分割理論的分析[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2015（1）：179-185.

[19]陳純槿，胡詠梅.勞動(dòng)力市場(chǎng)分割、代際職業(yè)流動(dòng)與收入不平等[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2016（3）：12-22.

[20]胡建國(guó)，裴豫.人力資本、社會(huì)資本與大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量——基于勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論的探討[J].當(dāng)代青年研究，2019（5）：109-116.

[21]李駿.中國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割：一個(gè)整合與比較分析[J].江海學(xué)刊，2016（3）：103-110+238.

[22]宋錦.中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化的主要問(wèn)題研究[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（6）：103-109.

[23]鐘若愚，屈沙.勞動(dòng)力市場(chǎng)分割、就業(yè)機(jī)會(huì)不平等與城鄉(xiāng)工資差異——基于中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）數(shù)據(jù)的研究[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（6）：88-104.

[24]簿文廣，段廣衛(wèi).京津冀協(xié)同發(fā)展：進(jìn)程與展望[J].南開(kāi)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（6）：65-75.

責(zé)任編輯：李金霞

Beijing-Tianjin-Hebei Labor Market Integration Level Measurement and Its Promoting Countermeasures

Cheng Xinxuan1，Han Yanlin2

（1.College of Economics，Hebei University，Hebei Baoding 071002，China;2.College of Management，Hebei University，Hebei Baoding 071002，China）

Abstract：

The measurement of the labor market integration level in the Beijing-Tianjin-Hebei region from 2011 to 2018 found that overall the labor market integration level in the Beijing-Tianjin-Hebei region is in a trend of continuous improvement， but the labor market integration level in 2017 and 2018 is decrease than 2016. Comparing the degree of labor market integration among the three regions of Beijing-Tianjin， Beijing-Hebei and Tianjin-Hebei， it is found that the level of labor market integration in Beijing-Hebei is the highest， while that in the Tianjin-Hebei region is the lowest. Comparing the gap between the labor market integration levels of urban private units and non-private units in 2017 and 2018， it is found that there is lower labor market segmentation between units of different nature. Therefore， the focus should be on promoting the integration of labor market in Tianjin-Hebei region and the degree of labor market segmentation between units of different natures， to promote coordinated economic and social development of Beijing-Tianjin-Hebei.

Key words：Beijing-Tianjin-Hebei; labor market integration; labor market segmentation; labor mobility