社區(qū)治理績(jī)效的內(nèi)涵、框架與實(shí)現(xiàn)路徑

單菲菲 高敏娟

摘 ?要：社區(qū)治理績(jī)效是社區(qū)治理結(jié)果的表達(dá)，對(duì)社區(qū)治理績(jī)效的內(nèi)涵、分析框架和實(shí)現(xiàn)路徑的關(guān)注有助于從理論上厘清社區(qū)治理績(jī)效的復(fù)雜來(lái)源，促進(jìn)實(shí)踐中社區(qū)的有效治理。在探討社區(qū)治理績(jī)效以反映公共價(jià)值和持續(xù)性為主要內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，構(gòu)建社區(qū)治理績(jī)效來(lái)源的分析框架，通過(guò)模糊集定性比較分析發(fā)現(xiàn)，多元權(quán)力主體在社區(qū)場(chǎng)域的活躍是實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理績(jī)效的必要條件，社區(qū)治理績(jī)效實(shí)現(xiàn)的要素組合路徑包括：基于社區(qū)多元權(quán)力主體的組織管理路徑、基于社區(qū)多元權(quán)力主體和社區(qū)資源的價(jià)值建構(gòu)路徑、以社區(qū)多元權(quán)力主體和矛盾化解為基礎(chǔ)的價(jià)值建構(gòu)路徑。社區(qū)需要結(jié)合自身特質(zhì)，有針對(duì)性地提高相關(guān)要素來(lái)實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理績(jī)效。

關(guān)鍵詞： 社區(qū)治理;治理績(jī)效;定性比較分析

一、問(wèn)題的提出與文獻(xiàn)述評(píng)

自20世紀(jì)末中國(guó)城市基層管理推行“社區(qū)制”以來(lái)，社區(qū)成為城市社會(huì)的基本構(gòu)成單元與治理單元。對(duì)于社區(qū)治理的戰(zhàn)略定位，習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，“社會(huì)治理的重心必須落到城鄉(xiāng)社區(qū)，社區(qū)服務(wù)和管理能力強(qiáng)了，社會(huì)治理的基礎(chǔ)就實(shí)了”。黨的十九屆四中全會(huì)在《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》中提出，“構(gòu)建基層社會(huì)治理新格局，要健全社區(qū)管理和服務(wù)機(jī)制”。作為社會(huì)治理的“最后一公里”，社區(qū)成為推進(jìn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的基層探索場(chǎng)域，如何通過(guò)社區(qū)的有效治理進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)“善治”處于國(guó)家政策議程與發(fā)展戰(zhàn)略的中心。

20世紀(jì)末公共部門(mén)引入的“績(jī)效”一詞為社區(qū)治理結(jié)果的表達(dá)提供了載體。社區(qū)治理績(jī)效反映社區(qū)治理過(guò)程、公共產(chǎn)品和公共服務(wù)供給的輸出結(jié)果。為了從理論角度指導(dǎo)社區(qū)治理實(shí)踐、實(shí)現(xiàn)治理績(jī)效，研究者進(jìn)行了積極探索。多元主體構(gòu)成的治理結(jié)構(gòu)被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理績(jī)效的前提條件之一。研究者關(guān)注社區(qū)治理中的組織樣態(tài)，以及組織之間的博弈、協(xié)同、合作關(guān)系，認(rèn)為治理社區(qū)的組織呈現(xiàn)出多元的組織形式，并且權(quán)責(zé)配置合理、結(jié)構(gòu)關(guān)系和諧，才能促進(jìn)社區(qū)治理績(jī)效的實(shí)現(xiàn)。再者，中國(guó)的社區(qū)治理開(kāi)啟于社區(qū)服務(wù)，社區(qū)服務(wù)一直被視為社區(qū)治理的龍頭工作，用以提升社區(qū)治理的績(jī)效。社區(qū)服務(wù)理念、服務(wù)體系、服務(wù)設(shè)施、服務(wù)方式、服務(wù)模式、服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)對(duì)象都是研究者的論題。在社區(qū)治理工具的選擇上，治理績(jī)效的實(shí)現(xiàn)與改進(jìn)很大程度上依賴于治理制度供給的契合性[1]，因而研究者聚焦于制度工具的功能探究。推進(jìn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化需要充分利用“互聯(lián)網(wǎng)+”、大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)，研究者還探求信息技術(shù)工具融入社區(qū)空間的治理結(jié)果。

上述研究從不同路徑回答了社區(qū)治理績(jī)效“何以可能”的問(wèn)題。社區(qū)治理需要多元的治理結(jié)構(gòu)、精準(zhǔn)化的社區(qū)服務(wù)、恰當(dāng)?shù)闹卫砉ぞ撸@些都是社區(qū)治理績(jī)效實(shí)現(xiàn)的重要因素。但是，縱觀已有研究，仍有未盡之處。首先，社區(qū)治理績(jī)效的內(nèi)涵是什么？興起于新公共管理運(yùn)動(dòng)的“績(jī)效”概念已經(jīng)受到挑戰(zhàn)，如果不對(duì)社區(qū)治理績(jī)效的內(nèi)涵這一本質(zhì)問(wèn)題進(jìn)行重新思考，將會(huì)帶來(lái)研究重而無(wú)基的風(fēng)險(xiǎn)。其次，已有研究多為社區(qū)治理績(jī)效實(shí)現(xiàn)的單一因素解釋，社區(qū)治理績(jī)效實(shí)現(xiàn)的復(fù)雜性導(dǎo)致其發(fā)生必然是多重因素的共同結(jié)果，而并非簡(jiǎn)單的結(jié)果與要素兩個(gè)變量之間的線性增長(zhǎng)。最后，從研究方法來(lái)看，已有研究仍以單案例研究為主流，還不足以滿足理論建構(gòu)的需要，為數(shù)不多的多案例研究?jī)H從案例文本的描述性統(tǒng)計(jì)來(lái)歸納社區(qū)治理績(jī)效的影響因素，顯得較為主觀。

基于上述，結(jié)合公共管理新的范式——公共價(jià)值管理理論[2]，本文首先對(duì)社區(qū)治理績(jī)效的內(nèi)涵進(jìn)行闡釋，并從該理論視域出發(fā)，提出社區(qū)治理績(jī)效來(lái)源的分析框架，鑒于社區(qū)治理績(jī)效是眾多復(fù)雜、復(fù)合要素結(jié)合下的產(chǎn)物，采用定性比較分析方法進(jìn)行多案例分析，探討社區(qū)治理績(jī)效實(shí)現(xiàn)的要素組合路徑。期望研究能夠從理論角度對(duì)社區(qū)治理績(jī)效的內(nèi)涵、分析框架與實(shí)現(xiàn)路徑這一問(wèn)題做出回答，為實(shí)踐中探尋通過(guò)社區(qū)有效治理進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)“善治”提供參考。

二、內(nèi)涵與分析框架：公共價(jià)值的視角

1.社區(qū)治理績(jī)效的內(nèi)涵

要回答“績(jī)效來(lái)自哪里”就要先回答“績(jī)效是什么”[3]。伴隨新公共管理運(yùn)動(dòng)興起的“績(jī)效”一詞，在公共管理實(shí)踐中表現(xiàn)出強(qiáng)大的引導(dǎo)力和解釋力。但是隨著績(jī)效實(shí)踐與理論發(fā)展的進(jìn)一步推進(jìn)，“績(jī)效”的追隨者也發(fā)現(xiàn)，績(jī)效管理不能僅僅對(duì)產(chǎn)出、結(jié)果、效率進(jìn)行測(cè)量，管理主義與工具主義的導(dǎo)向還不足以應(yīng)對(duì)復(fù)雜的、棘手的公共管理問(wèn)題。公共管理是一個(gè)政府、市場(chǎng)、非營(yíng)利組織以及公民共同完成的合作生產(chǎn)過(guò)程，是各個(gè)利益相關(guān)方的不同訴求、價(jià)值沖突得以平衡與協(xié)調(diào)的過(guò)程。對(duì)績(jī)效的追求必須建立在價(jià)值共識(shí)的基礎(chǔ)上，即追求“公共價(jià)值”。所謂公共價(jià)值，就是公共服務(wù)生產(chǎn)者和使用者偏好的集合[4]。它不僅注重通過(guò)技術(shù)與方法的應(yīng)用來(lái)提升公共部門(mén)的效率，更關(guān)注集體偏好、重視政治的作用、推行網(wǎng)絡(luò)治理、重新定位民主與效率的關(guān)系、全面應(yīng)對(duì)效率與責(zé)任及公平的問(wèn)題。因此，公共部門(mén)的績(jī)效提升依賴于公共價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，以公共價(jià)值為基礎(chǔ)的公共部門(mén)績(jī)效治理，產(chǎn)出才是績(jī)效，也只有體現(xiàn)公共價(jià)值的績(jī)效才能獲得合法性和支持[5]。在公共價(jià)值被賦予“范式”意蘊(yùn)的基礎(chǔ)上，尋求多元主體間的“最大公約數(shù)”進(jìn)而實(shí)現(xiàn)績(jī)效最大化成為當(dāng)前公共管理者的努力目標(biāo)[6]。

社區(qū)是公共管理實(shí)踐的微觀場(chǎng)域。在這里，政府、市場(chǎng)、非營(yíng)利組織以及公民直接“相遇”，可以說(shuō)，社區(qū)成為“眾多的集體偏好和公共利益產(chǎn)生地，也是最能夠產(chǎn)生公共價(jià)值的公共領(lǐng)域”[7]?！肮矁r(jià)值”語(yǔ)境下，社區(qū)治理必須擺脫“技術(shù)治理”的迷思[8]，將“政府認(rèn)為重要和需要的公共服務(wù)及公共資源供給”與“社區(qū)居民認(rèn)為重要的需求”連接起來(lái)。所以本文認(rèn)為，在社區(qū)這樣一個(gè)地域型社會(huì)生活共同體中，社區(qū)治理績(jī)效是多元主體合作的產(chǎn)物，是社區(qū)場(chǎng)域中的利益相關(guān)方通過(guò)討論政策議題與公共問(wèn)題而相互協(xié)商、對(duì)話、表達(dá)話語(yǔ)從而確定公共價(jià)值的過(guò)程。只有當(dāng)公共部門(mén)的政策、服務(wù)和項(xiàng)目符合社區(qū)居民的需要時(shí)，產(chǎn)出才等同于績(jī)效[9]。這是社區(qū)治理績(jī)效內(nèi)涵的首條要義。

此外，在追求公共部門(mén)績(jī)效結(jié)果的探索中，研究者還發(fā)現(xiàn)“運(yùn)動(dòng)式治理”等實(shí)踐行為能夠帶來(lái)短期的顯著績(jī)效，但并不意味著治理難題得到實(shí)質(zhì)解決，尤其是從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)說(shuō)，運(yùn)動(dòng)式治理的績(jī)效隱含著民眾認(rèn)同信任感危機(jī)、績(jī)效合法性危機(jī)等考驗(yàn)[10]，無(wú)法適應(yīng)推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求。也就是說(shuō)，“績(jī)效的內(nèi)涵不僅僅是現(xiàn)時(shí)的產(chǎn)出和效率，更重要的是在社會(huì)歷史演變的過(guò)程中產(chǎn)出的結(jié)果”。從社區(qū)治理績(jī)效來(lái)說(shuō)，同樣，其內(nèi)涵也不應(yīng)是投機(jī)主義的結(jié)果、現(xiàn)時(shí)結(jié)果，而應(yīng)是長(zhǎng)效機(jī)制下的產(chǎn)出，成效可以鞏固、富有可持續(xù)性。這是社區(qū)治理績(jī)效內(nèi)涵的又一要義。

2.社區(qū)治理績(jī)效來(lái)源的分析框架

績(jī)效的內(nèi)涵規(guī)定了績(jī)效來(lái)源路徑?；诠矁r(jià)值，包國(guó)憲等學(xué)者提出了績(jī)效產(chǎn)生分析框架，認(rèn)為：公共資源與公共權(quán)力作為公共部門(mén)績(jī)效生產(chǎn)的重要投入性要素，是績(jī)效生產(chǎn)的基礎(chǔ)“原料”，在這一前提條件下，績(jī)效通過(guò)多元主體的合作，來(lái)自價(jià)值建構(gòu)、組織管理和協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)共同發(fā)揮作用的治理系統(tǒng)。其中，價(jià)值建構(gòu)是識(shí)別多元主體的偏好與需求進(jìn)而達(dá)成公共價(jià)值的過(guò)程;組織管理既要繼承新公共管理的管理主義取向，又要重視在公共價(jià)值的基礎(chǔ)上對(duì)管理流程重塑，是憑借科學(xué)管理的方法與流程實(shí)現(xiàn)績(jī)效產(chǎn)出的最大化;協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)是整合不同層次、不同環(huán)節(jié)各種價(jià)值沖突，用以溝通使命、協(xié)同沖突、形成戰(zhàn)略的機(jī)制[11]。據(jù)此，本文試圖延展社區(qū)治理績(jī)效來(lái)源的分析框架。

在社區(qū)場(chǎng)域中，公共資源體現(xiàn)為社區(qū)資源，即全體社區(qū)成員均可以使用具有公共屬性的資源。社區(qū)資源是社區(qū)發(fā)展的重要保障，社區(qū)資源稟賦對(duì)社區(qū)的治理模式、治理績(jī)效都會(huì)產(chǎn)生重要影響[12]。社區(qū)中的權(quán)力是一種分散性的權(quán)力，分布于社區(qū)中的權(quán)力主體之間，根據(jù)不同的權(quán)力占有程度呈現(xiàn)為一定的社區(qū)權(quán)力秩序[13]，并且社區(qū)權(quán)力秩序已成為社區(qū)良性治理的關(guān)鍵[14]。社區(qū)的價(jià)值建構(gòu)將社區(qū)治理績(jī)效建立在公共價(jià)值的基礎(chǔ)上，保證了績(jī)效的合法性，價(jià)值建構(gòu)關(guān)注社區(qū)公共價(jià)值的確立、生成和表達(dá)，是參與社區(qū)治理的多元主體交互的過(guò)程。基于公共價(jià)值視域，社區(qū)的組織管理要求社區(qū)資源的投入、社區(qū)的治理過(guò)程與方式必須置于社區(qū)公共價(jià)值的約束下，進(jìn)而追求社區(qū)治理效率。社區(qū)的協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)用來(lái)解決社區(qū)不同治理主體的價(jià)值沖突，而達(dá)到社區(qū)多元治理主體間關(guān)系的平衡，繼而實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理績(jī)效的可持續(xù)發(fā)展。由此，本文認(rèn)為社區(qū)治理績(jī)效來(lái)源的分析框架如圖1所示。

三、研究方法與變量選取

1.研究方法——定性比較分析的模糊集策略

本文采用定性比較分析（QCA）方法進(jìn)行研究。該方法用于分析中小樣本規(guī)模下“條件組態(tài)和結(jié)果間復(fù)雜的因果關(guān)系”[15]，即各種因素如何組合導(dǎo)致社會(huì)現(xiàn)象的發(fā)生，其核心思想是集合論，通過(guò)布爾邏輯來(lái)探尋導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的條件組合（即組態(tài)），能在深入了解個(gè)案的基礎(chǔ)上把握跨案例的共同點(diǎn)。本文探討哪些因素如何組合能實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理績(jī)效，屬于因果問(wèn)題，并且社區(qū)治理績(jī)效的實(shí)現(xiàn)不是單一因素作用的結(jié)果，而是多個(gè)因素影響的產(chǎn)物，采用定性比較分析能夠形成對(duì)該問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。

在定性比較分析方法的策略選擇中，無(wú)論是清晰集分析（csQCA）策略，還是多值集分（mvQCA）策略，都停留在變量類型的劃分上，缺乏在類型上隸屬程度的考慮，所以彌補(bǔ)這兩種研究策略缺陷的模糊集分析策略（fsQCA）被越來(lái)越多的研究者采用。模糊集定性比較分析結(jié)合了集合隸屬度的類別和程度，允許集合隸屬度的漸進(jìn)變化，為研究中需要同時(shí)關(guān)注變量的類型與變量在條件或水平上的變化一類問(wèn)題的解決，提供了新思路。本文使用模糊集定性比較分析，研究各個(gè)類型的變量影響社區(qū)治理績(jī)效的重要程度。

定性比較分析方法運(yùn)用中，對(duì)結(jié)果的影響因素得出主要有兩種路徑：一是通過(guò)對(duì)研究領(lǐng)域的文獻(xiàn)進(jìn)行全方位回顧，歸納影響結(jié)果的因素，二是根據(jù)研究的理論視角下的各維度，構(gòu)建影響結(jié)果的因素[16]。本文遵照第二種路徑，在上文社區(qū)治理績(jī)效來(lái)源分析框架的基礎(chǔ)上，得到影響社區(qū)治理績(jī)效的5個(gè)條件變量。在對(duì)變量進(jìn)行數(shù)據(jù)收集后，借助fsQCA3.0軟件進(jìn)行量化分析得到客觀結(jié)果，力求為社區(qū)治理績(jī)效的實(shí)現(xiàn)提供解釋。

定性比較分析根據(jù)選取的因素?cái)?shù)量不同對(duì)案例的數(shù)量要求也不同，如在5個(gè)因素條件的情況下，應(yīng)有13-16及以上的樣本數(shù)量[17]。本文基于定性比較分析方法對(duì)案例數(shù)量的要求以及數(shù)據(jù)的可獲得性，就2013至2015年期間民政部公布的“‘中國(guó)社區(qū)治理十大創(chuàng)新成果及提名成果”中選取了20個(gè)社區(qū)治理的典型案例（見(jiàn)表1）。案例選取理由：首先，民政部的評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)代表了官方對(duì)社區(qū)治理績(jī)效的認(rèn)可，具有權(quán)威性;其次，案例均圍繞社區(qū)治理創(chuàng)新及績(jī)效實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，符合定性比較分析對(duì)案例選取主題相似性要求;最后，案例雖然圍繞共同主題但是在實(shí)踐過(guò)程中又表現(xiàn)出各自的治理特征及差異，符合定性比較分析對(duì)案例選擇多樣性的要求[18]。

2.變量選取

（1）條件變量

本文認(rèn)為社區(qū)治理績(jī)效來(lái)源于社區(qū)資源、社區(qū)權(quán)力、社區(qū)價(jià)值建構(gòu)、社區(qū)組織管理、社區(qū)協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)五個(gè)方面，所以這五個(gè)要素是實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理績(jī)效的條件變量。具體測(cè)量維度及其賦值如下：

第一，社區(qū)資源。社區(qū)資源的豐裕程度直接影響社區(qū)的治理能力與發(fā)展程度。盡管研究者依據(jù)不同研究需要對(duì)社區(qū)資源的分類有差異，但產(chǎn)生交集之處是認(rèn)為社區(qū)治理資源包括社區(qū)建設(shè)資金、人力資本和社區(qū)社會(huì)資本三類，這是社區(qū)治理績(jī)效產(chǎn)生的基礎(chǔ)性要素。為了保障社區(qū)的治理與發(fā)展，各社區(qū)都擁有來(lái)自政府的日常運(yùn)作資金，而其差異主要表現(xiàn)在社區(qū)治理中能否爭(zhēng)取到政府額外的補(bǔ)貼以及市場(chǎng)與非營(yíng)利組織的援助或捐助來(lái)進(jìn)一步擴(kuò)充社區(qū)建設(shè)資金。這些額外的投入（尤其是市場(chǎng)與非營(yíng)利組織的投入）一定程度上支持了社區(qū)自主性治理活動(dòng)的有效開(kāi)展，使得績(jī)效存在提升的可能。從人力資本來(lái)說(shuō)，當(dāng)前社區(qū)中的居委會(huì)主要為社區(qū)治理及發(fā)展貢獻(xiàn)資本性的人力資源。但人力資本更強(qiáng)調(diào)專業(yè)的知識(shí)、技能和不斷學(xué)習(xí)的能力，所以社區(qū)組織中，專業(yè)的人才隊(duì)伍或服務(wù)機(jī)構(gòu)更有潛質(zhì)提高社區(qū)服務(wù)的能力和水平。社會(huì)資本方面，網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范和信任是社會(huì)資本的基本意涵，這些特征可以激發(fā)社會(huì)合作與協(xié)商進(jìn)而實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值。因此，增進(jìn)社區(qū)社會(huì)資本，以及由此促成社區(qū)集體行動(dòng)，會(huì)帶來(lái)社區(qū)治理績(jī)效的提升?；谏鲜觯疚耐ㄟ^(guò)是否具備來(lái)源多元的社區(qū)建設(shè)資金、專業(yè)化的人力資本和社區(qū)社會(huì)資本對(duì)社區(qū)資源的豐裕程度進(jìn)行衡量，如果社區(qū)治理中同時(shí)強(qiáng)調(diào)上述三類資源則賦值為1，強(qiáng)調(diào)其中任意兩類社區(qū)資源賦值為0.67，僅強(qiáng)調(diào)三類社區(qū)資源之一賦值為0.33，三者都不存在賦值為0。

第二，社區(qū)權(quán)力。從現(xiàn)實(shí)樣態(tài)來(lái)看，當(dāng)前社區(qū)中多種權(quán)力復(fù)雜交織呈現(xiàn)：黨組織和政府的公權(quán)力、社區(qū)內(nèi)生的自治權(quán)力和來(lái)自社區(qū)外部的第三方權(quán)力[19]。黨組織領(lǐng)導(dǎo)并參與基層治理是中國(guó)治理實(shí)踐中的特有形態(tài)，黨組織是基層治理體制的領(lǐng)導(dǎo)核心，其全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨和在社會(huì)發(fā)展中深入聯(lián)系基層群眾的優(yōu)勢(shì)，可以調(diào)動(dòng)和激發(fā)人民群眾的積極性和創(chuàng)造性。大量的研究表明，破解社區(qū)治理實(shí)踐困境必須堅(jiān)持社區(qū)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)。地方政府具有組織優(yōu)勢(shì)，能夠依托權(quán)威有效整合社區(qū)資源，通過(guò)制度激勵(lì)等工具提升治理效率，因地制宜使得治理成效適應(yīng)性發(fā)展[20]。地方政府結(jié)合自身需求的選擇性創(chuàng)新行為直接形塑社區(qū)治理改革的深度、成效和特征[21]。當(dāng)然，僅僅依靠黨建引領(lǐng)和行政支持下的社區(qū)缺乏活力，治理績(jī)效欠佳[22]。所以黨的十八屆三中全會(huì)正式提出“社會(huì)治理”的命題，在社區(qū)中強(qiáng)調(diào)多元的治理結(jié)構(gòu)。社區(qū)內(nèi)生的自治權(quán)力來(lái)自社區(qū)居委會(huì)①、業(yè)委會(huì)等社區(qū)自組織，這些自組織可以強(qiáng)化社區(qū)自為的能力、培育社區(qū)共同體精神、協(xié)調(diào)一致性行動(dòng)[23]，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值基礎(chǔ)上的社區(qū)治理績(jī)效。隨著社會(huì)組織的迅速發(fā)展和市場(chǎng)主體的日益活躍，來(lái)自社會(huì)組織與市場(chǎng)的力量也在社區(qū)中進(jìn)行權(quán)力運(yùn)作，例如“三社聯(lián)動(dòng)”的形式、物業(yè)公司的管理等。總之，這些權(quán)力主體的出現(xiàn)，優(yōu)化了社區(qū)中單一的權(quán)力結(jié)構(gòu)，有助于提升社區(qū)治理效能[24]?；谏鲜?，本文通過(guò)黨建引領(lǐng)與行政支持、社區(qū)自治權(quán)力體現(xiàn)、來(lái)自社會(huì)與市場(chǎng)的第三方權(quán)力，對(duì)社區(qū)權(quán)力進(jìn)行衡量，如果社區(qū)治理中同時(shí)強(qiáng)調(diào)上述三類權(quán)力則賦值為1，強(qiáng)調(diào)其中任意兩類社區(qū)權(quán)力賦值為0.67，僅強(qiáng)調(diào)三類社區(qū)權(quán)力之一賦值為0.33，三者都不存在賦值為0。

第三，社區(qū)價(jià)值建構(gòu)。價(jià)值建構(gòu)將治理績(jī)效建立在公共價(jià)值的基礎(chǔ)上，表明“績(jī)效內(nèi)涵和判定的標(biāo)準(zhǔn)是由生產(chǎn)各方達(dá)成的共識(shí)”[25]，保證了績(jī)效的合法性?；鶎由鐓^(qū)治理實(shí)踐在一定程度上都是為了實(shí)現(xiàn)共同的社區(qū)治理目標(biāo)，這也是社區(qū)價(jià)值建構(gòu)的關(guān)注點(diǎn)之所在。若社區(qū)治理實(shí)踐的目標(biāo)導(dǎo)向和居民的價(jià)值目標(biāo)相契合，則能夠激發(fā)社會(huì)活力從而推動(dòng)社區(qū)治理創(chuàng)新[26]，實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理績(jī)效，而這一共同目標(biāo)也規(guī)范和引導(dǎo)著社區(qū)居民的行為，反映了社區(qū)的公共價(jià)值。社區(qū)居民通過(guò)參與社區(qū)治理來(lái)表達(dá)需求和偏好，是形成共同治理目標(biāo)的前提。表達(dá)訴求、為改進(jìn)社區(qū)服務(wù)而建言獻(xiàn)策等一系列參與活動(dòng)能增強(qiáng)社區(qū)居民主人翁意識(shí)，使之成為績(jī)效的“生產(chǎn)者”。多元參與和有效的互動(dòng)模式是實(shí)現(xiàn)績(jī)效的必要環(huán)節(jié)，社區(qū)價(jià)值建構(gòu)過(guò)程中居民參與必不可少，但居民參與還需要借助一定的渠道或平臺(tái)，以保證參與活動(dòng)的有效開(kāi)展?；诖?，本文對(duì)社區(qū)價(jià)值建構(gòu)從社區(qū)居民參與活動(dòng)、參與的渠道或平臺(tái)、共同的社區(qū)治理目標(biāo)這三項(xiàng)內(nèi)容來(lái)考量，若社區(qū)治理中同時(shí)強(qiáng)調(diào)上述三方面內(nèi)容則賦值為1，強(qiáng)調(diào)其中任意兩項(xiàng)則賦值為0.67，僅強(qiáng)調(diào)三項(xiàng)之一賦值為0.33，三者都不存在賦值為0。

第四，社區(qū)組織管理。組織管理體系運(yùn)轉(zhuǎn)越好，績(jī)效就越高。根據(jù)社區(qū)治理績(jī)效的內(nèi)涵，從組織管理方面來(lái)說(shuō)，績(jī)效來(lái)源于基于社區(qū)公共價(jià)值的管理流程，要保證社區(qū)治理的環(huán)節(jié)都符合公共價(jià)值，是對(duì)價(jià)值進(jìn)行管理，將所有主體對(duì)績(jī)效的貢獻(xiàn)聚焦到社區(qū)公共價(jià)值。在此基礎(chǔ)上借助于科學(xué)的管理手段與方式，尤其是保障社區(qū)治理績(jī)效實(shí)現(xiàn)的制度與政策以及信息技術(shù)。地方政府主要以公共政策指導(dǎo)的形式介入到社區(qū)治理中，公共政策作為社區(qū)治理指導(dǎo)性的文件，具有一定的前瞻性，如通過(guò)政策來(lái)強(qiáng)調(diào)社區(qū)授權(quán)，能帶來(lái)更好的、以社區(qū)居民為中心的服務(wù)潛力[27]。信息時(shí)代以互聯(lián)網(wǎng)為依托的各種平臺(tái)的建設(shè)為組織管理提供了現(xiàn)代化手段[28]，信息技術(shù)的應(yīng)用降低了組織間信息交流的成本，也提高了組織管理的效能，有利于管理之中的跨部門(mén)協(xié)同?；谏鲜?，本文通過(guò)基于社區(qū)公共價(jià)值的管理流程、社區(qū)治理制度與政策、信息技術(shù)支持，對(duì)社區(qū)組織管理進(jìn)行衡量，如果社區(qū)治理中同時(shí)明確強(qiáng)調(diào)上述三方面內(nèi)容則賦值為1，強(qiáng)調(diào)其中任意兩項(xiàng)則賦值為0.67，僅強(qiáng)調(diào)三項(xiàng)之一賦值為0.33，三者都不存在賦值為0。

第五，社區(qū)協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)。協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)主要是通過(guò)構(gòu)建共識(shí)，解決不同價(jià)值選擇之間的沖突，從而達(dá)到不同主體間關(guān)系的平衡。僅形成網(wǎng)絡(luò)并不能產(chǎn)生顯著的績(jī)效，產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)（高于獨(dú)立運(yùn)作績(jī)效的共同治理績(jī)效）才是組織形成網(wǎng)絡(luò)的初衷[29]。社區(qū)中的價(jià)值差異不可回避，通過(guò)在價(jià)值層面確立和增進(jìn)共識(shí)，達(dá)到對(duì)不同價(jià)值沖突的化解，可以促進(jìn)績(jī)效的持續(xù)產(chǎn)生。聚焦到社區(qū)治理，社區(qū)中的協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)則體現(xiàn)在社區(qū)各個(gè)主體或社區(qū)居民通過(guò)矛盾或糾紛化解機(jī)制形成了共識(shí)，解決了沖突。因此社區(qū)治理案例中如果強(qiáng)調(diào)矛盾或沖突的化解則賦值為1，反之賦值為0。

（2）結(jié)果變量

結(jié)果變量測(cè)量社區(qū)治理績(jī)效實(shí)現(xiàn)程度這一結(jié)果，在社區(qū)治理中，公共價(jià)值、具有可持續(xù)性是社區(qū)治理績(jī)效的基本意涵。基于此，本文構(gòu)建了社區(qū)治理績(jī)效結(jié)果的測(cè)量指標(biāo)，一是社區(qū)治理案例是否上升為優(yōu)秀社區(qū)工作法，用以衡量其持續(xù)潛力。二是社區(qū)治理案例是否屬于創(chuàng)新名單公布后的三年得到報(bào)道的社區(qū)治理創(chuàng)新成果，三是社區(qū)治理案例是否屬于創(chuàng)新名單公布后的三年得到報(bào)道的社區(qū)治理創(chuàng)新提名成果。其中媒體報(bào)道代表了社區(qū)治理創(chuàng)新實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)推廣的可能性，并且三年的時(shí)間長(zhǎng)度也是對(duì)社區(qū)治理績(jī)效可持續(xù)性的關(guān)注;創(chuàng)新成果和提名成果的區(qū)分則直接反映了不同社區(qū)治理案例在績(jī)效上的差異，而且作為評(píng)選出來(lái)的案例，也衡量了民眾對(duì)社區(qū)治理績(jī)效的認(rèn)可度。若社區(qū)治理案例上升為優(yōu)秀社區(qū)工作法則賦值為1，若社區(qū)治理案例屬于創(chuàng)新名單公布后的三年得到報(bào)道的社區(qū)治理創(chuàng)新成果賦值為0.67，若社區(qū)治理案例屬于創(chuàng)新名單公布后的三年得到報(bào)道的社區(qū)治理創(chuàng)新提名成果賦值為0.33，三者皆不具備則賦值為0。本文所構(gòu)建的條件變量、結(jié)果變量及其賦值如表2所示。

3.數(shù)據(jù)收集及變量隸屬度表構(gòu)建

確定了條件變量、結(jié)果變量及其測(cè)量指標(biāo)后，需要對(duì)每個(gè)案例根據(jù)變量指標(biāo)進(jìn)行原始資料收集，繼而結(jié)合原始資料和指標(biāo)設(shè)定，構(gòu)建出模糊集定性比較分析的真值表。本文進(jìn)行案例原始數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)時(shí)，先將案例進(jìn)行編碼并進(jìn)行每個(gè)案例的資料收集，案例資料主要來(lái)源于“‘中國(guó)社區(qū)治理十大創(chuàng)新成果及提名成果”公布前后人民網(wǎng)對(duì)案例的報(bào)道及民政部發(fā)布的案例信息，并通過(guò)相關(guān)媒體報(bào)道資料等進(jìn)行案例信息支撐。其次對(duì)每個(gè)案例的條件變量和結(jié)果變量根據(jù)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量，將原始定性文本轉(zhuǎn)化為初始的數(shù)據(jù)信息。根據(jù)變量的賦值標(biāo)準(zhǔn)將原始數(shù)據(jù)進(jìn)行轉(zhuǎn)化，得到案例各個(gè)變量隸屬度結(jié)果②，最后將其導(dǎo)入fsQCA 3.0軟件進(jìn)行模糊集分析。

四、數(shù)據(jù)分析及結(jié)果討論

1.必要條件分析

在模糊集定性比較分析中，首先需要通過(guò)必要性分析來(lái)確定單個(gè)條件變量是否是結(jié)果變量的必要條件。必要條件的衡量指標(biāo)是一致性，一致性應(yīng)盡可能地接近1[30]，而如果某個(gè)條件變量的一致性指標(biāo)大于等于0.9，則可將該變量視為結(jié)果的必要條件[31]。本文以社區(qū)治理績(jī)效作為結(jié)果變量，將數(shù)據(jù)導(dǎo)入fsQCA 3.0軟件進(jìn)行必要條件分析，得到表3的結(jié)果。首先，通過(guò)表3可以看出社區(qū)權(quán)力這一條件變量的一致性指標(biāo)為0.9442，達(dá)到了必要條件的標(biāo)準(zhǔn)，即在社區(qū)治理實(shí)踐中，多元權(quán)力主體的存在是實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理績(jī)效這一結(jié)果的必要條件。其次，其他條件變量一致性指標(biāo)均低于0.9，即其他條件變量都不屬于實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理績(jī)效這一結(jié)果的必要條件。

2.條件組合分析

定性比較分析除關(guān)注獨(dú)立變量的重要性之外，充分性條件組合也是其關(guān)注的重點(diǎn)，即通過(guò)真值表來(lái)分析各個(gè)條件變量如何組合導(dǎo)致結(jié)果變量的發(fā)生。在fsQCA 3.0軟件進(jìn)行模糊集定性比較分析的條件組合分析時(shí)，需要先設(shè)定案例的頻數(shù)閾值和一致性閾值。頻數(shù)閾值的設(shè)定與研究中選擇的案例數(shù)量有關(guān)，當(dāng)案例數(shù)量較小時(shí)的情況下頻數(shù)閾值可以設(shè)置為1[32];而一致性閾值，Ragin認(rèn)為臨界值不應(yīng)低于0.75，推薦使用臨界值大于等于0.8[33]?；谏鲜霾⒔Y(jié)合本文案例研究數(shù)量為中小樣本的實(shí)際，本文將頻數(shù)閾值設(shè)置為1，一致性閾值設(shè)置為0.8。

在此基礎(chǔ)上進(jìn)行模糊集定性比較分析，可以得到導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的三個(gè)解，復(fù)雜解（complex solution）、簡(jiǎn)約解（parsimonious solution）和中間解（intermediate solution）。中間解根據(jù)研究者的理論和知識(shí)，納入具有意義的“邏輯余項(xiàng)”，優(yōu)于復(fù)雜解和簡(jiǎn)約解[34]，因此本文選取中間解進(jìn)行分析。中間解得出的關(guān)鍵步驟是判斷條件變量的何種狀態(tài)（包括存在、缺失、存在或缺失）有助于結(jié)果變量的形成，本文在變量選取部分詳細(xì)論述了條件變量存在對(duì)實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理績(jī)效的推動(dòng)作用，因此在中間解得出步驟中，面對(duì)何種條件變量狀態(tài)有助于實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理績(jī)效這一結(jié)果時(shí)選擇了“存在”。表4總結(jié)了實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理績(jī)效中間解的各個(gè)條件組合，即4種組態(tài)，并顯示了各組態(tài)的核心條件、補(bǔ)充條件以及每個(gè)組態(tài)的一致性、原始覆蓋率和唯一覆蓋率等相關(guān)特征值，在這三個(gè)指標(biāo)中需要主要關(guān)注其唯一覆蓋率指標(biāo)，因?yàn)槠浯淼氖墙Y(jié)果變量，僅能被該組態(tài)解釋的案例所占的比例。

從表4可以看出，實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理績(jī)效的單個(gè)組態(tài)的一致性水平和總體解的一致性水平都較高，最低為0.7757?？傮w解的覆蓋率為0.8893，說(shuō)明所有的組態(tài)在整體上能解釋社區(qū)治理績(jī)效實(shí)現(xiàn)的88.9%的案例，具有較高的解釋力度。表4也呈現(xiàn)了社區(qū)治理績(jī)效實(shí)現(xiàn)的四種組態(tài)，分別是組態(tài)1：社區(qū)權(quán)力*～社區(qū)價(jià)值建構(gòu)*社區(qū)組織管理（社區(qū)價(jià)值建構(gòu)缺失為核心條件，社區(qū)權(quán)力和社區(qū)組織管理為補(bǔ)充條件）;組態(tài)2：社區(qū)資源*社區(qū)權(quán)力*社區(qū)價(jià)值建構(gòu)（社區(qū)資源為核心條件，社區(qū)權(quán)力和社區(qū)價(jià)值建構(gòu)為補(bǔ)充條件）;組態(tài)3：社區(qū)資源*社區(qū)價(jià)值建構(gòu)*社區(qū)組織管理（社區(qū)資源為核心條件，社區(qū)價(jià)值建構(gòu)和社區(qū)組織管理為補(bǔ)充條件）;組態(tài)4：社區(qū)權(quán)力*社區(qū)價(jià)值建構(gòu)*社區(qū)協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)（社區(qū)權(quán)力和社區(qū)協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)為核心條件，社區(qū)價(jià)值建構(gòu)為補(bǔ)充條件）。

值得注意的是，組態(tài)3因?yàn)榧{入的“邏輯余項(xiàng)”使得“社區(qū)權(quán)力”這一必要條件被消除了，但仍需要把必要條件作為核心條件加入組態(tài)3中，因此組態(tài)3即為社區(qū)資源*社區(qū)權(quán)力*社區(qū)價(jià)值建構(gòu)*社區(qū)組織管理。此時(shí)組態(tài)3是組態(tài)2的子集，兩者可以進(jìn)行邏輯簡(jiǎn)化，最終簡(jiǎn)化為組態(tài)2。因此四種組態(tài)最終整理得到組態(tài)1、組態(tài)2和組態(tài)4共三種組態(tài)，就組態(tài)間比較來(lái)看，組態(tài)2的唯一覆蓋率為最高值，是0.1399，并且組態(tài)2實(shí)際代表了兩個(gè)條件組合，具有最強(qiáng)的解釋力度;同時(shí)就組態(tài)2和組態(tài)4而言，社區(qū)資源和社區(qū)協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)兩個(gè)條件變量之間具有替代性，當(dāng)社區(qū)權(quán)力和社區(qū)價(jià)值建構(gòu)變量存在時(shí)，社區(qū)資源和社區(qū)協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)其中之一與其結(jié)合就能推動(dòng)社區(qū)治理績(jī)效這一結(jié)果的產(chǎn)生。上述組態(tài)的產(chǎn)生也說(shuō)明社區(qū)治理績(jī)效的實(shí)現(xiàn)屬于“多重并發(fā)因果關(guān)系”，通過(guò)對(duì)條件變量如何組合產(chǎn)生該結(jié)果的探討，有助于深化對(duì)該問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。

3.社區(qū)治理績(jī)效的實(shí)現(xiàn)路徑

在上述三種組態(tài)的基礎(chǔ)上，本文將社區(qū)治理績(jī)效的實(shí)現(xiàn)歸納為以下路徑：

（1）基于社區(qū)多元權(quán)力主體的組織管理路徑（組態(tài)1）。該路徑表明，當(dāng)社區(qū)治理過(guò)程中未著重強(qiáng)調(diào)價(jià)值建構(gòu)時(shí)，通過(guò)對(duì)社區(qū)多元權(quán)力主體和組織管理有效性的關(guān)注有助于實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理績(jī)效。社區(qū)價(jià)值建構(gòu)強(qiáng)調(diào)社區(qū)治理應(yīng)該圍繞明確的治理目標(biāo)，居民應(yīng)該作為社區(qū)治理的參與者，來(lái)表達(dá)服務(wù)訴求。實(shí)質(zhì)上社區(qū)作為不同主體為居民提供服務(wù)的平臺(tái)，只有圍繞社區(qū)居民進(jìn)行活動(dòng)，從不同的視角來(lái)發(fā)現(xiàn)并滿足居民需求才能得到居民的認(rèn)可。也就是說(shuō)，當(dāng)社區(qū)對(duì)價(jià)值建構(gòu)的關(guān)注度并不高時(shí)，不同主體的活動(dòng)仍然可以不約而同地指向?yàn)樯鐓^(qū)居民提供更好的服務(wù)這一目標(biāo)。多元主體的存在代表了不同的利益訴求，促成了社區(qū)治理權(quán)力結(jié)構(gòu)的多元化。在此基礎(chǔ)上，依托制度政策和信息技術(shù)對(duì)主體行為進(jìn)行以公共價(jià)值為基礎(chǔ)的有效管理，也保證了社區(qū)治理的結(jié)果符合居民的利益。在此情況下，雖然社區(qū)治理實(shí)踐對(duì)價(jià)值建構(gòu)即績(jī)效“生產(chǎn)者”公民的參與的關(guān)注度較低，但同樣能夠使得社區(qū)治理績(jī)效得到民眾認(rèn)可并得以持續(xù)。江蘇省南京市的“‘四位一體社區(qū)減負(fù)增效治理改革”實(shí)踐是該路徑的代表案例，該社區(qū)治理實(shí)踐雖然對(duì)以居民為中心參與活動(dòng)和參與渠道等價(jià)值建構(gòu)部分關(guān)注度較低，但其強(qiáng)調(diào)將黨政力量、社區(qū)自治力量和社會(huì)組織力量調(diào)動(dòng)起來(lái)，同時(shí)依靠社區(qū)減負(fù)增效的各項(xiàng)規(guī)定和智慧社區(qū)平臺(tái)，使得社區(qū)治理實(shí)踐不斷進(jìn)步。社區(qū)治理中通過(guò)制定“服務(wù)清單”等方式厘清了各主體的責(zé)任邊界，有助于社區(qū)減負(fù);社會(huì)組織發(fā)展壯大，激發(fā)了社區(qū)治理活力;信息技術(shù)的應(yīng)用諸如App、門(mén)戶網(wǎng)站的建設(shè)等使得社區(qū)居民更便捷地了解社區(qū)治理信息，也為不同主體的協(xié)作提供了平臺(tái)，上述方面都有助于促成社區(qū)治理績(jī)效。

（2）基于社區(qū)多元權(quán)力主體和社區(qū)資源的價(jià)值建構(gòu)路徑（組態(tài)2）。該路徑對(duì)實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理績(jī)效具有最強(qiáng)的解釋力，表明社區(qū)治理需要多元結(jié)構(gòu)的社區(qū)權(quán)力、豐裕的社區(qū)資源，并進(jìn)行社區(qū)價(jià)值建構(gòu)。豐裕的社區(qū)資源是社區(qū)治理的保障，是社區(qū)開(kāi)展一切治理活動(dòng)的基礎(chǔ)，多元的權(quán)力結(jié)構(gòu)為社區(qū)方方面面的管理與服務(wù)提供了可能，在此基礎(chǔ)上圍繞社區(qū)治理目標(biāo)，促進(jìn)公民參與，進(jìn)行價(jià)值建構(gòu)能促成社區(qū)治理績(jī)效。遼寧省沈陽(yáng)市“社區(qū)‘還權(quán)、賦能、歸位工程”是該路徑的代表案例。該社區(qū)治理實(shí)踐在社區(qū)資源上通過(guò)對(duì)文化特色社區(qū)建設(shè)進(jìn)行資金投入、幸福社區(qū)創(chuàng)建激發(fā)了社會(huì)資本，并強(qiáng)調(diào)網(wǎng)格員的“一專多能”;社區(qū)權(quán)力上形成了社區(qū)黨委、居委會(huì)、社區(qū)社會(huì)組織等多元的權(quán)力主體，形成了社區(qū)治理的基礎(chǔ)。該社區(qū)治理把提升社區(qū)治理能力作為核心任務(wù)，通過(guò)建立民主議事載體促進(jìn)居民參與到社區(qū)治理活動(dòng)中來(lái)，推動(dòng)了社區(qū)治理績(jī)效的實(shí)現(xiàn)。

（3）以社區(qū)多元權(quán)力主體和矛盾化解為基礎(chǔ)的價(jià)值建構(gòu)路徑（組態(tài)4）。該路徑表明，社區(qū)治理實(shí)踐不但需要強(qiáng)調(diào)多元權(quán)力主體和社區(qū)矛盾的化解，而且也要在明確的治理目標(biāo)引導(dǎo)下，以社區(qū)居民為中心進(jìn)行價(jià)值建構(gòu)，才能實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理績(jī)效。社區(qū)治理主體在治理目標(biāo)的引導(dǎo)下進(jìn)行治理活動(dòng)，社區(qū)居民成為社區(qū)治理成果的“共治共享者”，同時(shí)不同主體的價(jià)值訴求存在差異，需要通過(guò)協(xié)調(diào)達(dá)成共識(shí)帶來(lái)潛在績(jī)效的提升。北京市朝陽(yáng)區(qū)的“‘居民提案激活社區(qū)居民自治細(xì)胞”是該路徑的代表案例，該社區(qū)治理實(shí)踐以解決社區(qū)服務(wù)管理難題為中心，通過(guò)“居民提案”這一方式，將社區(qū)居民納入社區(qū)治理活動(dòng)中來(lái)，不僅為居民參與提供了有效的渠道，而且促成了實(shí)質(zhì)性的居民參與活動(dòng)，將社區(qū)治理建立在價(jià)值建構(gòu)的基礎(chǔ)之上。“居民提案”在社區(qū)黨組織的指導(dǎo)下進(jìn)行，社會(huì)組織在此過(guò)程中發(fā)展壯大，社區(qū)自治能力得到增強(qiáng)，在社區(qū)中形成了多元的權(quán)力主體，同時(shí)社區(qū)治理過(guò)程中的各種矛盾也以“居民提案”的方式得到了有效化解。通過(guò)公共權(quán)力、價(jià)值建構(gòu)和協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)要素的結(jié)合，社區(qū)治理績(jī)效得以實(shí)現(xiàn)。

五、小 ?結(jié)

本文在探討社區(qū)治理績(jī)效內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，從績(jī)效治理的理論出發(fā)，構(gòu)建了社區(qū)場(chǎng)域治理績(jī)效來(lái)源的分析框架，該分析框架包括社區(qū)資源、社區(qū)權(quán)力、社區(qū)價(jià)值建構(gòu)、社區(qū)組織管理和社區(qū)協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)這五類要素。為進(jìn)一步探討社區(qū)治理績(jī)效的實(shí)現(xiàn)路徑，更好地促進(jìn)社區(qū)治理實(shí)踐，提升社區(qū)治理績(jī)效，本文選取了20個(gè)社區(qū)治理的典型案例，進(jìn)行模糊集定性比較分析，從分析結(jié)果中可以得到以下結(jié)論：

1.社區(qū)治理中多元權(quán)力結(jié)構(gòu)的存在符合治理實(shí)踐的發(fā)展，是實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理績(jī)效的必要條件。首先，社區(qū)中基層黨組織的引領(lǐng)為社區(qū)治理指明了方向，黨組織為民服務(wù)的宗旨和社區(qū)治理以人為本的本質(zhì)不謀而合，而面對(duì)社區(qū)治理難題，社區(qū)黨員能發(fā)揮先鋒模范作用，凝心聚力，團(tuán)結(jié)群眾，破解社區(qū)治理難題。其次公益慈善類、公益服務(wù)類等社會(huì)組織的力量逐漸凸顯，它們更了解社區(qū)居民需求，為社區(qū)居民提供符合需求的專業(yè)化服務(wù)。而且社會(huì)力量也能通過(guò)參與進(jìn)一步破解社區(qū)治理轉(zhuǎn)型中外生權(quán)威缺乏與內(nèi)生權(quán)威式微的雙重困境[35]，其通過(guò)有效激發(fā)社區(qū)社會(huì)資本，形成網(wǎng)絡(luò)、互惠性規(guī)范和信任等隱性資本，為社區(qū)治理績(jī)效的實(shí)現(xiàn)與提升提供了可能。上述兩者與社區(qū)中本就存在的行政力量結(jié)合，在社區(qū)中形成了多元的權(quán)力結(jié)構(gòu)，代表多方的利益訴求。建立在多元權(quán)力結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的社區(qū)治理績(jī)效不僅反映了社區(qū)居民的根本利益，同時(shí)也使績(jī)效獲得了持續(xù)的可能。

2.社區(qū)治理績(jī)效是多因素組合影響的結(jié)果，需要在分析社區(qū)現(xiàn)實(shí)情況的基礎(chǔ)上有針對(duì)性地提高相關(guān)因素來(lái)實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理績(jī)效。首先，社區(qū)治理績(jī)效的促成屬于復(fù)雜的因果關(guān)系問(wèn)題，研究發(fā)現(xiàn)不同的路徑可以實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理績(jī)效，包括：基于社區(qū)多元權(quán)力主體的組織管理路徑、基于社區(qū)多元權(quán)力主體和社區(qū)資源的價(jià)值建構(gòu)路徑、以社區(qū)多元權(quán)力主體和矛盾化解為基礎(chǔ)的價(jià)值建構(gòu)路徑，上述路徑為從不同方面實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理績(jī)效提供了思路。其次，這三種路徑所包含的具體要素之間也存在替代性的可能，如果社區(qū)治理中存在多元的社區(qū)權(quán)力和社區(qū)價(jià)值建構(gòu)，輔之以豐裕的社區(qū)資源或強(qiáng)調(diào)社區(qū)糾紛矛盾等的化解，都能推動(dòng)社區(qū)治理績(jī)效的實(shí)現(xiàn)。最后，不同的路徑意味著社區(qū)治理需要不同的治理要素，社區(qū)由于其特殊性，在各方面都存在著巨大的差異，面對(duì)社區(qū)治理困境，社區(qū)可以通過(guò)分析自身特質(zhì)，有針對(duì)性地提高相關(guān)要素以達(dá)到實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理績(jī)效的目的。

2017年《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見(jiàn)》的發(fā)布，標(biāo)志著中國(guó)的社區(qū)治理進(jìn)入了新的階段，對(duì)社區(qū)治理質(zhì)量提升與考量提出客觀要求。社區(qū)治理績(jī)效反映了社區(qū)治理活動(dòng)的有效性，將績(jī)效研究的視角置于與民眾具有密切關(guān)聯(lián)的社區(qū)層面，不僅豐富了績(jī)效的相關(guān)研究，更為應(yīng)對(duì)基層治理中的挑戰(zhàn)提供了可能。厘清并把握社區(qū)治理績(jī)效的意涵是探討其他關(guān)于社區(qū)績(jī)效問(wèn)題的基礎(chǔ)，社區(qū)治理績(jī)效應(yīng)從社區(qū)居民需求出發(fā)反映公共價(jià)值，社區(qū)治理績(jī)效也應(yīng)該得到維持，具有可持續(xù)性?；谏鐓^(qū)治理績(jī)效的內(nèi)涵對(duì)其分析框架與實(shí)現(xiàn)路徑的探討，則屬于社區(qū)治理中應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注哪些要素的問(wèn)題，任何社區(qū)治理實(shí)踐都須慎重考慮?？?jī)效來(lái)源框架為發(fā)現(xiàn)社區(qū)治理中的要素提供了視角，然而作為具有復(fù)雜因果關(guān)系的現(xiàn)象，社區(qū)治理績(jī)效的實(shí)現(xiàn)是不同要素組合導(dǎo)致的結(jié)果，探究社區(qū)資源、社區(qū)權(quán)力、社區(qū)價(jià)值建構(gòu)、社區(qū)組織管理及社區(qū)協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)等要素組合形成的路徑，為社區(qū)治理實(shí)踐指明了可能的方向。

本研究還存在一定的局限性：首先從研究方法來(lái)看，定性比較分析中涉及研究者將定性文本轉(zhuǎn)換為定量的變量測(cè)量，主要依據(jù)個(gè)人的現(xiàn)有知識(shí)和對(duì)案例的把握，具有一定的主觀性，需要進(jìn)一步的研究來(lái)進(jìn)行檢驗(yàn);其次作為對(duì)復(fù)雜現(xiàn)象的分析，本文對(duì)案例信息的深入聚焦于研究目的，可能忽略了其他的信息，導(dǎo)致個(gè)案部分信息的丟失[36]，因此未來(lái)的研究應(yīng)該在多案例研究一般性結(jié)果的啟示之下，關(guān)注個(gè)案的特殊性，更為細(xì)致地研究社區(qū)治理實(shí)踐的個(gè)案。

注釋：

①?gòu)慕M織性質(zhì)來(lái)說(shuō)，社區(qū)居委會(huì)屬于自治組織，但是中國(guó)的社區(qū)居委會(huì)往往被認(rèn)為是國(guó)家力量的代表、政府在基層的“代言人”。不過(guò)隨著實(shí)踐推進(jìn)，一些研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)居委會(huì)的自治性正在悄然回歸。

②相關(guān)計(jì)算流程可聯(lián)系作者索取。

參考文獻(xiàn)：

[1]單菲菲，包國(guó)憲.社會(huì)價(jià)值建構(gòu)視角下的村莊治理績(jī)效實(shí)現(xiàn)路徑——廣州市下圍村“蝶變”的案例研究[J].公共管理學(xué)報(bào)，2018，（4）：139-148，156.

[2]何艷玲.“公共價(jià)值管理”：一種新的公共行政學(xué)范式[J].政治學(xué)研究，2009，（6）：62-68.

[3]包國(guó)憲，道格拉斯·摩根.政府績(jī)效管理學(xué)——以公共價(jià)值為基礎(chǔ)的政府績(jī)效治理理論與方法[M].北京：高等教育出版社，2015.

[4]Stoker G.Public Value Management：A New Narrative for Networked Governance？[J]. The American Review of Public Administration， 2006，36（1）：41-57.

[5]包國(guó)憲，王學(xué)軍.以公共價(jià)值為基礎(chǔ)的政府績(jī)效治理——緣起、架構(gòu)與研究問(wèn)題[J].公共管理學(xué)報(bào)，2012，（2）：89-97，157-158.

[6]王學(xué)軍，王子琦.追尋“公共價(jià)值”的價(jià)值[J].公共管理與政策評(píng)論，2019，（3）：3-16.

[7]徐頑強(qiáng)，李敏.基于公共價(jià)值導(dǎo)向的城市社區(qū)治理架構(gòu)研究[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2019，（2）：129-137.

[8]定明捷，徐宛笑.城市社區(qū)公共價(jià)值創(chuàng)造：內(nèi)容、困境與出路[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2019，（4）：28-37.

[9]單菲菲.基于公共價(jià)值視角的城市社區(qū)治理績(jī)效反思[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，（6）：123-129.

[10]王連偉，劉太剛.中國(guó)運(yùn)動(dòng)式治理緣何發(fā)生？何以持續(xù)？——基于相關(guān)文獻(xiàn)的述評(píng)[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（3）：106-111.

[11]王學(xué)軍，馬翔.政府績(jī)效生成路徑：新范式下的理論及其解釋[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（4）：24-32.

[12][22]徐林，方亦兒，薛圣凡.社區(qū)資源稟賦、治理模式與治理績(jī)效[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2017，（3）：27-36，156.

[13][24]張平，商爽.城市社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)樣態(tài)及其優(yōu)化——基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的視角[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，（1）：28-35.

[14][19][23]鄭曉茹，劉中起.近年來(lái)我國(guó)城市社區(qū)權(quán)力秩序的研究述評(píng)（2011-2016）[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018， （5）：101-111.

[15]杜運(yùn)周，賈良定.組態(tài)視角與定性比較分析（QCA）：管理學(xué)研究的一條新道路[J].管理世界，2017，（6）：155-167.

[16][33][34]伯努瓦·里豪克斯，查爾斯C.拉金.QCA設(shè)計(jì)原理與應(yīng)用——超越定性與定量研究的新方法[M].杜運(yùn)周，李永發(fā)等譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2017.

[17]夏鑫，何建民，劉嘉毅.定性比較分析的研究邏輯——兼論其對(duì)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)研究的啟示[J].財(cái)經(jīng)研究，2014，（10）：97-107.

[18]Cristofoli D ， Markovic J . How to make public networks really work： A qualitative comparative analysis[J]. Public Administration， 2015， 94（1）：89–110.

[20]戴祥玉.地方政府自我推進(jìn)型治理創(chuàng)新：轉(zhuǎn)型期城市社區(qū)自治的發(fā)展路徑——基于4類社區(qū)治理創(chuàng)新典型案例的研究[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017， （3）： 75-82.

[21]吳海紅，郭圣莉.從社區(qū)建設(shè)到社區(qū)營(yíng)造：十八大以來(lái)社區(qū)治理創(chuàng)新的制度邏輯和話語(yǔ)變遷[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2018， （2）：107-115.

[25]王學(xué)軍.公共價(jià)值認(rèn)同何以影響績(jī)效：理論框架與研究議程[J].行政論壇，2019， （2）：95-102.

[26]郝國(guó)慶.城市社區(qū)治理創(chuàng)新的發(fā)展趨勢(shì)與路徑選擇——以武漢市漢陽(yáng)區(qū)社區(qū)治理模式為例[J].理論月刊，2015， （12）：157-162.

[27]Adamson D， Bromiley R. Community empowerment： learning from practice in community regeneration[J]. International Journal of Public Sector Management， 2013，26（3）：190-202.

[28][35]陳榮卓，劉亞楠.城市社區(qū)治理信息化的技術(shù)偏好與適應(yīng)性變革——基于“第三批全國(guó)社區(qū)治理與服務(wù)創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)區(qū)”的多案例分析[J].社會(huì)主義研究，2019，（4）：112-120.

[29]孫國(guó)強(qiáng).關(guān)系、互動(dòng)與協(xié)同：網(wǎng)絡(luò)組織的治理邏輯[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2003， （11）：14-20.

[30]Ragin C. Redesigning Social Inquiry：Fuzzy Set and Beyond[M]. Chicago：University of Chicago Press， 2008.

[31]Skaaning， S.-E. Assessing the Robustness of Crisp-set and Fuzzy-set QCA Results[J]. Sociological Methods & Research， 2011， 40（2）：391-408.

[32]原超.新“經(jīng)紀(jì)機(jī)制”：中國(guó)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的新變化——基于泉州市A村鄉(xiāng)賢理事會(huì)的運(yùn)作實(shí)踐[J].公共管理學(xué)報(bào)，2019，（2）：57-66，171.

Abstract： Community governance performance is the expression of community governance results， attention to the connotation， analysis framework and realization paths of community governance performance helps to clarify the complex sources of community governance performance in theory and promote effective community governance in practice. Based on the discussion of the connotation of community governance performance， which mainly reflects public value and sustainability， this paper constructs an analysis framework of community governance performance sources. Through the method of Fuzzy-Set Qualitative Comparative Analysis （fsQCA）， it is found that the activeness of multiple power subjects in the community is a necessary condition for achieving community governance performance; the paths of elements combination to achieve the performance of community governance includes： organization management path based on multiple power subjects of community ， value construction path based on multiple power subjects of community and community resources， and value construction path based on multiple power subjects of community and conflict resolution. Communities need to improve relevant elements to achieve community governance performance according to their own characteristics.

Keywords： Community Governance; Governance Performance; Qualitative Comparative Analysis

（責(zé)任編輯 ? 矯海霞）