重大公共危機(jī)治理中的社會(huì)動(dòng)員何以成功：基于新冠肺炎防控的案例分析

王慶西

摘 要：社會(huì)動(dòng)員是重大公共危機(jī)治理的必要手段，但并不是所有社會(huì)動(dòng)員都能有效應(yīng)對(duì)公共危機(jī)，成功的社會(huì)動(dòng)員需要一些基礎(chǔ)性前提條件和特殊機(jī)制。通過對(duì)新冠肺炎防控的案例分析可知，成功的社會(huì)動(dòng)員需要以國家的動(dòng)員能力、社會(huì)成員的承壓能力和高度的社會(huì)整合為基礎(chǔ)，同時(shí)還需要建立一套良性的運(yùn)行機(jī)制，包括適時(shí)調(diào)整組織結(jié)構(gòu)、廣泛凝聚社會(huì)共識(shí)、扎實(shí)推進(jìn)社會(huì)合作和積極開展情緒引導(dǎo)。對(duì)標(biāo)國家治理能力現(xiàn)代化的要求，成功的社會(huì)動(dòng)員應(yīng)當(dāng)在啟動(dòng)和結(jié)束之間收放自如。

關(guān)鍵詞：新冠肺炎;公共危機(jī)治理;社會(huì)動(dòng)員

中圖分類號(hào)：D035 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-7168（2020）05-0043-08

一、問題的提出

毫無疑問，人類自進(jìn)入文明時(shí)代以來，經(jīng)歷過無數(shù)次危機(jī)狀態(tài)，面對(duì)這些危機(jī)，我們盡管付出了慘重的代價(jià)，但每一次都能夠成功將其戰(zhàn)勝，并從中汲取教訓(xùn)和智慧，推動(dòng)文明的進(jìn)步。2020年年初爆發(fā)的新型冠狀病毒肺炎（COVID-19，以下簡(jiǎn)稱“新冠肺炎”）疫情，給人類社會(huì)帶來了巨大挑戰(zhàn)，同時(shí)也使社會(huì)各界反思：疫情之后，我們的生活方式、公共組織、治理方式應(yīng)該做出哪些改變，以有效應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)氛圍，并盡最大可能防止風(fēng)險(xiǎn)的失控？

社會(huì)動(dòng)員是應(yīng)對(duì)公共危機(jī)的必要手段。一般而言，社會(huì)進(jìn)入危機(jī)狀態(tài)之后，國家必須盡快轉(zhuǎn)變角色，從常規(guī)治理模式中脫身出來，進(jìn)入一種緊急動(dòng)員的狀態(tài)，唯有如此，才能在較短時(shí)間內(nèi)緩解危機(jī)的破壞力，帶領(lǐng)社會(huì)各界度過危機(jī)。同傳統(tǒng)社會(huì)相比，現(xiàn)代社會(huì)更需要通過社會(huì)動(dòng)員應(yīng)對(duì)重大公共危機(jī)。由于交通工具的改進(jìn)、社會(huì)分工的發(fā)展，現(xiàn)代社會(huì)的各個(gè)群體、各個(gè)部門之間出現(xiàn)了前所未有的緊密聯(lián)系，用馬克思的話說，就是“過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了”[1]（p.276）。這種緊密的聯(lián)系一方面帶來了社會(huì)活力和社會(huì)生產(chǎn)力的大幅躍升，另一方面也極大增加了危機(jī)治理的困難。對(duì)于新冠肺炎這樣的疫情，如果是在社會(huì)成員自給自足、交往范圍較小、社會(huì)流動(dòng)性不強(qiáng)的傳統(tǒng)社會(huì)，國家很容易將其控制在一個(gè)較小的范圍之內(nèi)。而在現(xiàn)代社會(huì)，社會(huì)成員高速流動(dòng)，給疫情防控帶來了極大的困難。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅2020年1月21日當(dāng)天，全國鐵路發(fā)送旅客就達(dá)1192.5萬人次[2]。高密度的人員流動(dòng)造成了新冠疫情的快速傳播，這種情況如不采用社會(huì)動(dòng)員的方式予以應(yīng)對(duì)，將很難得到有效控制。除此之外，疫情還從衛(wèi)生健康領(lǐng)域溢出，傳導(dǎo)至教育、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)心理等各個(gè)領(lǐng)域，造成正常教學(xué)活動(dòng)中斷、工廠停工、工人暫時(shí)性失業(yè)、社會(huì)恐慌等一系列問題，引發(fā)了全社會(huì)的危機(jī)。這就更加迫切地需要一個(gè)強(qiáng)有力的力量對(duì)廣大群眾、各個(gè)部門進(jìn)行統(tǒng)一組織，以有效應(yīng)對(duì)疫情，防止社會(huì)系統(tǒng)的崩潰。

從現(xiàn)階段國際社會(huì)對(duì)新冠肺炎的反應(yīng)來看，各國幾乎無一例外都采取了一定的社會(huì)動(dòng)員措施，這進(jìn)一步證明了社會(huì)動(dòng)員在公共危機(jī)治理中的重要作用。同時(shí)也應(yīng)看到，各國雖然采取了大體相似的社會(huì)動(dòng)員措施，但其效果卻大相徑庭：總體而言，以中國、新加坡、日本、韓國等為代表的東亞社會(huì)，在經(jīng)歷了一段時(shí)間的危機(jī)之后，基本控制了疫情;而在美國、意大利、巴西、印度等國家，其社會(huì)動(dòng)員效果卻并不是十分令人滿意。以美國為例，該國于2020年3月13日宣布進(jìn)入緊急狀態(tài)，隨后采取了一系列社會(huì)動(dòng)員舉措，包括調(diào)用海軍醫(yī)院船、搭建臨時(shí)野戰(zhàn)醫(yī)院、調(diào)集醫(yī)務(wù)人員、宣布居家管制令、引導(dǎo)蘋果等企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)醫(yī)療物資等，但是這些措施在美國顯然沒有產(chǎn)生類似于東亞社會(huì)那樣好的效果。

世界各國同樣都開展了社會(huì)動(dòng)員，為什么其動(dòng)員效果會(huì)產(chǎn)生如此大的反差呢？這一問題促使我們思考社會(huì)動(dòng)員背后的社會(huì)基礎(chǔ)和運(yùn)行機(jī)理。顯然，并不是所有的社會(huì)動(dòng)員都能達(dá)到有效應(yīng)對(duì)公共危機(jī)的目的，在公共危機(jī)治理中，成功的社會(huì)動(dòng)員必須具備一些獨(dú)特的前提條件和機(jī)制，找到這些條件和機(jī)制，也就找到了社會(huì)動(dòng)員何以成功的密碼。

從現(xiàn)有的文獻(xiàn)來看，學(xué)界對(duì)社會(huì)動(dòng)員的功能、特點(diǎn)、方式等問題進(jìn)行了比較充分的研究。在社會(huì)動(dòng)員的功能方面，相關(guān)研究普遍認(rèn)為，社會(huì)動(dòng)員有助于提高政府公共危機(jī)治理的效能。例如，郝曉寧、薄濤認(rèn)為，面對(duì)重大公共危機(jī)和挑戰(zhàn)，一個(gè)國家能夠有效應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)、擺脫危機(jī)，不僅僅取決于該國的經(jīng)濟(jì)狀況、資源狀況和人口素質(zhì)，同時(shí)還取決于它是否具有完備的社會(huì)動(dòng)員機(jī)制[3]。龍?zhí)舱J(rèn)為，社會(huì)動(dòng)員與危機(jī)治理存在著天然的聯(lián)系，在危機(jī)狀態(tài)下，政府只有進(jìn)行廣泛的社會(huì)動(dòng)員才能集聚社會(huì)資源、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、避免社會(huì)恐慌，至于由此造成的“個(gè)人權(quán)利”的短暫受限，只是“兩害相權(quán)取其輕”的理性選擇的結(jié)果[4]。在社會(huì)動(dòng)員的特點(diǎn)方面，相關(guān)研究認(rèn)為，同常規(guī)治理相比，動(dòng)員式治理存在一些明顯不同的特征。對(duì)于這些特征，張騫文將其概括為擅變性、目的性、適度性和參與性四個(gè)方面[5]。周雪光則從中國運(yùn)動(dòng)式治理的實(shí)踐出發(fā)總結(jié)出社會(huì)動(dòng)員的三個(gè)特征：第一，社會(huì)動(dòng)員過程往往會(huì)暫時(shí)叫停傳統(tǒng)的科層制運(yùn)作模式;第二，社會(huì)動(dòng)員常常采用大張旗鼓、全面動(dòng)員的形式;第三，整個(gè)動(dòng)員過程往往伴隨著嚴(yán)厲的懲罰，以貫徹中央意志[6]。在社會(huì)動(dòng)員的具體方式方面，相關(guān)研究認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)，社會(huì)動(dòng)員的組織方式日益呈現(xiàn)出多樣化的趨勢(shì)。龍?zhí)陨鐣?huì)動(dòng)員的主導(dǎo)力量為視角，將動(dòng)員方式劃分為自上而下的“對(duì)社會(huì)動(dòng)員”和自下而上的“由社會(huì)動(dòng)員”兩種類型[7];鄭永廷則從社會(huì)動(dòng)員的手段出發(fā)，將動(dòng)員方式劃分為媒體動(dòng)員、競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)員和參與動(dòng)員等類型[8]。

總體而言，現(xiàn)有文獻(xiàn)圍繞社會(huì)動(dòng)員展開了十分豐富的探討，但這些探討往往都建立在一個(gè)共同的前提假設(shè)之上，即“社會(huì)動(dòng)員能夠有效解決社會(huì)治理中的某一特定難題”。但事實(shí)上，該假設(shè)本身就是一個(gè)值得商榷的問題，正如前文所指出的那樣，社會(huì)動(dòng)員并不必然解決問題，其成功與否往往取決于一系列特定的條件和機(jī)制。這些條件和機(jī)制是什么？這正是本研究致力于回答的問題。

二、社會(huì)動(dòng)員成功的基礎(chǔ)性條件

美國學(xué)者戴維·E·阿普特認(rèn)為：“動(dòng)員體系具有一種面向未來的、強(qiáng)調(diào)行動(dòng)迫切性的意識(shí)形態(tài)，并實(shí)施直接的計(jì)劃和對(duì)社會(huì)急劇的再分層。動(dòng)員社會(huì)的氛圍是危機(jī)性的、進(jìn)攻性的。常態(tài)或消極甚至被認(rèn)為是危險(xiǎn)的?！?[9]（p.268）每當(dāng)這種動(dòng)員體系開始啟動(dòng)，社會(huì)就會(huì)不可避免地進(jìn)入一種緊張、興奮的狀態(tài)，巨量的人力和物力在一個(gè)很短的時(shí)間內(nèi)投入到同一件事情之中，數(shù)量眾多的組織部門也不可避免地卷入進(jìn)來，民眾的日常生活被迫發(fā)生重大改變，與之相伴隨的還有巨大的不確定性和抱怨、恐懼、無助的社會(huì)情緒。由此可見，社會(huì)動(dòng)員體系一旦開啟，社會(huì)中就會(huì)產(chǎn)生無比巨大的能量，這無疑會(huì)帶來兩種截然相反的結(jié)果：如果這種能量在社會(huì)的可承受范圍之內(nèi)，那么，它就會(huì)在國家意志的指引下，超越危機(jī)、解決問題;如果這種能量超出了社會(huì)的可承受范圍，那么，它就很可能擺脫國家的控制，轉(zhuǎn)化成一股巨大的破壞性力量，甚至可能造成整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的崩潰。這里，社會(huì)各個(gè)系統(tǒng)對(duì)社會(huì)動(dòng)員的適應(yīng)性和承受力就是社會(huì)動(dòng)員成功的基礎(chǔ)性條件。

（一）國家的動(dòng)員能力

所謂國家的動(dòng)員能力，主要指執(zhí)政黨和政府整合各方面力量和資源，以實(shí)現(xiàn)既定社會(huì)動(dòng)員目標(biāo)的基本能力。在重大公共危機(jī)中，國家是社會(huì)動(dòng)員的主導(dǎo)力量，應(yīng)對(duì)危機(jī)的重大決策由國家做出，各方面人員、物資主要由國家組織協(xié)調(diào)，這時(shí)候，一旦國家的動(dòng)員能力不足，就會(huì)導(dǎo)致一系列極為嚴(yán)重的后果。正如美國學(xué)者亨廷頓所說的那樣，“社會(huì)的動(dòng)員和政治參與的擴(kuò)大日新月異，而政治上的組織化和制度化卻步履蹣跚。結(jié)果，必然發(fā)生政治動(dòng)蕩和騷亂” [10]（p.4）。可以說，國家的動(dòng)員能力是將社會(huì)動(dòng)員維持在可控范圍內(nèi)、防止社會(huì)動(dòng)員失敗的最為基礎(chǔ)的條件。

首先，在重大公共危機(jī)面前，國家必須具有快速?zèng)Q策的能力。一般而言，許多重大公共危機(jī)都是在嚴(yán)重缺乏相關(guān)征兆的情況下突然爆發(fā)，并在短期內(nèi)對(duì)社會(huì)造成破壞性影響，面對(duì)這種情況，國家的組織系統(tǒng)如果仍然采取按部就班的模式進(jìn)行決策，就很可能貽誤寶貴的應(yīng)對(duì)機(jī)會(huì)，造成危機(jī)的蔓延。在應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情的過程中，中美兩國社會(huì)動(dòng)員的最顯著差異之一就是國家的反應(yīng)速度。2020年1月18日，中國國家衛(wèi)健委專家組肯定新冠病毒存在“人傳人”現(xiàn)象，1月22日，中國政府就果斷做出武漢“封城”的決定，前后僅用了5天時(shí)間。相比較而言，美國出現(xiàn)疫情之后，遲遲沒有采取有效應(yīng)對(duì)措施，英國BBC以每百萬人中出現(xiàn)一例新冠死亡病例為節(jié)點(diǎn)，對(duì)比各國實(shí)施封鎖所用天數(shù)，結(jié)果顯示，美國用了整整45天時(shí)間，美國聯(lián)邦政府的遲緩決策浪費(fèi)了寶貴的“抗疫”時(shí)間，最終導(dǎo)致了該國新冠肺炎的大流行[11]。

其次，在重大公共危機(jī)面前，國家必須具有強(qiáng)大的組織能力。當(dāng)做出應(yīng)對(duì)危機(jī)的決策之后，國家對(duì)該決策的執(zhí)行力就變得十分重要，這種執(zhí)行力很大程度上取決于執(zhí)政黨和政府的組織能力。中國共產(chǎn)黨是世界上公認(rèn)的具有超強(qiáng)組織能力的執(zhí)政黨，據(jù)《2018年中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)統(tǒng)計(jì)公報(bào)》數(shù)據(jù)顯示，截至2018年12月31日，全國共有461萬個(gè)基層黨組織，其中，8561個(gè)城市街道、31610個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、102555個(gè)社區(qū)（居委會(huì)）、545189個(gè)行政村建立了黨組織，覆蓋率均超過99%。由此可見，中國共產(chǎn)黨的組織體系已經(jīng)觸及中國社會(huì)的方方面面，同時(shí)，中國共產(chǎn)黨還有著嚴(yán)格的組織紀(jì)律，這就使它擁有了強(qiáng)大的組織能力，黨和政府的決策能夠通過嚴(yán)密的組織系統(tǒng)迅速傳導(dǎo)至基層，變成基層扎扎實(shí)實(shí)的工作?？梢哉f中國“抗疫”成功的一個(gè)關(guān)鍵密碼就是黨和政府的組織能力。

再次，在重大公共危機(jī)面前，國家必須具有雄厚的財(cái)力。國家的動(dòng)員能力離不開雄厚的財(cái)力，在重大公共危機(jī)面前，如果沒有雄厚的財(cái)力支撐，再強(qiáng)大的組織也難免會(huì)落入“巧婦難為無米之炊”的境地。為有效抗擊新冠肺炎疫情，中國各級(jí)政府投入了巨大的財(cái)政經(jīng)費(fèi)，截至2020年3月13日，全國各級(jí)財(cái)政投入疫情防控資金高達(dá)1169億元[12]，這樣的經(jīng)費(fèi)投入離不開近年來國家財(cái)力的增長。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2019年中國全年財(cái)政收入達(dá)19萬億元，同時(shí)，國家還掌握著近210萬億元的國有資產(chǎn)（2018年數(shù)據(jù)）[13]。巨量的可支配財(cái)富使中國政府在應(yīng)對(duì)國內(nèi)外各種危機(jī)中游刃有余。

最后，在重大公共危機(jī)面前，國家必須具有持續(xù)的學(xué)習(xí)能力。所謂持續(xù)的學(xué)習(xí)能力，就是國家從危機(jī)中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、不斷提升治理水平的能力。中國抗擊新冠疫情的一個(gè)明顯特征就是，它從一開始就吸取了抗擊“非典”期間積累的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，包括中醫(yī)盡早進(jìn)入疫情防治、復(fù)制“小湯山醫(yī)院”模式、加強(qiáng)科普宣傳、增加信息發(fā)布的及時(shí)性和透明度等。后來的事實(shí)證明，這些舉措在新冠疫情防控中發(fā)揮了非常重要的作用。相比較而言，美國聯(lián)邦政府在應(yīng)對(duì)新冠肺炎過程中的學(xué)習(xí)能力表現(xiàn)欠佳，甚至一些很好的制度設(shè)計(jì)也會(huì)受到兩黨輪換的影響而難以維持其連續(xù)性。美國學(xué)者M(jìn)ichael Lewis認(rèn)為，如果特朗普?qǐng)?zhí)政之后繼續(xù)維持奧巴馬政府時(shí)期建立起來的一系列風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，那么，新冠疫情很可能不會(huì)給美國造成如此嚴(yán)重的影響，“想象另一個(gè)世界，我們有一個(gè)不同類型的總統(tǒng)，他沒有砍掉2億美元的預(yù)測(cè)項(xiàng)目，這個(gè)項(xiàng)目試圖預(yù)測(cè)嚴(yán)重的病毒會(huì)在哪里出現(xiàn)，我們可以做什么來采取早期的行動(dòng)來對(duì)付它們。想象一下，如果這個(gè)項(xiàng)目真的在一開始就確定了冠狀病毒，那么這場(chǎng)大流行就不會(huì)發(fā)生了”[14]。

（二）社會(huì)成員的承壓能力

面對(duì)重大公共危機(jī)，國家啟動(dòng)社會(huì)動(dòng)員之后，其產(chǎn)生的巨大壓力必將傳導(dǎo)至社會(huì)成員的日常生活，這就考驗(yàn)著社會(huì)成員的承壓能力。如果公眾的承壓能力較強(qiáng)，也就意味著他們能夠承受公共危機(jī)和社會(huì)動(dòng)員所帶來的損失，并同國家一道抵抗危機(jī)、超越危機(jī);反之，如果公眾的承壓能力較弱，那么，他們很可能同國家的社會(huì)動(dòng)員措施逆向而行，對(duì)國家的社會(huì)動(dòng)員措施造成阻礙和破壞。

一方面，重大公共危機(jī)中的社會(huì)動(dòng)員考驗(yàn)著社會(huì)成員在經(jīng)濟(jì)上的承壓能力。經(jīng)濟(jì)暫停和自我隔離是應(yīng)對(duì)新冠疫情的重要舉措，該舉措的一個(gè)直接后果就是大量社會(huì)成員將不得不度過一段相當(dāng)長的沒有收入的時(shí)期。對(duì)于中國人來說，長期以來養(yǎng)成的儲(chǔ)蓄傳統(tǒng)使其比較容易抵抗上述壓力，絕大多數(shù)中國人在權(quán)衡新冠肺炎危險(xiǎn)和個(gè)人經(jīng)濟(jì)承受力的基礎(chǔ)上，選擇服從國家動(dòng)員，暫時(shí)放棄謀生手段，自覺居家隔離，這對(duì)中國短期內(nèi)控制住新冠肺炎疫情起到了至關(guān)重要的作用。而在西方社會(huì)，長期以來形成的消費(fèi)主義傳統(tǒng)，使其社會(huì)成員不夠重視儲(chǔ)蓄。據(jù)皮尤研究中心統(tǒng)計(jì)，美國有近77%的中低收入者沒有足夠維持三個(gè)月生計(jì)的應(yīng)急基金[15]。在此情況下，眾多美國民眾必然反對(duì)國家對(duì)經(jīng)濟(jì)和社交的管制，國家的社會(huì)動(dòng)員因此困難重重。

另一方面，重大公共危機(jī)中的社會(huì)動(dòng)員考驗(yàn)著社會(huì)成員在心理上的承壓能力。面對(duì)社會(huì)動(dòng)員中的一系列強(qiáng)制措施，不同社會(huì)中社會(huì)成員的心理感受也不盡相同?？傮w來看，中國文化中有著強(qiáng)烈的紀(jì)律意識(shí)，公眾在紀(jì)律和自由之間往往傾向于選擇服從紀(jì)律，因此，在新冠疫情防控過程中，國家的強(qiáng)制措施始終處于公眾的心理承受范圍之內(nèi)，得到了公眾的普遍認(rèn)同和配合。相比較而言，西方社會(huì)有著較為強(qiáng)烈的自由主義傳統(tǒng)，公眾在紀(jì)律和自由之間往往更傾向于維護(hù)個(gè)人自由，國家的強(qiáng)制性措施超出了一些人的心理承受范圍，他們認(rèn)為這些措施侵犯了個(gè)人的自由權(quán)利，因此采取了不配合的行動(dòng)策略。從現(xiàn)有的新聞報(bào)道可以看出，美國、意大利、法國等西方社會(huì)中不遵守國家規(guī)定、不配戴口罩、不保持社交距離的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

（三）社會(huì)整合程度

社會(huì)整合既是一種過程同時(shí)也是一種狀態(tài)。從社會(huì)狀態(tài)的視角來看，描述社會(huì)整合的指標(biāo)主要包括團(tuán)結(jié)、忠誠、適應(yīng)、認(rèn)同、合作等，高度整合的社會(huì)面對(duì)危機(jī)時(shí)往往能夠在民間組織起一股強(qiáng)大的力量，對(duì)抗危機(jī)帶來的一系列負(fù)面影響;從社會(huì)過程的視角來看，社會(huì)要想達(dá)到上述高度整合的狀態(tài)，往往需要長時(shí)間的積累，這與社會(huì)動(dòng)員短期內(nèi)發(fā)起的特征極為不同。在常規(guī)化生活之中，社會(huì)整合的作用并不明顯，而一旦社會(huì)進(jìn)入緊急動(dòng)員的狀態(tài)，它就會(huì)變成社會(huì)動(dòng)員的重要根基，沒有長期積累的社會(huì)整合根基，就不會(huì)有短期內(nèi)社會(huì)動(dòng)員的成功。

首先，高度整合的社會(huì)中存在發(fā)達(dá)的社會(huì)互助系統(tǒng)。該系統(tǒng)能夠創(chuàng)造出一種守望相助的文化氛圍，在它的支持下，社會(huì)成員能夠在社會(huì)危機(jī)和社會(huì)動(dòng)員的狀態(tài)中“減少孤獨(dú)、反常狀態(tài)，提高自尊，增進(jìn)健康，增強(qiáng)健康資源和選擇”[16]。在中國抗擊新冠肺炎疫情過程中，民間社會(huì)的社會(huì)互助起到了十分重要的作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，疫情期間，全國400萬名城鄉(xiāng)社區(qū)工作人員在志愿者配合下，對(duì)65萬個(gè)城鄉(xiāng)社區(qū)進(jìn)行了深入走訪，他們宣講防疫知識(shí)、開展心理疏導(dǎo)、幫助接收快遞、代購生活必需物品，全面保障了公眾的生活需求[17]。除此之外，這種社會(huì)互助還廣泛地存在于鄰里、親友等微觀社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中。正是因?yàn)樯鐣?huì)中存在一張緊密的社會(huì)互助網(wǎng)絡(luò)，中國人才能度過疫情期間最為艱難的日子，成功奪取了抗擊疫情的勝利。相比較而言，以美國為代表的西方國家卻缺乏這種發(fā)達(dá)的民間互助系統(tǒng)。一份關(guān)于美國老年人的調(diào)查表明，“所有獨(dú)居老人中，18%的人在有需要時(shí)沒有親戚可以幫助他們度過幾天時(shí)間，28%的人無法找到為他們提供持續(xù)幾個(gè)星期幫助的人”[18]（p.56）。這也就意味著，一旦執(zhí)行社交管制，獨(dú)居老人也就失去了同社會(huì)的聯(lián)系，難以獨(dú)自生存下去，在這種情況下，以“社交禁令”為代表的一系列社會(huì)動(dòng)員措施，顯然難以有效實(shí)施。

其次，高度整合的社會(huì)中存在發(fā)達(dá)的社會(huì)組織。社會(huì)組織是社會(huì)動(dòng)員的重要主體之一，有了社會(huì)組織的支持，社會(huì)動(dòng)員的一系列措施便能夠更為順暢地落實(shí)。中國經(jīng)過多年的社會(huì)建設(shè)，社會(huì)組織的發(fā)育程度取得了前所未有的進(jìn)步。據(jù)我國《2018年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》數(shù)據(jù)顯示，截至2018年底，全國共有社會(huì)組織81.7萬個(gè)，社區(qū)志愿服務(wù)組織（團(tuán)體）12.9萬個(gè)，群眾性自治組織60.5萬個(gè)。在抗擊疫情過程中，以“韓紅基金會(huì)”“馬云公益基金會(huì)”為代表的社會(huì)組織表現(xiàn)出極高的效率，為抗疫成功提供了必要支持，此外還有大量社區(qū)社會(huì)組織充實(shí)了社區(qū)防疫的一線力量，對(duì)社區(qū)防控的成功起到了決定性作用。除此之外，這次疫情防控阻擊戰(zhàn)中還涌現(xiàn)出了一批社會(huì)自組織。比如，武漢快遞小哥汪勇自發(fā)組建起一支志愿者車隊(duì)，在疫情期間義務(wù)接送醫(yī)護(hù)人員7000余次，為保障醫(yī)療系統(tǒng)的高強(qiáng)度運(yùn)轉(zhuǎn)做出了一定貢獻(xiàn)?？梢哉f，經(jīng)過多年的培育，中國的社會(huì)組織在疫情防控中發(fā)揮了積極而又重要的作用。

最后，高度整合的社會(huì)擁有極強(qiáng)的社會(huì)向心力。這種社會(huì)向心力主要表現(xiàn)為執(zhí)政黨和政府對(duì)社會(huì)成員的號(hào)召力以及社會(huì)成員對(duì)執(zhí)政黨和政府的信任。在抗擊新冠疫情期間，中國社會(huì)表現(xiàn)出極強(qiáng)的社會(huì)向心力，“公眾基于社會(huì)責(zé)任感和對(duì)政府的信任感，積極投入到對(duì)疫情的全民抗擊之中。形成‘萬眾一心，眾志成城的人民戰(zhàn)爭(zhēng)局面。緊緊依靠人民，是中國抗擊疫情的重要經(jīng)驗(yàn)”[17]。相比較而言，許多西方國家在抗擊疫情過程中卻缺乏這種社會(huì)向心力。一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，截至5月19日，只有42%的美國成年人對(duì)政府在新冠肺炎疫情中的反應(yīng)感到滿意，許多人對(duì)政府的社會(huì)動(dòng)員舉措感到不滿，甚至包括德克薩斯州、明尼蘇達(dá)州和加利福尼亞州在內(nèi)的幾個(gè)州還出現(xiàn)了反對(duì)封鎖的集會(huì)和抗議活動(dòng)[19]。由此可見，社會(huì)向心力的差距也是造成中西方“抗疫”效果呈現(xiàn)重大反差的重要原因之一。

三、社會(huì)動(dòng)員的有效運(yùn)行機(jī)制

從前文分析可知，國家的動(dòng)員能力、社會(huì)成員的承壓能力和社會(huì)整合程度是中國社會(huì)動(dòng)員之所以成功的三個(gè)基礎(chǔ)性條件，這三個(gè)條件中，缺乏任何一個(gè)條件都會(huì)造成社會(huì)動(dòng)員的失敗。然而，僅僅具有上述三種基礎(chǔ)性條件還是不夠的，國家在具體的社會(huì)動(dòng)員過程中還需要采取一系列可行的策略，這就是我們所說的社會(huì)動(dòng)員的有效運(yùn)行機(jī)制。

（一）組織協(xié)調(diào)機(jī)制：發(fā)揮“領(lǐng)導(dǎo)小組”的制度優(yōu)勢(shì)

在應(yīng)對(duì)重大公共危機(jī)過程中及時(shí)調(diào)整組織結(jié)構(gòu)是十分必要的，它能夠使國家進(jìn)一步集中權(quán)力，減少傳統(tǒng)科層制中繁冗、拖沓的組織流程，提高社會(huì)動(dòng)員的效率，助力國家意志的實(shí)現(xiàn)。為應(yīng)對(duì)新冠疫情，中國政府及時(shí)調(diào)整組織結(jié)構(gòu)：在中央層面，建立了中央應(yīng)對(duì)疫情工作領(lǐng)導(dǎo)小組，由國務(wù)院總理李克強(qiáng)擔(dān)任組長，在中央政治局常委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，同時(shí)，中央向疫情嚴(yán)重的湖北省派出指導(dǎo)組，由中央政治局委員、國務(wù)院副總理孫春蘭擔(dān)任組長;在地方層面，全國各地也都成立了由黨政主要領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任組長的領(lǐng)導(dǎo)小組。這種以“領(lǐng)導(dǎo)小組”為特征的組織結(jié)構(gòu)，使國家有能力統(tǒng)一調(diào)配各方面資源、協(xié)調(diào)各個(gè)不同機(jī)構(gòu)部門，保障了社會(huì)動(dòng)員的有序展開。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在疫情防控工作中，中央疫情防控領(lǐng)導(dǎo)小組“統(tǒng)籌32個(gè)政府機(jī)構(gòu)，協(xié)調(diào)防疫、經(jīng)濟(jì)和民生三者關(guān)系，調(diào)集全國各類資源支援重災(zāi)區(qū)”[17]，取得了卓有成效的工作成績。相比較而言，美國聯(lián)邦政府在統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)全國疫情防控上則略顯不足。自美國宣布進(jìn)入緊急狀態(tài)以來，該國的抗疫行動(dòng)始終處于各州政府分散領(lǐng)導(dǎo)狀態(tài)，聯(lián)邦政府對(duì)各州政府缺乏統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和干預(yù)導(dǎo)致各州政策不統(tǒng)一、全國抗疫效果不顯著。美國的一份民調(diào)結(jié)果顯示，該國民眾普遍希望聯(lián)邦政府領(lǐng)導(dǎo)全國的冠狀病毒應(yīng)對(duì)工作，而不是充當(dāng)各州的后備力量，“公眾似乎相信，在如此嚴(yán)重的健康危機(jī)中，隨著病毒無法在州或國際邊界停止傳播，死亡人數(shù)不斷上升，需要一個(gè)更統(tǒng)一、更積極的國家采取應(yīng)對(duì)措施”[20]。

（二）共識(shí)生產(chǎn)機(jī)制：社會(huì)力量的進(jìn)一步凝聚

面對(duì)重大公共危機(jī)，國家在決定了社會(huì)動(dòng)員的組織方式和基本方向之后，還需要獲得社會(huì)各界的廣泛支持和響應(yīng)，使社會(huì)各界的力量團(tuán)結(jié)在執(zhí)政黨和政府的周圍，形成對(duì)抗危機(jī)的強(qiáng)大社會(huì)共識(shí)，只有這樣才能使各類社會(huì)動(dòng)員措施得到有效執(zhí)行。反之，國家的社會(huì)動(dòng)員舉措如果沒有社會(huì)共識(shí)的支撐，就會(huì)導(dǎo)致“沖突性社會(huì)運(yùn)動(dòng)”，使國家“在試圖改變社會(huì)結(jié)構(gòu)、更改通行的基本政策或打破群體之間權(quán)力平衡的過程中，遭到有組織反對(duì)”[21]。在全球新冠肺炎疫情防控中，中美兩國的“抗疫”效果之所以出現(xiàn)明顯反差，其中一個(gè)重要原因就產(chǎn)生在社會(huì)共識(shí)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)。中國執(zhí)政黨和政府利用主流媒體和自身公信力積極生產(chǎn)社會(huì)共識(shí)，取得了極為明顯的效果，中央的抗疫決策在全國范圍內(nèi)得到了廣泛支持。而在美國社會(huì)，雖然聯(lián)邦政府也在極力生產(chǎn)社會(huì)共識(shí)，但其效果卻并不明顯。美國的民主黨和共和黨甚至在對(duì)當(dāng)前局勢(shì)的判斷上還存在深刻分歧：5月份的民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，45%的共和黨人認(rèn)為疫情防控“最糟糕的時(shí)期已經(jīng)過去” ，20%的共和黨人并不認(rèn)為冠狀病毒是或曾經(jīng)是美國的一個(gè)主要問題;但大多數(shù)民主黨人（70%）和一半的無黨派人士卻表示“最糟糕的時(shí)刻還沒有到來”[22]。社會(huì)共識(shí)的缺乏使美國社會(huì)很難形成統(tǒng)一的應(yīng)對(duì)新冠肺炎的行動(dòng)，國家社會(huì)動(dòng)員的積極效果因此而大為降低。

（三）社會(huì)合作機(jī)制：多元社會(huì)主體的力量整合

應(yīng)對(duì)重大公共危機(jī)，除需要建立起一個(gè)強(qiáng)有力的組織系統(tǒng)和營造一種團(tuán)結(jié)的局面之外，還應(yīng)當(dāng)在此基礎(chǔ)上推動(dòng)政府、社會(huì)組織、公眾、企業(yè)、專家等多元社會(huì)主體優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、默契合作，只有這樣，才能保證團(tuán)結(jié)的局面進(jìn)一步升華為高效率的合作。在上述多元社會(huì)主體的合作關(guān)系中，尤以政治精英和科技精英的合作最為重要，這主要是因?yàn)椋F(xiàn)代社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)高度依賴于由技術(shù)成就和專業(yè)隊(duì)伍所組成的專家系統(tǒng)，甚至可以說，“正是這些體系編織著我們生活于其中的物質(zhì)與社會(huì)環(huán)境的博大范圍”[23]（p.24）。如果在應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情這樣的公共危機(jī)時(shí)忽略專家意見，很可能導(dǎo)致盲目的社會(huì)動(dòng)員，社會(huì)動(dòng)員力度再大，也很難產(chǎn)生顯著的效果。正是由于認(rèn)識(shí)到專家意見對(duì)疫情防控的重要性，中國在組建疫情防控中央指導(dǎo)組時(shí)就開始有意識(shí)地將專家吸納進(jìn)來。事實(shí)上，中國的許多重大防疫決策都是在專家意見的基礎(chǔ)上做出來的。比如，建立方艙醫(yī)院的建議最初來自中國工程院院士王辰，武漢封城的建議最初來自中國工程院院士李蘭娟。這些專家意見使中國的社會(huì)動(dòng)員有了科學(xué)的指導(dǎo)，保障了中國社會(huì)動(dòng)員的科學(xué)性和有效性。

（四）情緒引導(dǎo)機(jī)制：排除負(fù)面情緒的干擾

重大公共危機(jī)會(huì)對(duì)涉事公眾的生命財(cái)產(chǎn)安全會(huì)造成強(qiáng)烈的威脅，同時(shí)，面對(duì)這種威脅，社會(huì)成員又難以僅憑個(gè)人力量與之抗衡，這就進(jìn)一步增加了公共危機(jī)給社會(huì)成員帶來的負(fù)面心理感受。一般而言，在重大公共危機(jī)中，社會(huì)成員難免會(huì)存在焦慮、緊張、恐慌、無助的情緒，這些負(fù)面情緒如果得不到及時(shí)有效引導(dǎo)，就可能滋生抱怨、謠言、迷信等一系列問題，不僅影響社會(huì)動(dòng)員的士氣，而且阻礙社會(huì)動(dòng)員措施的有效實(shí)施。2003年非典期間，中國民間為防控疫情曾出現(xiàn)“點(diǎn)香燭、燒火紙、放鞭炮、掛菖蒲（或艾草）、供祭品”[24]等迷信現(xiàn)象，一定程度上阻礙了科學(xué)防控措施的普及和落實(shí)。

新冠肺炎疫情爆發(fā)后，中國政府吸取歷次危機(jī)治理的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，利用主流媒體開展了大量卓有成效的社會(huì)情緒引導(dǎo)工作。一是增強(qiáng)官方權(quán)威信息的透明性和及時(shí)性。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2020年1月20日以來，中國上百個(gè)部委官微和2.6萬多個(gè)各級(jí)政府官微已發(fā)布超過55萬條疫情相關(guān)微博，閱讀量超過115億[25]。大量權(quán)威信息的及時(shí)發(fā)布有效遏止了謠言，增強(qiáng)了社會(huì)成員戰(zhàn)勝疫情的信心。二是積極傳播正能量。比如，國家利用社交媒體平臺(tái)對(duì)火神山醫(yī)院建設(shè)狀況進(jìn)行實(shí)時(shí)直播，引發(fā)了廣大網(wǎng)友的積極響應(yīng)，使廣大民眾體會(huì)到了抗擊疫情的中國力量，極大地提振了全國人民的士氣。三是普及防疫知識(shí)。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，疫情期間，公眾對(duì)各類疫情防控科普關(guān)注度達(dá)72%，對(duì)此類信息的轉(zhuǎn)發(fā)率達(dá)63%[25]?？梢哉f，這些科普知識(shí)對(duì)引導(dǎo)群眾科學(xué)理性抗擊疫情發(fā)揮了重要作用。

四、小結(jié)

新冠肺炎疫情在全球范圍內(nèi)爆發(fā)之后，世界各國無一例外都采取了一定的社會(huì)動(dòng)員措施，但其動(dòng)員效果卻大相徑庭。本文通過對(duì)社會(huì)動(dòng)員基礎(chǔ)和社會(huì)動(dòng)員機(jī)制的分析，揭示了成功的社會(huì)動(dòng)員所必須的條件?？傮w來看，新冠肺炎疫情爆發(fā)以來，中國的社會(huì)動(dòng)員成效顯著，得到了國際社會(huì)的普遍肯定和贊揚(yáng)，“國際社會(huì)普遍認(rèn)為中國采取的堅(jiān)決有力的防控措施，展現(xiàn)的出色的領(lǐng)導(dǎo)能力、應(yīng)對(duì)能力、組織動(dòng)員能力、貫徹執(zhí)行能力，是其他國家做不到的，為世界防疫樹立了典范”[26]。

需要指出的是，社會(huì)動(dòng)員一旦啟動(dòng)，往往會(huì)對(duì)社會(huì)成員的切身利益產(chǎn)生一定負(fù)面影響。就新冠肺炎疫情中的社會(huì)動(dòng)員而言，這些影響主要包括限制了社會(huì)成員的行動(dòng)自由、減少了社會(huì)成員的經(jīng)濟(jì)收入、打破了社會(huì)成員的平靜生活、增加了社會(huì)成員的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等。鑒于上述一系列負(fù)面影響，社會(huì)動(dòng)員并不適用于常規(guī)環(huán)境下的社會(huì)治理。換句話說，它只是在特定時(shí)期、特定條件下為解決社會(huì)發(fā)展中的重大難題和重大危機(jī)而使用的一種非常規(guī)治理手段，當(dāng)社會(huì)度過危機(jī)、恢復(fù)平靜的時(shí)候，許多社會(huì)動(dòng)員措施也就完成了它們的使命。因此，對(duì)于一個(gè)有著強(qiáng)大社會(huì)治理能力的國家來講，應(yīng)該能夠在啟動(dòng)和結(jié)束社會(huì)動(dòng)員之間游刃有余、順暢轉(zhuǎn)換。正如習(xí)近平總書記所講的那樣，“該管起來就能夠迅速地管起來，該放開又能夠有序地放開，收放自如，進(jìn)退裕如，這是一種能力”[27]。參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[2]交通部：春運(yùn)前十二日全國共發(fā)送旅客9.25億人次[DB/OL].https：//www.sohu.com/a/368413739_114731，2020-01-22.

[3]郝曉寧，薄濤.突發(fā)事件應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員機(jī)制研究[J].中國行政管理，2010，（7）.

[4]龍?zhí)?社會(huì)動(dòng)員與危機(jī)管理[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004，（1）.

[5]張騫文，楊琳.社會(huì)動(dòng)員的理論內(nèi)涵和實(shí)踐路徑[J].學(xué)術(shù)論壇，2015，（8）.

[6]周雪光.權(quán)威體制與有效治理：當(dāng)代中國國家治理的制度邏輯[J].開放時(shí)代，2011，（10）.

[7]龍?zhí)?從“對(duì)社會(huì)動(dòng)員”到“由社會(huì)動(dòng)員”——危機(jī)管理中的動(dòng)員問題[J].政治與法律，2005，（2）.

[8]鄭永廷.論現(xiàn)代社會(huì)的社會(huì)動(dòng)員[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2000，（2）.

[9][美]阿普特.現(xiàn)代化的政治[M].陳堯.上海：上海人民出版社，2016.

[10][美]亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華，劉為.上海：上海人民出版社，2008.

[11]英國廣播公司：浪費(fèi)六周！美國錯(cuò)失疫情防控良機(jī)[DB/OL].https：//www.sohu.com/a/395133727_114960，2020-05-14.

[12]財(cái)政部：財(cái)政疫情防控投入已達(dá)1169億元 資金分配進(jìn)一步向重點(diǎn)地區(qū)傾斜[DB/OL].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1661127536815189062&wfr=spider&for=pc，2020-03-14.

[13]國有資產(chǎn)管理亮出最新“成績單”：家底雄厚 資產(chǎn)總額210萬億[DB/OL].https：//www.sohu.com/a/349356300_100009894，2019-10-24.

[14]Michael Lewis Explains How the Trump Administration Puts Us All at Risk of Catastrophe[DB/OL].https：//www.vox.com/2020/4/7/21209887/coronavirus-covid-19-michael-lewis-the-fifth-risk-trump-administration-catastrophe，2020-04-07.

[15]Pew Research Center.About Half of Lower Income Americans Report Household Gob or Wage Loss Due to Covid-19[DB/OL]https：//www.pewsocialtrends.org/2020/04/21/about-half-of-lower-income-americans-report-household-job-or-wage-loss-due-to-covid-19/，2020-04-21.

[16]吳曉林.社會(huì)整合理論的起源與發(fā)展：國外研究的考察[J].國外理論動(dòng)態(tài)，2013，（2）.

[17]《抗擊新冠肺炎疫情的中國實(shí)踐》聯(lián)合課題組.抗擊新冠肺炎疫情的中國實(shí)踐[DB/OL].http：//cn.chinadaily.com.cn/a/202004/21/WS5e9e45afa310 c00b73c786ed.html，2020-04-21.

[18][美]埃里克·克里納伯格.熱浪：芝加哥災(zāi)難的社會(huì)剖析[M].徐家良，等.北京：商務(wù)印書館，2014.

[19]John Elflein. Coronavirus （COVID-19） in the U.S. -Statistics & Facts[DB/OL].https：//www.statista.com/topics/6084/coronavirus-covid-19-in-the-us/，2020-05-20.

[20]The Public Wants the Federal Government， Not States， in Charge on Coronavirus[DB/OL].https：//www.kff.org/coronavirus-policy-watch/the-public-wants-the-federal-government-not-states-in-charge-on-coronavirus/，2020-04-07.

[21]高恩新.互聯(lián)網(wǎng)公共事件的議題建構(gòu)與共意動(dòng)員——以幾起網(wǎng)絡(luò)公共事件為例[J].公共管理學(xué)報(bào)，2009，（4）.

[22]Liz Hamel， Audrey Kearney，Ashley Kirzinger，et al.KFF Health Tracking Poll-May 2020[DB/OL].https：//www.kff.org/coronavirus-covid-19/report/kff-health-tracking-poll-may-2020/，2020-05-22.

[23][英]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾.南京：譯林出版社，2011.

[24]溫振春.防治非典靠科學(xué)[J].瞭望新聞周刊，2003，（20）.

[25]國家信息中心.“新型冠狀病毒肺炎”公眾認(rèn)知與信息傳播調(diào)研[DB/OL].http：//www.sic.gov.cn/archiver/SIC/UpFile/Files/Default/20200226101829580669.pdf， 2020-02-26.

[26]習(xí)近平.在統(tǒng)籌推進(jìn)新冠肺炎疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展工作部署會(huì)議上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2020-02-24.

[27]習(xí)近平：收放自如 這是國家治理水平的表現(xiàn)[EB/OL].http：//news.cnr.cn/native/gd/20200401/t20200401_525038295.shtml，2020-04-01.

[責(zé)任編輯：賈雙躍]

Abstract： Social mobilization is a necessary means of major public crisis governance， but not all social mobilization can effectively deal with public crisis. Successful social mobilization needs some basic preconditions. According to the case study of covid-19 prevention and control， we find that the successful social mobilization should be based the national mobilization ability， social members bearing capacity and the height of the social integration. It also need to set up a benign operation mechanism， including timely adjustment of organization structure， extensive social consensus， solid social cooperation， and activel emotional guidance. To modernize the countrys governance capacity， a successful social mobilization should transform smoothly between starting and ending.

Key words： COVID-19， public crisis governance， social mobilization