可持續(xù)鄉(xiāng)村旅游生計研究綜述

郭華 楊玉香

[摘? ? 要]作為一個系統(tǒng)地解讀貧困并提供多種解決方案的集成性分析框架，可持續(xù)生計的概念與方法在近年得到廣泛關(guān)注，也被應(yīng)用于鄉(xiāng)村旅游地區(qū)減貧與發(fā)展研究中。文章對Web of Science和中國知網(wǎng)中的文獻(xiàn)樣本進(jìn)行歸納和評述，嘗試辨明其理論邏輯并對主要研究內(nèi)容與方法進(jìn)行了概括。研究發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外學(xué)者力圖對旅游可持續(xù)生計分析框架進(jìn)行修正，主要將研究視角集中于鄉(xiāng)村旅游生計框架的構(gòu)成要素，包括脆弱性背景、生計資本、結(jié)構(gòu)與制度、生計策略及生計結(jié)果，也探討了鄉(xiāng)村旅游生計與扶貧、生態(tài)保護(hù)、社區(qū)發(fā)展等的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)定性與定量方法相結(jié)合的混合研究路徑的采用成為一種最新趨勢。目前的理論成果在鄉(xiāng)村旅游生計的個體能力研究、社會生態(tài)可持續(xù)性評估與驗證、結(jié)構(gòu)與制度的本土化研究等方面略有不足，亟待補充。

[關(guān)鍵詞]旅游;鄉(xiāng)村;可持續(xù)生計;文獻(xiàn)綜述

[中圖分類號]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1002-5006（2020）09-0134-15

引言

近年，鄉(xiāng)村地區(qū)的減貧與發(fā)展問題受到國際社會的普遍關(guān)注，各國政府努力通過調(diào)整鄉(xiāng)村地區(qū)經(jīng)濟與就業(yè)結(jié)構(gòu)、改善稅收政策、改良政府公共開支政策與社會保障體系和加大扶貧投入等各種方式積極促進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展，并在此過程中逐步衍生出許多成熟的理論工具與應(yīng)用范式。其中，可持續(xù)生計（sustainable livelihood，SL）的概念與方法“作為一種理解多原因引致的貧困并給予多種解決方案的集成性分析框架”[1]在近年得到廣泛運用。與此同時，隨著旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模的迅速擴大，旅游業(yè)與各地區(qū)特別是鄉(xiāng)村地區(qū)的經(jīng)濟社會融合度不斷加深，它在促進(jìn)鄉(xiāng)村地區(qū)發(fā)展方面的作用也得到越來越多人的認(rèn)同。旅游學(xué)界陸續(xù)有學(xué)者將可持續(xù)生計的概念與分析方法應(yīng)用于鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的研究中。然而，也有學(xué)者發(fā)出了截然不同的聲音，他們指出，旅游發(fā)展對地方社區(qū)生計影響存在不確定性，可能導(dǎo)致自然資源被限制利用[2]、收入分配差異與不公平[3]、貧困地區(qū)居民的階層化[1]、社區(qū)居民社會資本降低[4-5]等不良影響。如何全面認(rèn)識旅游發(fā)展對鄉(xiāng)村社區(qū)生計的影響？特別在現(xiàn)階段我國大力實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的背景下，如何運用可持續(xù)生計的理論與方法深化對鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的理解并將之轉(zhuǎn)化為切實的鄉(xiāng)村發(fā)展實踐？這些問題對相關(guān)研究成果進(jìn)行系統(tǒng)的總結(jié)具有重要的學(xué)術(shù)價值和現(xiàn)實意義。

為全面梳理并理解鄉(xiāng)村旅游生計問題，本文在對相關(guān)研究進(jìn)行歸納和評述的基礎(chǔ)上，嘗試辨明其理論邏輯并對已有爭議做出理性解釋，同時探討了該領(lǐng)域應(yīng)重點關(guān)注的議題，期望能夠為未來鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)生計方面的研究與實踐提供有益的參考。

1 可持續(xù)生計概念與方法的提出

1.1 可持續(xù)生計概念的理論邏輯

可持續(xù)生計理念的提出最初可回溯至20世紀(jì)50年代人們對各國主要發(fā)展范式，包括西方資本主義現(xiàn)代化范式、斯大林社會主義模式以及小農(nóng)生產(chǎn)者模式的反思[6]，盡管這些模式采取完全不同的政治路線與政策路徑，但存在一個共同的理論前提，即都否定了小農(nóng)生產(chǎn)者在自我生計改善中的主觀能動性與潛在作用，它們更多地被界定為工業(yè)化發(fā)展的附屬品或后備補充力量。直到20世紀(jì)七八十年代，美國學(xué)者Uphoff等相繼提出“受援性自立”的概念，指出小農(nóng)生產(chǎn)者本身就具有生計策略選擇的智慧和潛力，也可以成為自我生計維持和發(fā)展的積極力量，政府不能取代農(nóng)民的主體地位[7]。20世紀(jì)80年代末，聯(lián)合國世界環(huán)境與發(fā)展大會（United Nations Conference on Environment and Development）不斷總結(jié)各國政府反貧工作的經(jīng)驗教訓(xùn)并明確提出了可持續(xù)生計觀念，其含義是“（貧困者）具備維持基本生活所必需的充足的食品與現(xiàn)金儲備量以及流動量”[6，8]，并主張把穩(wěn)定的生計作為消除貧困的主要目標(biāo)。

從科學(xué)研究的邏輯來看，可持續(xù)生計研究的起點是人們對貧困屬性的理解加深。貧困最初被界定為絕對貧困，是收入不能維持基本生活需要的一種狀況，主要表現(xiàn)為消費能力不足[9]。隨著人們對貧困原因的深入探察，收入和消費不再是唯一度量貧困的標(biāo)準(zhǔn)，“生計”開始取而代之成為揭示貧困多維度本質(zhì)的主要視角，其中較具代表性的是Chambers和Conway、Sen的研究[8，10]。他們強調(diào)，除了解決傳統(tǒng)意義上收入的貧困外，更應(yīng)關(guān)注發(fā)展能力的貧困，由此，Chambers和Conway將生計定義為“建立于能力、資產(chǎn)和活動基礎(chǔ)之上的謀生方式”[8]。Singh等在《讓生計可持續(xù)》中指出，“生計系統(tǒng)是由一套復(fù)雜多樣的經(jīng)濟、社會和物質(zhì)策略構(gòu)建的”“人們進(jìn)行選擇，利用機會和資源，同時又不妨礙他人目前或?qū)淼闹\生機會，穩(wěn)定的生計即由此獲得”[11]。

生計概念較多關(guān)注“在提高生存所需的收入水平過程中，人們所擁有的資產(chǎn)與他們的選擇之間的聯(lián)系”[12]，反映了人們在環(huán)境脆弱性增加的情況之下關(guān)于人類，尤其是鄉(xiāng)村地區(qū)，全面發(fā)展問題的視角與思路轉(zhuǎn)向。它提醒人們將注意力更多地放在活動過程與生計結(jié)構(gòu)上，而不僅是收入提高上;更多地放在影響生計的多重性資本的互動作用上，而不僅是經(jīng)濟資本上。

1.2 可持續(xù)生計的主要分析范式與方法（sustainable livelihood approach，SLA）

20世紀(jì)末21世紀(jì)初，系統(tǒng)的可持續(xù)生計分析范式逐步形成，具代表性的研究有Scoones的《可持續(xù)鄉(xiāng)村生計：一個分析框架》[9]、Farrington等的《可持續(xù)性生計實踐：鄉(xiāng)村地區(qū)的早期概念應(yīng)用》[12]等，一些雙邊或多邊的國際援助組織如世界銀行（The World Bank，WB）、英國國際發(fā)展部（The UKs Department for International Development，DFID）、聯(lián)合國開發(fā)計劃署（The United Nations Development Programme，UNDP）等紛紛提出多種可持續(xù)生計的分析框架（sustainable livelihood analysis，SLA），其中尤以DFID的模型認(rèn)可度最高（圖1）。

DFID框架以脆弱性環(huán)境和政策制度為分析背景，將貧困家庭看作是在脆弱性環(huán)境中的謀生主體，通過鏈接生計資本、生計策略、生計結(jié)果等諸多因素，揭示了可持續(xù)生計的作用機制。依照DFID在《可持續(xù)性生計指南》一書中的解釋，框架的核心原則包括以人為中心、參與性和可持續(xù)性等。以人為中心指，實現(xiàn)可持續(xù)的必要條件是支持和理解不同謀生群體的不同需要。共同參與原則強調(diào)貧困人口自身是生計策略選擇的關(guān)鍵角色，貧困人口與外部援助須實現(xiàn)共同參與。最終，人們利用生計資本和策略去追求可持續(xù)的生計目標(biāo)，這種可持續(xù)性大體分為環(huán)境可持續(xù)性（生計對全球自然資源的外在影響）和社會可持續(xù)性（保持生計內(nèi)在能力以實現(xiàn)承載力的持續(xù)和增強）。

2 可持續(xù)鄉(xiāng)村旅游生計的研究進(jìn)展

為促進(jìn)鄉(xiāng)村地區(qū)的發(fā)展，生計多樣性、生計脆弱性、生計安全、能源消費與農(nóng)戶生計、土地利用與農(nóng)戶生計等方面的研究大量涌現(xiàn)。鑒于旅游業(yè)發(fā)展所帶來的生計機會在鄉(xiāng)村發(fā)展中起著越來越顯著的作用，“旅游”與“鄉(xiāng)村可持續(xù)生計”兩個話題被學(xué)者們有意識地連結(jié)起來。筆者于2018年12月26日以“tourism”+“rural”+“l(fā)ivelihood”為主題詞在Web of Science（WOS）數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索，累計獲得檢索結(jié)果223篇;以“旅游”+“鄉(xiāng)村”+“生計”為主題詞在中國知網(wǎng)進(jìn)行檢索，得到檢索結(jié)果92篇。從WOS系統(tǒng)上的文獻(xiàn)刊載情況看，相關(guān)研究起始于1995年，之后各年度均僅有零散發(fā)文，2011年才開始出現(xiàn)急速增長（圖2）。國內(nèi)相關(guān)研究則始于2006年，較國外研究略有滯后。在研究內(nèi)容上，多與生態(tài)旅游、社區(qū)發(fā)展、生態(tài)多樣性保護(hù)、旅游扶貧、政府治理、脆弱性、恢復(fù)力等關(guān)鍵詞緊密關(guān)聯(lián)。在研究對象上則表現(xiàn)出學(xué)者們對欠發(fā)達(dá)地區(qū)、發(fā)展中國家鄉(xiāng)村地區(qū)更多的研究熱情，他們大多選擇非洲、拉丁美洲、南亞、東亞等地區(qū)的自然保護(hù)區(qū)、海島和村落等作為案例地。

3 可持續(xù)鄉(xiāng)村旅游生計的研究內(nèi)容

3.1 鄉(xiāng)村旅游生計分析框架的提出

學(xué)者們不僅僅滿足于早期的經(jīng)驗總結(jié)與初步理論歸納，而致力于對傳統(tǒng)可持續(xù)生計分析框架進(jìn)行修正，力圖提出鄉(xiāng)村旅游發(fā)展語境下的可持續(xù)生計分析框架。

3.1.1? ? 可持續(xù)旅游生計框架（sustainable livelihood framework for tourism，SLFT）

Shen等對DFID框架進(jìn)行修正，提出了新的可持續(xù)旅游生計框架[14]（圖3），致力于彌合可持續(xù)生計框架和旅游業(yè)之間的不兼容性。首先，它將農(nóng)戶生計資本、生計策略的選擇嵌入旅游發(fā)展背景中。其次，將物質(zhì)資本和金融資本合并為經(jīng)濟資本（包括基本的基礎(chǔ)設(shè)施和財政資源），并新增了制度資本（為人們進(jìn)入旅游市場提供便利，使人們能夠參與旅游利益分享和政策制定過程）。此外，Shen等強調(diào)，需要特別考慮制度安排層面上，旅游業(yè)是如何改變地方政治結(jié)構(gòu)與政策體系的。

3.1.2? ? 旅游語境下的可持續(xù)生計框架（livelihood framework in a tourism context，LFTC）

Su等以Scoones提出的可持續(xù)鄉(xiāng)村生計框架為基礎(chǔ)，對中國境內(nèi)多個旅游地居民生計問題開展了系列研究，并提出了“旅游語境下的可持續(xù)生計框架”[15]（圖4）。其調(diào)整的內(nèi)容包括：（1）在框架中增加了對多種宏觀環(huán)境與趨勢的具體描述。（2）在生計資源中特別強調(diào)了社會與文化資源的作用，“文化元素在生計資源轉(zhuǎn)化為生計策略，特別是與旅游相關(guān)的生計策略過程中至關(guān)重要”[15]。鄉(xiāng)村地區(qū)居民的價值觀、民間習(xí)俗和傳統(tǒng)知識等文化資源要素在轉(zhuǎn)化為重要旅游吸引物的同時也在很大程度上影響了他們自身的生計選擇。（3）指出整個過程體現(xiàn)出充分的彈性與互動性。

以上可見，學(xué)者們在提出旅游可持續(xù)生計分析框架進(jìn)行了嘗試與努力。然而，遺憾的是，后續(xù)研究仍多采用DFID框架，經(jīng)過修正的SLFT、LFTC框架的應(yīng)用研究則較為缺乏，修正框架在旅游業(yè)中的適用性仍有待進(jìn)一步驗證。

3.2 鄉(xiāng)村旅游生計框架的構(gòu)成要素研究

無論是經(jīng)典的DFID、IDS框架，抑或經(jīng)過旅游學(xué)界修正的SLFT、LFTC框架，均一致地將可持續(xù)生計的核心構(gòu)成要素歸結(jié)為5個方面，即脆弱性背景、生計資本、政策與制度、生計策略、生計結(jié)果。學(xué)者們著眼于鄉(xiāng)村居民個人或農(nóng)戶層面，圍繞“鄉(xiāng)村旅游發(fā)展如何有益于當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶生計實現(xiàn)可持續(xù)目標(biāo)？”這一問題展開討論，相繼選取某一要素進(jìn)行了大量具體而深入的實證研究，其中尤以對生計資本、生計策略及其結(jié)果的考察為盛。

3.2.1? ? 脆弱性背景

脆弱性通常被定義為“在受打擊情況下對環(huán)境變化和所受損失的敏感性程度”[16]，脆弱性的緩解和適應(yīng)是社會-生態(tài)系統(tǒng)得以恢復(fù)的關(guān)鍵。在鄉(xiāng)村貧困地區(qū)，農(nóng)戶的生計方式往往以種植、放牧等為主，對自然資源的依賴性普遍很強，且極易受到自然災(zāi)害的沖擊，進(jìn)而影響其生計的可持續(xù)性。

旅游發(fā)展對生計環(huán)境脆弱性的影響引起了學(xué)界的爭議。部分學(xué)者認(rèn)為，旅游業(yè)是扶貧和可持續(xù)生計的有效策略，并證實旅游業(yè)的發(fā)展可以增加農(nóng)戶生計資本并促使農(nóng)戶生計趨于多樣化，進(jìn)而增強家庭應(yīng)對自然風(fēng)險和沖擊的能力，例如，李飛等對北京市大興區(qū)梨花村農(nóng)戶的調(diào)查表明，隨著旅游-務(wù)工型生計模式形成，其生計資本儲量得以提高，生計脆弱性降低[17]。另有學(xué)者則認(rèn)為，外部沖擊和環(huán)境問題、旅游業(yè)自身發(fā)展所引致的污染、資源短缺等問題都會增加當(dāng)?shù)厣嫮h(huán)境的脆弱性。如Mbaiwa在分析奧卡萬戈三角洲因發(fā)展旅游業(yè)引起的傳統(tǒng)生計活動和生活方式的變化時，發(fā)現(xiàn)全球動蕩造成的國際旅游的脆弱性使得該洲面臨生計風(fēng)險[18]。蔡晶晶等對福建省5個案例地的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展歷程進(jìn)行了梳理，發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游會對當(dāng)?shù)厣鐣?生態(tài)系統(tǒng)形成全面擾動和沖擊，農(nóng)戶生計脆弱度整體處于中高水平，社會子系統(tǒng)的不利擾動是農(nóng)戶實現(xiàn)“降低脆弱性”這一生計目標(biāo)的最大障礙[19]。

3.2.2? ? 生計資本

在這一議題上，學(xué)者們主要分析了某一案例地在旅游開發(fā)后當(dāng)?shù)鼐用裆嬞Y本規(guī)模和結(jié)構(gòu)的變化。例如，李飛等、孔祥智等分別分析了北京市大興區(qū)梨花村、山西省3個景區(qū)的農(nóng)戶生計資本的狀況，發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游正在改變著農(nóng)戶生計資本的儲量和組合形式，促進(jìn)了農(nóng)戶生計的發(fā)展[17，20]。席建超和張楠以河北野三坡旅游區(qū)茍各莊村為案例，對旅游村落不同生計類型農(nóng)戶的生計狀況進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)旅游村落農(nóng)戶生計資本出現(xiàn)分層化，進(jìn)而導(dǎo)致生計結(jié)果加速分層——資本稟賦最優(yōu)的為純旅游戶，其余依次為旅游兼業(yè)戶、非旅游兼業(yè)戶和純打工戶[21]。一些學(xué)者的研究也表明，在鄉(xiāng)村旅游影響下，農(nóng)戶的各類生計資本均得到提升，尤其是物質(zhì)資本和金融資本提升幅度最大，生計資本結(jié)構(gòu)得以優(yōu)化[22-25]。這些研究均證實了旅游發(fā)展對當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶生計資本規(guī)模和結(jié)構(gòu)的變化具有正面影響。

亦有學(xué)者指出，旅游發(fā)展條件、社區(qū)參與旅游程度、從事的旅游業(yè)類型等會對農(nóng)戶生計資本的積累能力產(chǎn)生正向顯著的影響[23]。何昭麗和孫慧以吐魯番葡萄溝景區(qū)為例，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c旅游生計的程度及其從事旅游業(yè)類型的差異會導(dǎo)致生計資本積累能力的差異，農(nóng)戶家庭從事旅游業(yè)人數(shù)增加時邊際生計資本會隨之增加，但增加能力有限[26]。崔曉明等、史玉丁和李建軍均指出，不同空間區(qū)域的農(nóng)戶生計資本存在著較大差異，大中城市邊緣型鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶的金融、社會與物質(zhì)資本能夠與鄉(xiāng)村旅游形成良好互動[22，27]。Anup和Parajuli、Ma等、蓋夢迪等分別對中國四川省九寨溝自然保護(hù)區(qū)內(nèi)外的16個社區(qū)、西安市23個村莊進(jìn)行案例研究后發(fā)現(xiàn)，生計資產(chǎn)的類型、數(shù)量及其利用的有效性對農(nóng)戶生計策略的選擇和收入水平產(chǎn)生重大影響[28-30]，且各類生計資本之間具有較強的相關(guān)性，在一定條件下可以實現(xiàn)相互轉(zhuǎn)化[31]。

3.2.3? ? 結(jié)構(gòu)與制度

可持續(xù)生計概念主張，社區(qū)居民是生計目標(biāo)實現(xiàn)的內(nèi)源性主體，在外部力量和居民自身共同參與的過程中提升居民的生計資本與社會影響力，其中政府是提供資源與保障的最重要外源性動力，其在鄉(xiāng)村居民生計方面的功能主要表現(xiàn)為政策引導(dǎo)、制度干預(yù)、公共服務(wù)提供、財政金融工具調(diào)節(jié)等。許多國家與地區(qū)政府往往會通過產(chǎn)業(yè)政策傾斜、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、項目開發(fā)、居民技能培訓(xùn)、提供貼息貸款等多種形式鼓勵民營企業(yè)和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)參與旅游業(yè)，形成符合當(dāng)?shù)匕l(fā)展條件的治理模式，進(jìn)而促進(jìn)居民生計向多元化模式轉(zhuǎn)變[32]。

然而，由于各地區(qū)實際條件的不同，并非所有的治理模式都能在居民滿意度和旅游參與程度方面切實發(fā)揮作用[33]。Qian等通過評估黃山世界遺產(chǎn)地兩個山谷的生計模式，分別采用以社區(qū)為基礎(chǔ)的治理模式（the community-based tourism，CBT）和租賃經(jīng)營旅游治理模式（the lease-operation tourism，LOT），發(fā)現(xiàn)CBT的制度安排更高效、公平、更負(fù)有責(zé)任和適應(yīng)性更強，對鄉(xiāng)村地區(qū)的生計改善貢獻(xiàn)更大[34]。Mbaiwa等分析了主要的制度干預(yù)措施（包括建立野生動物保護(hù)區(qū)、推行農(nóng)業(yè)保護(hù)與旅游開發(fā)政策等）對案例地居民的生計影響，證實政策與制度在鄉(xiāng)村居民獲取生計資本尤其是自然資本方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用，但不合理的政策與制度將會破壞居民長期以來對土地和環(huán)境生計資源的習(xí)慣與依賴，導(dǎo)致資源共享不平等、影響居民的生計安全，進(jìn)而引發(fā)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的不滿、對抗及對變革的抵制[35]。除政府作用外，非政府組織（non-governmental organizations，NGOs）的作用也日益受到重視。如Kabir等研究證實，非政府組織微觀信貸和培訓(xùn)計劃對孟加拉國農(nóng)村貧困婦女的生計模式和生活水平提高有很大影響[36]。

3.2.4? ? 生計策略的多樣性

生計策略多樣性指家庭增加不同部門的經(jīng)濟活動，以改善他們的福祉和生存機會[37]。參與旅游業(yè)作為一種生計活動，人們對其達(dá)成的一個基本共識是：鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展能促使農(nóng)戶生計趨于多樣化，使農(nóng)戶生計方式發(fā)生重組和優(yōu)化，進(jìn)而提高農(nóng)戶生計的整體可持續(xù)性。賀愛玲等指出，鄉(xiāng)村旅游引起農(nóng)戶生計方式的變遷和重構(gòu)，大量傳統(tǒng)生計農(nóng)戶向新型生計農(nóng)戶轉(zhuǎn)化，形成6種不同的生計模式（務(wù)工主導(dǎo)型、半工半農(nóng)型、純農(nóng)業(yè)型、旅游專營型、均衡兼營型和旅游主導(dǎo)型）[25]。然而，也有學(xué)者指出，旅游業(yè)往往會取代傳統(tǒng)的經(jīng)濟活動，減少鄉(xiāng)村地區(qū)的生計多樣性，甚至引發(fā)傳統(tǒng)生計結(jié)構(gòu)不可逆轉(zhuǎn)的改變。Lasso和Dahles對印度尼西亞科莫多島的研究為這種轉(zhuǎn)變提供了實證證據(jù)[38]，相似的觀點還見于Su等、Kaján及Su等的論述中[39-41]。他們認(rèn)為，如果將旅游作為唯一的生計選擇則會增加生計安全方面的風(fēng)險，在把與旅游相關(guān)的生計活動嵌入現(xiàn)有經(jīng)濟模式時，旅游應(yīng)該支持或補充而不是完全替代現(xiàn)有的生計來源[42-43]。

3.2.5? ? 可持續(xù)的生計結(jié)果

與旅游相關(guān)生計策略的實施被認(rèn)為應(yīng)致力于達(dá)到緩解農(nóng)戶貧困、增加生計機會、改善福利與能力、保障食物供給、提升生計多樣性、賦權(quán)等多重生計目標(biāo)[15，41]。崔曉明等實地調(diào)查了秦巴山區(qū)農(nóng)戶生計狀況指出，旅游生計的有利影響主要通過收入水平提高、教育醫(yī)療等福利狀況提升、脫貧人口增加、非農(nóng)人口比例提高、食物安全性提升和可持續(xù)的自然資源利用方式等呈現(xiàn)出來[22]。Su等則發(fā)現(xiàn)旅游生計活動的參與還有利于實現(xiàn)生計自由，即農(nóng)戶擁有選擇生計策略組合并從一項生計活動向另外一項生計活動轉(zhuǎn)移的資源與能力[15]，許多年輕人返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)或就業(yè)，既有利于保留農(nóng)村勞動力，又增強了鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)各家庭成員的情感交流與社會聯(lián)系。可見，與旅游相關(guān)的生計策略在幫助人們實現(xiàn)多重目標(biāo)的生計結(jié)果方面具有非常明顯的優(yōu)勢，只是在農(nóng)戶參與程度不同、管理水平不同的地區(qū)，這種影響存在不確定性[44]。

3.3 鄉(xiāng)村旅游生計的社會生態(tài)影響研究

就宏觀社會生態(tài)系統(tǒng)而言，旅游生計應(yīng)有助于實現(xiàn)可持續(xù)的環(huán)境、經(jīng)濟、社會與文化發(fā)展[21]。這部分的研究著重考察了鄉(xiāng)村旅游生計的外部效應(yīng)，其文獻(xiàn)數(shù)量較大，成為鄉(xiāng)村旅游生計研究中的重要組成部分。

3.3.1? ? 旅游生計與鄉(xiāng)村生態(tài)保護(hù)

農(nóng)戶作為鄉(xiāng)村地區(qū)最基本的社會經(jīng)濟單元和行為決策主體，其生計行為決定著資源的利用方式、利用效率以及碳排放情況，對生態(tài)環(huán)境有著深遠(yuǎn)的影響[44]。如何既實現(xiàn)鄉(xiāng)村社區(qū)有效的環(huán)境保護(hù)，又達(dá)到改善人類福祉的雙贏局面，這引起了學(xué)者們的廣泛思考并陷入了激烈的爭論。

一方面，許多支持者認(rèn)為，旅游業(yè)能夠為鄉(xiāng)村社區(qū)提供大量就業(yè)機會和較高的旅游收入，進(jìn)而改善居民生計并減輕對自然資源的依賴，也可以改變居民對生物多樣性保護(hù)的態(tài)度，促進(jìn)居民對環(huán)境保護(hù)的認(rèn)識和參與，并將生態(tài)旅游看作是自然資源保護(hù)和地方社區(qū)發(fā)展必不可少的手段，并提倡在全球許多國家和地區(qū)大力推廣[45-48]。另一方面，反對者則認(rèn)為，生態(tài)旅游將形成環(huán)境惡化、野生生物棲息地破壞、經(jīng)濟損失、收益漏損及不公平分配而導(dǎo)致的居民保護(hù)意愿下降等不利影響。Bookbinder等指出，生態(tài)旅游給當(dāng)?shù)鼐用駧淼慕?jīng)濟收益與就業(yè)機會其實微乎其微，“生態(tài)旅游并不能成為長期的生物多樣性保護(hù)的靈丹妙藥”[49]。Honey等在其影響力甚強的專著《生態(tài)旅游和可持續(xù)發(fā)展：誰擁有天堂》中也提出“生態(tài)旅游真的有利于鄉(xiāng)村社區(qū)的經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展嗎”的質(zhì)疑[50]。Maikhuri等、Ma等相繼通過實證研究發(fā)現(xiàn)，生態(tài)旅游的開發(fā)可能會導(dǎo)致野生動物對莊稼、蔬菜和蜂箱的破壞，而農(nóng)民耕地面積減少、禁止采集草藥等給居民帶來的經(jīng)濟損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于相應(yīng)的補償和就業(yè)收入，導(dǎo)致農(nóng)民參與環(huán)境保護(hù)的意愿度大大降低[51-52]。

3.3.2? ? 旅游生計與鄉(xiāng)村扶貧

如前所述，可持續(xù)生計框架與旅游的聯(lián)結(jié)主要源于人們對旅游業(yè)扶貧功能的認(rèn)同，因此這部分的研究成為主流。Ashley是較早將可持續(xù)生計分析與旅游扶貧結(jié)合起來進(jìn)行討論的學(xué)者，她通過對納米比亞的研究指出，不能簡單地將旅游對鄉(xiāng)村居民的生計影響僅歸結(jié)為就業(yè)與收入，這種影響表現(xiàn)于多個方面，或正面或負(fù)面，或直接或間接[53]，必須綜合評估[54]。

鄉(xiāng)村旅游通常被認(rèn)為是實現(xiàn)鄉(xiāng)村地區(qū)發(fā)展和減貧的重要路徑[55-58]。Peters、Kadt和Jehuda、Harrison等圍繞有利于窮人的旅游（pro-poor tourism，PPT）概念開展了較為系統(tǒng)的研究，提倡利用旅游業(yè)為鄉(xiāng)村貧困地區(qū)創(chuàng)造福祉[59-61]。旅游生計的減貧效應(yīng)包括：旅游業(yè)為游客提供了銷售當(dāng)?shù)厣唐泛头?wù)的市場[62]，貧困者可以在本地市場上經(jīng)營旅游業(yè)務(wù)，建立旅游企業(yè)，甚至接受游客的捐贈與資助，從而增加收入或就業(yè)機會;促進(jìn)貧困居民商業(yè)意識、從業(yè)技能和服務(wù)意識的提升等[63-64];基于旅游業(yè)發(fā)展需要對鄉(xiāng)村地區(qū)公共交通、供水供電、教育醫(yī)療等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，可以改善貧困者的生計環(huán)境[65-66]。

然而旅游業(yè)真的可以幫助窮人嗎？部分學(xué)者對旅游業(yè)的扶貧效力提出了質(zhì)疑并試圖對其進(jìn)行重新評估，質(zhì)疑的焦點包括：（1）貧困者受益有限。貧困者只可能從旅游業(yè)中獲得很少的直接利益，卻反而承擔(dān)了大量費用，旅游收益常常不能抵消其在旅游開發(fā)中承擔(dān)的成本（如生存環(huán)境惡化、自然資源損耗、農(nóng)產(chǎn)品減收、搬遷費用增加等）[2，67-68]。（2）引發(fā)相對貧困的擴大。旅游業(yè)發(fā)展的外部力量往往擁有對當(dāng)?shù)刭Y源的絕對控制權(quán)，旅游業(yè)必然加劇貧困地區(qū)居民的階層化，拉大貧富差距[69-70]。（3）單一旅游生計模式的形成將埋下返貧和沖突的隱患。旅游業(yè)發(fā)展帶來的短期可觀收益使貧困者往往傾向于放棄傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，而投向看似更易脫貧致富的旅游業(yè)[71]，以單一旅游生計取代傳統(tǒng)多元生計。

針對旅游生計在不同地區(qū)所呈現(xiàn)出的減貧效應(yīng)差異，學(xué)者們也開展了相應(yīng)的探究，他們指出，“旅游減貧效應(yīng)受到諸多因素的影響和制約，無法保證在不同地區(qū)呈現(xiàn)一致的積極結(jié)果”[72]，這些因素主要包括：（1）旅游生計活動的開展條件與環(huán)境。不同地理區(qū)位和資源稟賦往往決定了鄉(xiāng)村居民的生計方式和生產(chǎn)效率，進(jìn)而影響當(dāng)?shù)鼐用竦氖找嫠健＃?）政府政策與管理水平。政府部門的作用未能體現(xiàn)，勞動力市場的缺陷造成的配置效率低下和公平性缺失是許多旅游減貧項目以失敗告終的重要原因之一[72]。（3）旅游開發(fā)模式。貧困居民能否從旅游業(yè)中獲益及其獲益程度有賴于選擇何種旅游開發(fā)模式[73-74]。鄉(xiāng)村旅游作為一種新的生計策略，在實施過程中需要不斷地調(diào)適、優(yōu)化[56]，與可持續(xù)生計的其他要素相互協(xié)調(diào)，相互作用，這樣才能真正實現(xiàn)幫助鄉(xiāng)村居民減貧的目標(biāo)。

3.3.3? ? 旅游生計與鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展

鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展正在塑造全新的人與自然、人與社區(qū)的關(guān)系，它迫使人們不得不重新審視和更新傳統(tǒng)的道德觀念和制度安排，鄉(xiāng)村社區(qū)正因此經(jīng)歷著從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的變遷[17]。鄉(xiāng)村文化和地方性知識能否在旅游生計變遷過程中得以保存和傳承是被關(guān)注的焦點之一，旅游業(yè)的發(fā)展被證實可以起到保護(hù)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)景觀[75]與地方性知識，為偏遠(yuǎn)的村莊帶來活力[76]等作用。就社區(qū)與個人能力建設(shè)層面而言，居民參與旅游則不僅能夠通過技能培訓(xùn)、“做中學(xué)”、自主學(xué)習(xí)等形式進(jìn)行能力建設(shè)與提升，也為未來增加了就業(yè)與創(chuàng)業(yè)機會[77]。收入的增加還能促進(jìn)農(nóng)戶成員的教育投入，進(jìn)而提升社區(qū)的人力資本水平[43，78]。

然而，部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)旅游生計對社區(qū)發(fā)展也存在消極影響。盡管生計活動和生活方式的變化可能是鄉(xiāng)村文化活力的表征，但突如其來的變化和現(xiàn)代化可能增加居民的生計不安全感[47]。Li等通過探索民族旅游社區(qū)的演變，發(fā)現(xiàn)旅游發(fā)展導(dǎo)致了建設(shè)用地增加，土地功能從滿足當(dāng)?shù)卮迕竦纳钚枨笙驖M足游客轉(zhuǎn)變，同時也帶來傳統(tǒng)社會管理結(jié)構(gòu)惡化、鄰近關(guān)系的崩潰、民族文化過度商業(yè)化、農(nóng)業(yè)知識的逐漸消失等一系列新的鄉(xiāng)村脆弱性問題[79]。Gurung和Seeland通過研究發(fā)現(xiàn)，生態(tài)旅游會增加社區(qū)內(nèi)的環(huán)境壓力、社會不平等和潛在的土地退化等問題[80]，給傳統(tǒng)村落的生態(tài)、生活、生產(chǎn)造成強烈的沖擊和影響，這些都是值得我們重視與警醒的。

以上可見，可持續(xù)生計分析框架（SLA）已成為研究鄉(xiāng)村旅游業(yè)經(jīng)濟與社會影響的一個通用而有效的工具。人們系統(tǒng)討論了鄉(xiāng)村旅游生計對當(dāng)?shù)胤鲐?、生態(tài)保護(hù)、社區(qū)發(fā)展乃至對居民個體或家庭生計資本、策略、結(jié)果等多方面的影響問題，但對于“鄉(xiāng)村旅游發(fā)展真正有益于當(dāng)?shù)鼐用裆媽崿F(xiàn)可持續(xù)目標(biāo)嗎？”這一問題的回答仍無法達(dá)成一致意見，質(zhì)疑與爭論交織（主要爭議點歸納如表1）。誠然，由于旅游業(yè)本身具有脆弱性，如果將旅游業(yè)作為唯一生計策略而完全取代傳統(tǒng)的經(jīng)濟活動，可能會引致新的脆弱性。作為一種外力嵌入鄉(xiāng)村社區(qū)，旅游業(yè)也不可避免地對鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、社會文化、資源配置、生態(tài)環(huán)境等產(chǎn)生強烈擾動，傳統(tǒng)與現(xiàn)代、農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)的碰撞將加劇人們對鄉(xiāng)村旅游生計的質(zhì)疑與詬病。然而，基于大量的文獻(xiàn)與案例研讀，筆者更傾向于正面看待鄉(xiāng)村旅游生計的影響。旅游作為一種新的生計策略進(jìn)入鄉(xiāng)村社區(qū)，在促進(jìn)社區(qū)居民生計資本的水平增加和結(jié)構(gòu)優(yōu)化、促進(jìn)居民生計策略的多元化、與傳統(tǒng)生計方式的融合等方面具有不可比擬的優(yōu)勢，而有效遏制其負(fù)面影響的關(guān)鍵不在于旅游生計本身，而在于合理的政策與制度安排。正如眾多文獻(xiàn)指出的，旅游業(yè)在鄉(xiāng)村地區(qū)的作用發(fā)揮受到多重因素的影響與制約，各地的社會經(jīng)濟文化環(huán)境、旅游活動類型、發(fā)展環(huán)境與模式選擇等都會造成其效應(yīng)差異[72]。政府治理視角下合理的政策設(shè)計與制度安排無疑是解決鄉(xiāng)村旅游生計“雙面效應(yīng)”的關(guān)鍵點所在，也應(yīng)是未來研究的重要方向。

4 鄉(xiāng)村旅游生計的主要研究方法

學(xué)者們在該領(lǐng)域研究方法的嘗試上較為活躍，綜合采用了來自多個不同學(xué)科如社會學(xué)、管理學(xué)、地理學(xué)等的研究方法。數(shù)據(jù)收集技術(shù)包括田野調(diào)查法、抽樣調(diào)查法、參與性農(nóng)村評估法、GIS空間分析、社區(qū)資產(chǎn)繪制、德爾菲法、欣賞式探詢方法等;數(shù)據(jù)分析與處理技術(shù)包括描述性統(tǒng)計分析法、二元Logistic回歸模型、AHP權(quán)重分析、熵值法、敘述性總結(jié)、主題分析等（表2）。

定性與定量方法相結(jié)合的混合研究路徑的采用成為一種最新趨勢，這是因為定性分析可以幫助學(xué)者們獲得隱藏在生計變遷過程與機制內(nèi)的深入信息，更好地理解生計資本、策略及結(jié)果之間的相互關(guān)系，而統(tǒng)計分析和計量經(jīng)濟分析技術(shù)則便于對各生計指標(biāo)、生計影響進(jìn)行科學(xué)精確的測定與描述?？梢灶A(yù)見，定性與定量研究方法相結(jié)合，或是多種不同學(xué)科背景的研究方法交叉使用必然成為主流。甚至學(xué)者們可以大膽嘗試將一些新技術(shù)方法引入旅游生計研究中，例如采用全球定位系統(tǒng)（global positioning system，GPS）、遙感技術(shù)（remote sensing，RS）、地理空間可視化技術(shù)、系統(tǒng)模擬等新技術(shù)方法，以實現(xiàn)傳統(tǒng)方法與新技術(shù)手段的綜合集成[84]。

值得注意的是，從研究的時間跨度上講，當(dāng)前研究主要是通過一次性的短期調(diào)查，反映某一時間點或某一時段的生計情況，而缺乏較長跨度的歷時態(tài)研究（表2）。由此，現(xiàn)有研究成果中對鄉(xiāng)村社區(qū)居民生計的動態(tài)性關(guān)注較少，對生計的變遷過程與機制的解釋因此顯得十分有限。

5 研究結(jié)論、不足與展望

5.1 研究結(jié)論

（1）可持續(xù)生計分析框架（SLA）已成為研究鄉(xiāng)村旅游業(yè)經(jīng)濟與社會影響的一個通用而有效的工具。它系統(tǒng)地揭示了鄉(xiāng)村地區(qū)的農(nóng)戶在環(huán)境脆弱性增加的情況之下，如何通過提升生計資本實現(xiàn)由傳統(tǒng)生計方式向以旅游業(yè)為主導(dǎo)的多元化生計模式變遷的全過程，強調(diào)影響農(nóng)戶旅游化生計模式變遷的不同因素之間存在多重性的互動作用。

（2）微觀層面居民個體旅游生計的可持續(xù)性與宏觀層面鄉(xiāng)村旅游生計的社會生態(tài)影響成為該領(lǐng)域并行的兩個研究主題。在微觀層面上，學(xué)者們主要面向鄉(xiāng)村旅游社區(qū)中的農(nóng)戶或居民個體，探究了脆弱性背景、生計資本、結(jié)構(gòu)與制度、生計策略、生計結(jié)果等要素的內(nèi)涵及其相互作用機制。在宏觀層面上，學(xué)者們則重點考察了鄉(xiāng)村旅游生計在生態(tài)保護(hù)、鄉(xiāng)村扶貧、社區(qū)社會文化發(fā)展等方面所表現(xiàn)出的影響。這種雙尺度的研究格局基本勾勒出了鄉(xiāng)村旅游生計的全貌。

（3）從研究方法上看，該議題的相關(guān)研究綜合采用了來自多個不同學(xué)科的研究方法，技術(shù)手段多樣。定性研究方法與定量研究方法相結(jié)合使用，或是多種不同學(xué)科背景的研究方法交叉使用、綜合集成是最新趨勢。

5.2 不足與展望

基于以上對鄉(xiāng)村旅游生計文獻(xiàn)的分析與梳理，筆者認(rèn)為尚有如下議題存在不足，亟待后續(xù)完善：

（1）鄉(xiāng)村旅游生計構(gòu)成要素中的居民個體能力問題。聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）試圖通過探討貧困者所擁有的資本來對發(fā)展進(jìn)行重新定義，發(fā)展的目標(biāo)就是要了解他們所擁有的資本和他們所處的環(huán)境，并創(chuàng)造可能的條件促使他們運用自身能力、實現(xiàn)潛能并最終得到發(fā)展，這種定義突破了對鄉(xiāng)村旅游地整體發(fā)展的抽象設(shè)計，而是把對發(fā)展的思考引向?qū)€體能力、知識和技術(shù)的支持，而現(xiàn)有鄉(xiāng)村旅游生計的框架仍沿用脆弱性背景、生計資本、結(jié)構(gòu)與制度、生計策略、生計結(jié)果等幾個要素，只是單純地關(guān)注到鄉(xiāng)村居民所擁有的生計資本狀況。未來研究有必要進(jìn)一步對鄉(xiāng)村居民獲取這些資本的能力層次與結(jié)構(gòu)進(jìn)行分解，即鄉(xiāng)村旅游發(fā)展背景下，哪些能力對于居民獲取生計資本來說是至關(guān)重要的，如何通過活動的設(shè)計與參與幫助居民增強這些能力，如何通過能力的增強提升鄉(xiāng)村旅游發(fā)展進(jìn)程中社區(qū)居民的受益程度等。這也有利于我們從動態(tài)性的角度去描述與理解生計變遷的過程與機制。

（2）鄉(xiāng)村旅游生計的社會-生態(tài)可持續(xù)性評估與驗證問題。按定義可知，生計的可持續(xù)性既強調(diào)社會可持續(xù)性，也強調(diào)生態(tài)可持續(xù)性，而與旅游地社會-生態(tài)系統(tǒng)概念相對應(yīng)，鄉(xiāng)村旅游生計更應(yīng)同時關(guān)注旅游發(fā)展所引致的社會變化與自然生態(tài)中的可持續(xù)性。目前研究大多單純地考察了旅游生計對鄉(xiāng)村的生態(tài)影響或社會影響，而將生態(tài)與社會維度相關(guān)聯(lián)的可持續(xù)性研究不足。鄉(xiāng)村旅游生計的社會-生態(tài)可持續(xù)性評估與驗證有待進(jìn)一步補充。

（3）結(jié)構(gòu)與制度設(shè)計的本土化問題。有學(xué)者批判性地指出，傳統(tǒng)的可持續(xù)生計框架太過于關(guān)注微觀事務(wù)，忽視了那些需要加以變革的根深蒂固的結(jié)構(gòu)性障礙[90]。也正如前所述，政府治理視角下合理的政策設(shè)計與制度安排是解決鄉(xiāng)村旅游生計雙面效應(yīng)的關(guān)鍵點所在，也應(yīng)是未來研究重點關(guān)注的方向，這種合理的政策與制度必然要求在本土化的情境下解決本土化的問題。雖然鄉(xiāng)村旅游生計問題的研究對象主要集中于欠發(fā)達(dá)地區(qū)、發(fā)展中國家，但不能否認(rèn)，目前較為通用的可持續(xù)生計分析框架都是由西方學(xué)者所提出，其在我國制度框架下的解釋力和應(yīng)用價值有待進(jìn)一步驗證，尤其是對于我國鄉(xiāng)村振興的現(xiàn)實需要而言，能夠緊密結(jié)合我國鄉(xiāng)村發(fā)展進(jìn)程、鄉(xiāng)村政治經(jīng)濟體制背景和鄉(xiāng)村旅游社區(qū)發(fā)展需要進(jìn)行的本土化研究顯然更受歡迎。鄉(xiāng)村旅游生計的相關(guān)研究也提醒我們在鄉(xiāng)村振興的結(jié)構(gòu)與制度設(shè)計過程中不應(yīng)只是單一地致力于增加鄉(xiāng)村居民收入，而是全面提升其生計資本，進(jìn)行能力建設(shè);不是短期地獲取項目開發(fā)收益，而是探索政府、市場、社會等外源性主體與鄉(xiāng)村居民自身內(nèi)源性動力融合的長效機制。

作為世界上最大的發(fā)展中國家，我國鄉(xiāng)村貧困問題比較突出，而旅游業(yè)被認(rèn)為是加快推進(jìn)鄉(xiāng)村現(xiàn)代化發(fā)展、解決貧困問題的重要產(chǎn)業(yè)路徑。面向可持續(xù)目標(biāo)的鄉(xiāng)村旅游生計理念與方法對深入理解鄉(xiāng)村居民就業(yè)和發(fā)展策略選擇、鄉(xiāng)村社會生態(tài)保護(hù)乃至整體發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。現(xiàn)有理論體系中提出的“雙面效應(yīng)”更提醒我們必須有更冷靜的思維，在不斷質(zhì)疑與求實中加強本土化設(shè)計與具體情境下的生計制度安排，以切實有效推進(jìn)鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] MANYARA G， JONES E. Community-based tourism enterprises development in Kenya： An exploration of their potential as avenues of poverty reduction[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2007， 15（6）： 628-644.

[2] DAS M， CHATTERJEE B. Ecotourism： A panacea or a predicament？[J]. Tourism Management Perspectives， 2015， 14： 3-16.

[3] MBAIWA J E. Enclave tourism and its socio-economic impacts in the Okavango Delta， Botswana[J]. Tourism Management， 2005， 26（2）： 157-172.

[4] SCHEYVENS R. Ecotourism and the empowerment of local communities[J]. Tourism Management， 1999， 20（2）： 245-249.

[5] WOODWARD D， SIMMS A. Growth Isnt Working： The Unbalanced Distribution of Benefits and Costs from Economic Growth[M]. Lundon： New Economics Foundation， 2006： 3.

[6] 王三秀. 國外可持續(xù)生計觀念的演進(jìn)、理論邏輯及其啟示[J]. 毛澤東鄧小平理論研究， 2010（9）： 79-84; 86. [WANG Sanxiu. The evolution， theoretical logic and revelation of the view of sustainable livelihood of abroad[J]. Studies on Mao Zedong and Deng Xiaoping Theories ， 2010（9）： 79-84; 86.]

[7] 諾曼·厄普霍夫， 米爾敦·J·艾斯曼， 安尼路德·克里舒那. 成功之源——對第三世界國家農(nóng)村發(fā)展經(jīng)驗的總結(jié)[M]. 汪立華，等， 譯. 廣州： 廣東人民出版社， 2006： 9-10. [UPHOFF N， ESMAN M J， KRISHNA A. Learning from Instructive Experiences in Rural Development[M]. WANG Lihua， et al， trans. Guangzhou： Guangdong Peoples Publishing House， 2006： 9-10.]

[8] CHAMBERS R， CONWAY G. Sustainable Rural Livelihoods： Practical Concepts for the 21st Century[R]. Brighton： Institute of Development Studies （UK）， 1992： 5-9.

[9] SCOONES I. Sustainable rural livelihoods： A framework for analysis[J]. Institute of Development Studies， 1998： 1-16.

[10] SEN A. Famines and Poverty[M]. London： Oxford University Press， 1981： 15.

[11] 納列什·辛格， 喬納森·吉爾曼， 祝東力. 讓生計可持續(xù)[J]. 國際社會科學(xué)雜志， 2000， 17（4）： 77-86. [SINGH N， GILMAN J， ZHU Dongli. Sustainable livelihoods[J]. International Social Science Journal， 2000， 17（4）： 77-86.]

[12] FARRINGTON J， CARNEY D， ASHLEY C， et al. Sustainable Livelihoods in Practice： Early Applications of Concepts in Rural Areas[M]. London： Overseas Development Institute， 1999： 3.

[13] DFID U K. Sustainable Livelihoods Guidance Sheets[R]. London： Department for International Development （UK）， 1999： 445.

[14] SHEN F， HUGHEY K F D， SIMMONS D G. Connecting the sustainable livelihoods approach and tourism： A review of the literature[J]. Journal of Hospitality and Tourism Management， 2008， 15（1）： 19-31.

[15] SU M M， WALL G， WANG Y， et al. Livelihood sustainability in a rural tourism destination—Hetu town， Anhui province， China[J]. Tourism Management， 2019， 71： 272-281.

[16] MARTHA G R， 楊國安. 可持續(xù)發(fā)展研究方法國際進(jìn)展——脆弱性分析方法與可持續(xù)生計方法比較[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展， 2003（1）： 11-21. [MARTHA G R， YANG Guoan. The international progress in sustainable development research： A comparison of vulnerability analysis and sustainable livelihoods approach[J]. Progress in Geography， 2003（1）： 11-21.]

[17] 李飛， 楊棟， 王厚全. 農(nóng)戶可持續(xù)生計框架下的鄉(xiāng)村旅游影響研究——以北京市大興區(qū)梨花村為例[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2012， 40（8）： 405-407. [LI Fei， YANG Dong， WANG Houquan. A research on rural tourism under farmers livelihoods framework： A case study of Lihua village， Daxing district， Beijing[J]. Jiangsu Agricultural Sciences， 2012， 40（8）： 405-407.]

[18] MBAIWA J E. Changes on traditional livelihood activities and lifestyles caused by tourism development in the Okavango Delta， Botswana[J]. Tourism Management， 2011， 32（5）： 1050-1060.

[19] 蔡晶晶， 吳希. 鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)戶生計脆弱性影響評價——基于社會-生態(tài)耦合分析視角[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究， 2018， 39（4）： 654-664. [CAI Jingjing， WU Xi. The impacts of rural tourism on the vulnerability of farmers livelihood： From the perspective of coupled social-ecological system[J]. Research of Agricultural Modernization， 2018， 39（4）： 654-664.]

[20] 孔祥智， 鐘真， 原梅生. 鄉(xiāng)村旅游業(yè)對農(nóng)戶生計的影響分析——以山西三個景區(qū)為例[J]. 經(jīng)濟問題， 2008（1）： 115-119. [KONG Xiangzhi， ZHONG Zhen， YUAN Meisheng. The impacts of rural tourism on farmers livelihood： Taking three tourist attractions as Hougou ancient village， Qiaojia great courtyard， and Jinci temple of Shanxi province for example[J]. On Economic Problems， 2008（1）： 115-119.]

[21] 席建超， 張楠. 鄉(xiāng)村旅游聚落農(nóng)戶生計模式演化研究——野三坡旅游區(qū)茍各莊村案例實證[J]. 旅游學(xué)刊， 2016， 31（7）： 65-75. [XI Jianchao， ZHANG Nan. An analysis of the sustainable livelihood of tourism households： A case study in Gougezhuang village， Yesanpo tourism area[J]. Tourism Tribune， 2016， 31（7）： 65-75.]

[22] 崔曉明， 陳佳， 楊新軍. 鄉(xiāng)村旅游影響下的農(nóng)戶可持續(xù)生計研究——以秦巴山區(qū)安康市為例[J]. 山地學(xué)報， 2017， 35（1）： 85-94. [CUI Xiaoming， CHEN Jia， YANG Xinjun. Research on sustainable livelihoods impacted by rural tourism： A case study of Ankang in Qinling and Bashan mountainous areas[J]. Mountain Research， 2017， 35（1）： 85-94.]

[23] 王新歌， 席建超. 大連金石灘旅游度假區(qū)當(dāng)?shù)鼐用裆嬣D(zhuǎn)型研究[J]. 資源科學(xué)， 2015， 37（12）： 2404-2413. [WANG Xinge， XI Jianchao. Study on livelihood transition of local residents in the tourist resort area of Jinshitan， Dalian[J]. Resources Science， 2015， 37（12）： 2404-2413.]

[24] 崔曉明， 楊新軍. 旅游地農(nóng)戶生計資本與社區(qū)可持續(xù)生計發(fā)展研究——以秦巴山區(qū)安康一區(qū)三縣為例[J]. 人文地理， 2018 33（2）： 147-153. [CUI Xiaoming， YANG Xinjun. A research on farmers livelihood assets and sustainable livelihoods development of community： A case study of Ankang in Qinling-Bashan mountainous areas[J]. Human Geography， 2018， 33（2）： 147-153.]

[25] 賀愛琳， 楊新軍， 陳佳， 等. 鄉(xiāng)村旅游發(fā)展對農(nóng)戶生計的影響——以秦嶺北麓鄉(xiāng)村旅游地為例[J]. 經(jīng)濟地理， 2014， 34（12）： 174-181. [HE Ailin， YANG Xinjun， CHEN Jia， et al. Impact of rural tourism development on farmers livelihoods： A case study of rural tourism destinations in northern slop of Qinling Mountains[J]. Economic Geography， 2014， 34（12）： 174-181.]

[26] 何昭麗， 孫慧. 旅游對農(nóng)民可持續(xù)生計的影響分析——以吐魯番葡萄溝景區(qū)為例[J]. 廣西民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2016， 38（2）： 138-143. [HE Zhaoli， SUN Hui. An analysis on the impact of tourism on the sustainable livelihoods of farmers： A case study of Turpan Grape Valley scenic area[J]. Journal of Guangxi University for Nationalities （Philosophy and Social Science Edition）， 2016， 38（2）： 138-143.]

[27] 史玉丁， 李建軍. 鄉(xiāng)村旅游多功能發(fā)展與農(nóng)村可持續(xù)生計協(xié)同研究[J]. 旅游學(xué)刊， 2018， 33（2）： 15-26. [SHI Yuding， LI Jianjun. The multifunctional development of rural tourism and the rural sustainable livelihood： A collaborative study[J]. Tourism Tribune， 2018， 33（2）： 15-26.]

[28] ANUP K C， PARAJULI R B T. Tourism and its impact on livelihood in Manaslu conservation area， Nepal[J]. Environment， Development and Sustainability， 2014， 16（5）： 1053-1063.

[29] MA J， ZHANG J， LI L， et al. Study on livelihood assets-based spatial differentiation of the income of natural tourism communities[J]. Sustainability， 2018， 10（2）： 353.

[30] 蓋夢迪， 楊海娟， 李飛， 等. 基于產(chǎn)業(yè)分類的農(nóng)戶生計與生計產(chǎn)出關(guān)系探究——以西安市城郊鄉(xiāng)村為例[J]. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2018， 39（5）： 200-207. [GAI Mengdi， YANG Haijuan， LI Fei， et al. The relationship between livelihood output of rural households based on industrial classification： A case study of suburban rural in Xian[J]. Chinese Journal of Agricultural Resources and Regional Planning， 2018， 39（5）： 200-207.]

[31] 何仁偉， 李光勤， 劉邵權(quán)， 等. 可持續(xù)生計視角下中國農(nóng)村貧困治理研究綜述[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2017， 27（11）： 69-85. [HE Renwei， LI Guangqin， LIU Shaoquan， et al. A literature review of Chinas rural poverty governance from the perspective of sustainable livelihood[J]. China Population， Resources and Environment， 2017， 27（11）： 69-85]

[32] 張宸嘉， 方一平， 陳秀娟. 基于文獻(xiàn)計量的國內(nèi)可持續(xù)生計研究進(jìn)展分析[J]. 地球科學(xué)進(jìn)展， 2018， 33（9）： 969-982.[ ZHANG Chenjia， FANG Yiping， CHEN Xiujuan. Bibliometric analysis of sustainable livelihoods research in China[J]. Advances in Earth Science， 2018， 33（9）： 969-982.]

[33] QIAN C， SASAKI N， SHIVAKOTI G， et al. Effective governance in tourism development—An analysis of local perception in the Huangshan mountain area[J]. Tourism Management Perspectives， 2016， 20： 112-123.

[34] QIAN C， SASAKI N， JOURDAIN D， et al. Local livelihood under different governances of tourism development in China： A case study of Huangshan mountain area[J]. Tourism Management， 2017， 61： 221-233.

[35] MBAIWA J E， NGWENYA B N， KGATHI D L. Contending with unequal and privileged access to natural resources and land in the Okavango Delta， Botswana[J]. Singapore Journal of Tropical Geography， 2008， 29（2）： 155-172.

[36] KABIR M S， HOU X， AKTHER R， et al. Impact of small entrepreneurship on sustainable livelihood assets of rural poor women in Bangladesh[J]. International Journal of Economics and Finance， 2012， 4（3）： 265-280.

[37] AVILA-FOUCAT V S， RODR?GUEZ-ROBAYO K J. Determinants of livelihood diversification： The case wildlife tourism in four coastal communities in Oaxaca， Mexico[J]. Tourism Management， 2018， 69： 223-231.

[38] LASSO A， DAHLES H. Are tourism livelihoods sustainable？ Tourism development and economic transformation on Komodo Island， Indonesia[J]. Asia Pacific Journal of Tourism Research， 2018， 23（5）： 473-485.

[39] SU Y， HAMMOND J， VILLAMOR G B， et al. Tourism leads to wealth but increased vulnerability： A double-edged sword in Lijiang， South-West China[J]. Water International， 2016， 41（5）： 682-697.

[40] KAJ?N E. Arctic tourism and sustainable adaptation： Community perspectives to vulnerability and climate change[J]. Scandinavian Journal of Hospitality and Tourism， 2014， 14（1）： 60-79.

[41] SU M， SUN Y， MIN Q， et al. A community livelihood approach to agricultural heritage system conservation and tourism development： Xuanhua grape garden urban agricultural heritage site， Hebei province of China[J]. Sustainability， 2018， 10（2）： 361.

[42] TAO T C H， WALL G. Tourism as a sustainable livelihood strategy[J]. Tourism Management， 2009， 30（1）： 90-98.

[43] IORIO M， CORSALE A. Rural tourism and livelihood strategies in Romania[J]. Journal of Rural Studies， 2010， 26（2）： 152-162.

[44] 王成超. 農(nóng)戶生計行為變遷的生態(tài)效應(yīng)——基于社區(qū)增權(quán)理論的案例研究[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報， 2010， 26（18）： 315-319. [WANG Chengchao. The ecological effect of farmer household livelihood transition： A case study on the basis of community empowerment theory[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin， 2010， 26（18）： 315-319.]

[45] MBAIWA J E， STRONZA A L. Changes in resident attitudes towards tourism development and conservation in the Okavango Delta， Botswana[J]. Journal of Environmental Management， 2011， 92（8）： 1950-1959.

[46] VORLAUFER K. Communal conservancies in Namibia： Starting point for biodiversity conservation and poverty alleviation？[J]. Erdkunde， 2007， 61（1）： 26-53.

[47] STRONZA A， GORDILLO J. Community views of ecotourism[J]. Annals of Tourism Research， 2008， 35（2）： 448-468.

[48] NYAUPANE G P， POUDEL S. Linkages among biodiversity， livelihood， and tourism[J]. Annals of Tourism Research， 2011， 38（4）： 1344-1366.

[49] BOOKBINDER M P， DINERSTEIN E， RIJAL A， et al. Ecotourisms support of biodiversity conservation[J]. Conservation Biology， 1998， 12（6）： 1399-1404.

[50] HONEY M， STRONZA A， DURHAM W H. Ecotourism and Conservation in the Americas[M]. Oxfordshire： CABI， 2008： 21-50.

[51] MAIKHURI R K， NAUTIYAL S， RAO K S， et al. Conservation policy-people conflicts： A case study from Nanda Devi Biosphere Reserve （a world heritage site）， India[J]. Forest Policy and Economics， 2001， 2（3-4）： 355-365.

[52] MA B， CAI Z， ZHENG J， et al. Conservation， ecotourism， poverty， and income inequality： A case study of nature reserves in Qinling， China[J]. World Development， 2019， 115： 236-244.

[53] ASHLEY C. The Impacts of Tourism on Rural Livelihoods： Namibias Experience[R]. London： Overseas Development Institute， 2000.

[54] LEU T C， ERIKSSON M， M?LLER D K. More than just a job： Exploring the meanings of tourism work among indigenous Sámi tourist entrepreneurs[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2018， 26（8）： 1468-1482.

[55] GAO J， WU B. Revitalizing traditional villages through rural tourism： A case study of Yuanjia village， Shaanxi province， China[J]. Tourism Management， 2017， 63： 223-233.

[56] HUANG T， XI J， GE Q. Livelihood differentiation between two villages in Yesanpo tourism district in China[J]. Journal of Mountain Science， 2017， 14（11）： 2359-2372.

[57] XUE L， KERSTETTER D. Rural tourism and livelihood change： An emic perspective[J]. Journal of Hospitality & Tourism Research， 2019， 43（3）： 416-437.

[58] HILL T， NEL E， TROTTER D. Small‐scale， nature‐based tourism as a pro‐poor development intervention： Two examples in Kwazulu?Natal， South Africa[J]. Singapore Journal of Tropical Geography， 2006， 27（2）： 163-175.

[59] PETERS M. International Tourism： The Economics and Development of the International Tourist Trade[M]. London： Hutchinson Radius， 1969： 1-12.

[60] KADT E D， JEHUDA E. Tourism： Passport to Development？ Perspectives on the Social and Cultural Effects of Tourism in Developing Countries[M]. Oxford： Oxford University Press， 1979： 34-39.

[61] HARRISON D. Pro-poor tourism： A critique[J]. Third World Quarterly， 2008， 29（5）： 851-868.

[62] SCHEYVENS R. Exploring the tourism-poverty nexus[J]. Current Issues in Tourism， 2007， 10（2-3）： 231-254.

[76] CHEN B， QIU Z， USIO N， et al. Tourisms impacts on rural livelihood in the sustainability of an aging community in Japan[J]. Sustainability， 2018， 10（8）： 2896.

[77] LAPEYRE R. Community-based tourism as a sustainable solution to maximize impacts locally？ The Tsiseb Conservancy case， Namibia[J]. Development Southern Africa， 2010， 27（5）： 757-772.

[78] GUHA I， GHOSH S. Does Tourism Contribute to Local Livelihoods？ A Case Study of Tourism， Poverty and Conservation in the Indian Sundarbans[R]. Kathmandu： South Asian Network for Development and Environmental Economics， 2007： 1-27.

[79] LI Y， YU H， CHEN T， et al. Livelihood changes and evolution of upland ethnic communities driven by tourism： A case study in Guizhou province， southwest China[J]. Journal of Mountain Science， 2016， 13（7）： 1313-1332.

[80] GURUNG D B， SEELAND K. Ecotourism benefits and livelihood improvement for sustainable development in the nature conservation areas of Bhutan[J]. Sustainable Development， 2011， 19（5）： 348-358.

[81] MITCHELL J， MUCkOSY P. A Misguided Quest： Community-based Tourism in Latin America[R]. London： Overseas Development Institute（ODI）， 2008： 2.

[82] BANERJEE O， CICOWIEZ M， GACHOT S. A quantitative framework for assessing public investment in tourism： An application to Haiti[J]. Tourism Management， 2015， 51： 157-173.

[83] FERGUSON L. Interrogating‘gender in development policy and practice： The World Bank， tourism and micro enterprise in Honduras[J]. International Feminist Journal of Politics， 2010， 12（1）： 3-24.

[84] 趙雪雁. 地理學(xué)視角的可持續(xù)生計研究： 現(xiàn)狀、問題與領(lǐng)域[J]. 地理研究， 2017， 36（10）： 1859-1872. [ZHAO Xueyan. Sustainable livelihoods research from the perspective of geography： The present status， questions an priority areas[J]. Geographical Research， 2017， 36（10）： 1859-1872.]

[85] KARKI S T. Do protected areas and conservation incentives contribute to sustainable livelihoods？ A case study of Bardia National Park， Nepal[J]. Journal of Environmental Management， 2013， 128： 988-999.

[86] ATIK M， ALTAN T， ARTAR M. Land use changes in relation to coastal tourism developments in Turkish Mediterranean[J]. Polish Journal of Environmental Studies， 2010， 19（1）： 21-33.

[87] STONE M T， NYAUPANE G P. Protected areas， tourism and community livelihoods linkages： A comprehensive analysis approach[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2016， 24（5）： 673-693.

[88] MATERA J. Livelihood diversi?cation and institutional （dis-）trust： Artisanal ?shing communities under resource management programs in Providencia and Santa Catalina， Colombia[J]. Marine Policy， 2016（67）： 22-29.

[89] SIMPSON M C. An integrated approach to assess the impacts of tourism on community development and sustainable livelihoods[J]. Community Development Journal， 2007， 44（2）： 186-208.

[90] 安東尼·哈爾， 詹姆斯·梅志里. 發(fā)展型社會政策[M]. 羅敏，等， 譯. 北京： 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2006： 143. [ANTHONY H， JAMES M. Developmental Social Policy[M]. LUO Min， et al， trans. Beijing： Social Science and Literature Publishing House， 2006： 143.]

Research Review of Sustainable Livelihood of Rural Tourism

GUO Hua， YANG Yuxiang

（School of Tourism Management， South China Normal University， Guangzhou 510006， China）

Abstract： As an integrated analytical frame which interprets poverty systematically and offers multiple solutions， the concept and method of sustainable livelihood （SL） has drawn wide attention in recent years， and it is applied in the study of poverty reduction and development of the regions featuring rural tourism. How to have an overall understanding of the influence that tourism development has on the livelihood of rural communities？ How to use the theory and method of sustainable livelihood to deepen our understanding of rural tourism development and transform it into actual practice of rural development especially in the context that China is making great efforts to implement rural revitalization strategies？ Summarizing the important achievements of the relevant research field in a systematic manner has important academic value and realistic significance. On the basis of the exploitation and quantitative analysis of data from the literature of Web of Science and www.cnki.net with the software Citespace Ⅲ， this paper summarized and commented on the relevant research of the relation between rural tourism and sustainable livelihood in a systematic manner， clarified its theoretical logic and generalized the main contents and method of study. The paper pointed out that the domestic and international scholars are trying to make corrections to the analytical frame of sustainable livelihood of tourism， and it mainly focused its study on the elements making up the livelihood frame of rural tourism， including fragile background， capital of livelihood， structure and system， livelihood strategy and livelihood result. It also explored the relation between the livelihood of rural tourism and poverty alleviation， ecological protection， and community development.

Through combing and discussion， this paper arrived at the following conclusions： First， sustainable livelihood analysis （SLA） frame has already become a common and effective tool for studying the social and economic influence of rural tourism. It has systematically disclosed the whole course of how the farmers in rural areas realized the transformation from the traditional livelihood model to a pluralistic livelihood model featuring tourism through promoting the livelihood capital against the background of an increasingly fragile environment， and it emphasizes the multiple interactions among different factors influencing the transformation of the farmers to the livelihood model featuring tourism. Second， the sustainability of tourism livelihood of individual residents on the micro level and the influence of rural tourism livelihood on the social ecology on the macro level have become two research themes of equal importance in this field， basically presenting an overall picture of the rural tourism livelihood. Third， in terms of research approaches， the relevant research of this topic has adopted the research approaches from many different disciplines， such as sociology， management and geography， with various technological means included. The combination of the qualitative research approach and quantitative research approach or the alternate use and comprehensive integration of research approaches from different disciplines form the latest trend.

The study of sustainable livelihood of rural tourism should focus on the following several aspects in the future： The ability issue of individual residents in the elements of rural tourism livelihood， namely which abilities are essential for the residents to obtain the livelihood capital in the context of developing rural tourism， and how we help the residents to boost these abilities through the design and participation of activities， finally how we promote the degree of benefits for the community residents in the process of rural tourism development through the enhancement of ability; the assessment and verification of the sustainability of social environment of rural tourism livelihood; the localization issue of the design of the structure and system： the reasonable policy design and system from the governments perspective is the key to solving the “two-sided effect” of rural tourism livelihood， which should become the focus of the future research.

Keywords： tourism; rural; sustainable livelihoods; literature review

[責(zé)任編輯：王? ? 婧;責(zé)任校對：吳巧紅]