網(wǎng)絡(luò)音樂復(fù)制權(quán)許可交易機(jī)制研究

張磊

摘 要：近年以來，中國的網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，在音樂版權(quán)開發(fā)和保護(hù)領(lǐng)域取得了長足的進(jìn)步。中國可以通過對相關(guān)國際版權(quán)立法動(dòng)態(tài)展開研究，進(jìn)一步完善音樂復(fù)制權(quán)相關(guān)立法和產(chǎn)業(yè)政策，建立全國統(tǒng)一的音樂作品和錄音制品版權(quán)信息數(shù)據(jù)庫，完善法定許可費(fèi)率調(diào)整機(jī)制，建立高效便捷的網(wǎng)絡(luò)音樂復(fù)制權(quán)許可交易市場，進(jìn)一步促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)業(yè)健康、有序發(fā)展。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán);復(fù)制權(quán);法定許可

中圖分類號：D923.41 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-3866（2020）17-0-04

隨著科技的發(fā)展，在線收聽已經(jīng)成為人們欣賞音樂的主要方式。網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)業(yè)中不同商業(yè)模式涉及到音樂版權(quán)中的具體權(quán)項(xiàng)有所不同。例如，音樂下載收聽模式涉及到音樂的復(fù)制權(quán)，而流媒體音樂在線收聽模式則涉及到音樂的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。本文從比較法的視角出發(fā)，對網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)中的重要權(quán)項(xiàng)—復(fù)制權(quán)的許可交易機(jī)制進(jìn)行比較研究。

一、音樂的復(fù)制權(quán)

聽眾在線收聽音樂，實(shí)際上涉及到音樂作品的著作權(quán)和錄音制品的鄰接權(quán)。在知識產(chǎn)權(quán)法中，作品是指著作權(quán)保護(hù)的客體。歐洲大陸和中國著作權(quán)法體系對于作品獨(dú)創(chuàng)性的要求較高，著作權(quán)不僅包括財(cái)產(chǎn)權(quán)利還包括人身權(quán)利。而英美版權(quán)法體系則僅關(guān)注作品的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，對于作品獨(dú)創(chuàng)性的要求較低。因此，歐洲大陸和中國著作權(quán)法體系與英美版權(quán)法體系對于音樂作品和錄音制品的歸類有所不同。在美國版權(quán)法下，獨(dú)創(chuàng)性水平相對較低的錄音作品（Sound Recordings）成為了與音樂作品（works of music）并列的獨(dú)立版權(quán)客體，只是專有權(quán)的范圍受到一定的限制。在歐洲大陸和中國著作權(quán)法體系下，錄音本身并不能成為狹義著作權(quán)保護(hù)的客體，而只能作為錄音制品被納入鄰接權(quán)體系予以保護(hù)。

音樂作品與錄音作品被納入美國版權(quán)法保護(hù)的時(shí)間差別很大。1831年，美國國會修改版權(quán)法將音樂作品明確納入版權(quán)保護(hù)的客體范圍。直到1971年，美國國會通過1971年錄音作品法案（“Sound Recording Act of 1971”）將錄音作品納入版權(quán)保護(hù)的范圍。在中國，音樂作品作為著作權(quán)的客體，錄音制品作為鄰接權(quán)的客體同時(shí)被1990年著作權(quán)法納入保護(hù)范圍。錄音作品（制品）與音樂作品既相互關(guān)聯(lián)，又有本質(zhì)區(qū)別。錄音的版權(quán)其實(shí)是載體中音樂作品的演奏或表演方式，并非音樂本身，而音樂作品是指載體中依照一定順序組成的音符以及相應(yīng)的短語、歌詞和節(jié)奏。錄音的版權(quán)包括錄制在載體中的聲音的組合形式，而不是錄制在其中的音樂作品本身或者記錄音樂作品的有形載體。①在現(xiàn)代音樂產(chǎn)業(yè)鏈條中，音樂作品實(shí)際上在很大程度上僅僅是半成品，排除參加器樂演奏的音樂愛好者，絕大多數(shù)音樂消費(fèi)者消費(fèi)的最終產(chǎn)品是錄音。為方便討論，在本文中對于錄音，我們統(tǒng)稱為錄音制品。

中國現(xiàn)行著作權(quán)法第十條規(guī)定，復(fù)制權(quán)，即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利。根據(jù)上述規(guī)定，復(fù)制權(quán)主要控制的對象為原件的物理復(fù)制行為。在美國版權(quán)法下，復(fù)制行為并不局限于物理復(fù)制，無論是否借助機(jī)器設(shè)備，作品只要能夠被感知、復(fù)制或傳播，那么固定作品的物質(zhì)載體就屬于復(fù)制件。例如，將一首在五線譜上創(chuàng)作的樂曲錄制成唱片的行為，在中國版權(quán)法下很難被納入復(fù)制權(quán)的范疇，因?yàn)樯鲜鲂袨椴⒉皇前盐寰€譜制作多份的物理復(fù)制行為。但在美國法下，因?yàn)殇浿瞥男袨槭沟眠@首原本在五線譜上創(chuàng)作的音樂作品通過錄制唱片而被感知和傳播，因此也受到復(fù)制權(quán)的控制，被稱為機(jī)械復(fù)制權(quán)。

二、網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)業(yè)中復(fù)制權(quán)許可類型

著作權(quán)作為一種知識產(chǎn)權(quán)，具有無形性，因此許可而非轉(zhuǎn)讓成為著作權(quán)最為重要的市場交易形式。

（一）法定許可

法定許可指根據(jù)法律的直接規(guī)定，以某些方式使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品可以不經(jīng)著作權(quán)人的許可，但應(yīng)當(dāng)向著作權(quán)人支付使用費(fèi)，并尊重著作權(quán)人的其他各項(xiàng)人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的制度。②音樂作品復(fù)制權(quán)的法定許可制度來源于美國。在20世紀(jì)以前，音樂版權(quán)人主要通過復(fù)制和發(fā)行樂譜來獲得報(bào)酬，因此復(fù)制權(quán)是音樂版權(quán)人最主要的收入來源。復(fù)制和發(fā)行樂譜的價(jià)格是由市場決定的，在美國叮砰巷演奏鋼琴就是這個(gè)時(shí)期音樂銷售的重要途徑。隨著自動(dòng)鋼琴的產(chǎn)生，鋼琴自動(dòng)演奏這一場景是否屬于音樂的復(fù)制行為產(chǎn)生了爭議。在White-Smith Music Publishing v. Apollo一案中，美國聯(lián)邦最高法院指出上述“復(fù)制行為”并不是一種人類可以看到或者閱讀的形式，不符合當(dāng)時(shí)美國版權(quán)法關(guān)于以“清晰易讀的方式呈現(xiàn)出來”的要求，因此無法支持音樂出版商的版權(quán)要求?；裟匪勾蠓ü僬J(rèn)為，修改現(xiàn)行法律規(guī)定的工作不應(yīng)由法院來做，而應(yīng)由國會完成。①作為對White-Smith一案的回應(yīng)，美國國會1908年通過了《版權(quán)法修正案》將音樂作品固定在任何形式的錄制品上的行為，例如灌制唱片，規(guī)定為“機(jī)械復(fù)制權(quán)”控制的對象，即將傳統(tǒng)的復(fù)制權(quán)的適用范圍予以擴(kuò)大。與此同時(shí)，為了防止唱片公司通過買斷版權(quán)的方式壟斷市場，該法案還規(guī)定了制作錄音制品的法定許可，即如果音樂作品一旦被灌制成唱片，其他唱片公司有權(quán)以相同的形式制作錄音制品，但要支付版稅。

上述制作錄音制品的法定許可規(guī)定在了美國版權(quán)法第115條當(dāng)中，在中國現(xiàn)行著作權(quán)法中亦有類似規(guī)定，即錄音制作者使用他人已經(jīng)合法錄制為錄音制品的音樂作品制作錄音制品的法定許可。比較而言，雖然在實(shí)體規(guī)定上，美國版權(quán)法下的法定許可與中國著作權(quán)法下的法定許可相似，但在程序規(guī)定上區(qū)別較大。例如，在美國版權(quán)法下作品使用方必須主動(dòng)向版權(quán)方發(fā)出通知并且按期支付法定版稅，但在中國著作權(quán)法下并沒有類似的程序性規(guī)定。

（二）協(xié)商許可

在美國版權(quán)法下，除了有限的非交互性流媒體服務(wù)適用112條和114條法定許可外，復(fù)制和發(fā)行錄音作品的行為，例如制作發(fā)行CD，下載/傳輸數(shù)字錄音制品（Digital phonorecord delivery）以及電話鈴音，或者運(yùn)營交互性音樂服務(wù)均通過錄音作品版權(quán)持有人和被許可人直接協(xié)商確定。②錄音制品復(fù)制權(quán)許可是音樂產(chǎn)業(yè)中重要的收入來源。隨著數(shù)字技術(shù)的提高，數(shù)字音樂的音質(zhì)可以達(dá)到與唱片相同的音質(zhì)。根據(jù)美國唱片業(yè)協(xié)會RIAA的數(shù)據(jù)，2004年美國音樂產(chǎn)業(yè)中98.4%的收入來源于實(shí)體唱片的銷售，1.5%來源于數(shù)字下載。而到了2013年，35%的收入來源于實(shí)體唱片的銷售，40%來源于數(shù)字下載。③數(shù)字下載已經(jīng)替代實(shí)體唱片成為最主要的錄音制品復(fù)制權(quán)許可的主要形式。

（三）同步權(quán)的許可

廣義而言，同步權(quán)許可亦屬于復(fù)制權(quán)許可的范疇。在美國版權(quán)法下，將音樂插入例如電影、電視節(jié)目、游戲之類的視聽作品中涉及到音樂作品和錄音制品的同步權(quán)（Synchronization Rights）許可問題。同步指的就是音樂內(nèi)容與視覺內(nèi)容的同步。同步權(quán)不是版權(quán)法上明確規(guī)定的版權(quán)權(quán)項(xiàng)之一，而屬于一種行業(yè)習(xí)慣。同步權(quán)不存在法定許可的問題，由版權(quán)人和被許可人自由協(xié)商版權(quán)許可費(fèi)率。

三、網(wǎng)絡(luò)音樂復(fù)制權(quán)許可交易市場機(jī)制

就網(wǎng)絡(luò)音樂復(fù)制權(quán)許可交易的市場機(jī)制而言，版稅費(fèi)率形成機(jī)制是關(guān)鍵內(nèi)容。

（一）法定許可費(fèi)率

廣義的復(fù)制權(quán)包括復(fù)制與發(fā)行權(quán)，一直是音樂版權(quán)人獲得報(bào)酬的重要渠道。如前所述，在樂譜時(shí)代，音樂版權(quán)人獲得報(bào)酬的主要途徑就是銷售樂譜，其實(shí)就是復(fù)制發(fā)行權(quán)的體現(xiàn)。隨著技術(shù)的進(jìn)步，音樂的消費(fèi)者從音樂作品的演奏者擴(kuò)大到了音樂唱片的欣賞者，消費(fèi)者群體的人數(shù)大大增加。在1909年美國版權(quán)法確認(rèn)機(jī)械復(fù)制權(quán)后，音樂版權(quán)人獲得報(bào)酬的主要渠道就從物理樂譜的復(fù)制發(fā)行轉(zhuǎn)變成為音樂作品的機(jī)械復(fù)制。1909年美國版權(quán)法修訂在確認(rèn)機(jī)械復(fù)制權(quán)的同時(shí)規(guī)定了第115條下的法定許可。根據(jù)第115條的規(guī)定，被許可人獲得使用許可必需滿足以下條件，包括支付法定費(fèi)用;應(yīng)與作者最初授權(quán)的使用方式相似的使用以及填寫通知文件表明被許可者發(fā)行唱片的計(jì)劃。根據(jù)?？怂勾頇C(jī)構(gòu)（HFA）在其網(wǎng)站公布機(jī)械復(fù)制權(quán)法定許可的費(fèi)率，例如，物理唱片的法定費(fèi)率是9.1美分每張唱片;永久數(shù)字下載（Permanent Digital Downloads， 簡陳PDDs）每個(gè)下載9.1美分。④

在美國1976年版權(quán)法案中，創(chuàng)設(shè)了版稅裁判法庭（Copyright Royalty Tribunal “CRT”），由總統(tǒng)任命五位委員負(fù)責(zé)調(diào)整版稅費(fèi)率。1993年，版權(quán)仲裁版稅委員會（Copyright Arbitration Royalty Panel “CARP”）替代了CRT。CARP的仲裁員是臨時(shí)召集而非長期任命。2005年，版稅委員會（Copyright

Royalty Board “CRB”）成立，替代了CARP。CRB由國會圖書

館任命的三位行政法官擔(dān)任。⑤CRB負(fù)責(zé)確定法定許可下的法定費(fèi)率以及法定許可的標(biāo)準(zhǔn)條件。版稅裁判官確定版稅所遵循的主要原則是美國版權(quán)法第114條所規(guī)定的“合意買方和合意賣方” （willing buyer and willing seller）原則，即版稅裁判官應(yīng)當(dāng)選擇能夠最大限度體現(xiàn)市場中有購買意愿和出賣意愿的主體之間通過協(xié)商而可能達(dá)成的結(jié)果的

費(fèi)用。⑥

（二）協(xié)商費(fèi)率

機(jī)械復(fù)制權(quán)雖然適用法定許可，但并不等于必然適用法定費(fèi)率。根據(jù)美國版權(quán)法第115條的規(guī)定，交易雙方通過自愿協(xié)商達(dá)成的許可費(fèi)率優(yōu)先于CRB規(guī)定的法定費(fèi)率。雖然近年來使用第115條法定許可的情形有所增加，機(jī)械復(fù)制許可仍然大量的以自愿許可的方式通過HFA這樣的機(jī)械復(fù)制許可中介機(jī)構(gòu)完成或者直接與音樂出版商獨(dú)立談判完成。HFA這樣的機(jī)械復(fù)制許可中介機(jī)構(gòu)除了可以協(xié)商許可費(fèi)率外，在許可條件上與CRB法定許可的條件也有所不同。在上述機(jī)制下，CRB確定的法定費(fèi)率實(shí)際上成為協(xié)商費(fèi)率的上限，因?yàn)槿绻S可方和被許可方無法達(dá)成自愿許可，被許可方便會尋求通過第115條下的法定許可來獲得版權(quán)許可。此外，提供數(shù)字下載服務(wù)的音樂服務(wù)提供方與唱片公司之間的錄音制品復(fù)制權(quán)許可交易的許可費(fèi)率亦是由雙方自愿協(xié)商確定的。

目前，國內(nèi)關(guān)于法定收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)主要有《錄音法定許可付酬標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定（1993）》以及其他一些相關(guān)文件規(guī)定，但缺乏系統(tǒng)的法定費(fèi)率調(diào)整機(jī)制。通過協(xié)商的方式確定復(fù)制權(quán)許可費(fèi)率是國內(nèi)進(jìn)行復(fù)制權(quán)許可交易的主要形式。

四、網(wǎng)絡(luò)音樂復(fù)制權(quán)的相關(guān)立法進(jìn)展和建議

為推動(dòng)在線音樂產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，歐盟在2014年頒布了2014/26/EU號指令。該指令的目的在于推動(dòng)在線音樂服務(wù)商從著作權(quán)集體管理組織處獲得跨越歐盟各成員國領(lǐng)土的許可，并且增強(qiáng)著作權(quán)集體管理組織的透明度和效率。各歐盟國家必須在2016年4月前將上述歐盟指令轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法上的規(guī)定。①美國在2018年10月11日通過了音樂現(xiàn)代化法案（Music Modernization Act）。該法案將傳統(tǒng)的制作和發(fā)行錄音制品法定許可，也就是美國版權(quán)法所指的“機(jī)械復(fù)制許可”，在網(wǎng)絡(luò)交互式使用的范圍內(nèi)調(diào)整為“強(qiáng)制性概括許可”這一新許可類型，旨在方便數(shù)字音樂提供者直接從詞曲作品著作權(quán)人那里一次性獲得大量詞曲作品許可，從而實(shí)現(xiàn)許可效率的提升。②傳統(tǒng)的法定許可模式屬于每首歌曲單獨(dú)申請?jiān)S可的模式。該模式的最大弊病在于權(quán)屬信息分散，許可效率低下。新法案要求設(shè)立一個(gè)新的版權(quán)集體管理組織（mechanical licensing collective）來進(jìn)行第115條下的概括許可（blanket license）。為了更好地方便被許可人了解權(quán)屬信息，提高授權(quán)效率，新設(shè)立的版權(quán)集體管理組織會建立美國音樂行業(yè)最為完整的音樂作品和錄音作品的數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)庫信息公開，公眾可以從該數(shù)據(jù)庫中獲取所需音樂的版權(quán)信息。美國《音樂現(xiàn)代化方案》體現(xiàn)了將音樂版權(quán)許可交易模式與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的立法思路。

隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，中國亦有必要推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)音樂復(fù)制權(quán)相關(guān)立法和產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整，更好地推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)業(yè)健康、有序發(fā)展。

（一）對于復(fù)制權(quán)所控制行為的范疇進(jìn)行拓展，與互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的商業(yè)運(yùn)營模式相接軌

中國現(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)定，“復(fù)制權(quán)，即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利;”這樣的復(fù)制權(quán)概念體現(xiàn)的是印刷工業(yè)時(shí)代的特征，與網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的實(shí)際情況相去甚遠(yuǎn)。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代中，作品的相關(guān)信息完全可以數(shù)字代碼的形式存儲在物理載體或者網(wǎng)絡(luò)空間中。通過不同的終端設(shè)備，以數(shù)字代碼形式存在的作品信息可以不同的方式被讀取。 現(xiàn)行著作權(quán)法下的復(fù)制權(quán)概念強(qiáng)調(diào)的是對作品物理載體的復(fù)制，而非對作品信息本身的復(fù)制?！侗本┦懈呒壢嗣穹ㄔ呵趾χ鳈?quán)案件審理指南》明確復(fù)制權(quán)控制的行為包括將作品實(shí)現(xiàn)從平面到平面、從平面到立體、從立體到平面、從立體到立體的再現(xiàn)，未付出獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng)的，屬于復(fù)制。這樣的復(fù)制權(quán)概念對于現(xiàn)行著作權(quán)法的概念是一種拓展，但仍然不足夠。中國著作權(quán)立法應(yīng)當(dāng)建立與互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的商業(yè)運(yùn)營模式相接軌的復(fù)制權(quán)概念。

（二）建立全國統(tǒng)一的音樂作品和錄音制品版權(quán)信息數(shù)據(jù)庫

中國目前音樂作品版權(quán)信息的采集采用自愿登記制度。作品登記機(jī)構(gòu)眾多，但沒有一個(gè)可供公開查詢的全國版權(quán)信息數(shù)據(jù)庫。著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)有所不同，不需要國家授權(quán)，從作品完成之日便自動(dòng)產(chǎn)生，所以建立統(tǒng)一數(shù)據(jù)庫的難度較大。但是，網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要公開的音樂作品和錄音制品版權(quán)信息數(shù)據(jù)庫。否則，商業(yè)音樂網(wǎng)站始終無法解決要么存在高度侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，要么授權(quán)效率低下的兩難困境。因?yàn)榘鏅?quán)信息不明朗，中小音樂網(wǎng)站往往難以獨(dú)立解決授權(quán)問題，從而導(dǎo)致在線音樂市場由若干家大型在線音樂服務(wù)商壟斷的情形。因此，建立全國統(tǒng)一的音樂作品和錄音制品版權(quán)信息數(shù)據(jù)庫對推動(dòng)在線音樂產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展具有重要的作用。

（三）完善法定許可制度

中國現(xiàn)行著作權(quán)法第四十條規(guī)定了錄制音樂作品的法定許可制度，但該制度存在不足。首先，中國版權(quán)法中并沒有要求作品使用人主動(dòng)通知版權(quán)人并按期繳付法定版稅的規(guī)定。程序規(guī)定的欠缺導(dǎo)致實(shí)踐中不支付法定版稅的情形屢見不鮮。其次，缺乏法定費(fèi)率的調(diào)整機(jī)制。按照中國音樂著作權(quán)協(xié)會網(wǎng)站提供的信息，非首次制作錄音制品的，按照法定許可收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。③具體計(jì)算方式為批發(fā)單價(jià) X錄音制品制作數(shù)量X版稅率3.5%。上述法定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)指的是《錄音法定許可付酬標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定（1993）》。2008年最高人民法院在（2008）民提字第51號中指出，1993年8月國家版權(quán)局發(fā)布的《錄音法定許可付酬標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定》目前仍為各有關(guān)單位及著作權(quán)集體管理組織參照執(zhí)行的依據(jù)。審理此類案件，在當(dāng)事人沒有約定的情況下，可以按照該規(guī)定確定付酬標(biāo)準(zhǔn)。從1993年至今已經(jīng)二十余年，音樂產(chǎn)品從錄音帶發(fā)展到了數(shù)字媒體時(shí)代?！朵浺舴ǘㄔS可付酬標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定》所確定的標(biāo)準(zhǔn)顯然已經(jīng)與互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)際情況相去甚遠(yuǎn)。中國需要制定完善的價(jià)格形成機(jī)制以對音樂作品的法定許可費(fèi)率進(jìn)行調(diào)整。

（四）建立高效便捷的網(wǎng)絡(luò)音樂復(fù)制權(quán)許可交易市場

在日常生活中，存在很多商業(yè)場景需要獲得音樂復(fù)制權(quán)許可。例如，婚慶公司拍攝婚慶儀式，需要獲得音樂作品復(fù)制權(quán)授權(quán)以制作攝像的背景音樂。目前，這類音樂復(fù)制權(quán)許可主要通過音著協(xié)等機(jī)構(gòu)獲得，手續(xù)并不簡便。在互聯(lián)網(wǎng)科技高度發(fā)達(dá)的今天，中國企業(yè)可以著手和音著協(xié)等機(jī)構(gòu)聯(lián)合建立高效便捷，曲庫豐富的網(wǎng)絡(luò)音樂復(fù)制權(quán)許可交易市場。音樂使用方足不出戶，通過互聯(lián)網(wǎng)簽署許可協(xié)議和進(jìn)行支付，就可以獲得所需要音樂的復(fù)制權(quán)許可。互聯(lián)網(wǎng)音樂復(fù)制權(quán)許可交易市場的建立，將會進(jìn)一步推動(dòng)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。

五、結(jié)語

復(fù)制權(quán)一直是音樂版權(quán)重要的經(jīng)濟(jì)利用方式之一。復(fù)制權(quán)的權(quán)利界定以及復(fù)制權(quán)的許可交易機(jī)制應(yīng)當(dāng)符合互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下音樂產(chǎn)業(yè)運(yùn)作的實(shí)際需求。近年以來，中國的網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，在音樂版權(quán)開發(fā)和保護(hù)領(lǐng)域取得了長足的進(jìn)步。中國可以通過對相關(guān)國際版權(quán)立法動(dòng)態(tài)展開研究，進(jìn)一步完善音樂復(fù)制權(quán)相關(guān)立法和產(chǎn)業(yè)政策，建立全國統(tǒng)一的音樂作品和錄音制品版權(quán)信息數(shù)據(jù)庫，完善法定許可費(fèi)率調(diào)整機(jī)制，建立高效便捷的網(wǎng)絡(luò)音樂復(fù)制權(quán)許可交易市場，進(jìn)一步促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)業(yè)健康、有序發(fā)展。