經(jīng)濟(jì)法視域中懲罰性賠償法律問題分析

關(guān)鍵詞 懲罰性賠償 經(jīng)濟(jì)法規(guī) 立法 公益訴訟

作者簡介：李一萌，東北大學(xué)文法學(xué)院，本科，研究方向：民事訴訟法。

中圖分類號(hào)：D922.29? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.08.108

當(dāng)前，懲罰性賠償在不斷完善及發(fā)展當(dāng)中，將進(jìn)一步推進(jìn)懲罰性賠償體系的完善。通過完善懲罰性賠償，不僅能夠?yàn)榻?jīng)營者創(chuàng)造更好的環(huán)境，還能將內(nèi)在發(fā)展動(dòng)力激活，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。但當(dāng)前我國懲罰性賠償?shù)牧⒎斑m用中仍存在很多問題，加強(qiáng)相關(guān)問題的研究，可探尋出更有效的完善懲罰性賠償立法的對策。

一、經(jīng)濟(jì)法視域中懲罰性賠償存在的問題

（一）立法中賠償數(shù)額小

對我國當(dāng)前懲罰性賠償相關(guān)法律條款分析，可以發(fā)現(xiàn)商品價(jià)款是懲罰性賠償基數(shù)設(shè)置的重點(diǎn)。而對于普通的商品價(jià)款來說，以小數(shù)額居多，并且未能對所有消費(fèi)者進(jìn)行賠償，僅是針對個(gè)別的消費(fèi)者，無論是多倍數(shù)的賠償還是上限賠償，侵害方所支付的賠償中大數(shù)額的賠償非常少見，不能將因侵害行為造成的負(fù)外部性抵消，對于被侵害方來說難以對其經(jīng)濟(jì)利益有效維護(hù)。有的研究者認(rèn)為[1]，雖然懲罰性賠償以小數(shù)額居多，但侵害方面臨的行政罰款數(shù)額較大，可以抵消掉懲罰性賠償金額不足的部分，但是這種抵消仍有不足之處：

一方面，罰款作為一種行政處罰，侵害方承擔(dān)一定法律責(zé)任，但是這種法律責(zé)任往往與造成的直接或間接后果不匹配。這樣一來，侵害方會(huì)更多的考慮法律責(zé)任而將對被侵害方造成的實(shí)際損失忽略，承擔(dān)的法律責(zé)任低于損失，侵害方會(huì)經(jīng)過權(quán)衡將預(yù)防成本降低。另一方面，當(dāng)侵害行為被完全發(fā)現(xiàn)、行政機(jī)關(guān)掌握了充分證據(jù)并對罰款有積極作為的條件下才能使行政罰款抵消懲罰性賠償金，但每一次侵害行為未必都會(huì)被及時(shí)發(fā)現(xiàn)，罰款也只能針對發(fā)現(xiàn)的不法行為，并將相應(yīng)懲罰性賠償部分抵消。比較來說，即使沒有發(fā)現(xiàn)侵害行為，同樣能夠通過計(jì)算金額方式進(jìn)行懲處。

（二）寬泛的構(gòu)成要件，實(shí)質(zhì)公平缺失

一方面，存在單一的“缺陷產(chǎn)品”判定標(biāo)準(zhǔn)。產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定是產(chǎn)品侵權(quán)懲罰性賠償責(zé)任追究中的核心問題，但是針對這一方面的規(guī)定仍存在不足。比如，三星公司的“手機(jī)爆炸”事件、“洗衣機(jī)解體”事件，都警醒著我國相關(guān)立法要不斷完善[2]。雖然我國相關(guān)立法對于“產(chǎn)品缺陷”有認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即將“不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”作為認(rèn)定的唯一標(biāo)準(zhǔn)，但如果產(chǎn)品技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)符合時(shí)仍出現(xiàn)使用風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，這一規(guī)定會(huì)顯得蒼白無力。另一方面，過錯(cuò)方責(zé)任歸則原則缺乏“經(jīng)濟(jì)性”。當(dāng)前，我國立法中設(shè)置了過于寬泛的懲罰性賠償歸責(zé)原則，過錯(cuò)責(zé)任是這一原則中體現(xiàn)最多的。對于經(jīng)營者的責(zé)任，多被認(rèn)定是過錯(cuò)責(zé)任，并將這一責(zé)任作為規(guī)則的原則，使得法院在判定主觀過錯(cuò)上有一定難度。一般性條款在懲罰性賠償中非常少，適應(yīng)范圍小、條件復(fù)雜，這樣一來，懲罰性賠償適應(yīng)的難度將更大，難以體現(xiàn)社會(huì)公平、維護(hù)社會(huì)整體福利。

（三）適應(yīng)中局限于“私人爭議”

在懲罰性賠償案件中，以侵害方與被侵害方“一對一”的賠償關(guān)系居多，體現(xiàn)出一種“私人爭議”，這種模式有較多不足：（1）這種賠償模式下會(huì)讓侵害者意識(shí)到付出較小的注意成本就能將更高的收益獲取到，從而促使他們愿意以更低的注意成本，獲得多種逃避追究的手段，從而將注意力放在逃避責(zé)任上。（2）這種模式下，對消費(fèi)者來說，損失沒有得到任何形式的補(bǔ)償;對于社會(huì)整體來說，沒有消除負(fù)外部影響，甚至?xí)黾印?h3>二、經(jīng)濟(jì)法視域中懲罰性賠償完善對策

（一）對賠償金計(jì)算方式優(yōu)化

1.以實(shí)際損失作為計(jì)算基數(shù)

如今，仍將商品價(jià)款作為懲罰性賠償計(jì)算基數(shù)，社會(huì)治理效果不佳。原因主要為：一方面，我國立法體系在不斷完善當(dāng)中，過去的監(jiān)管手段、法律條款均已經(jīng)落實(shí)到位，并且民眾有了更高的維權(quán)意識(shí)，此時(shí)仍將懲罰性賠償作為一種與不法行為抗?fàn)幍氖侄?，將失去懲罰性賠償?shù)男в谩Ａ硪环矫?，雖然科技在不斷進(jìn)步，但缺陷產(chǎn)品、侵害行為仍沒有減少，反而以新的形式出現(xiàn)，并且科技進(jìn)步為不法行為提供了隱藏空間，增加了發(fā)現(xiàn)及追蹤不法行為的難度。為此，將產(chǎn)生的負(fù)外部性減少，只能通過高額的懲罰代價(jià)來實(shí)現(xiàn)，如果不能將負(fù)外部性減少，公共利益將更難以維護(hù)。

為此，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展下，懲罰性賠償金應(yīng)將“實(shí)際損失”作為計(jì)算基數(shù)，而不是以“商品價(jià)款”。這樣能夠有效將懲罰性賠償金額提高。并且任何的懲罰性賠償條款中，以實(shí)際損失為計(jì)算基數(shù)的方法均適應(yīng)，與公平公正的立法初衷相適應(yīng)，這也正是懲罰性賠償所追求的目標(biāo)。

2.將逃避責(zé)任納入到賠償金計(jì)算范疇中

侵害者在實(shí)施侵害前，會(huì)有效權(quán)衡采取預(yù)防措施和未采取預(yù)防措施帶來的損失。并且對于他們來說，在相同的預(yù)防成本之下，逃脫責(zé)任的可能性與采取的防范措施不相匹配。如果侵害行為難以被發(fā)現(xiàn)，侵害者通常會(huì)將預(yù)防成本減少，并且采取一些逃避責(zé)任的手段，以此來將更高的收益獲取到。反過來，如果侵害行為被及時(shí)發(fā)現(xiàn)，侵害者會(huì)有更大的預(yù)防其發(fā)生的動(dòng)力，會(huì)積極采取各種手段避免自己的侵害行為被發(fā)現(xiàn)，在一定程度上可以制止繼續(xù)產(chǎn)生的侵害行為。計(jì)算懲罰性賠償金時(shí)，納入侵害人的逃脫責(zé)任，對侵害人是否存在逃脫責(zé)任進(jìn)行綜合考慮，從而增強(qiáng)防范措施。只有侵害行為及時(shí)被發(fā)現(xiàn)，才能使懲罰性賠償金額更合理，體現(xiàn)賠償?shù)墓叫?。但是仍有很多條件使侵害行為難以被發(fā)現(xiàn)，包括是否故意逃避、采取的具體侵害手段等，需要將統(tǒng)計(jì)與個(gè)案結(jié)合分析。在懲罰賠償金計(jì)算中將逃避責(zé)任的可能性納入，不僅能夠使被侵害方獲得更高的賠償金額，還能起到震懾作用。

（二）對懲罰性賠償責(zé)任的構(gòu)成要件完善

1.完善缺陷產(chǎn)品的判定標(biāo)準(zhǔn)

對于多元的缺陷產(chǎn)品判定標(biāo)準(zhǔn)來說，其適用所花費(fèi)的社會(huì)成本較高，包括人員成本、機(jī)構(gòu)運(yùn)行成本等，但確是一種有效的判定缺陷的途徑。缺陷產(chǎn)品有更多元的判定標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)產(chǎn)生更大的威懾力，尤其是對于生產(chǎn)者來說，會(huì)迫使其用更多的預(yù)防措施提高生產(chǎn)能力，尤其是會(huì)不斷將產(chǎn)品安全性能增強(qiáng)，從而將侵害風(fēng)險(xiǎn)減少。不僅要使判定標(biāo)準(zhǔn)變得多元化，立法機(jī)關(guān)也要對消費(fèi)者期待值充分考慮，如果產(chǎn)品與正常用途不匹配，使用中消費(fèi)者對其的期待度會(huì)降低，這種產(chǎn)品就屬于“缺陷產(chǎn)品”?？梢钥闯?，這是方式可以有效衡量生產(chǎn)者生產(chǎn)行為，但濫訴風(fēng)險(xiǎn)會(huì)伴隨產(chǎn)生，需要進(jìn)一步出臺(tái)落實(shí)行業(yè)規(guī)范，加強(qiáng)正確思想引導(dǎo)，其他的行業(yè)、服務(wù)業(yè)可以遵循這種模式，對自身行業(yè)、領(lǐng)域判定標(biāo)準(zhǔn)積極完善。

2.采取更為嚴(yán)格的責(zé)任歸責(zé)原則

單方責(zé)任中，對責(zé)任進(jìn)行嚴(yán)格歸責(zé)，對實(shí)現(xiàn)懲罰性賠償立法目標(biāo)有促進(jìn)作用，并且具備更高的經(jīng)濟(jì)性。為此，在懲罰性賠償案件中，嚴(yán)格責(zé)任適用領(lǐng)域很廣，可促進(jìn)懲罰性賠償法律的完善。多借鑒國外先進(jìn)的立法思路嚴(yán)格設(shè)置責(zé)任，比如，美國的相關(guān)立法中，受害方僅需要提供歸責(zé)要件即可，包括損害的結(jié)果、產(chǎn)品或服務(wù)的缺陷等，也就是說受害者只要具有了侵害方對自身權(quán)益侵害的客觀證據(jù)就可以[3]，不僅可以將懲罰性賠償立法效用真正發(fā)揮出來，還能減少濫訴行為的出現(xiàn)。

（三）對經(jīng)濟(jì)視域下公益訴訟制度積極完善

在我國，因?yàn)閼土P性賠償訴訟有較高成本，往往通過私下和解方式獲得一定賠償，但是仍無法消除隨之產(chǎn)生的社會(huì)負(fù)外部性。由此，為了使我國懲罰性賠償發(fā)揮更大效應(yīng)，程序上的完善是必不可少的，而同時(shí)公益訴訟制度的健全與完善也是非常重要的。

1.我國現(xiàn)有的公益訴訟制度

公益訴訟主要維護(hù)已經(jīng)受到侵害并出現(xiàn)一定損失的被侵害方權(quán)益，同時(shí)也對潛在的侵害進(jìn)行保護(hù)，目前，《民事訴訟法》相關(guān)的解釋相繼出臺(tái)，在不久的將來，公益訴訟制度也會(huì)隨之產(chǎn)生。在相關(guān)法律法規(guī)中，法院受理的公益訴訟案件在不斷細(xì)化，顯示了我國公益訴訟體系正在逐步形成，會(huì)相繼出臺(tái)各種類型的公益訴訟細(xì)則，包括環(huán)境民事公益訴訟相關(guān)細(xì)則、關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)的公益細(xì)則等。

2.對公益訴訟法完善的方法

首先，對案件受理的要件細(xì)分。比如，對于訴訟條件來說，社會(huì)公共利益受損的相關(guān)證據(jù)是原告需要具備的材料，但是“初步證據(jù)”范疇過于廣泛，缺乏更細(xì)致的標(biāo)準(zhǔn)。再比如，公益訴訟案件的受理要具備“詳細(xì)的訴訟請求”，也就是說對公共利益進(jìn)行維護(hù)及保障，但是過于寬泛、籠統(tǒng)的公共利益內(nèi)涵使得訴訟請求難以精準(zhǔn)把握。

其次，和解、調(diào)解的相關(guān)程序要更加嚴(yán)格。將調(diào)解與和解機(jī)制引入，不僅能夠?qū)⒃V訟成本減少，還能減少對司法資源的占用，但要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)必須建立在事實(shí)認(rèn)定無誤、程序沒有異議的前提下，并且要在調(diào)解、和解以后要面向公眾將結(jié)果公開。調(diào)解、和解程序如果無效，原因主要是出現(xiàn)了異議或者對公共利益造成損害等，則會(huì)立即將訴訟程序啟動(dòng)。

最后，對程序性規(guī)定進(jìn)行完善。對程序性規(guī)定細(xì)化，是出于對訴訟主體的利益保護(hù)。因?yàn)閯倓偨⒘斯嬖V訟相關(guān)制度，未能將所有的程序性規(guī)定都完善，比如，訴訟費(fèi)用如何承擔(dān)更合理、如何有效分配舉證責(zé)任、如何對賠償金進(jìn)行合理分配等。通過對這些規(guī)定的充分考慮與分析，可以對相關(guān)訴訟者的權(quán)益做出有效維護(hù)。比如，在《民事訴訟法》中，消費(fèi)者在該法律規(guī)定下，具備了公益訴訟的資格，并且消費(fèi)者協(xié)會(huì)承擔(dān)為消費(fèi)者打官司的重任，且是免費(fèi)的，真正對消費(fèi)者在公益訴訟中的權(quán)益做出了保護(hù)，并且使相關(guān)部門能夠主動(dòng)承擔(dān)公共利益維護(hù)的職責(zé)。將巨額懲罰性賠償金按比例劃分成立基金，立法可以通過這種方式，可保障消費(fèi)者協(xié)會(huì)有效維權(quán)。

三、結(jié)語

綜上所述，當(dāng)前懲罰性賠償在立法上以及適用過程方面仍存在一些問題，并且相關(guān)的公益訴訟體系也不夠完善。為此，要想使懲罰性賠償可操作性、適用性更強(qiáng)，就必須始終對其實(shí)施的細(xì)則進(jìn)行完善，以更好的對公民權(quán)益維護(hù)，保障社會(huì)利益均衡，維護(hù)國家長治久安。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉水林.消費(fèi)者公益訴訟中的懲罰性賠償問題[J].法學(xué)，2019（8）：62-74.

[2]朱木闌.論懲罰性賠償在專利法中的引入[J].傳播與版權(quán)，2019（4）：181-183.

[3]楊熠.淺談我國專利侵權(quán)懲罰性賠償制度之構(gòu)建[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，20（S2）：104-107.