論我國(guó)雙邊投資保護(hù)協(xié)定的退出條款

陸文斌

廣西師范大學(xué)法學(xué)院，廣西 桂林 541006

2016年2月，亞太地區(qū)12個(gè)國(guó)家簽署了《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱“TPP”）。美國(guó)總統(tǒng)特朗普在當(dāng)選后馬上宣布美國(guó)要退出該協(xié)議。這個(gè)協(xié)議還沒(méi)有生效，因?yàn)榇蟛糠謪⑴c國(guó)的國(guó)會(huì)還沒(méi)有批準(zhǔn)。美國(guó)是TPP里最具影響力的貿(mào)易大國(guó)，美國(guó)的退出使得TPP的各簽署國(guó)大大失去在美國(guó)市場(chǎng)的戰(zhàn)略支持和資源。日本的態(tài)度也明確道，沒(méi)有了美國(guó)的TPP是“毫無(wú)意義”的。

一個(gè)國(guó)家退出國(guó)際投資條約，違背了條約信守原則，除了影響兩締約國(guó)之間的關(guān)系外，還給這個(gè)國(guó)家本身的聲譽(yù)帶來(lái)影響。我國(guó)正處于中華民族偉大復(fù)興的時(shí)期，無(wú)論是在政治、經(jīng)濟(jì)還是文化上，都擴(kuò)大了對(duì)外交流的程度。在習(xí)近平2013年提出共同建設(shè)“絲綢之路”經(jīng)濟(jì)帶以來(lái)，我國(guó)與“絲綢之路”沿線國(guó)家的交流越來(lái)越密切，同時(shí)也簽訂了許多的雙邊投資條約。至今，我國(guó)同各大洲104個(gè)國(guó)家簽訂了雙邊投資保護(hù)協(xié)定。接下來(lái)筆者將以這些協(xié)定為主體，將其中的退出條款進(jìn)行比較歸納分析。

一、雙邊投資保護(hù)協(xié)定中的四類主要退出條款

我國(guó)《締結(jié)條約程序法》第十九條對(duì)條約退出機(jī)制有著較明確的規(guī)定，我國(guó)在條約退出方面以國(guó)際條約的退出規(guī)定為準(zhǔn)。①據(jù)Barbara Koremenos和Allison Nau的調(diào)查，在經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、人權(quán)和安全四個(gè)領(lǐng)域中，人權(quán)條約絕大多數(shù)有退出條款，而經(jīng)濟(jì)條約和安全條約中含有退出條款的比率更低。②筆者認(rèn)為，人權(quán)條約屬于基本道義層面的權(quán)利保障，安全條約是國(guó)與國(guó)之間和平共處的重要基礎(chǔ)，退出條款應(yīng)逐步減少；在經(jīng)濟(jì)和環(huán)境領(lǐng)域由于變化的因素過(guò)多，在盡可能保持條約穩(wěn)定的情況下可以設(shè)立退出條款。

我國(guó)雙邊投資保護(hù)協(xié)定退出條款的主要內(nèi)容可分為以下幾類：

（一）退約等待期。對(duì)締約方退出的行使時(shí)間不施以任何限制幾乎是不可能的，畢竟雙方在簽訂協(xié)定時(shí)都希望對(duì)方能夠遵守協(xié)定的有效期，能避免大量的機(jī)會(huì)主義退出行為。退約等待期的規(guī)定給了各締約國(guó)合理的預(yù)期準(zhǔn)備，退出等待期的形式和時(shí)間確定需要看條約本身的內(nèi)容和對(duì)象。第一種是規(guī)定在條約生效的一定期限后締約國(guó)才可提出書(shū)面退出通知，《中國(guó)—毛里求斯BIT》中明確規(guī)定只有在第九年期滿后締約國(guó)才有退出的權(quán)力③，保加利亞、哈薩克斯坦等國(guó)屬于第一種形式。第二種是規(guī)定締約國(guó)在條約期限屆滿前的一定期限內(nèi)提出書(shū)面退出通知?！吨袊?guó)—巴巴多斯BIT》中規(guī)定締約任何一方如果未在條約有效期期滿前一年書(shū)面通知締約另一方終止本協(xié)定，協(xié)定繼續(xù)有效。④比利時(shí)與盧森堡、意大利、瑞士、匈牙利和捷克斯洛伐克等國(guó)都采取屆滿期前的退出。第一種是在生效期后，第二種是在屆滿期前，第二種條款存在的協(xié)定數(shù)量更多。若締約國(guó)未遵守在有效期時(shí)間內(nèi)退出，提出的退約申請(qǐng)無(wú)法生效。

（二）默示延續(xù)期。國(guó)家間尋求的一般是長(zhǎng)期的投資合作關(guān)系，在104個(gè)雙邊投資保護(hù)協(xié)定中，所有國(guó)家都設(shè)立了自動(dòng)續(xù)約條款，足以顯得此條款的重要性。一般規(guī)定如果締約一方未規(guī)定期限內(nèi)行使退出權(quán)，則協(xié)定將繼續(xù)有效。需要注意的是在續(xù)約期內(nèi)，如果條約期限為十年，進(jìn)入的續(xù)約期是另一個(gè)十年還是說(shuō)在續(xù)約期內(nèi)締約國(guó)隨時(shí)可以通知另一締約國(guó)退出條約有待商榷。波蘭、葡萄牙和西班牙等國(guó)在協(xié)定中明確了有效期滿后，雖然繼續(xù)有效，但是在延續(xù)期內(nèi)締約任何一方可隨時(shí)決定終止協(xié)定。

（三）退約生效期。《中國(guó)—加蓬BIT》中規(guī)定，應(yīng)由締約雙方相互通知完成各自國(guó)內(nèi)法律程序并自最后一方收到通知之日起三十日后生效?！吨袊?guó)—波蘭BIT》中規(guī)定，締約任何一方在有效期滿后，可隨時(shí)決定終止協(xié)定，但至少提前一年書(shū)面通知締約方。“提前一年通知”和“一年后生效”僅在文本表達(dá)方式上不同，意圖達(dá)到的目的是一致的，便是推遲退約的生效期。各國(guó)退約生效期在三十日到十二個(gè)月不等，無(wú)論規(guī)定的具體生效年限是多少，都是對(duì)退約具體期限的一種限制，提前通知給雙方留有磋商的機(jī)會(huì)，既能給退出國(guó)撤回退出通知的機(jī)會(huì)，減少了退出國(guó)為自身利益而侵占了他國(guó)利益的沖動(dòng)，也能給另一締約國(guó)留有準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)的余地。

（四）退約投資有效期。退約投資有效期指締約國(guó)在條約退出生效后，投資者其仍然在條約的框架下，在條約終止前設(shè)立、取得或批準(zhǔn)的投資將繼續(xù)受條約保護(hù)，保護(hù)期規(guī)定從五年到二十年不等。面對(duì)日趨嚴(yán)峻的世界貿(mào)易環(huán)境，在關(guān)于貿(mào)易和投資類型的雙邊協(xié)定中就退約后投資的持續(xù)效力做出合理安排非常有必要，幾乎所有雙邊投資保護(hù)協(xié)定都明確規(guī)定了退約后的投資有效期。投資者是投資保護(hù)協(xié)定中主要保護(hù)的對(duì)象，協(xié)定的退出除經(jīng)濟(jì)因素外還會(huì)受到政治、軍事等方面的影響，國(guó)家關(guān)注的是公共利益與秩序，而投資者往往著眼于自身投資的利益。國(guó)家的政策不能朝令夕改，出于公共利益的考慮終止協(xié)定后投資繼續(xù)有效是對(duì)政府利益和國(guó)民利益的雙重衡量，能夠更好地實(shí)現(xiàn)條約價(jià)值。

二、相關(guān)問(wèn)題考究

（一）默示退出權(quán)的明確與推定

各個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不同，加之國(guó)際環(huán)境愈發(fā)復(fù)雜化，難免會(huì)出現(xiàn)情勢(shì)變更的情況，退出條約屬于合情合理的現(xiàn)象，只要國(guó)家的退出條約行為符合法律規(guī)定的程序，我們就不能給這個(gè)國(guó)家扣上“單邊主義”的帽子。行使條約退出權(quán)是國(guó)家基于國(guó)家主權(quán)固有的權(quán)力，無(wú)須取得其他國(guó)家的一致同意，其他締約國(guó)不可對(duì)國(guó)家的退出實(shí)施任何限制和施加義務(wù)。有些學(xué)者認(rèn)為，實(shí)施條約退出權(quán)是對(duì)條約的違背，在條約未明示或暗示退出條約的情況下，應(yīng)推定條約永遠(yuǎn)存在而不包含退出權(quán)。這是背離主義學(xué)說(shuō)的體現(xiàn)，以保障國(guó)際關(guān)系的穩(wěn)定為考慮因素。在《維也納條約法公約》明確規(guī)定退出權(quán)之前，主流的學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)是正當(dāng)主義學(xué)說(shuō)，正當(dāng)主義學(xué)說(shuō)認(rèn)為按照條約所規(guī)定的程序行使條約退出行為具有正當(dāng)性，條約退出行為是從違反條約和繼續(xù)履約中選擇的較為可取的行為，從性質(zhì)上來(lái)看，條約退出行為是遵守條約的行為。筆者認(rèn)同正當(dāng)主義學(xué)說(shuō)的觀點(diǎn)，退出的行為合法同時(shí)給其他國(guó)家預(yù)期的準(zhǔn)備，即使不能給其他國(guó)家在退出后帶來(lái)利益，也沒(méi)有損害締約國(guó)的利益。

我國(guó)大部分的雙邊投資協(xié)定中，都明確地規(guī)定了締約國(guó)有退出的權(quán)力。退出國(guó)只要書(shū)面通知了另一方締約國(guó)，便可行使退出權(quán)。這也符合簽訂投資條約的一般規(guī)定范圍，在條約明確規(guī)定的情況下，退出權(quán)有依據(jù)并合法存在。

首先，在協(xié)定有效期內(nèi)的退出權(quán)?！吨袊?guó)—德國(guó)BIT》、《中國(guó)—加拿大BIT》的首個(gè)有效期里，并沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的退出條款。并不能認(rèn)為這是條約制定者們的疏忽或者缺乏考慮，因?yàn)閹缀跛械耐顿Y保護(hù)協(xié)定里都制定了退出條款。但是即使沒(méi)有規(guī)定退出條款，有效期不明確的情況下協(xié)定不可能是不允許退出的。那么只能依據(jù)《維也納條約法公約》中的規(guī)定：“經(jīng)確定當(dāng)事國(guó)愿意為容許有廢止或退出之可能；或由條約之性質(zhì)可認(rèn)為含有廢止或退出之權(quán)利?！彪p邊投資保護(hù)協(xié)定的主體只有兩個(gè)國(guó)家，按照第一個(gè)條件確定當(dāng)事國(guó)意愿，締約國(guó)若是容許退出國(guó)的行為，實(shí)質(zhì)就如同民法上的“合同意思自治”，雙方一致同意解除合同。筆者認(rèn)為，民法中的某些概念和原則在條約法中是可以移入的，國(guó)家之間在法律地位上實(shí)際也是平等的主體。與協(xié)定中一般退出條款的區(qū)別在于，依據(jù)《維也納條約法公約》締約國(guó)擁有默示退出權(quán)，只要取得另一締約國(guó)同意即可；依據(jù)一般退出條款需要在規(guī)定的期限內(nèi)通過(guò)外交途徑書(shū)面通知另一締約國(guó)，形式上不需要取得締約國(guó)的同意，但是實(shí)質(zhì)上制定了退出的形式和時(shí)間也可以視為雙方締約國(guó)的“同意”了。第二個(gè)條件需要分析條約性質(zhì)中是否含有退出的權(quán)利?；魻?、奧本海、麥克奈爾主張，商事或貿(mào)易條約隱含默示退出權(quán)，銀紅武老師在其著作《條約退出權(quán)研究》中也認(rèn)為商務(wù)或貿(mào)易條約一般原則上推定其隱含退出權(quán)，大部分學(xué)者都認(rèn)為貿(mào)易條約不能被推定為是永久的，所以是允許單邊退出的。⑤即使依據(jù)第二條分析出現(xiàn)了爭(zhēng)議，若是通過(guò)外交途徑來(lái)進(jìn)行解決其實(shí)又回到了第一款的“意思自治”。其次，便是延續(xù)有效期內(nèi)的退出權(quán)。比利時(shí)、盧森堡和挪威等國(guó)和我國(guó)的雙邊投資保護(hù)協(xié)定中都規(guī)定，原始有效期屆滿后，任何時(shí)間都可以書(shū)面通知另一方終止協(xié)定?！吨袊?guó)—瑞士BIT》中規(guī)定，如果締約方未在有效期期滿之前十二個(gè)月內(nèi)書(shū)面通知締約另一方終止協(xié)定，則協(xié)定自動(dòng)延長(zhǎng)兩年，并以此類推。“依次類推”實(shí)際上還包含了前一句“在有效期期滿之前十二個(gè)月內(nèi)書(shū)面通知締約另一方終止協(xié)定”，只要締約國(guó)未提出通知才會(huì)自動(dòng)延長(zhǎng)。否則便是自動(dòng)延長(zhǎng)兩年之后協(xié)定自然終止，兩年之內(nèi)締約國(guó)不可退出，沒(méi)必要加上“以此類推”一詞。

（二）退出文本的模糊與不嚴(yán)謹(jǐn)

我國(guó)與各國(guó)的雙邊投資保護(hù)協(xié)定退出條款，內(nèi)容離不開(kāi)前文所說(shuō)的四種規(guī)定，卻繁簡(jiǎn)不一、表述不同，甚至是模糊不定。例如，《中國(guó)—以色列國(guó)BIT》第十四條規(guī)定如果締約一方未提出通知，協(xié)定將繼續(xù)有效。⑥而繼續(xù)的有效期是多少年呢？在延長(zhǎng)的有效期中，締約國(guó)一般約定在此期間任何時(shí)候都可以終止協(xié)定，此處沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定是否同樣默認(rèn)可在任何時(shí)間內(nèi)提出終止？并且此協(xié)定的退出文本只有一款，對(duì)比其他協(xié)定過(guò)于簡(jiǎn)單，正是由于過(guò)于概括地設(shè)立退出條款使得許多退出權(quán)行使時(shí)間變得模棱兩可；在《中國(guó)—日韓BIT》第二十七條第五款和第六款⑦中，重復(fù)規(guī)定了協(xié)定終止前已獲得投資繼續(xù)有效，也是所有協(xié)定中最冗雜的。

格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。筆者認(rèn)為這和合同中的格式條款有些許契合，都是重復(fù)使用，只是規(guī)定的期限不同。格式條款是一方當(dāng)事人先予制定的，對(duì)后方訂立合同的自由一定程度上產(chǎn)生了限制。條約在屬性上和合同有所不同，合同屬于國(guó)內(nèi)法范疇，條約屬于國(guó)際法范疇；格式條款由一方當(dāng)事人制定，退出條款由雙方締約國(guó)基礎(chǔ)上形成。但既然退出條款的內(nèi)容是各方所普遍認(rèn)可的，在文本上進(jìn)行“格式化”統(tǒng)一也無(wú)可厚非。格式條款在法學(xué)家們眼里是“契約殺手”，但是在此使用半格式化的條款、規(guī)范文本術(shù)語(yǔ)可以減少?zèng)_突，明確退出方式和時(shí)間。從2012年4月開(kāi)始，美國(guó)便新修訂了《雙邊投資協(xié)定范本》，可以看出BIT談判規(guī)范化的走勢(shì)。

（三）最惠國(guó)待遇條款適用的解釋與分析

《中國(guó)—芬蘭BIT》第五條中規(guī)定了有利于投資者的最惠國(guó)待遇條款。⑧退出條款毫無(wú)疑問(wèn)屬于協(xié)定的一部分，筆者統(tǒng)計(jì)了退約投資有效期各年限的國(guó)家數(shù)如圖1。在投資者眼里，似乎10年的期限是個(gè)穩(wěn)當(dāng)?shù)倪x擇，如果沒(méi)有明確排除在外，此時(shí)3年、5年或20年的投資者是否可以援引最惠國(guó)待遇條款而適用10年的投資有效期呢？退出條款應(yīng)當(dāng)屬于程序規(guī)則，規(guī)定了締約國(guó)何時(shí)、何種方式啟動(dòng)退出程序，當(dāng)締約國(guó)遵循退出條款做出行為后條約的效力也就是雙方的權(quán)利義務(wù)才會(huì)消失，起著間接性影響的作用。各國(guó)最惠國(guó)待遇條款主要是適用于貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易中關(guān)稅、投資保護(hù)等實(shí)體權(quán)利與義務(wù)問(wèn)題，適用于實(shí)體問(wèn)題之所以沒(méi)有爭(zhēng)議是因?yàn)閷?shí)體權(quán)利的優(yōu)劣能夠清晰分辨。

聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)在1978年7月制定的《關(guān)于最惠國(guó)條款的規(guī)定》第四條中規(guī)定，最惠國(guó)條款是約定而來(lái)，必須在約定的關(guān)系范圍內(nèi)給予。于第九條⑨可看出，最惠國(guó)待遇必須約定取得，權(quán)利映射的范圍應(yīng)與條約的主題相關(guān)，也就是雙方的締約意圖。

圖1 退約投資有效期

雙邊投資保護(hù)協(xié)定的宗旨不外乎促進(jìn)、鼓勵(lì)和保護(hù)投資。設(shè)立退出條款的目的在于為締約國(guó)設(shè)立“安全閥”，保持條約的穩(wěn)定性和持續(xù)性，尤其是退約投資有效期，為投資者創(chuàng)造了穩(wěn)定安全長(zhǎng)遠(yuǎn)的投資環(huán)境，明顯符合條約的主題相關(guān)。在《阿根廷-西班牙BIT》中最惠國(guó)待遇條款更是直接規(guī)定“與投資相關(guān)的所有事項(xiàng)適用該BIT”，與投資相關(guān)的事項(xiàng)十分廣泛，其中關(guān)于投資的有效期毫無(wú)疑問(wèn)屬于投資事項(xiàng)。從雙邊投資保護(hù)協(xié)定的宗旨和目的出發(fā)，最惠國(guó)待遇應(yīng)當(dāng)適用于退出條款。最惠國(guó)待遇條款適用程序性規(guī)則（比如爭(zhēng)議解決程序條款）的案例中，仲裁庭否定的觀點(diǎn)認(rèn)為“特定條約中的爭(zhēng)議條款為解決該條約下的爭(zhēng)議而協(xié)商制定的，因此不能推定締約方已經(jīng)同意可通過(guò)納入在完全不同情況下規(guī)定的其他條約的爭(zhēng)議解決條款來(lái)擴(kuò)大基礎(chǔ)條約中的這些條款?！雹膺@個(gè)理由在退出條款并不適用，首先退出條款并不是為了解決爭(zhēng)議，而是為了引發(fā)權(quán)利義務(wù)的終止；其次，條約本就是雙方協(xié)商一致達(dá)成的結(jié)果，即使是最惠國(guó)待遇主要適用的實(shí)體權(quán)利也是如此；最后，退約投資有效期的長(zhǎng)短并不是因?yàn)榇嬖诓煌那闆r而改變，而是基于國(guó)家利益的取舍，所以認(rèn)定其為對(duì)投資者更為優(yōu)惠的一種形式更為合理，投資仲裁和學(xué)界始終沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，除非最惠國(guó)條款中將退出條款明確排除在外則不適用。

從最惠國(guó)待遇的條款本身看，“待遇”一詞為公平看待、對(duì)待，一個(gè)重要的問(wèn)題在于退出條款若不適用是否會(huì)給投資或投資者帶來(lái)不公平的待遇。若是對(duì)投資保護(hù)的年限更長(zhǎng)，繼續(xù)在雙邊投資保護(hù)體系下，能夠使投資者的訴求更容易解決，簡(jiǎn)化賠償程序，縮短申請(qǐng)時(shí)間，明顯對(duì)于第三國(guó)的投資者不公平。

三、結(jié)語(yǔ)

中國(guó)目前主要是投資輸入國(guó)，按照我國(guó)的發(fā)展速度不久將邁進(jìn)投資輸出國(guó)，故而在投資條約的退出條款上要適應(yīng)這一角色的轉(zhuǎn)換。統(tǒng)一退出條款文本表述和明確退出權(quán)，既然投資協(xié)定中退出條款的存在與否不會(huì)影響到締約國(guó)的退出權(quán)利，那么明確退出條款的行使方式、時(shí)間和效果更好，能夠避免產(chǎn)生糾紛和沖突，讓締約國(guó)提前了解清楚中國(guó)“安全閥”的使用途徑并能做好準(zhǔn)備。在退約投資有效期的最惠國(guó)待遇適用上，應(yīng)最大限度地保護(hù)本國(guó)投資者的利益，選擇最有利于投資者的年限。但是對(duì)最惠國(guó)待遇條款進(jìn)行擴(kuò)大解釋，便會(huì)對(duì)國(guó)際社會(huì)上的聲譽(yù)造成影響，挑戰(zhàn)了條約的穩(wěn)定性和確定性，實(shí)踐中還未出現(xiàn)將最惠國(guó)待遇條款適用到退出條款的情形，所以我國(guó)在退出條款的最惠國(guó)待遇解釋上需要謹(jǐn)慎對(duì)待。

注釋：

①《締結(jié)條約程序法》第十九條規(guī)定“中華人民共和國(guó)締結(jié)的條約和協(xié)定的修改、廢除或者退出的程序，比照各該條約、協(xié)定的締結(jié)的程序辦理.”

②Barbara Koremenos ＆ Allison Nau，Exit，No Exit，21 Duke Journal of Comparative ＆ International Law 81，106（2010）.

③《中國(guó)—毛里求斯BIT》第十五條二、本協(xié)定有效期十年，除非締約一方在第九年期滿時(shí)書(shū)面通知締約另一方欲終止本協(xié)定，則本協(xié)定繼續(xù)有效.終止通知在締約另一方收到之日起一年后生效.

④《中國(guó)—巴巴多斯BIT》第十三條二、如果締約任何一方未在本條第一款規(guī)定的有效期期滿前一年書(shū)面通知締約另一方終止本協(xié)定，本協(xié)定繼續(xù)有效.

⑤銀紅武.條約退出權(quán)研究，196頁(yè).

⑥《中國(guó)—以色列國(guó)BIT》第十四條規(guī)定“本協(xié)定有效期五年，除非期滿前十二個(gè)月締約任何一方向另一方提出終止的書(shū)面通知，本協(xié)定繼續(xù)有效.”

⑦五、締約一方經(jīng)提前一年書(shū)面通知其他締約方，可在第一個(gè)十年期限結(jié)束時(shí)或之后的任何時(shí)間退出本協(xié)定.如某一締約一方退出，本協(xié)定應(yīng)對(duì)其余締約方繼續(xù)有效.對(duì)于在退出本協(xié)定之前已獲得的投資，本協(xié)定條款自退出締約方退出之日起十年內(nèi)對(duì)該退出締約方繼續(xù)有效.

六、本條第五款規(guī)定的其余締約方中的任一方依據(jù)該款退出本協(xié)定后，本協(xié)定應(yīng)當(dāng)終止.對(duì)于在本協(xié)定終止日前獲得的投資，本協(xié)定的條款自本協(xié)定終止日起十年內(nèi)對(duì)于其余締約方繼續(xù)有效.

⑧《中國(guó)—芬蘭BIT》第五條規(guī)定，如果締約一方的法律和法規(guī)對(duì)締約另一方投資者投資的待遇較本協(xié)定更為優(yōu)惠，應(yīng)從優(yōu)適用.

⑨《關(guān)于最惠國(guó)條款的規(guī)定》第九條根據(jù)最惠國(guó)條款的權(quán)利的范圍.

1.根據(jù)最惠國(guó)條款，受惠國(guó)為了自身或?yàn)榱伺c之有確定關(guān)系的人或事的利益，僅獲得該條款的主題范圍之內(nèi)的權(quán)利.

受惠國(guó)根據(jù)第1款取得權(quán)利，只同該條款規(guī)定的或條款主題默示的人或事有關(guān).

⑩《淺析bit最惠國(guó)待遇條款的爭(zhēng)議解決程序性適用——以中非BIT為研究視角》，54頁(yè).