農(nóng)地產(chǎn)權(quán)抵押下的信貸配給：分抵押權(quán)人比較

李 韜

內(nèi)容提要：在中國(guó)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款實(shí)踐中，抵押權(quán)人主要有擔(dān)保中介和金融機(jī)構(gòu)兩類。本文以寧夏農(nóng)地產(chǎn)權(quán)抵押試點(diǎn)區(qū)農(nóng)戶為樣本，考察不同抵押權(quán)人對(duì)農(nóng)戶抵押貸款是否配給、多大程度配給兩步?jīng)Q策的相互作用關(guān)系及影響因素差異。結(jié)果表明：(1)“是否信貸配給”在兩類抵押權(quán)人信貸配給決策中都起著主導(dǎo)作用；(2)兩類抵押權(quán)人雖然都排斥有過融資約束經(jīng)歷及規(guī)模經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶，但是又有各自偏好；(3)同一影響因素在兩類抵押權(quán)人信貸配給決策中都存在著不同權(quán)重，甚至影響方向也并不一致。

一、問題提出與文獻(xiàn)概述

2019年1月1日起正式實(shí)施的新版《農(nóng)村土地承包法》，以及2019年11月26日發(fā)布的《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于保持土地承包關(guān)系穩(wěn)定并長(zhǎng)久不變的意見》為中國(guó)農(nóng)村承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款(全文簡(jiǎn)稱農(nóng)地產(chǎn)權(quán)抵押)業(yè)務(wù)提供了強(qiáng)有力的法律依據(jù)和政策支持。在實(shí)踐中，以穩(wěn)定承包權(quán)、放活經(jīng)營(yíng)權(quán)為核心的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革，帶來的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)細(xì)分下的金融賦權(quán)及由此派生出的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)抵押貸款，對(duì)抵押權(quán)人農(nóng)地產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的接受及確認(rèn)產(chǎn)生了影響，進(jìn)而影響到抵押權(quán)人對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)抵押貸款數(shù)額配給的選擇。之所以如此，原因在于，以服務(wù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為政策目標(biāo)的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)抵押貸款，其本身無法規(guī)避農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)本身具有的高風(fēng)險(xiǎn)、低回報(bào)等弱質(zhì)性特征，當(dāng)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值不能夠涵蓋全部貸款風(fēng)險(xiǎn)及損失，抵押權(quán)人就會(huì)削減抵押人的貸款申請(qǐng)數(shù)額。在這種情況下，參照貸款者實(shí)際貸出數(shù)額小于借款者申請(qǐng)數(shù)額這一信貸數(shù)量配給的一般定義[1-2]，本文將抵押權(quán)人對(duì)抵押人貸款申請(qǐng)數(shù)額未予完全滿足的情形定義為農(nóng)地產(chǎn)權(quán)抵押下的信貸配給。毋容置疑，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)抵押權(quán)人信貸配給選擇并非隨意行為，通常是在遵循業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)“盈利性、流動(dòng)性和安全性”的基礎(chǔ)上，基于經(jīng)濟(jì)社會(huì)效用最大化考量的理性行為，蘊(yùn)含著對(duì)抵押人融資風(fēng)險(xiǎn)的防控及謹(jǐn)慎決策。同時(shí)，這也說明，作為抵押物的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的充足與否并不足以消除信貸配給現(xiàn)象[3]。鑒于此，在當(dāng)前農(nóng)地產(chǎn)權(quán)抵押步入改革深水區(qū)的背景下，有必要考察在不同農(nóng)地產(chǎn)權(quán)抵押運(yùn)作模式下，影響抵押權(quán)人信貸配給決策的顯著因素有哪些？這些因素在信貸配給決策中的作用機(jī)理如何？定量回答這些問題，是進(jìn)一步推進(jìn)中國(guó)農(nóng)地金融改革的關(guān)鍵，也是本文的研究?jī)?nèi)容和核心目標(biāo)。

在中國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)抵押試點(diǎn)實(shí)踐中，金融機(jī)構(gòu)除了采用農(nóng)戶直接抵押土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的模式外，往往需要第三方擔(dān)保組織的貸款擔(dān)保，即金融機(jī)構(gòu)與農(nóng)戶之間僅系債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而抵押關(guān)系及土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的處置則存在于農(nóng)戶與第三方擔(dān)保人之間，實(shí)行抵押與貸款相分離的間接抵押模式。這表明，在中國(guó)農(nóng)地金融實(shí)踐中，抵押權(quán)人的范圍已不單單是金融機(jī)構(gòu)，還包括第三方擔(dān)保組織(全文簡(jiǎn)稱擔(dān)保中介)。因此，在本文中，抵押權(quán)人有兩類主體：擔(dān)保中介和金融機(jī)構(gòu)。這兩類主體的劃分既形成了本文研究的邏輯起點(diǎn)，同時(shí)，在這一分類框架下，也產(chǎn)生了“貸款實(shí)際擔(dān)保數(shù)額少于申請(qǐng)數(shù)額”為擔(dān)保中介信貸配給和“貸款實(shí)際貸出數(shù)額少于申請(qǐng)數(shù)額”為金融機(jī)構(gòu)信貸配給的兩種農(nóng)地產(chǎn)權(quán)抵押下信貸配給的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)。

圍繞農(nóng)地產(chǎn)權(quán)抵押下的抵押權(quán)人信貸配給這一重要課題，與本文密切相關(guān)的文獻(xiàn)主要是從農(nóng)戶貸款可得性層面量化分析得出農(nóng)地產(chǎn)權(quán)抵押未能解決農(nóng)戶信貸配給問題。派德和科爾(Pender & Kerr，1999)采用托比特模型和非均衡信貸刪查轉(zhuǎn)換回歸模型對(duì)印度兩個(gè)村莊的研究表明，金融機(jī)構(gòu)對(duì)以土地產(chǎn)權(quán)作抵押物的貸款配給行為依舊存在[4]?？ㄌ睾蜌W林特(Carter & Olinto，2003)采用轉(zhuǎn)換回歸模型的經(jīng)驗(yàn)研究表明，巴拉圭土地產(chǎn)權(quán)制度改革未能解決金融機(jī)構(gòu)對(duì)小規(guī)模農(nóng)戶的信貸配給問題[5]。鮑徹等(Boucher et al.，2005)采用非參數(shù)回歸模型對(duì)比洪都拉斯和尼加拉瓜土地由化改革前后農(nóng)戶貸款情況，結(jié)果表明土地產(chǎn)權(quán)制度改革并未消除金融機(jī)構(gòu)信貸配給行為[6]。格金爾和鮑徹(Guirkinger & Boucher，2008)基于秘魯北部農(nóng)村443戶的調(diào)查數(shù)據(jù)，采用轉(zhuǎn)換回歸模型證實(shí)了土地產(chǎn)權(quán)抵押也會(huì)造成信貸配給[7]。亞米和辛德(Yami & Snyder，2016)采用描述性統(tǒng)計(jì)對(duì)埃塞俄比亞5個(gè)村莊農(nóng)戶的研究發(fā)現(xiàn)，以土地產(chǎn)權(quán)證做抵押物無法消除農(nóng)戶自信貸配給現(xiàn)象[8]。德歐和埃爾(Do & Iyer，2008)、門科霍夫等(Menkhoff et al.，2012)則分別用雙重差分模型和Probit模型對(duì)實(shí)行土地公有制國(guó)家的越南、泰國(guó)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)國(guó)家的土地產(chǎn)權(quán)制度改革也未能解決金融機(jī)構(gòu)信貸配給問題[9-10]。與之類似，國(guó)內(nèi)部分學(xué)者基于中國(guó)不同試點(diǎn)區(qū)的實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)考察，結(jié)果表明中國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)抵押中依然存在著信貸配給問題[11-15]。

通過梳理文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)已有研究存在兩方面不足。首先，在現(xiàn)有量化實(shí)證分析文獻(xiàn)中，研究者雖然注意到了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)抵押無法消除信貸配給現(xiàn)象，但由于在計(jì)量模型使用方面存在一個(gè)共同缺陷——無法契合行為主體的信貸配給決策流程，因而解決不了從抵押權(quán)人決策視角對(duì)信貸配給展開深入考察和全面討論的問題。從重視防范金融風(fēng)險(xiǎn)來看，世界各國(guó)銀行業(yè)、國(guó)際金融監(jiān)管組織普遍實(shí)行“審貸分離”的信貸管理制度，即在貸款管理上將對(duì)貸款對(duì)象風(fēng)險(xiǎn)狀況的評(píng)估審查(審查環(huán)節(jié))和對(duì)貸款對(duì)象借款額度的審核發(fā)放(發(fā)放環(huán)節(jié))歸屬于金融機(jī)構(gòu)不同的職能部門，并且各類貸款的審查先于貸款的發(fā)放。以中國(guó)試點(diǎn)的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)抵押為例，各試點(diǎn)區(qū)的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)均設(shè)立了“風(fēng)險(xiǎn)管理部”(負(fù)責(zé)抵押貸款風(fēng)險(xiǎn)審查及評(píng)估，出具風(fēng)險(xiǎn)審核報(bào)告)和“信貸審批部”(根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)審核報(bào)告，負(fù)責(zé)抵押貸款發(fā)放)。也就是說，金融機(jī)構(gòu)抵押貸款發(fā)放可由兩步構(gòu)成：第一，是否信貸配給(即風(fēng)險(xiǎn)審核)；第二，若是，則信貸配給程度為多少(即貸款發(fā)放)，以確定最終貸款額度(1)課題組通過對(duì)樣本區(qū)寧夏平羅農(nóng)商行負(fù)責(zé)人的訪談證實(shí)了上述兩步?jīng)Q策，即在處理農(nóng)戶抵押貸款時(shí)，該行的“風(fēng)險(xiǎn)管理部”僅負(fù)責(zé)作出是否配給貸款數(shù)量的決策。若該部門出具“肯定”意見，則“信貸審批部”就會(huì)據(jù)此意見確定貸款配給的數(shù)量。此外，相比金融機(jī)構(gòu)，擔(dān)保中介雖未設(shè)對(duì)應(yīng)的職能部門，但就抵押擔(dān)保決策而言，二者并無本質(zhì)差別，即擔(dān)保中介對(duì)農(nóng)戶提請(qǐng)擔(dān)保的貸款也可分為要不要信貸配給、配給多大程度兩步。課題組通過對(duì)樣本區(qū)寧夏同心縣擔(dān)保中介(即各試點(diǎn)村的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合作社，全文簡(jiǎn)稱土地流轉(zhuǎn)合作社)負(fù)責(zé)人的訪談也印證了上述決策的存在。。

其次，就國(guó)內(nèi)相當(dāng)部分研究而言，其甚少結(jié)合現(xiàn)實(shí)抵押運(yùn)作流程，采用與數(shù)據(jù)匹配的計(jì)量模型進(jìn)行嚴(yán)格實(shí)證分析。如前所述，在中國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)抵押試點(diǎn)過程中，身為抵押人的農(nóng)戶既有可能遭受抵押權(quán)人為金融機(jī)構(gòu)的信貸配給，抑或有可能遭受抵押權(quán)人為擔(dān)保中介的信貸配給。顯然，在不具體分析農(nóng)地產(chǎn)權(quán)抵押運(yùn)作模式的情況下，僅根據(jù)“農(nóng)銀對(duì)接”(即農(nóng)戶與金融機(jī)構(gòu)直接洽談貸款業(yè)務(wù)，下同)的結(jié)果來考察農(nóng)地產(chǎn)權(quán)抵押下的信貸配給思路是不合理的，所得出的結(jié)論由此也具有一定的局限性。

為克服上述不足，在借鑒金融機(jī)構(gòu)“審貸分離”制度的基礎(chǔ)上，本文將采用新的農(nóng)戶數(shù)據(jù)和適合的計(jì)量模型，經(jīng)驗(yàn)考察中國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)抵押試點(diǎn)實(shí)踐中抵押權(quán)人的信貸配給。因此，在研究思路拓展、計(jì)量模型選取、結(jié)果合理解釋以及樣本慎重選擇等方面，尋求有效改進(jìn)是本文要做的嘗試。具體如下：第一，基于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)抵押現(xiàn)實(shí)運(yùn)作流程，將抵押權(quán)人分為“擔(dān)保中介”和“金融機(jī)構(gòu)”兩類主體予以考察。第二，在探究抵押權(quán)人信貸配給決策時(shí)，特別關(guān)注樣本數(shù)據(jù)與模型選用的匹配性，以及全面量化分析同一組外生因素對(duì)兩個(gè)決策之間的影響異同及作用大小。第三，選擇寧夏同心、平羅兩縣作為樣本地區(qū)。兩縣均為全國(guó)農(nóng)村承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款試點(diǎn)區(qū)，業(yè)務(wù)開展活躍且社會(huì)反響強(qiáng)烈(2)參見陳偉忠(2018)[16]及寧夏政府網(wǎng)站(http://www.nx.gov.cn/zwxx_11337/sxdt/201802/t20180206_686198.html)。。同時(shí)，同心縣是“間接抵押”的典型試點(diǎn)區(qū)，即在該模式中，貸款農(nóng)戶將其承包地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押給“擔(dān)保中介”，以獲得“擔(dān)保中介”為其向金融機(jī)構(gòu)貸款提供擔(dān)保，而平羅縣則是“直接抵押”的代表試點(diǎn)區(qū)，即農(nóng)戶貸款時(shí)可以向金融機(jī)構(gòu)直接抵押土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。因此，對(duì)實(shí)現(xiàn)本文研究目標(biāo)而言，兩縣不僅提供了絕佳素材，也是最為理想場(chǎng)所之一。

本文的邊際貢獻(xiàn)與現(xiàn)實(shí)意義有三：第一，基于實(shí)地調(diào)查，提出了擔(dān)保中介作為抵押權(quán)人也會(huì)產(chǎn)生信貸配給，拓展和豐富了已有文獻(xiàn)僅限于以金融機(jī)構(gòu)為主體形成的信貸配給類型；第二，基于抵押農(nóng)戶稟賦，將雙檻(double-hurdle)模型應(yīng)用于抵押權(quán)人信貸配給的實(shí)證分析中，以期為契合抵押權(quán)人決策實(shí)踐獲得較有力的依據(jù)，這對(duì)信貸配給領(lǐng)域研究?jī)?nèi)容的豐富具有啟發(fā)價(jià)值；第三，通過實(shí)證研究，所得出的結(jié)論為理解影響抵押權(quán)人信貸配給決策的關(guān)鍵因素及揭示其作用機(jī)理，以促使抵押農(nóng)戶依據(jù)這些因素彌補(bǔ)自身不足和緩解融資約束，進(jìn)而推進(jìn)中國(guó)農(nóng)地金融改革具有前瞻性的借鑒價(jià)值與指導(dǎo)意義。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)模型構(gòu)建

結(jié)合前文“審貸分離”制度，本文主要基于科瑞格(Cragg，1971)[17]模型來研究抵押權(quán)人信貸配給決策。假設(shè)抵押農(nóng)戶稟賦主要影響擔(dān)保中介、金融機(jī)構(gòu)兩類抵押權(quán)人的信貸配給決策，由于“是否信貸配給”和“信貸配給程度”決策分別由抵押權(quán)人不同部門(人員)做出，出于規(guī)避決策風(fēng)險(xiǎn)及極大化部門(人員)利益考慮，不同部門(人員)在各自決策中對(duì)抵押農(nóng)戶稟賦的關(guān)注點(diǎn)也會(huì)有所差異。所以，構(gòu)成影響“是否信貸配給”決策中的農(nóng)戶稟賦(zi)與構(gòu)成影響“信貸配給程度”決策中的農(nóng)戶稟賦(xi)并不完全相同(zi≠xi)。基于此，抵押權(quán)人信貸配給決策模型可設(shè)定為：第一部分是農(nóng)戶稟賦(zi)如何影響抵押權(quán)人是否信貸配給(ci)；如果配給(ci=1)，則第二部分就考察農(nóng)戶稟賦(xi)如何影響抵押權(quán)人的信貸配給程度(Di)。具體如下：

首先，如果抵押權(quán)人決定對(duì)抵押農(nóng)戶不予信貸配給(ci=0)，則有Di=0；相反，如果抵押權(quán)人決定信貸配給(ci=1)，則有Di>0。進(jìn)一步，如果ci=0，則有P(ci=0)；如果ci=1，則有P(ci=1)·f(Di|ci=1)=P(ci=1)·f(Di>0)，上述各式中，P(·)、f(·)分別為概率及密度方程。

由上，構(gòu)建如下模型估計(jì)抵押權(quán)人是否信貸配給(ci)：

(1)

(2)

其次，如果抵押權(quán)人決定信貸配給(即ci=1)，則進(jìn)一步構(gòu)建信貸配給程度(Di>0)的截?cái)嗷貧w方程：

(3)

最后，將式(1)、(2)和(3)聯(lián)立起來，得到如下對(duì)數(shù)似然方程：

(4)

式(4)右邊前半部分表明抵押權(quán)人是否對(duì)抵押農(nóng)戶予以信貸配給，右邊后半部分則表明抵押權(quán)人如果做出信貸配給決策后，對(duì)貸款給予多大程度的配給。這表明，式(1)—式(3)的對(duì)數(shù)似然方程之和共同構(gòu)成了抵押權(quán)人信貸配給雙檻模型的對(duì)數(shù)似然方程。為考察識(shí)別變量(即zi和xi中不相同變量)在設(shè)定模型中是否顯著，本文采用極大似然估計(jì)法對(duì)上述模型進(jìn)行聯(lián)立估計(jì)(3)有關(guān)識(shí)別變量說明參見下文解釋。。

(二)數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)來自課題組2018—2019年對(duì)同心、平羅兩縣農(nóng)戶的抽樣調(diào)查。調(diào)查重點(diǎn)收集了近三年樣本農(nóng)戶參與農(nóng)地產(chǎn)權(quán)抵押的相關(guān)信息。為了利用有限資金對(duì)農(nóng)戶農(nóng)地產(chǎn)權(quán)抵押情況有一個(gè)相對(duì)準(zhǔn)確的把握，并使樣本更具有代表性，調(diào)查采取兩次抽樣法，具體如下：

第一次采用定額抽樣法以確定調(diào)查地點(diǎn)。在此環(huán)節(jié)，首先，在兩縣按農(nóng)地產(chǎn)權(quán)抵押業(yè)務(wù)高、較高、中等、較低、低活躍程度(業(yè)務(wù)規(guī)模占全縣總業(yè)務(wù)的比例)5個(gè)層級(jí)各抽取1個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，共抽取10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)能夠代表現(xiàn)階段兩地抵押業(yè)務(wù)試點(diǎn)水平。其次，在兩縣每個(gè)樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)中抽取6個(gè)行政村作為樣本村，共抽取60個(gè)樣本村。從一般意義來看，可以認(rèn)為，這種點(diǎn)面結(jié)合的抽樣方式所獲得的樣本數(shù)據(jù)對(duì)了解兩縣農(nóng)戶農(nóng)地產(chǎn)權(quán)抵押情況應(yīng)具有一定的代表性。第二次采用方便抽樣法在確定的調(diào)查村抽取15～20個(gè)農(nóng)戶作為樣本農(nóng)戶進(jìn)行調(diào)查。

調(diào)查主要內(nèi)容包括：農(nóng)戶家庭及戶主個(gè)人特征、近三年距離調(diào)研日期最近一次參與農(nóng)地產(chǎn)權(quán)抵押等信息。調(diào)查采取調(diào)查員與農(nóng)戶當(dāng)面訪談并填寫問卷的入戶調(diào)查方式。剔除信息不真實(shí)及數(shù)據(jù)有奇異值的農(nóng)戶，最終得到有效農(nóng)戶1 046戶，其中，同心、平羅兩縣分別有516和530戶，這些農(nóng)戶都是足額抵押，且全部獲得貸款，但是，兩縣分別有34%、20%農(nóng)戶遭受抵押權(quán)人的信貸配給。

(三)變量選取及統(tǒng)計(jì)性描述

基于以上模型，本文被解釋變量有兩個(gè)：一是在農(nóng)地產(chǎn)權(quán)抵押下，抵押權(quán)人是否信貸配給，如果信貸配給則取值為“1”，反之為“0”；二是抵押權(quán)人決定信貸配給后，信貸配給的程度是多少，這是一個(gè)連續(xù)變量。對(duì)于解釋變量，本文重點(diǎn)關(guān)注如下：

1.影響抵押權(quán)人“是否信貸配給”的因素

2.影響抵押權(quán)人“信貸配給程度”的因素

一般而言，由于抵押農(nóng)戶承擔(dān)著貸款逾期須向抵押權(quán)人轉(zhuǎn)讓土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的法定責(zé)任，所以，農(nóng)戶稟賦也會(huì)影響抵押權(quán)人“信貸配給程度”決策。為此，在“信貸配給程度”決策方程中同樣引入家庭模型、戶主教育、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)類型、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力數(shù)、融資經(jīng)歷、勞均收入、社會(huì)資本等變量。另外，從理論上看，家庭中非勞動(dòng)力數(shù)量占比較高通常意味著在家庭資源有限的條件下，消費(fèi)支出會(huì)擠占原本用于生產(chǎn)支出的資源，從而影響家庭財(cái)富的創(chuàng)造，也就影響到抵押貸款的還款能力。所以，本文也將農(nóng)戶抵押前家庭中非勞動(dòng)力人數(shù)占家庭人口總數(shù)的比重即人口負(fù)擔(dān)率作為解釋變量引入到分析抵押權(quán)人“配給程度”決策方程中。

3.識(shí)別變量

之所以要選擇合適的識(shí)別變量，原因在于，計(jì)量經(jīng)濟(jì)理論已表明其是有效估計(jì)聯(lián)立方程的關(guān)鍵[18-19]。如前所述，雙檻模型包含兩個(gè)決策方程，為保證它們可識(shí)別，并基于“同心模式”“平羅模式”存在差異的現(xiàn)實(shí)考慮，本文在“同心模式”“平羅模式”的前一個(gè)方程中分別加入“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值評(píng)估方式”和“資金用途”作為識(shí)別后一個(gè)方程的排除變量。其中，“同心模式”中的“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值評(píng)估方式”可分為土地流轉(zhuǎn)合作社評(píng)定(取值1)、農(nóng)戶與土地流轉(zhuǎn)合作社協(xié)商評(píng)定(取值2)、政府相關(guān)部門評(píng)定(取值3)3個(gè)分類變量，本文以政府相關(guān)部門評(píng)定為參照類將這些變量轉(zhuǎn)化為2個(gè)虛擬變量(4)在“平羅模式”中，抵押農(nóng)戶的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)(農(nóng)地產(chǎn)權(quán))價(jià)值統(tǒng)一由隸屬于縣政府的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)服務(wù)中心評(píng)估。?！捌搅_模式”中的“資金用途”是二元變量，即農(nóng)戶抵押貸款用途為“糧食種植”的取值為1，“其它農(nóng)業(yè)”的則取值為0(5)有意思的是，同心樣本農(nóng)戶抵押貸款用途為牛、羊養(yǎng)殖，這同當(dāng)?shù)仞B(yǎng)殖具有比較優(yōu)勢(shì)且資金需求大情形相吻合。?！巴恋亟?jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值評(píng)估方式”的不同，意味著相同的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)可能會(huì)有不同的評(píng)估價(jià)值，除了評(píng)估主體所用方法可能存在差別外，更可能的原因是不同評(píng)估主體掌握的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)信息不同，而這恰恰是影響抵押權(quán)人“是否信貸配給”的重要因素?！百Y金用途”變量意味著不同的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入會(huì)產(chǎn)生迥異的收益風(fēng)險(xiǎn)比，進(jìn)而影響到對(duì)第一還款源充裕程度的不同預(yù)期，因而也是衡量抵押權(quán)人“是否信貸配給”的重要指標(biāo)。所以，上述變量均獨(dú)立于影響抵押權(quán)人信貸配給程度的因素。

此外，需要說明的是，在模型穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，本文還在相應(yīng)模型中引入農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)值占比變量(6)詳細(xì)介紹見下文穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分。。有關(guān)變量類別、名稱、觀察值、均值及標(biāo)準(zhǔn)差見表1。

表1 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

三、實(shí)證結(jié)果與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一)實(shí)證結(jié)果

在進(jìn)行雙檻模型檢驗(yàn)和計(jì)量分析前，首先對(duì)解釋變量進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果表明，解釋變量間相關(guān)系數(shù)較小且不顯著，說明它們之間不存在共線性問題。其次，為保證解釋變量選擇的合適性，本文利用方差膨脹因子檢驗(yàn)解釋變量間的共線性問題，結(jié)果表明，解釋變量方差膨脹因子的最大值為5.01，小于臨界值10，說明文中涉及的變量也不存在多重共線性問題。因此，對(duì)選取的解釋變量全部納入方程進(jìn)行分析。

借助計(jì)量分析軟件，得到表2所示基于極大似然估計(jì)法的雙檻模型估計(jì)結(jié)果：第一，在1%顯著水平上，沃爾德卡方檢驗(yàn)結(jié)果拒絕了雙檻方程參數(shù)不顯著的原假設(shè)，表明參數(shù)整體上非常顯著；第二，2個(gè)識(shí)別變量均在1%水平上顯著，肯定了雙檻模型中2個(gè)子方程是可識(shí)別的。

設(shè)計(jì)是一種策略而非形式，城市設(shè)計(jì)者應(yīng)明確設(shè)計(jì)的最終目的是提高人的生活效率，解決生活問題，在此基礎(chǔ)上加入審美與藝術(shù)，豐富人的生活與情感。新城的建設(shè)中更應(yīng)關(guān)注這些問題，建設(shè)者應(yīng)明確設(shè)計(jì)者意圖，從解決人們生存問題的角度出發(fā)，而不應(yīng)將經(jīng)濟(jì)利益放在首位。

表2 農(nóng)地抵押下抵押權(quán)人信貸配給估計(jì)結(jié)果

以下，重點(diǎn)分析影響抵押權(quán)人信貸配給的顯著因素。從表2中抵押權(quán)人“是否信貸配給”的估計(jì)結(jié)果來看，影響同心、平羅兩地抵押權(quán)人“是否信貸配給”決策的顯著變量分別為7～8個(gè)，其中，有著相同影響的顯著變量是經(jīng)營(yíng)規(guī)模和融資經(jīng)歷，這兩個(gè)變量均正向影響同心、平羅兩地抵押權(quán)人“是否信貸配給”決策。

從“經(jīng)營(yíng)規(guī)?！庇绊憗碚f，農(nóng)戶抵押前農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模在村中屬于大規(guī)模，其更容易遭受抵押權(quán)人信貸配給。結(jié)合“經(jīng)營(yíng)規(guī)?！弊鳛榈盅恨r(nóng)戶“融資規(guī)?！贝碜兞窟@一視角，可能的解釋是，大規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)意味著高融資需求，進(jìn)而導(dǎo)致借款(擔(dān)保)規(guī)模占農(nóng)地產(chǎn)權(quán)價(jià)值的比例過高，這反而壓縮了作為抵押物的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)在農(nóng)戶違約后應(yīng)具有的債務(wù)清償及風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)目臻g。

就“融資經(jīng)歷”影響而言，遭受過正規(guī)信貸約束的農(nóng)戶進(jìn)行抵押融資就容易遭受抵押權(quán)人對(duì)其的信貸配給?？赡艿脑蚴?，此類農(nóng)戶信貸約束經(jīng)歷一定程度上向抵押權(quán)人傳遞出了其信用評(píng)級(jí)不高、還款能力不足的信號(hào)。因此，抵押權(quán)人會(huì)認(rèn)為上述兩類農(nóng)戶貸款風(fēng)險(xiǎn)較高，自然不愿意為其全額擔(dān)?；蛸J款。

在同心樣本中，勞均收入和產(chǎn)權(quán)評(píng)估的影響分別在5%和1%水平上顯著為負(fù)，而勞動(dòng)力數(shù)和人口負(fù)擔(dān)率的影響分別在5%和1%水平上顯著為正。這表明，擔(dān)保中介在“是否信貸配給”決策中認(rèn)為有較高年勞均農(nóng)業(yè)收入的農(nóng)戶資信度更高，利用貸款從事農(nóng)業(yè)項(xiàng)目的財(cái)富創(chuàng)造能力更強(qiáng)，因而愿意接受其貸款擔(dān)保申請(qǐng)。相對(duì)于農(nóng)戶農(nóng)地產(chǎn)權(quán)價(jià)值來自政府相關(guān)部門的評(píng)估，擔(dān)保中介更認(rèn)可由自己評(píng)定、或同農(nóng)戶共同協(xié)商評(píng)定的價(jià)值，所以，農(nóng)戶采用有擔(dān)保中介參與評(píng)估的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)抵押融資，遭受信貸配給的可能性較小。這是因?yàn)椋瑥默F(xiàn)實(shí)觀察來看，同心縣既沒有建立統(tǒng)一的農(nóng)村承包地經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值評(píng)估體系，也沒有形成完善的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，出于自身利益最大化考慮，擔(dān)保中介更愿意接受有自己參與評(píng)估的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)抵押貸款。勞動(dòng)力數(shù)正向影響擔(dān)保中介“是否信貸配給”的決策，即農(nóng)戶家庭中從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)成員越多，其更容易陷入信貸配給，可能的原因是，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力越多就意味著家庭貸款還款源更多依賴于農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)本身，而這種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)易受天氣、市場(chǎng)、健康等風(fēng)險(xiǎn)沖擊，削弱農(nóng)戶按期還本付息的能力，因而擔(dān)保中介認(rèn)為此類農(nóng)戶貸款風(fēng)險(xiǎn)較高，降低了貸款擔(dān)保額度。人口負(fù)擔(dān)率正向影響擔(dān)保中介“是否信貸配給”決策，這說明，農(nóng)戶家庭中非勞動(dòng)力數(shù)量占比較高通常意味著在家庭資源有限的條件下，消費(fèi)支出會(huì)擠占原本用于生產(chǎn)支出的資源，從而影響家庭財(cái)富的創(chuàng)造，也就影響到農(nóng)戶的還款能力，擔(dān)保中介由此就會(huì)降低貸款擔(dān)保額度，從而形成事實(shí)上的信貸配給。

在平羅樣本中，教育年限、家庭模型、經(jīng)營(yíng)類型、資金用途的影響在10%、5%及1%的水平上顯著為負(fù)。從一般意義來看，農(nóng)戶家庭中戶主的受教育年限越長(zhǎng)，其吸收學(xué)習(xí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)的能力較強(qiáng)，有利于提升從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的質(zhì)量和效益。農(nóng)戶家庭成員構(gòu)成越年輕，其對(duì)投資項(xiàng)目潛在收益與風(fēng)險(xiǎn)是否匹配，有著更強(qiáng)的把控能力和更靈活的因應(yīng)之策。農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)全部或主要依賴農(nóng)業(yè)，因其家庭財(cái)富創(chuàng)造的主要途徑集中在務(wù)農(nóng)性活動(dòng)，必然會(huì)傾盡全力調(diào)動(dòng)資源獲取更高的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值。農(nóng)戶融資用于糧食種植，一方面更契合當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較優(yōu)勢(shì)(平羅系全國(guó)產(chǎn)糧大縣及重要的商品糧基地)，另一方面相比農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，從事糧食種植能享受中央政府對(duì)農(nóng)民種糧給予的各種補(bǔ)貼，這些補(bǔ)貼對(duì)其收入的增加起到良好的幫助作用。農(nóng)戶擁有的這些要素?zé)o疑向金融機(jī)構(gòu)傳遞了采用農(nóng)地產(chǎn)權(quán)抵押獲取的金融資源能夠發(fā)揮最大效用的積極信號(hào)，金融機(jī)構(gòu)由此也就會(huì)降低貸款數(shù)量配給的概率。此外，有意思的是，土地權(quán)屬變量在1%水平上顯著正向影響金融機(jī)構(gòu)“是否信貸配給”決策，即農(nóng)戶采用含有非自己本人的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)進(jìn)行抵押融資會(huì)導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的信貸配給。從現(xiàn)實(shí)觀察來看，之所以這些農(nóng)戶單靠自身的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)抵押融資無法滿足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資金需求，可能的原因是其擴(kuò)大了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，但經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大就意味著一旦風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生(例如自然災(zāi)害等)就會(huì)造成更多的損失(基本聚集在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié))，而且，當(dāng)前中國(guó)在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域尚未建立“全鏈條”(農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的種(養(yǎng))、加、儲(chǔ)、運(yùn)、銷等各環(huán)節(jié))的風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保障水平和覆蓋面也有待完善和提高，這些都會(huì)促使金融機(jī)構(gòu)對(duì)抵押貸款予以信貸配給。

從表2中抵押權(quán)人“信貸配給程度”的估計(jì)結(jié)果來看，影響同心、平羅兩地抵押權(quán)人“信貸配給程度”決策的顯著變量分別為113個(gè)，分別是：戶主較長(zhǎng)的教育年限、農(nóng)戶家庭模型為中青年及中年(平羅)、用含有他人的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)抵押(平羅)。在這些變量中，與金融機(jī)構(gòu)(平羅)較少對(duì)教育年限長(zhǎng)的農(nóng)戶“信貸配給”的含義相同，在同心農(nóng)戶中，戶主受教育年限長(zhǎng)也會(huì)降低家庭遭受信貸配給程度的概率。另外，以平羅農(nóng)戶家庭模型處于老年家庭為參照，中年家庭貸款數(shù)量配給程度較少。但有趣的是，中青年家庭信貸配給程度反而更高，對(duì)此有違常識(shí)的現(xiàn)象，可能的原因是，這類家庭因觀念較開放，愿意采用新技術(shù)、新品種，生產(chǎn)投資行為更為激進(jìn)，但這同時(shí)也意味著潛在經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較高，自然會(huì)導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的信貸配給。土地權(quán)屬變量在1%水平上顯著正向影響著金融機(jī)構(gòu)信貸配給的程度，這與該變量在“是否信貸配給”中系數(shù)方向和顯著性基本一致，因此具體的解釋也與前文類似，這里不再贅述。

表2為揭示在農(nóng)地產(chǎn)權(quán)抵押下，影響不同抵押權(quán)人“是否信貸配給”“信貸配給程度”的因素及其作用機(jī)制提供了更多有價(jià)值的信息，具體如下：

第一，從抵押權(quán)人是否信貸配給、信貸配給程度兩個(gè)子方程的估計(jì)結(jié)果來看，二者共同的解釋變量顯著性存在不同。這些變量在“是否信貸配給”中多數(shù)顯著，但在“信貸配給程度”中卻全不顯著(同心)或少量顯著(平羅)。這意味著，家庭模型、勞動(dòng)力數(shù)、勞均收入、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)類型、融資經(jīng)歷及人口負(fù)擔(dān)率等因素作為客觀可觀測(cè)的既定事實(shí)，是抵押權(quán)人決定是否信貸配給的重要條件。而在同一區(qū)域農(nóng)戶稟賦及生產(chǎn)投資風(fēng)險(xiǎn)(如氣候變化、自然災(zāi)害、價(jià)格波動(dòng)等)基本相同的條件下，這些因素卻未被納入抵押權(quán)人給予信貸配給程度的考慮范圍。同時(shí)，這也表明，“是否信貸配給”在抵押權(quán)人貸款配給決策中起著決定性作用，“信貸配給程度”的發(fā)生是以“是否信貸配給”為前提條件的，造成差異的主要來源是抵押權(quán)人的不同職能部門(人員)對(duì)農(nóng)戶信息的關(guān)注點(diǎn)有所不同。

第二，從可觀察變量估計(jì)結(jié)果來看，顯著性變量在兩個(gè)抵押權(quán)人之間對(duì)信貸配給的作用既有共同之處，又存在差異。具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是兩個(gè)抵押權(quán)人似乎不約而同地排斥具有某種特征的抵押農(nóng)戶，即那些遭受過正規(guī)融資約束，以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在村中屬于大規(guī)模經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶，這說明這兩個(gè)因素所反映出來的農(nóng)戶信用水平、風(fēng)險(xiǎn)保障程度均非常受兩個(gè)抵押權(quán)人看重。融資經(jīng)歷、經(jīng)營(yíng)規(guī)模兩個(gè)變量就是很好的說明。二是信息環(huán)境與條件的差異使得二者聚焦抵押農(nóng)戶稟賦時(shí)又存有各自偏好。擔(dān)保中介強(qiáng)調(diào)農(nóng)戶家庭中農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力總數(shù)、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力人均收入以及非勞動(dòng)力人數(shù)占家庭總?cè)丝诒戎氐刃畔?，而金融機(jī)構(gòu)則注重農(nóng)戶家庭中戶主年齡為中青年及中年、經(jīng)營(yíng)類型是否為糧食種植等因素。同心擔(dān)保中介由同村彼此熟悉村民構(gòu)成，其承擔(dān)著向金融機(jī)構(gòu)償還違約貸款的責(zé)任，因而更關(guān)注能夠體現(xiàn)抵押農(nóng)戶財(cái)富創(chuàng)造潛力及累積能力的具體信息，但這些信息的搜尋對(duì)金融機(jī)構(gòu)而言，卻可能存在著成本高昂，甚至信息失真的情形，因而關(guān)注那些容易獲取且真實(shí)可靠的信息便成為金融機(jī)構(gòu)的合理選擇。家庭模型、勞動(dòng)力數(shù)、勞均收入、經(jīng)營(yíng)類型及人口負(fù)擔(dān)變量的估計(jì)結(jié)果基本支持了上述判斷。

第三，同一組變量對(duì)抵押權(quán)人信貸配給兩步?jīng)Q策的作用機(jī)制不同。從變量的顯著性和影響方向來看，除勞均收入變量(同心)，以及教育年限、中青年家庭模型、中年家庭模型、融資經(jīng)歷、土地權(quán)屬5個(gè)變量(平羅)外，教育年限、勞動(dòng)力數(shù)、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、融資經(jīng)歷和人口負(fù)擔(dān)率5個(gè)變量(同心)，經(jīng)營(yíng)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)類型2個(gè)變量(平羅)均呈現(xiàn)出獨(dú)立性的顯著影響，即要么僅顯著影響“是否信貸配給”方程，要么僅顯著影響“信貸配給程度”方程。同時(shí)，這些變量的影響方向在兩個(gè)子方程中表現(xiàn)截然相反。這說明，同一組變量在抵押權(quán)人信貸配給的兩個(gè)決策階段存在著不同權(quán)重，也即抵押權(quán)人的不同職能部門對(duì)農(nóng)戶同一組信息的處理存在著差異性。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

對(duì)雙檻模型估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，本文的做法是采用替換個(gè)別解釋變量的方式。替換變量與原有變量含義接近，本文用農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)值占比變量替換經(jīng)營(yíng)類型變量，意在考察農(nóng)戶務(wù)農(nóng)程度對(duì)抵押權(quán)人信貸配給決策的影響。與經(jīng)營(yíng)類型相比，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)值占比更強(qiáng)調(diào)抵押農(nóng)戶對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)各種資源的投入。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)前，本文先對(duì)替換變量與原變量做相關(guān)性檢驗(yàn)，結(jié)果表明，同心、平羅兩個(gè)樣本下，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)值與經(jīng)營(yíng)類型兩個(gè)變量都在1%水平上顯著正相關(guān)(相關(guān)系數(shù)分別為0.72和0.86)，由此可見，本文選取的替換變量是合適的。通過穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果(限于篇幅，備索)表明，與基準(zhǔn)實(shí)證分析結(jié)果(見表2)相比，主要解釋變量(教育年限、家庭模型、勞動(dòng)力數(shù)、勞均收入、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、融資經(jīng)歷、人口負(fù)擔(dān)率、社會(huì)資本、土地權(quán)屬(平羅))與識(shí)別變量(產(chǎn)權(quán)評(píng)估(同心)、資金用途(平羅))的估計(jì)結(jié)果、誤差項(xiàng)相關(guān)系數(shù)以及相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果未有較大變化，表明穩(wěn)健性是本文基本估計(jì)結(jié)果的特征。

四、結(jié)論與啟示

本文通過區(qū)分金融機(jī)構(gòu)和擔(dān)保中介兩類“抵押權(quán)人”，全面考察農(nóng)地產(chǎn)權(quán)抵押下的信貸配給決策及其影響因素。研究得出的主要結(jié)論為：(1)“是否信貸配給”在抵押權(quán)人信貸配給決策中起著決定性作用，“信貸配給程度”的發(fā)生是以“是否信貸配給”為前提條件的。(2)擔(dān)保中介、金融機(jī)構(gòu)兩類抵押權(quán)人信貸配給所依賴信息存在差別，其中最大的差別是，前者更關(guān)注能夠體現(xiàn)抵押農(nóng)戶財(cái)富創(chuàng)造潛力及累積能力的具體信息，而后者則更偏好抵押農(nóng)戶哪些容易獲取且真實(shí)可靠的信息。本文的實(shí)證分析為兩類抵押權(quán)人策略性利用自身比較優(yōu)勢(shì)，以最小成本準(zhǔn)確獲取農(nóng)戶相關(guān)信息的論斷提供了經(jīng)驗(yàn)支持。(3)同一組變量對(duì)兩類抵押權(quán)人信貸配給的作用機(jī)制不同，具體表現(xiàn)在同一組變量在兩步信貸配給決策中有著不同權(quán)重，而且影響方向也并不一致。

本文研究的政策意義在于：(1)在足額抵押下，抵押農(nóng)戶要想貸款數(shù)量得到充分滿足，應(yīng)在抵押時(shí)把抵押權(quán)人可能予以配給的內(nèi)容補(bǔ)足，尤其應(yīng)更多地注重自身?xiàng)l件同時(shí)滿足抵押權(quán)人審查、核準(zhǔn)部門(人員)的要求，其中滿足審查部門(人員)的要求最為關(guān)鍵。例如，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估應(yīng)邀請(qǐng)擔(dān)保中介的參與(同心)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資金投入應(yīng)更傾向于糧食種植(平羅)等。(2)針對(duì)不同抵押權(quán)人對(duì)抵押農(nóng)戶的信息關(guān)注點(diǎn)存在差異的現(xiàn)實(shí)，政府部門在推進(jìn)農(nóng)地金融改革中也應(yīng)有目的地鞏固提升相應(yīng)配套政策的制度供給。例如，政府部門應(yīng)重視農(nóng)戶家庭務(wù)農(nóng)勞力務(wù)農(nóng)技能的提升，實(shí)現(xiàn)技術(shù)替代勞力，降低農(nóng)戶生計(jì)對(duì)農(nóng)業(yè)的依賴程度，從而緩解抵押權(quán)人的信貸配給。又例如，政府部門應(yīng)繼續(xù)保持、完善現(xiàn)有的糧食種植補(bǔ)助、激勵(lì)等各種對(duì)農(nóng)轉(zhuǎn)移性支付政策，用足這些政策將有助于提升抵押權(quán)人對(duì)糧農(nóng)經(jīng)營(yíng)凈收益的良好預(yù)期。從長(zhǎng)期看，這些是緩解融資農(nóng)戶遭受抵押權(quán)人信貸配給，最終提升農(nóng)地產(chǎn)權(quán)金融化實(shí)現(xiàn)程度的重要舉措。