非正式環(huán)境規(guī)制能否降低碳排放？
——來自環(huán)境信息公開的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)

張 華 馮 烽

內(nèi)容提要：現(xiàn)有關(guān)于碳減排的文獻(xiàn)主要關(guān)注政府自上而下的正式環(huán)境規(guī)制，然而忽視了以環(huán)保非政府組織為代表的非正式環(huán)境規(guī)制的作用?；?003—2016年中國285個(gè)城市的面板數(shù)據(jù)，本文以“公眾環(huán)境研究中心”對(duì)部分城市進(jìn)行污染源監(jiān)管信息公開為一次準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，依托溫室氣體和大氣污染物的協(xié)同控制理論，使用漸進(jìn)性的雙重差分法估計(jì)環(huán)境信息公開對(duì)碳排放的影響，以考察非正式環(huán)境規(guī)制的碳排放效應(yīng)。研究結(jié)果表明，環(huán)境信息公開有助于降低碳排放水平，不僅驗(yàn)證了溫室氣體和大氣污染物的協(xié)同控制策略，也彰顯了非正式環(huán)境規(guī)制的碳減排作用。經(jīng)過共同趨勢(shì)、安慰劑、工具變量等一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，上述結(jié)論依然成立。同時(shí)，環(huán)境信息公開對(duì)碳排放的影響存在異質(zhì)性，碳減排效應(yīng)在東部城市、西部城市、環(huán)保城市以及高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平城市、高人力資本水平城市的樣本中更加顯著。機(jī)制分析表明，環(huán)境信息公開通過縮小規(guī)模效應(yīng)、優(yōu)化結(jié)構(gòu)效應(yīng)和提升技術(shù)效應(yīng)等渠道降低了碳排放水平。本文的研究結(jié)論為多元碳排放治理體系提供了實(shí)證證據(jù)，論證了非正式環(huán)境規(guī)制在碳減排中的重要性。

一、問題提出

當(dāng)前，全球變暖問題備受全世界矚目，而作為全球最大的碳排放國家，中國面臨巨大的碳減排壓力。英國石油公司的統(tǒng)計(jì)資料顯示(圖1)，1968—2017年中國碳排放總量由4.89億噸增加至92.33億噸，增幅高達(dá)17.88倍；從增長率來看，2000年之前呈波動(dòng)式增長，2000年之后呈“M型”增長，近年來增速較為平緩。十九大報(bào)告要求，引導(dǎo)應(yīng)對(duì)氣候變化國際合作，成為全球生態(tài)文明建設(shè)的重要參與者、貢獻(xiàn)者、引領(lǐng)者。

為控制碳排放水平，中國政府在《巴黎協(xié)定》框架下提出了碳減排的雙控目標(biāo)，即到2030年，碳排放達(dá)到峰值，同時(shí)碳排放強(qiáng)度比2005年下降60%～65%?！丁笆濉笨刂茰厥覛怏w排放工作方案》進(jìn)一步明確當(dāng)前雙控指標(biāo)，2020年碳強(qiáng)度比2015年下降18%，碳排放總量得到有效控制。毋庸置疑，如期實(shí)現(xiàn)上述碳減排的雙控任務(wù)，進(jìn)而推進(jìn)綠色低碳發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)，很大程度上依賴于一系列合理的環(huán)境規(guī)制。

理論上，環(huán)境規(guī)制形成生產(chǎn)廠商節(jié)能減排的倒逼機(jī)制，從而在碳減排的重任中扮演不可或缺的角色。一般而言，環(huán)境規(guī)制可以分為以政府為主導(dǎo)的正式環(huán)境規(guī)制以及依靠社會(huì)公眾和社會(huì)組織參與的非正式環(huán)境規(guī)制[1]；同時(shí)，正式環(huán)境規(guī)制又分為命令控制型(command and control)和市場(chǎng)導(dǎo)向型(market-based)兩類，前者主要指碳減排在內(nèi)的環(huán)保法律法規(guī)，后者主要包括碳稅、碳排放權(quán)交易等市場(chǎng)手段。就目前而言，中國政府主要采取自上而下的正式環(huán)境規(guī)制來控制碳排放。比如，命令控制型的手段：“十二五”規(guī)劃和《“十二五”控制溫室氣體排放工作方案》首次將碳排放強(qiáng)度作為一種約束性指標(biāo)；“十三五”規(guī)劃和《“十三五”控制溫室氣體排放工作方案》進(jìn)一步升級(jí)，確定了碳減排的“雙約束”目標(biāo)。又比如，市場(chǎng)導(dǎo)向型的手段：2011年國家發(fā)展改革委決定在北京、天津、上海、重慶、湖北、廣東及深圳率先開展碳排放權(quán)交易試點(diǎn)工作，隨后2013年陸續(xù)正式啟動(dòng)，并且2017年啟動(dòng)全國碳排放權(quán)交易市場(chǎng)。總體來看，由于碳排放權(quán)交易市場(chǎng)尚未成熟，目前中國推行的是以政府為主導(dǎo)、以命令控制為主的正式環(huán)境規(guī)制手段來控制碳排放。

圖1 1968—2017年中國碳排放量與增長率的變化趨勢(shì)

不可否認(rèn)，傳統(tǒng)的正式環(huán)境規(guī)制方式在碳減排甚至污染治理中發(fā)揮了積極的推動(dòng)作用，但其本身也存在一定的局限性，導(dǎo)致規(guī)制流于形式、規(guī)制效果大打折扣。正式環(huán)境規(guī)制失效的原因包括以下兩個(gè)方面：一是正式環(huán)境規(guī)制普遍存在非完全執(zhí)行的現(xiàn)象。正式環(huán)境規(guī)制的制定者是中央政府，實(shí)施者是各個(gè)地方政府，而兩者的目標(biāo)函數(shù)并不一致。這導(dǎo)致地方政府可以選擇符合自身利益的規(guī)制強(qiáng)度，甚至地方政府之間為了吸引流動(dòng)性資源以達(dá)到快速發(fā)展本轄區(qū)經(jīng)濟(jì)的目的，競(jìng)相降低規(guī)制強(qiáng)度，導(dǎo)致陷入環(huán)境競(jìng)次的“囚徒困境”中。同時(shí)，中國環(huán)境管理采取的是“條塊結(jié)合，以塊為主，分級(jí)管理”的屬地管理體制，地方環(huán)保部門在人事、經(jīng)費(fèi)等方面受制于地方政府，從而被迫執(zhí)行地方政府的指令[2]。二是正式環(huán)境規(guī)制的實(shí)施成本較高而效率較低，尤其是命令控制型規(guī)制。由于規(guī)制方是政府，而規(guī)制對(duì)象是污染企業(yè)，因此存在信息不對(duì)稱問題，導(dǎo)致規(guī)制的實(shí)施成本高于實(shí)施收益，效率較為低下。同時(shí)，地方行政部門可能受到資金、立法等約束，不能有效地監(jiān)測(cè)污染企業(yè)的排放狀況[1]，并且地方行政人員可能與污染企業(yè)形成合謀，導(dǎo)致“規(guī)制俘獲”的現(xiàn)象。

鑒于正式環(huán)境規(guī)制在實(shí)踐中存在的局限和問題，非正式環(huán)境規(guī)制應(yīng)運(yùn)而生，成為環(huán)境保護(hù)的重要力量。非正式環(huán)境規(guī)制被認(rèn)為是繼政府主導(dǎo)的命令控制型和市場(chǎng)導(dǎo)向型規(guī)制方式之后的第三次規(guī)制浪潮，主要由社會(huì)公眾或團(tuán)體(非政府組織)推動(dòng)[3]。這一推動(dòng)力來自社會(huì)公眾對(duì)環(huán)境污染的關(guān)注度(公眾環(huán)保訴求)和非政府組織對(duì)環(huán)境污染信息披露的透明度(環(huán)境信息公開)。無論是公眾環(huán)保訴求還是環(huán)境信息公開都在無形中給地方政府和污染企業(yè)施加了巨大壓力，而這種壓力則演變成一種影響越來越大的非正式環(huán)境規(guī)制。與正式環(huán)境規(guī)制相比，非正式環(huán)境規(guī)制通過社會(huì)公眾和團(tuán)體參與的方式直接監(jiān)管污染企業(yè)的排放狀況[4]，這在一定程度上降低了信息不對(duì)稱程度，從而有利于降低規(guī)制實(shí)施成本和提高規(guī)制效率。

從世界各國的經(jīng)驗(yàn)上看，作為非正式環(huán)境規(guī)制的重要構(gòu)成，環(huán)境信息公開被視為環(huán)境管理必不可少的手段和工具。例如，美國早在1986年就建立了污染物排放與轉(zhuǎn)移登記制度以及有毒物質(zhì)排放清單制度；印度尼西亞也在1995年實(shí)施了污染控制、評(píng)價(jià)與分級(jí)制度。需要思考的是，在當(dāng)前中國對(duì)綠色低碳發(fā)展高度重視的背景下，以環(huán)保非政府組織為代表的非正式環(huán)境規(guī)制是否在碳減排中扮演了重要角色？環(huán)境信息公開是否有助于降低碳排放？環(huán)境信息公開又通過什么機(jī)制影響碳排放？厘清上述問題有利于深層次理解非正式環(huán)境規(guī)制與碳排放之間的關(guān)系與影響機(jī)制，這對(duì)于完成2030年碳強(qiáng)度下降和碳總量達(dá)峰目標(biāo)，以及完善多元碳排放治理體系和推進(jìn)綠色低碳發(fā)展具有重要意義。

相比于以往文獻(xiàn)，本文可能的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：其一，借助于環(huán)境信息公開這一具有“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”性質(zhì)的事件，避免了直接度量非正式環(huán)境規(guī)制帶來的內(nèi)生性問題。既有少數(shù)相關(guān)文獻(xiàn)[5-9]立足于社會(huì)公眾或非政府組織的視角，通過公眾環(huán)保訴求或環(huán)境信息公開形成的社會(huì)壓力度量非正式環(huán)境規(guī)制進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，但遺漏變量、測(cè)量誤差等問題會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致內(nèi)生性問題。本文借鑒李等人(Li et al.，2018)[10]的思路，利用環(huán)境信息公開在城市和時(shí)間上的變異，改進(jìn)了上述問題(1)在雙重差分模型的處理上，本文與李等人(2018)[10]一文并不相同，這是因?yàn)楸疚奶幚斫M的實(shí)施時(shí)間并不一致，存在先后差異，所以本文是一種漸進(jìn)性的雙重差分模型，而非李等人(2018)[10]的“一刀切”的雙重差分模型。感謝匿名審稿專家提出這一建議。。其二，為溫室氣體和大氣污染物的協(xié)同控制策略提供了實(shí)證證據(jù)。理論上，溫室氣體與大氣污染物在驅(qū)動(dòng)機(jī)制上具有同根、同源、同步的特征[11-12]，故各種減排政策要求加強(qiáng)兩者的協(xié)同控制，但缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證支撐。本文拓展了李等人(2018)[10]的研究結(jié)論，發(fā)現(xiàn)對(duì)廢水和廢氣的信息公開也有助于降低碳排放水平，證實(shí)兩者協(xié)同控制可以節(jié)約減排成本和產(chǎn)生附加收益。其三，為非正式環(huán)境規(guī)制的碳減排效應(yīng)提供實(shí)證證據(jù)，并檢驗(yàn)相應(yīng)的內(nèi)在影響機(jī)制?，F(xiàn)有關(guān)于碳排放等環(huán)境治理的相關(guān)文獻(xiàn)，絕大多數(shù)聚焦于政府自上而下的正式環(huán)境規(guī)制，如環(huán)保法律法規(guī)[13-14]、碳排放權(quán)交易[15-16]、污染治理投資[17]等，而非正式環(huán)境規(guī)制扮演的角色則很少有人問津。本文以環(huán)境信息公開為切入點(diǎn)，分析這一非正式環(huán)境規(guī)制對(duì)城市碳排放的影響，并從規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和技術(shù)效應(yīng)等三個(gè)方面探求其中的影響機(jī)制，以突破以往基于正式環(huán)境規(guī)制研究的單一視角，豐富了碳減排的理論與途徑，也拓展了碳排放領(lǐng)域的研究范疇。

二、政策背景與理論假設(shè)

(一)政策背景

相比于世界上的其他國家，中國將環(huán)境信息公開納入環(huán)保法律法規(guī)的時(shí)間較晚。自2003年起，中央政府陸續(xù)出臺(tái)一系列環(huán)保法律法規(guī)，要求對(duì)環(huán)境信息進(jìn)行公開。在企業(yè)層面，2003年的《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》與2004年的《清潔生產(chǎn)審核暫行辦法》對(duì)污染物超標(biāo)排放或者污染物排放總量超過規(guī)定限額的污染規(guī)定了強(qiáng)制性的信息公開義務(wù)。在社會(huì)公眾層面，2003年的《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》與2006年的《環(huán)境影響評(píng)價(jià)公眾參與暫行辦法》規(guī)定社會(huì)公眾在獲得有關(guān)環(huán)境信息的基礎(chǔ)上可以參與環(huán)境影響評(píng)價(jià)。國家層面，2005年的《國務(wù)院關(guān)于落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的決定》要求企業(yè)公開環(huán)境信息，實(shí)行環(huán)境質(zhì)量公告制度，定期公布各省、自治區(qū)、直轄市有關(guān)環(huán)境保護(hù)指標(biāo)，及時(shí)發(fā)布污染事故信息，推動(dòng)環(huán)境公益訴訟。同時(shí)，將環(huán)境保護(hù)納入領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部考核的重要內(nèi)容，并將考核情況作為干部選拔任用和獎(jiǎng)懲的依據(jù)之一。此后，原國家環(huán)境保護(hù)總局于2008年施行了《環(huán)境信息公開辦法(試行)》，要求政府環(huán)保行政部門和企業(yè)應(yīng)公開環(huán)境信息，從而維護(hù)公民、法人和其他組織獲取環(huán)境信息的權(quán)益。這一條例首次為社會(huì)公眾參與環(huán)境保護(hù)提供了法律依據(jù)，標(biāo)志著較為全面的環(huán)境信息公開進(jìn)入發(fā)展新階段，具有里程碑意義。

雖然環(huán)境信息公開取得了一定進(jìn)步，但實(shí)際上企業(yè)環(huán)境信息的公開程度明顯滯后于政府環(huán)境信息的公開程度，難以滿足社會(huì)公眾的環(huán)境知情需求。鑒于此，原環(huán)境保護(hù)部于2013年印發(fā)《國家重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)自行監(jiān)測(cè)及信息公開辦法(試行)》，強(qiáng)制要求國家重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)實(shí)時(shí)公開自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。隨后，2014新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》新增專章規(guī)定信息公開和公眾參與，明確社會(huì)公眾享有環(huán)境知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。2015年之后，“水十條”“土十條”和“大氣十條”等環(huán)保政策相繼出臺(tái)，一致強(qiáng)調(diào)對(duì)污染源頭的嚴(yán)管嚴(yán)控，并且將國家重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)為主體的污染源擴(kuò)展到地市級(jí)層面的重點(diǎn)污染源。由此，企業(yè)層面的環(huán)境信息公開范圍得到質(zhì)的擴(kuò)大。同時(shí)，這類環(huán)保政策也進(jìn)一步強(qiáng)化了地方政府和社會(huì)公眾的環(huán)境監(jiān)督權(quán)。這離不開對(duì)污染源監(jiān)管信息的充分公開。

得益于國家在環(huán)境法律層面上的保護(hù)，特別是2008年《環(huán)境信息公開辦法(試行)》的實(shí)施，一些民間環(huán)保非政府組織逐漸出現(xiàn)在公眾視野中。最具代表性的機(jī)構(gòu)是成立于2006年的公眾環(huán)境研究中心(IPE)，其聯(lián)合自然資源保護(hù)協(xié)會(huì)，共同開發(fā)了污染源監(jiān)管信息公開指數(shù)(PITI指數(shù))，首次對(duì)中國城市的環(huán)境信息進(jìn)行評(píng)價(jià)，并于2008年發(fā)布首期報(bào)告，一直持續(xù)至今，體現(xiàn)了民間環(huán)保非政府組織參與環(huán)境治理的積極努力。從PITI的研究對(duì)象來看，2008—2012年，IPE共對(duì)113個(gè)城市進(jìn)行了環(huán)境信息公開，涉及110個(gè)環(huán)保重點(diǎn)城市與東莞、鹽城、鄂爾多斯等3個(gè)非環(huán)保重點(diǎn)城市，其中東部、中部和西部城市分別有52個(gè)、31個(gè)和30個(gè)；2013年及之后，環(huán)境信息公開城市增加至120個(gè)，涉及城市包括原有的113個(gè)城市和鎮(zhèn)江、三門峽、自貢、德陽、南充、玉溪、渭南等7個(gè)新增城市，其中東部、中部和西部城市分別有53個(gè)、32個(gè)和35個(gè)。本文樣本中，共有120個(gè)環(huán)境信息公開城市和165個(gè)環(huán)境信息非公開城市。在環(huán)境信息公開城市中，東部、中部和西部城市分別占44%、27%和29%；同時(shí)，從環(huán)境信息公開城市與非公開城市的比例來看，東部、中部和西部的公開比例分別是52%、32%和35%。

與此同時(shí)，從PITI的評(píng)價(jià)指標(biāo)來看，2008—2012年主要包括污染源日常監(jiān)管信息、集中整治信息、清潔生產(chǎn)審核信息、企業(yè)環(huán)境行為評(píng)價(jià)信息、信訪投訴案件信息、環(huán)評(píng)文件受理和驗(yàn)收信息、排污收費(fèi)信息和申請(qǐng)公開信息等共八項(xiàng)。2013年及之后，評(píng)價(jià)指標(biāo)調(diào)整為環(huán)境監(jiān)管信息、互動(dòng)回應(yīng)信息、企業(yè)排放數(shù)據(jù)信息和環(huán)境影響評(píng)價(jià)信息等共四大類，新增了在線監(jiān)測(cè)信息和企業(yè)年度排放數(shù)據(jù)公開信息，取消了集中整治行動(dòng)信息。此外，從PITI的具體得分來看，2008年P(guān)ITI得分最高的城市是寧波，分?jǐn)?shù)為72.9，最低的城市是吉林和西寧，分?jǐn)?shù)為10.2；2016年，PITI得分最高和最低的城市分別是溫州和臨汾，分?jǐn)?shù)分別為78.1和23.6。總體而言，環(huán)境信息公開程度存在區(qū)域不平衡，東高西低的現(xiàn)象較為突出。

為了更好地描述近十幾年來中國碳排放量的趨勢(shì)，圖2繪制了2003—2016年環(huán)境信息公開城市和非公開城市碳排放量的年平均值。由圖2可知，從時(shí)間上看，2003年以來，環(huán)境信息公開城市與非公開城市的碳排放水平均呈現(xiàn)出不斷上升的趨勢(shì)；從增長率上看，以2008年為分界線，兩類城市碳排放的增長率由快轉(zhuǎn)慢；從組別上看，相比于非公開城市，環(huán)境信息公開城市的碳排放水平更高。由于兩類城市在2008年之后均出現(xiàn)了碳排放增長率的下降趨勢(shì)，因此圖2尚不能證明環(huán)境信息公開的碳減排效應(yīng)，下文將從實(shí)證上進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖R(shí)別。

圖2 2003—2016年碳排放水平的變化趨勢(shì)(處理組VS控制組)

(二)理論假設(shè)

從定義上講，非正式環(huán)境規(guī)制指的是，社會(huì)公眾或團(tuán)體在解決環(huán)境污染問題中的抗議、協(xié)商、談判、上訪和投訴等行為[1]，通過這些行為形成的社會(huì)壓力將環(huán)境意識(shí)和責(zé)任內(nèi)化到污染企業(yè)的經(jīng)營決策之中。與正式環(huán)境規(guī)制不同，非正式環(huán)境規(guī)制通常并不具備強(qiáng)制約束力，因?yàn)槠鋮⑴c主體主要是社會(huì)公眾和非政府組織。同時(shí)，非正式環(huán)境規(guī)制的表現(xiàn)形式包括公眾環(huán)保訴求、環(huán)境信息公開、自愿環(huán)境協(xié)議、環(huán)境標(biāo)簽和環(huán)境認(rèn)證等，其基本原理是充分利用污染企業(yè)內(nèi)部與外部的相關(guān)利益主體對(duì)企業(yè)治理污染提供激勵(lì)和監(jiān)督。

在碳減排等環(huán)保事業(yè)中，非正式環(huán)境規(guī)制是正式環(huán)境規(guī)制的重要補(bǔ)充，其作用表現(xiàn)為緩解信息不對(duì)稱、降低規(guī)制實(shí)施成本和提高規(guī)制效率。尤其重要的是，非正式環(huán)境規(guī)制能夠有效降低“規(guī)制俘獲”的可能性。這是因?yàn)?，一方面，環(huán)境信息公開和披露使制定與執(zhí)行環(huán)境規(guī)制的透明度提升；另一方面，投資者、供應(yīng)商、消費(fèi)者和環(huán)保非政府組織的參與以及環(huán)境訴訟機(jī)制的運(yùn)用，擴(kuò)充了對(duì)污染企業(yè)監(jiān)督處罰的渠道，從而增加了企業(yè)規(guī)制俘獲的困難和成本[18]。因此，經(jīng)濟(jì)直覺上，非正式環(huán)境規(guī)制有助于降低碳排放水平。正如前文政策背景所闡述的，各種環(huán)保法律法規(guī)都強(qiáng)調(diào)社會(huì)公眾和組織對(duì)環(huán)境保護(hù)具有重要作用。換言之，推進(jìn)綠色低碳發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)、解決環(huán)境污染的外部性問題需要依靠正式環(huán)境規(guī)制和非正式環(huán)境規(guī)制的雙重力量[19]。

雖然環(huán)境政策和實(shí)踐強(qiáng)調(diào)并堅(jiān)信非正式環(huán)境規(guī)制在環(huán)境保護(hù)中的重要作用，但現(xiàn)有文獻(xiàn)并不關(guān)注這種“自下而上”的力量。少數(shù)文獻(xiàn)關(guān)于非正式環(huán)境規(guī)制與環(huán)境質(zhì)量關(guān)系的研究結(jié)論也并不相同，既有“促進(jìn)論”，也有“無作用論”，甚至還有“否定論”。具體如下：(1)促進(jìn)論。鄭思齊等(2013)聚焦于公眾環(huán)保訴求，并通過谷歌趨勢(shì)(Google Trends)指數(shù)和谷歌搜索(Google Search)指數(shù)進(jìn)行刻畫，利用2004—2009年中國86個(gè)城市的面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)公眾環(huán)保訴求通過環(huán)境治理投資、改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方式來改善城市的環(huán)境污染狀況[6]。遵循鄭思齊等(2013)[6]的思路，徐圓(2014)以谷歌(Google)民眾關(guān)注度和百度新聞報(bào)道量衡量非正式環(huán)境規(guī)制，利用省級(jí)面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)非正式環(huán)境規(guī)制直接促進(jìn)了工業(yè)污染的治理[20]。于文超等(2014)以環(huán)境信訪數(shù)、人大代表和政協(xié)委員提案建議數(shù)等信息構(gòu)造公眾環(huán)保訴求指數(shù)，研究發(fā)現(xiàn)公眾環(huán)保訴求能夠顯著促進(jìn)地方政府進(jìn)行更多的環(huán)境治理[7]。張等人(Zhang et al.,2018)基于2013—2016年中國109個(gè)城市的月度數(shù)據(jù)，以百度關(guān)于霧霾污染的新聞評(píng)論數(shù)量衡量公眾環(huán)保訴求，研究發(fā)現(xiàn)公眾環(huán)保訴求短期內(nèi)有利于降低大氣污染物[9]。(2)無作用論。李永友和沈坤榮(2008)以各類污染所發(fā)生的來訪批次衡量公眾環(huán)保訴求，研究發(fā)現(xiàn)公眾環(huán)保訴求并不能顯著遏制環(huán)境污染[21]。這是因?yàn)?，公眾環(huán)保行為并沒有納入環(huán)境規(guī)制的框架內(nèi)，不具有強(qiáng)制約束力，故公眾環(huán)保訴求還無法在環(huán)保執(zhí)法中得到滿足。(3)否定論。韓超等(2016)以各類污染所發(fā)生的來信總數(shù)衡量公眾環(huán)保訴求，發(fā)現(xiàn)公眾環(huán)保訴求降低了環(huán)境污染治理投資，并導(dǎo)致環(huán)境污染指數(shù)增加，并認(rèn)為導(dǎo)致這一違背經(jīng)濟(jì)直覺的結(jié)論的原因在于，傳統(tǒng)環(huán)保信訪渠道并不能真正發(fā)揮公眾監(jiān)督的作用[22]。具體到碳排放領(lǐng)域，張翼和盧現(xiàn)祥(2011)以各類污染所發(fā)生的來訪批次衡量公眾環(huán)保訴求，研究發(fā)現(xiàn)公眾環(huán)保訴求有利于降低碳排放量和碳排放強(qiáng)度[5]。

與本文緊密關(guān)聯(lián)的文獻(xiàn)是田等人(Tian et al.，2016)[8]和李等人(2018)[10]的研究，均使用了IPE和自然資源保護(hù)協(xié)會(huì)共同發(fā)布的PITI指數(shù)。田等人(2016)利用2008—2011年公布PITI指數(shù)的113個(gè)城市的面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)PITI指數(shù)顯著降低廢水中COD排放量和排放強(qiáng)度、廢水中氨氮含量的排放強(qiáng)度和SO2排放量，以及增加了工業(yè)污染治理投資[8]。與上述思路不同，李等人(2018)以環(huán)境信息公開城市為處理組，以非公開城市為控制組，利用2003—2014年中國280個(gè)城市的面板數(shù)據(jù)和雙重差分法，發(fā)現(xiàn)環(huán)境信息公開顯著降低了工業(yè)廢水、工業(yè)煙塵和工業(yè)SO2排放量[10]。

梳理上述文獻(xiàn)可知，雖然現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于非正式環(huán)境規(guī)制促進(jìn)環(huán)境質(zhì)量的觀點(diǎn)還存在分歧，但是絕大多數(shù)文獻(xiàn)肯定了非正式環(huán)境規(guī)制在碳減排等環(huán)保事業(yè)中的重要性。雖然非正式環(huán)境規(guī)制并不具備強(qiáng)制約束力，缺乏追索權(quán)的法律基礎(chǔ)，但是社會(huì)公眾和非政府組織可以對(duì)本地政府官員施加環(huán)保社會(huì)壓力，從而構(gòu)成污染企業(yè)減排的束縛力。這是因?yàn)?，地方政府官員在中央政府的問責(zé)激勵(lì)和“以人為本”的執(zhí)政理念下，必須響應(yīng)和滿足社會(huì)公眾和非政府組織的環(huán)保訴求[7]。

圖3 環(huán)境信息公開對(duì)碳排放的影響機(jī)制

作為非正式環(huán)境規(guī)制的一種重要形式，環(huán)境信息公開對(duì)環(huán)境污染和碳排放的影響機(jī)制具體表現(xiàn)如圖3所示：在地方政府層面，環(huán)境信息公開有助于地方政府官員更加了解本轄區(qū)的污染狀況，促使環(huán)保執(zhí)法人員增強(qiáng)環(huán)境規(guī)制執(zhí)行力度；在社會(huì)公眾層面，環(huán)境信息公開有利于維護(hù)社會(huì)公眾的環(huán)境知情權(quán)，極大地緩解社會(huì)公眾的污染信息不對(duì)稱問題，增強(qiáng)其甄別環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的能力，從而更有效地對(duì)地方政府和污染企業(yè)行使環(huán)境監(jiān)督權(quán)；在污染企業(yè)層面，環(huán)境信息公開增加企業(yè)污染的曝光率，促使企業(yè)認(rèn)知自身不足，提高生產(chǎn)技術(shù)和環(huán)保技術(shù)，從而降低污染排放。同時(shí)，由于溫室氣體與大氣污染等環(huán)境污染物具有同根、同源、同步的特征，因此根據(jù)協(xié)同控制理論，環(huán)境信息公開對(duì)大氣污染等環(huán)境污染物的減排效應(yīng)也同步反映在對(duì)碳排放的抑制效應(yīng)上。

為了在實(shí)證上驗(yàn)證環(huán)境信息公開的碳減排效應(yīng)，本文依據(jù)格羅斯曼和克魯格(Grossman & Krueger，1995)[23]、布洛克和泰勒(Brock & Taylor，2005)[24]、盛斌和呂越(2012)[25]等的研究，將影響碳排放等環(huán)境污染物的途徑分為規(guī)模效應(yīng)(scale effect)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)(composition effect)和技術(shù)效應(yīng)(technology effect)。規(guī)模效應(yīng)指的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來更大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與資源、能源需求量，從而產(chǎn)生更大的污染排放量，對(duì)環(huán)境產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)[26]。鑒于過往中國依靠要素驅(qū)動(dòng)的粗放型發(fā)展方式，環(huán)境信息公開提高了高污染、高耗能、高排放為特征的“三高”企業(yè)的生存壓力，增加生產(chǎn)成本，蠶食企業(yè)利潤。因此，環(huán)境信息公開可能短期內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面沖擊，降低能源需求量和消費(fèi)量，從而有利于降低碳排放。結(jié)構(gòu)效應(yīng)指的是生產(chǎn)活動(dòng)的污染密集性，直接影響環(huán)境質(zhì)量[27]，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向工業(yè)再轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)時(shí)，環(huán)境質(zhì)量先降低再提升。環(huán)境信息公開增加污染企業(yè)的生產(chǎn)成本，使清潔產(chǎn)業(yè)為主的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成為高環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度下的受益者，從而優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)，促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由高投入、高排放型向清潔型、低碳型轉(zhuǎn)變。技術(shù)效應(yīng)是指環(huán)境信息公開促使污染企業(yè)認(rèn)知自身不足，必須通過技術(shù)改造降低能耗，以及通過技術(shù)研發(fā)降低污染處理成本，從而適應(yīng)新的規(guī)制強(qiáng)度，這將驅(qū)動(dòng)環(huán)保技術(shù)和低碳技術(shù)的進(jìn)步。總之，環(huán)保非政府組織對(duì)環(huán)境信息的披露和公開對(duì)地方政府、社會(huì)公眾、污染企業(yè)的影響可能最終均反映在這三條影響渠道上，即環(huán)境信息公開通過縮小規(guī)模效應(yīng)、優(yōu)化結(jié)構(gòu)效應(yīng)和提升技術(shù)效應(yīng)等渠道降低碳排放水平。

基于上述分析，本文依據(jù)溫室氣體和大氣污染物的協(xié)同控制理論，提出：

假設(shè)1：環(huán)境信息公開總體上有助于降低碳排放水平，反映了環(huán)保非政府組織為代表的非正式環(huán)境規(guī)制的碳減排作用。

假設(shè)2：環(huán)境信息公開通過縮小規(guī)模效應(yīng)、優(yōu)化結(jié)構(gòu)效應(yīng)和提升技術(shù)效應(yīng)等渠道降低碳排放水平。

三、實(shí)證設(shè)計(jì)和識(shí)別檢驗(yàn)

(一)識(shí)別策略

為了考察非正式環(huán)境規(guī)制的碳排放效應(yīng)，本文以“公眾環(huán)境研究中心”這一非營利性環(huán)保組織對(duì)部分城市進(jìn)行污染源監(jiān)管信息公開為一次準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，利用溫室氣體和大氣污染物的協(xié)同控制理論，估計(jì)環(huán)境信息公開對(duì)碳排放水平的影響。本文遵循杰蘇爾等(Cesur et al.，2017)[28]、李等人(2016、2018)[10，29]的思路，設(shè)定如下計(jì)量模型：

(1)

其中，Yit表示i城市第t年的碳排放水平；Xit表示一組控制變量；αi和λt分別表示個(gè)體固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)；εit表示隨機(jī)誤差項(xiàng)，并聚類到城市層面。核心解釋變量是PITIit，定義為某城市環(huán)境信息公開的當(dāng)年及之后各年取值1，否則為0。σ1為核心估計(jì)系數(shù)，如果σ1<0且顯著，則表明環(huán)境信息公開顯著降低碳排放水平，體現(xiàn)了非正式環(huán)境規(guī)制的碳減排作用，反之則正向影響。

(二)樣本與變量

本文樣本為2003—2016年285個(gè)城市的面板數(shù)據(jù)，來源于《中國城市年鑒》《中國城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》等。同時(shí)，名義變量調(diào)整為以2000年為基期的不變價(jià)格。

1.碳排放水平

本文參考吳建新和郭智勇(2016)[30]、劉習(xí)平等(2017)[31]等的文獻(xiàn)，將城市碳排放的來源分為直接和間接兩大類：前者包括天然氣和液化石油氣等消耗產(chǎn)生的碳排放，可以通過這類能源的終端消費(fèi)量乘以聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(huì)(IPCC)2006年提供的相關(guān)轉(zhuǎn)化因子得到。后者包括電能和熱能等消耗產(chǎn)生的碳排放。其中，電能產(chǎn)生的碳排放量采用各區(qū)域電網(wǎng)基準(zhǔn)線排放因子與城市電能消耗量相乘得到。熱能產(chǎn)生碳排放量的計(jì)算方法為：首先利用供熱量、熱效率和原煤發(fā)熱量系數(shù)計(jì)算出所需原煤數(shù)量，再利用原煤折算標(biāo)準(zhǔn)煤系數(shù)計(jì)算出集中供熱消耗的標(biāo)準(zhǔn)煤數(shù)量，最后利用IPCC2006提供的排放因子計(jì)算出熱能消耗的碳排放量。供熱量數(shù)據(jù)來源于《中國城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，熱效率的取值70%[30]。最后，將上述四種能源產(chǎn)生的碳排放進(jìn)行加總，得到各個(gè)城市總的碳排放量。

2.環(huán)境信息公開

該變量定義為，某城市環(huán)境信息公開的當(dāng)年及之后各年取值1，否則為0。由上文可知，有113個(gè)城市于2008開始公開污染源監(jiān)管信息，2013年以后增至120個(gè)城市。因此，環(huán)境信息公開城市的處理時(shí)間存在先后差異，所以本文不是一個(gè)“一刀切”政策的雙重差分法，而是構(gòu)成一種漸進(jìn)性的雙重差分模型。

3.控制變量

本文參照張華和魏曉平(2014)[17]、張等人(Zhang et al.,2017)[15]、陳等人(Chen et al.，2018)[32]的做法，引入如下控制變量：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、FDI比重、人口密度、財(cái)政支出、教育水平、科技支出、人均收入的一次方項(xiàng)和平方項(xiàng)。

(三)識(shí)別檢驗(yàn)

雙重差分法有效的基本前提是，政策未發(fā)生時(shí)處理組與控制組并不存在系統(tǒng)性的差異，具備共同趨勢(shì)。為檢驗(yàn)這一共同趨勢(shì)假設(shè)，本文參考王等人(Wang，2013)[33]、杰蘇爾等(2016)[28]、李等人(2018)[10]的做法，構(gòu)建如下計(jì)量模型：

(2)

圖4 碳排放水平在環(huán)境信息公開前后的差異 注：圖中“”為估計(jì)系數(shù)，虛線為估計(jì)系數(shù)95%的置信區(qū)間。

圖4繪制了式(2)中參數(shù)βk的估計(jì)值及其95%的置信區(qū)間，從而直觀地觀察環(huán)境信息公開影響碳排放的動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)。圖中，橫軸表示環(huán)境信息公開前與公開后的年份數(shù)。由圖4可知，在環(huán)境信息公開之前，各城市碳排放水平的差異不能拒絕為零的原假設(shè)，即各城市在環(huán)境信息公開之前碳排放水平并不存在差異，從而證明本文雙重差分法滿足共同趨勢(shì)假設(shè)。同時(shí)，在環(huán)境信息公開的當(dāng)年，估計(jì)系數(shù)不顯著，這表明環(huán)境信息公開的政策效應(yīng)存在滯后效應(yīng)。隨著時(shí)間的推移，環(huán)境信息公開的碳減排效應(yīng)開始顯現(xiàn)，一直維持到環(huán)境信息公開后的第8年；從效應(yīng)大小上看，這種減排效應(yīng)較為穩(wěn)定，波動(dòng)幅度較小，整體上呈現(xiàn)微弱的先增后減的倒“U型”趨勢(shì)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)基本回歸

表1報(bào)告了環(huán)境信息公開對(duì)碳排放影響的基本回歸結(jié)果。其中，列(1)和列(2)、列(3)和列(4)、列(5)和列(6)分別是全部城市、排除直轄市和普通地級(jí)市的回歸結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，所有模型中，不論是否包含控制變量，環(huán)境信息公開對(duì)碳排放影響為負(fù)，并在1%的水平上顯著，意味著環(huán)境信息公開總體上有助于降低碳排放水平，不僅驗(yàn)證了溫室氣體和大氣污染物的協(xié)同控制策略，也彰顯了非正式環(huán)境規(guī)制具有碳減排作用，驗(yàn)證了假設(shè)1。這一發(fā)現(xiàn)與較多研究[5-9，20，34]的結(jié)論一致，均反映了社會(huì)公眾和環(huán)保非正式組織對(duì)環(huán)境保護(hù)的重要作用，為多元碳排放治理體系提供了實(shí)證證據(jù)。列(3)—列(6)表明，本文核心結(jié)論并未受到城市行政級(jí)別的影響。從估計(jì)系數(shù)的經(jīng)濟(jì)意義上看，以列(2)為準(zhǔn)，在給定其他條件不變的情況下，環(huán)境信息公開促使碳排放量減少14.29%。由于樣本期間碳排放量對(duì)數(shù)的平均值為6.04萬噸(即水平值為419.89萬噸)，故環(huán)境信息公開可以降低碳排放量約60.00萬噸(419.89萬噸×14.29%)。同時(shí)，環(huán)境信息公開始于2008年，所以雙重差分法一共捕捉了9年的平均處理效應(yīng)，相當(dāng)于環(huán)境信息公開每年降低碳排放量6.67萬噸(419.89萬噸×14.29%/9年)，每年降低1.59%(0.142 9/9年)。

表1 環(huán)境信息公開對(duì)碳排放影響的基本回歸結(jié)果

(二)城市異質(zhì)性

1.東、中、西部城市與環(huán)保、非環(huán)保城市

表2列(1)—列(3)報(bào)告了環(huán)境信息公開影響碳排放的地區(qū)差異的回歸結(jié)果。不難發(fā)現(xiàn)，相比于中部城市，環(huán)境信息公開對(duì)碳排放的抑制效應(yīng)在東部和西部城市的子樣本中更為顯著。這可能是因?yàn)?，過往中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式尚處于高排放高增長的粗放型階段，東部城市的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展導(dǎo)致碳排放量地迅速上升，因此東部城市碳排放量要高于中、西部城市，這使得環(huán)境信息公開對(duì)碳排放的邊際效應(yīng)較為顯著。同時(shí)，西部地區(qū)生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)較為脆弱，一旦被破壞很難被修復(fù)，這導(dǎo)致地方政府更加重視生態(tài)環(huán)境保護(hù)，這有利于發(fā)揮環(huán)境信息公開的減排效應(yīng)。

同時(shí)，本文根據(jù)國家環(huán)境保護(hù)重點(diǎn)城市名單，還將樣本分為環(huán)保城市和非環(huán)保城市，估計(jì)結(jié)果見表2列(4)—列(5)?？梢园l(fā)現(xiàn)，環(huán)境信息公開的估計(jì)系數(shù)在環(huán)保城市的樣本顯著為負(fù)，而在非環(huán)保城市的樣本中不顯著，這說明相比于非環(huán)保城市，環(huán)保城市的環(huán)境信息公開發(fā)揮了碳減排作用。這可能是因?yàn)椋h(huán)保城市是生態(tài)文明建設(shè)示范區(qū)和環(huán)保模范城市的重點(diǎn)建設(shè)對(duì)象，中央政府對(duì)環(huán)保城市的環(huán)保工作要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非環(huán)保城市，從而促使環(huán)保城市在環(huán)境治理中起到“排頭兵”的模范作用，這將有利于發(fā)揮非正式環(huán)境規(guī)制的效力。

表2 東、中、西部城市與環(huán)保、非環(huán)保城市的回歸結(jié)果

2.不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平城市與不同人力資本水平城市

通常而言，非正式環(huán)境規(guī)制的減排效應(yīng)往往還取決于社會(huì)公眾環(huán)保訴求的有效反饋和地方政府的積極響應(yīng)。究其根源，由于地方政府才能形成對(duì)轄區(qū)企業(yè)污染行為的直接影響力和約束力，所以中國環(huán)境抗議則往往指向地方政府，即社會(huì)公眾和環(huán)保非政府組織是通過影響地方政府進(jìn)而約束企業(yè)的污染行為。因此，社會(huì)公眾的環(huán)保訴求將對(duì)環(huán)境信息公開的減排效應(yīng)形成影響。鑒于此，本文進(jìn)一步考察環(huán)境信息公開的碳排放效應(yīng)在不同公眾環(huán)保訴求水平的地區(qū)差異。由于不存在公眾環(huán)保訴求的直接量化指標(biāo)，本文從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人力資本水平兩方面間接考察這種效應(yīng)。

本文根據(jù)實(shí)際人均GDP水平和普通高校在校學(xué)生數(shù)，將樣本內(nèi)的城市分成三等分(低、中和高)進(jìn)行回歸，估計(jì)結(jié)果見表3?？梢园l(fā)現(xiàn)，環(huán)境信息公開顯著降低高、中經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與高、中人力資本水平城市的碳排放量，而對(duì)低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和低人力資本水平城市的碳排放量影響并不顯著?？赡艿脑蚴?，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人力資本水平越高的城市，社會(huì)公眾更加重視自身健康水平，也更為關(guān)注環(huán)境質(zhì)量的提升[35]，從而社會(huì)公眾環(huán)保訴求越強(qiáng)，越有利于發(fā)揮環(huán)境信息公開對(duì)碳排放的抑制效應(yīng)。

表3 不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人力資本水平城市的回歸結(jié)果

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文進(jìn)行如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：第一，采用人均CO2排放量的對(duì)數(shù)、單位GDP的CO2排放量重新度量碳排放水平，結(jié)果見表4列(1)和列(2)；第二，為了排除異常值的干擾，基于碳排放水平(CO2排放量的對(duì)數(shù))5%～95%分位點(diǎn)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，結(jié)果見表4列(3)；第三，考慮到每個(gè)城市的碳排放水平隨時(shí)間推移可能呈現(xiàn)不同的時(shí)間趨勢(shì)，本文在基本模型中進(jìn)一步控制每個(gè)城市特定的線性時(shí)間趨勢(shì)，結(jié)果見表4列(4)；第四，將標(biāo)準(zhǔn)誤聚類到“城市—年份”的聯(lián)合維度，結(jié)果見表4列(5)；第五，對(duì)所有解釋變量進(jìn)行滯后一期處理，以緩解政策實(shí)施的滯后性和免聯(lián)立方程偏誤，結(jié)果見表4列(6)；第六，為了避免碳排放的初始特征導(dǎo)致環(huán)境信息公開城市和非公開城市不可比的可能，本文將2003年的碳排放量與時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)進(jìn)行交乘，并納入回歸方程中，結(jié)果見表4列(7)。上述結(jié)果表明，環(huán)境信息公開的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)，支持前文結(jié)論。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果

(四)基于PSM-DID方法的估計(jì)結(jié)果

為進(jìn)一步增強(qiáng)環(huán)境信息公開碳減排效應(yīng)的說服力，本文使用PSM-DID進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果見表5。其中，列(1)—列(7)分別使用的匹配數(shù)據(jù)是2003年、2004年、2005年、2006年、2007年、2003—2007年的平均值和環(huán)境信息公開前的平均值。結(jié)果表明，環(huán)境信息公開的估計(jì)系數(shù)介于-0.142 9～0.149 8之間，并且均通過1%顯著性水平檢驗(yàn)，特別是列(6)和列(7)的結(jié)果一與基本模型的結(jié)果一致，證明本文核心結(jié)論具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

表5 環(huán)境信息公開對(duì)碳排放影響的回歸結(jié)果：PSM-DID方法

(五)安慰劑檢驗(yàn)

圖5 安慰劑檢驗(yàn)的結(jié)果1 000次模擬

(六)內(nèi)生性問題

為了準(zhǔn)確評(píng)估環(huán)境信息公開的碳排放效應(yīng)，除了雙重差分法所要求的共同趨勢(shì)外，還需要計(jì)量方程中“環(huán)境信息公開”這一核心解釋變量滿足外生性要求。如果環(huán)境信息公開城市并非隨機(jī)選擇，而是與城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、地理位置、環(huán)境質(zhì)量等因素密切相關(guān)，如環(huán)境質(zhì)量越差的城市，受到環(huán)保非政府組織的關(guān)注度越高，越有可能成為處理組，即環(huán)境污染或碳排放水平可能反向影響核心解釋變量；同時(shí)，本文實(shí)證研究可能忽略了某些難以衡量的因素，而這些因素又同時(shí)影響到某地區(qū)的碳排放水平，那么則導(dǎo)致“環(huán)境信息公開”這一核心解釋變量的內(nèi)生性問題。為此，本文進(jìn)一步采用工具變量法檢驗(yàn)上文結(jié)論的穩(wěn)健性。

本文參考史貝貝等(2019)[36]的做法，以城市的報(bào)紙種類數(shù)量作為是否為環(huán)境信息公開城市的工具變量。理論上，合理的工具變量需要滿足兩個(gè)要求：相關(guān)性和外生性。從相關(guān)性來說，某一城市的報(bào)紙種類數(shù)量越多，說明該城市媒體披露、信息流動(dòng)的水平越高，該城市的信息基礎(chǔ)設(shè)施則越完善，越能夠及時(shí)曝光社會(huì)公眾的各類訴求，從而該城市實(shí)施環(huán)境信息公開的概率越大；從外生性來說，某一城市的報(bào)紙種類數(shù)量與該城市的碳排放水平?jīng)]有直接關(guān)系。

表6報(bào)告了工具變量法的回歸結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，無論何種模型設(shè)定，在IV第一階段回歸中，工具變量的估計(jì)系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，這說明如果某一城市的報(bào)紙種類數(shù)量越多，那么該城市成為環(huán)境信息公開城市的概率就越高，從而驗(yàn)證了工具變量的相關(guān)性。同時(shí)，兩類模型設(shè)定的第一階段F值分別為10.629和17.262，均大于10，表明本文并不存在弱工具變量的可能。在IV第二階段回歸中，環(huán)境信息公開的估計(jì)系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)，與前文的結(jié)論一致。綜上，即使考慮了“環(huán)境信息公開”這一核心解釋變量潛在的內(nèi)生性問題，環(huán)境信息公開依然對(duì)碳排放水平具有顯著的抑制作用，凸顯本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

表6 工具變量的回歸結(jié)果

五、機(jī)制分析

前文的分析表明，環(huán)境信息公開顯著降低了碳排放水平。那么，環(huán)境信息公開是如何降低碳排放水平的呢？為了考察環(huán)境信息公開對(duì)碳排放的影響機(jī)制，本文參照石大千等(2018)[37]、涂正革等(2019)[38]的做法，使用中介效應(yīng)模型的分析思路，構(gòu)建如下計(jì)量模型：

Yit=φ1+βPITIit+Zitξ1+αi+λt+εit

(3)

Mit=φ2+θPITIit+Zitξ2+αi+λt+εit

(4)

Yit=φ3+β′PITIit+γMit+Zitξ3+αi+λt+εit

(5)

其中，i和t分別表示城市和年份；Yit表示城市碳排放水平；PITIit表示城市環(huán)境信息公開的狀態(tài)；Mit表示中介變量；Zit表示一組控制變量。根據(jù)中介效應(yīng)模型的定義，環(huán)境信息公開的總效應(yīng)為β，直接效應(yīng)為β′，中介變量Mit的間接效應(yīng)(中介效應(yīng))為θγ；如果β顯著，同時(shí)β′和γ均顯著，并且β′的絕對(duì)值小于β的絕對(duì)值，那么Mit是部分中介變量；如果β顯著，同時(shí)β′不顯著而γ顯著，那么Mit是完全中介變量。對(duì)于中介效應(yīng)θγ，文獻(xiàn)中一般使用Sobel統(tǒng)計(jì)量進(jìn)行檢驗(yàn)。

關(guān)于中介變量Mit的選取，本文根據(jù)前文理論機(jī)制的分析，從規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和技術(shù)效應(yīng)三條途徑入手，本文選取七類變量進(jìn)行衡量。具體如下：規(guī)模效應(yīng)以實(shí)際人均GDP和人均電力消費(fèi)(均取對(duì)數(shù))衡量；結(jié)構(gòu)效應(yīng)以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和要素稟賦結(jié)構(gòu)衡量，前者以第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重、第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重、第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值的比值來表示，后者以資本存量與勞動(dòng)力的比值(取對(duì)數(shù))來表示，資本存量通過永續(xù)盤存法計(jì)算；技術(shù)效應(yīng)以城市綜合創(chuàng)新指數(shù)衡量，數(shù)據(jù)來源于《中國城市和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力報(bào)告》。關(guān)于資本存量的計(jì)算，本文采用永續(xù)盤存法，即Kt=It+(1-δt)Kt-1。其中，Kt為第t期的資本存量；It為第t期消除通貨膨脹因素的實(shí)際固定資產(chǎn)投資總額，由于缺乏城市層面投資價(jià)格指數(shù)的數(shù)據(jù)，這里使用各省級(jí)區(qū)域各年的固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)調(diào)整為以2000年為基期的不變價(jià)格；δt為第t期資本折舊率，本文取值9.6%[39]。由于前文樣本數(shù)據(jù)均以2000年為基期，因此這里同樣以2000年為基期，并遵循霍爾和瓊斯(Hall & Jones，1999)[40]的思路，基期資本存量的計(jì)算表達(dá)式為K2000=I2000/(δ+g)，式中g(shù)為2000—2010年每個(gè)城市實(shí)際固定資產(chǎn)投資總額的年均增長率。同時(shí)，式(3)—式(5)中納入如下控制變量：FDI比重、人口密度、財(cái)政支出、教育水平和科技支出，這些變量的度量一致于前文。

表7報(bào)告了式(4)的回歸結(jié)果。規(guī)模效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果見表7列(1)和列(2)。可以發(fā)現(xiàn)，環(huán)境信息公開的估計(jì)系數(shù)為負(fù)，并通過1%的顯著性水平檢驗(yàn)，這說明環(huán)境信息公開降低了實(shí)際人均GDP和人均電力消費(fèi)，即環(huán)境信息公開通過縮小規(guī)模效應(yīng)抑制碳排放水平，與李等人(2018)[10]的結(jié)論一致。結(jié)構(gòu)效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果見表7列(3)—列(6)?？梢钥闯?，環(huán)境信息公開顯著降低了第二產(chǎn)業(yè)比重，并增加了第三產(chǎn)業(yè)比重，進(jìn)而提升了第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)的比值，意味著環(huán)境信息公開優(yōu)化了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。同時(shí)，環(huán)境信息公開顯著減少了資本勞動(dòng)比，說明環(huán)境信息公開有利于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，這將對(duì)碳減排起到積極作用。技術(shù)效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果見表7列(7)?？梢园l(fā)現(xiàn)，環(huán)境信息公開顯著提升了城市創(chuàng)新指數(shù)?？偟膩砜?，雖然上述式中環(huán)境信息公開的估計(jì)系數(shù)均顯著，但這些變量是否為中介變量還需要進(jìn)一步檢驗(yàn)。

表8報(bào)告了式(3)和式(5)的回歸結(jié)果。其中，列(1)為總效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果，列(2)—列(8)為同時(shí)控制環(huán)境信息公開和中介變量的估計(jì)結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，列(2)、列(3)、列(4)、列(6)和列(8)中β′和γ均顯著，并且相比于β的絕對(duì)值，β′的絕對(duì)值均有所下降。這說明，人均實(shí)際GDP、人均電力消費(fèi)、第二產(chǎn)業(yè)比重、第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)之比和創(chuàng)新指數(shù)均為部分中介變量，并且Sobel Z檢驗(yàn)的P值均小于0.05，即中介效應(yīng)成立。上述變量的中介效應(yīng)依次是-0.027 3、-0.145 8、-0.027 6、-0.006 8和-0.005 7，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比重分別為14.37%、79.30%、14.56%、3.61%和3.11%。同時(shí)，第三產(chǎn)業(yè)比重和資本勞動(dòng)比并沒有通過Sobel檢驗(yàn)，說明環(huán)境信息公開主要通過降低第二產(chǎn)業(yè)比重和提升第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)之比的方式優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，尚未通過第三產(chǎn)業(yè)比重和資本勞動(dòng)比影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。總之，環(huán)境信息公開通過縮小規(guī)模效應(yīng)、優(yōu)化結(jié)構(gòu)效應(yīng)和提升技術(shù)效應(yīng)等降低碳排放水平，驗(yàn)證了假設(shè)2。這背后的原因在于，環(huán)境信息公開使地方政府和社會(huì)公眾更加了解本轄區(qū)的環(huán)境污染程度，促使其努力改善環(huán)境質(zhì)量，包括地方政府加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度、企業(yè)致力于綠色生產(chǎn)技術(shù)的研發(fā)、社會(huì)公眾采取更加環(huán)境友好型的生活方式等途徑。由于碳排放與污染物的同根同源同步性，這些抑制環(huán)境污染的措施也將有利于降低碳排放水平。

表7 式(4)的回歸結(jié)果

表8 式(3)和式(5)的回歸結(jié)果

六、結(jié)論與政策建議

作為世界上最大的發(fā)展中國家，中國著力推進(jìn)碳減排不僅是經(jīng)濟(jì)向綠色低碳發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的內(nèi)在要求，更是推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)和維護(hù)全球生態(tài)安全的重要途徑，充分彰顯了中國深度參與全球氣候治理的大國擔(dān)當(dāng)。為了實(shí)現(xiàn)中國碳排放盡早達(dá)峰，推動(dòng)碳排放治理，不僅需要發(fā)揮政府自上而下的正式環(huán)境規(guī)制的作用，還需要依靠以社會(huì)公眾和非政府組織為代表的非正式環(huán)境規(guī)制的力量。

鑒于上述考慮，本文采用2003—2016年中國285個(gè)城市的面板數(shù)據(jù)，以“公眾環(huán)境研究中心”這一環(huán)保非政府組織對(duì)部分城市進(jìn)行污染源監(jiān)管信息公開為一次準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，依托于溫室氣體和大氣污染物的協(xié)同控制理論，使用漸進(jìn)性的雙重差分法估計(jì)了環(huán)境信息公開對(duì)碳排放水平的影響。研究發(fā)現(xiàn)：(1)整體上，環(huán)境信息公開有助于降低碳排放水平，不僅驗(yàn)證了溫室氣體和大氣污染物的協(xié)同控制策略，也彰顯了非正式環(huán)境規(guī)制具有碳減排作用；(2)從空間上看，環(huán)境信息公開對(duì)碳排放的影響存在異質(zhì)性，碳減排效應(yīng)在東部城市、西部城市、環(huán)保城市以及高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平城市、高人力資本水平城市的樣本中更加顯著；(3)從時(shí)間上看，環(huán)境信息公開的碳減排效應(yīng)出現(xiàn)在公開后的第一年之后；(4)機(jī)制分析表明，環(huán)境信息公開通過縮小規(guī)模效應(yīng)、優(yōu)化結(jié)構(gòu)效應(yīng)和提升技術(shù)效應(yīng)等渠道降低了碳排放水平。此外，本文通過共同趨勢(shì)、PSM-DID、安慰劑檢驗(yàn)、工具變量等方式確保研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

本文的研究豐富了碳排放的相關(guān)既有文獻(xiàn)，對(duì)理解非正式環(huán)境規(guī)制在碳減排中的作用具有一定的理論價(jià)值，并且對(duì)國家完善碳減排的長效機(jī)制具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文的政策建議直接蘊(yùn)含在研究結(jié)論之中：

第一，增加環(huán)境信息公開的城市數(shù)量，并提高信息公開強(qiáng)度。本文核心結(jié)論顯示，環(huán)境信息公開顯著減少碳排放水平。所以，進(jìn)一步擴(kuò)大環(huán)境信息公開的城市范圍，提高污染源監(jiān)管信息公開數(shù)量、質(zhì)量和頻率，這將有利于碳減排工作，是完善環(huán)保政策的重要組成部分。當(dāng)前，受益于各種環(huán)保政策的不斷實(shí)施，污染源監(jiān)管信息逐步法制化和系統(tǒng)化，中國環(huán)境信息公開取得歷史性進(jìn)展。然而，總體來看，企業(yè)環(huán)境信息公開明顯滯后于政府環(huán)境信息公開，并且環(huán)境信息公開程度存在區(qū)域不平衡，中、西部地區(qū)要低于東部地區(qū)。因此，一方面，地方政府部門加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制執(zhí)法強(qiáng)度，對(duì)不依法公開環(huán)境信息的企業(yè)嚴(yán)懲，提高違法成本和約束強(qiáng)度；另一方面，中、西部地區(qū)需要提高政府與企業(yè)的環(huán)境信息公開程度，學(xué)習(xí)和汲取東部地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)，從而縮小區(qū)域間環(huán)境信息公開程度的差距。

第二，構(gòu)建多元的碳減排體系，塑造全社會(huì)共同減排的合力。本文發(fā)現(xiàn)，以環(huán)保非政府組織為代表的非正式環(huán)境規(guī)制具有碳減排作用。因此，構(gòu)建和完善多元的碳減排體系刻不容緩。十九大報(bào)告指出，應(yīng)構(gòu)建政府為主導(dǎo)、企業(yè)為主體、社會(huì)組織和公眾共同參與的環(huán)境治理體系。應(yīng)形成“政府-企業(yè)-社會(huì)組織/公眾”三方共治的立體局面，塑造協(xié)調(diào)互補(bǔ)、激勵(lì)相容的“環(huán)境利益共同體”。同時(shí)，充分利用開放的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)，調(diào)動(dòng)社會(huì)各界的積極性，并拓寬社會(huì)公眾的環(huán)保訴求渠道。比如，開通環(huán)保政務(wù)微博和微信投訴舉報(bào)平臺(tái)。但需要警惕“僵尸微博”，保持政務(wù)微博時(shí)常更新；同時(shí)，微信投訴舉報(bào)平臺(tái)需與投訴人形成良性互動(dòng)，公開他人歷史投訴的舉報(bào)信息，培養(yǎng)公眾參與環(huán)境管理的熱情。

第三，利用碳排放和大氣污染物的同根同源性，切實(shí)發(fā)揮協(xié)同控污的優(yōu)勢(shì)。本文發(fā)現(xiàn)，雖然公眾環(huán)境研究中心公布的環(huán)境污染源主要涉及工業(yè)廢水和工業(yè)廢氣等，但受益于溫室氣體與大氣污染物具有相同驅(qū)動(dòng)機(jī)制，這種對(duì)污染物特別是大氣污染物的控制帶來顯著的碳減排的正協(xié)同效應(yīng)。因此，應(yīng)建立兩者的協(xié)同控制機(jī)制，從污染物的產(chǎn)生根源入手，探尋一箭雙雕、事半功倍的減排良方。然而，當(dāng)前環(huán)境治理方式以“末端治理”為主，不僅導(dǎo)致邊際減排成本居高不下，而且減排效果也差強(qiáng)人意，持續(xù)性嚴(yán)重不足。所以，環(huán)境治理方式向“源頭治理”轉(zhuǎn)變刻不容緩。尤其重要的是，碳排放與大氣污染物具有相同的產(chǎn)生根源——化石能源。而控制化石能源消費(fèi)總量應(yīng)是未來減排的重點(diǎn)方向，包括優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、積極發(fā)展清潔能源、推動(dòng)環(huán)境友好型技術(shù)進(jìn)步等，最終實(shí)現(xiàn)碳排放和大氣污染物的協(xié)同控制目標(biāo)。