粵港澳大灣區(qū)城市間協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系及影響因素分析

覃成林， 黃龍杰

(暨南大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院， 廣東 廣州 510632)

建設(shè)國際科技創(chuàng)新中心是粵港澳大灣區(qū)參與全球競爭、實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的必由之路(譚慧芳、謝來風(fēng)，2019)[1]。2019年2月18日，中共中央、國務(wù)院發(fā)布了《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》(1)詳見http:∥www.gov.cn/zhengce/2019-02/18content_5366593.htm#1.，明確提出了粵港澳大灣區(qū)要建設(shè)“具有全球影響力的國際科技創(chuàng)新中心”的戰(zhàn)略定位，強調(diào)要“深化粵港澳創(chuàng)新合作，構(gòu)建開放型融合發(fā)展的區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新共同體”。目前，粵港澳大灣區(qū)的創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展趨勢明顯，具備建成國際科技創(chuàng)新中心的潛力和現(xiàn)實基礎(chǔ)(覃成林等，2017)[2]，但也存在著粵港澳三地產(chǎn)學(xué)研脫節(jié)，創(chuàng)新要素的自由流動受阻，區(qū)域創(chuàng)新效率有待提升等不利于創(chuàng)新發(fā)展的問題(辜勝阻等，2018)[3]。筆者認為，解決這些問題是粵港澳大灣區(qū)建設(shè)國際科技創(chuàng)新中心的重要任務(wù)。這是因為，學(xué)界已有研究表明，加強城市間的協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系，有利于促進創(chuàng)新要素在不同城市間的自由流動，從而可以充分發(fā)揮各個城市的創(chuàng)新資源優(yōu)勢，提升區(qū)域創(chuàng)新效率(白俊紅、蔣伏心，2015；白俊紅，2017)[4-5]?？梢?，我國加強粵港澳大灣區(qū)城市間的協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系，將有利于實現(xiàn)粵港澳三地及大灣區(qū)內(nèi)部11個城市之間創(chuàng)新資源的高效整合與利用，從而推動國際科技創(chuàng)新中心的建設(shè)。

本文搜集了2008—2016年粵港澳大灣區(qū)各個城市的發(fā)明專利數(shù)據(jù)，以城市間發(fā)明專利聯(lián)合申請量作為城市間協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系的代理變量，運用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，分析粵港澳大灣區(qū)城市間協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)特征和空間格局演變；在此基礎(chǔ)上，進一步運用負二項回歸模型分析港澳大灣區(qū)城市間協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系的影響因素。筆者通過分析，以期獲得有意義的研究發(fā)現(xiàn)和政策啟示。

一、文獻綜述

目前，學(xué)界有關(guān)創(chuàng)新聯(lián)系的研究，較多學(xué)者采用引力模型、因子分析、Moran′s I指數(shù)等方法，通過構(gòu)造創(chuàng)新聯(lián)系的相關(guān)指標，估算城市間或區(qū)域間的創(chuàng)新聯(lián)系(牛欣、陳向東，2013；蔣天穎、華明浩，2014；呂拉昌等，2015)[6-8]，但此類研究大多基于屬性數(shù)據(jù)，其標識的創(chuàng)新聯(lián)系只是一種估算的結(jié)果，雖然具有一定的參考意義，但卻無法揭示實際的創(chuàng)新聯(lián)系情況。隨著此類研究相關(guān)數(shù)據(jù)獲取渠道的增加，部分學(xué)者開始以專利合作、論文合作等作為創(chuàng)新聯(lián)系的代理變量，使用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法揭示創(chuàng)新聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)(張明倩、柯莉，2018)[9]，或是通過計量模型考察某些外部因素對區(qū)域創(chuàng)新聯(lián)系的影響(Dong等，2020)[10]。筆者認為，與使用屬性數(shù)據(jù)的研究比較，此類研究使用的是聯(lián)系數(shù)據(jù)，能更準確地揭示實際的創(chuàng)新聯(lián)系情況。

學(xué)界現(xiàn)有關(guān)于協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系的研究主要是從產(chǎn)學(xué)研協(xié)同的角度展開的(陳偉等，2012；莊濤、吳洪，2013；夏麗娟等，2017)[11-13]。白俊紅和蔣伏心(2015)[4]認為，“協(xié)同創(chuàng)新指區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)部企業(yè)、高校、科研機構(gòu)、政府、金融中介等創(chuàng)新主體間通過協(xié)同互動等方式，組織創(chuàng)新資源以獲得創(chuàng)新成果?！比欢?，學(xué)界已有研究較少基于城市的角度，因而忽略了創(chuàng)新主體所在城市的空間屬性對協(xié)同創(chuàng)新的影響。就空間組織類型而言，粵港澳大灣區(qū)是一個城市群；而在城市群內(nèi)部，城市不僅是一種空間尺度，也是一種行政單元。如果研究將各個創(chuàng)新主體匹配到其所屬城市，便可從空間上將創(chuàng)新主體間的聯(lián)系轉(zhuǎn)化為城市間的聯(lián)系，于是就可在城市層次上考察城市群內(nèi)部創(chuàng)新主體間的協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系。

在協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系的度量上，學(xué)界有關(guān)研究(陳偉等，2012；莊濤、吳洪，2013)[11-12]均采用發(fā)明專利聯(lián)合申請數(shù)據(jù)衡量產(chǎn)學(xué)研的創(chuàng)新合作。其以專利申請人中包含企業(yè)、大學(xué)、研究所等名稱的交叉組合為檢索條件，從國家知識產(chǎn)權(quán)局專利檢索數(shù)據(jù)庫獲得此類專利數(shù)據(jù)的檢索數(shù)量。然而，這種條件檢索的方式所獲得的數(shù)據(jù)量不完整，往往會存在比較大的數(shù)據(jù)誤差，且無法對專利數(shù)據(jù)內(nèi)容進行檢查與甄別。因此，本文擬通過數(shù)據(jù)爬蟲的方式，抓取粵港澳大灣區(qū)各個城市的發(fā)明專利信息數(shù)據(jù)。然后經(jīng)過對這些數(shù)據(jù)進行篩選處理與城市匹配，獲得各個城市間的發(fā)明專利聯(lián)合申請數(shù)據(jù)。

協(xié)同創(chuàng)新在本質(zhì)上是不同創(chuàng)新主體間的創(chuàng)新合作行為。學(xué)界現(xiàn)有研究協(xié)同創(chuàng)新或創(chuàng)新合作的文獻主要集中在兩個方面。一是注重分析創(chuàng)新合作的經(jīng)濟效應(yīng)。研究主要是基于知識溢出的視角解釋創(chuàng)新合作的經(jīng)濟效應(yīng)(趙勇、白永秀，2009)[14]。二是探究創(chuàng)新合作的影響因素，以及創(chuàng)新合作的發(fā)生機制。關(guān)于創(chuàng)新合作的影響因素研究，現(xiàn)有文獻主要是采用鄰近分析視角。學(xué)界現(xiàn)有研究大多認為，地理鄰近性有利于促進創(chuàng)新主體間的合作。黃蘇萍和李燕(2018)[15]的研究顯示，城市間的空間距離越近，創(chuàng)新的直接交流頻率就越高，而出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因有兩個：一是創(chuàng)新的生產(chǎn)過程含有大量不可編碼的隱形知識，而隱形知識的傳播更多地依賴于個人之間的直接溝通。例如，利貝蒂和彼得森(Liberti & Petersen，2018)指出，需要頻繁的面對面交流或人際交往[16]。二是布雷斯基和里索尼(Breschi & Lissoni，2009)認為，由于創(chuàng)新人員的流動性受空間距離的限制，因此在創(chuàng)新合作的過程中，隱形知識的傳播與直接交流的有效性也會隨著空間距離的增加而衰減[17]?？梢?，城市間的地理距離會影響其創(chuàng)新人員面對面交流互動的頻率，以及信息溝通的效率與成本。佩特魯佐利等(Petruzzelli，2011 & Hong，2013)[18-19]分別利用歐洲與中國的專利數(shù)據(jù)考察了地理鄰近對產(chǎn)學(xué)合作的影響，結(jié)果均表明，地理距離會阻礙企業(yè)與大學(xué)之間的合作。同時，施瓦慈(Schwartz，2012)認為，隨著信息通訊與現(xiàn)代交通基礎(chǔ)設(shè)施的快速發(fā)展，地理距離并不是影響創(chuàng)新合作的主要因素[20]。

隨著鄰近理論的發(fā)展，以法國鄰近學(xué)派為代表的學(xué)者引入了多維度的鄰近概念，主要包括地理鄰近、技術(shù)鄰近、制度鄰近、社會鄰近等。博斯瑪(Boschma，2005)指出，單一的地理鄰近視角存在一定的局限性，其他維度的鄰近對于促進交互式學(xué)習(xí)和創(chuàng)新合作的作用也很重要[21]。在測量方面，技術(shù)鄰近的測量方式比較成熟，現(xiàn)有研究大多采用杰夫(Jaffe，1986)[22]提出的技術(shù)相關(guān)性的測量方法，即利用專利數(shù)據(jù)中的分類信息測量兩個主體在技術(shù)空間的接近程度。此外，莫厄里(Mowery，1998)[23]利用企業(yè)之間的專利交叉引用率和共同引用率來測量技術(shù)重疊度，結(jié)果表明，技術(shù)鄰近與合作傾向的關(guān)系是倒U型的。原因在于，當(dāng)技術(shù)鄰近很小的時候，主體之間不能充分的相互理解，此時缺乏合作的基礎(chǔ)；而隨著技術(shù)鄰近的增加，主體之間溝通的有效性與知識的互補性逐漸增強，有利于激發(fā)創(chuàng)新成果的產(chǎn)生；但超過某一個點后，技術(shù)鄰近太大將會導(dǎo)致主體之間知識的互補性減弱，競爭效應(yīng)增強，從而抑制了創(chuàng)新主體間合作的需求(夏麗娟等，2017)[13]。劉志迎和單潔含(2013)[24]的研究認為，對中國而言，技術(shù)鄰近與產(chǎn)學(xué)協(xié)同創(chuàng)新績效的關(guān)系還處在倒U型曲線的前半部分。

由于創(chuàng)新合作涉及到大量的創(chuàng)新主體，創(chuàng)新主體之間所形成的聯(lián)系錯綜復(fù)雜，日益呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)的形態(tài)，因此越來越多的學(xué)者基于網(wǎng)絡(luò)視角對其展開研究。周燦等(2017)[25]認為，區(qū)域創(chuàng)新空間格局呈現(xiàn)由等級化向網(wǎng)絡(luò)化的演變趨勢，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的形成，成為了不同創(chuàng)新組織與不同空間知識有效聯(lián)結(jié)的途徑。因此，在開放式創(chuàng)新的背景下，有必要從網(wǎng)絡(luò)視角對區(qū)域創(chuàng)新模式進行研究。陸天贊(2015)[26]利用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，分析了長三角城市群的創(chuàng)新協(xié)作關(guān)系的空間格局，結(jié)果表明，2005—2010年，我國長三角城市群開始形成以上海為核心的“核心+多節(jié)點”的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，到了2010—2015年，這種網(wǎng)絡(luò)組織的特征更加明顯，且出現(xiàn)沿交通軸形成創(chuàng)新走廊的現(xiàn)象。

本文通過對學(xué)界相關(guān)文獻的梳理，得到了幾方面的啟示。第一，知識的空間溢出效應(yīng)加強了城市間的協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系，有利于促進創(chuàng)新資源及要素的充分利用，從而提升區(qū)域的整體創(chuàng)新效率；第二，網(wǎng)絡(luò)化是城市間協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系的重要特征之一；第三，城市間的地理鄰近與技術(shù)鄰近因素可能是影響城市間協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系的重要因素。在此基礎(chǔ)上，本文擬研究粵港澳大灣區(qū)城市間協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系。一方面，運用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，分析粵港澳大灣區(qū)城市間協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)特征及其空間格局變化；另一方面，運用負二項回歸模型，揭示地理鄰近與技術(shù)鄰近對粵港澳大灣區(qū)城市間協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系的影響；同時，基于前兩個部分的研究結(jié)果，提出增強粵港澳大灣區(qū)城市間協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系的對策建議。

二、研究方法與數(shù)據(jù)處理

(一)研究方法

本文的實證分析主要包括三個方面。第一，運用Ucinet軟件，分析和揭示粵港澳大灣區(qū)城市間協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系的整體網(wǎng)絡(luò)特征；第二，運用ArcGis軟件，分析粵港澳大灣區(qū)城市間協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系的空間格局，考察其動態(tài)演變過程；第三，運用負二項回歸模型，探究地理鄰近與技術(shù)鄰近因素對粵港澳大灣區(qū)城市間協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系的影響。

1.網(wǎng)絡(luò)分析方法

本文采用網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)度數(shù)中心勢，以及網(wǎng)絡(luò)集聚系數(shù)勢三個網(wǎng)絡(luò)指標分析粵港澳大灣區(qū)協(xié)同城市間創(chuàng)新聯(lián)系的整體網(wǎng)絡(luò)特征。其含義和計算方法如下：

2.負二項回歸模型

本文旨在考察粵港澳大灣區(qū)城市間的地理鄰近與技術(shù)鄰近因素對城市協(xié)同創(chuàng)新的影響。參考張明倩、柯莉(2018)[9]的分析方法，本文模型的被解釋變量Patentij,t表示城市i與城市j在t期的發(fā)明專利合作數(shù)量；考慮到發(fā)明專利合作數(shù)量為計數(shù)數(shù)據(jù)，適宜采用泊松分布擬合此類數(shù)據(jù)。因此，被解釋變量Patentij,t的條件期望函數(shù)可以表示為：

E(Patentij,t|Xij,t,β)=exp(βXij,t)

(1)

其中，β為待估計參數(shù)向量，Xij,t為解釋變量。由于泊松分布要求數(shù)據(jù)均等分散，而本文的被解釋變量Patentij,t存在過度分散的現(xiàn)象，此時適宜采用負二項回歸模型。因此，本文在式(1)的基礎(chǔ)上，引入一個不隨時間改變但影響城市間發(fā)明專利合作的未觀測效應(yīng)εij,t，得到負二項回歸模型：

E(Patentij,t|Xij,t,β)=exp(βXij,t+εij,t)

(2)

其中，exp(εij,t)～Gamma(1，α)，α為負二項分布的過離散系數(shù)。對式(2)兩邊同時取對數(shù)得到：

ln[E(Patentij,t|Xij,t,β)]=βXij,t+εij,t

(3)

該模型的主要解釋變量為地理鄰近(Geoij,t)與技術(shù)鄰近(Tecij,t)。地理鄰近指創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的行為主體在地理空間上的接近程度(呂國慶，2014)[27]。本文采用不同城市之間的最短高速公路距離進行度量。具體是運用ArcGis軟件計算出粵港澳大灣區(qū)各城市間的歷年最短高速公路距離Geoij,t。技術(shù)鄰近(Tecij,t)指城市間專利技術(shù)的相似程度。本文采用Jaffe指數(shù)度量粵港澳大灣區(qū)城市間的技術(shù)鄰近程度?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性，本文參考史峰等(2016)[28]的方法，采用簡化的Jaffe指數(shù)進行測量：

(4)

其中，1～8表示按照國際專利分類法將專利分成8個專利類別，fi,tk表示t期內(nèi)城市i在第k部專利申請的發(fā)明專利數(shù)，同理，fj,tk表示t期內(nèi)城市j在第k個專利類別申請的發(fā)明專利數(shù)。如果Tecij,t的值越接近1，表明城市i與城市j的技術(shù)結(jié)構(gòu)越鄰近；其值越接近0，則表示城市i與城市j的技結(jié)構(gòu)差距越大。

此外，本文在模型中還引入了一組控制變量Zij,t。參照白俊紅等[5]與其他學(xué)者[10]的研究，本文采用兩個城市的人均GDP之和(GDPp)與科研活動人員之和(R&D)作為控制變量。

在對模型解釋變量選擇和定義的基礎(chǔ)上，根據(jù)式(3)得到本文最終的負二項回歸模型：

ln[E(Patentij,t|Xij,t,β)]=β0+β1Geoij,t-1+β2Tecij,t-1+β3Zij,t-1+εij,t

(5)

其中，β1、β2與β3分別為待估計參數(shù)?？紤]到解釋變量對專利申請具有時滯性，本文對解釋變量采取滯后一期處理。由于這個模型存在“零膨脹”現(xiàn)象，即被解釋變量Patentij,t存在大量零值。因此，本文采用零膨脹負二項回歸模型，即引入一個零計數(shù)過程來解釋零膨脹現(xiàn)象。

(二)數(shù)據(jù)來源與處理

本文采用發(fā)明專利聯(lián)合申請量作為城市間協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系的代理變量。為了獲得粵港澳大灣區(qū)城市之間發(fā)明專利聯(lián)合申請量數(shù)據(jù)，本文在廣東省知識產(chǎn)權(quán)局專利信息查詢系統(tǒng)上以申請人地址為篩選條件，使用python獲取粵港澳大灣區(qū)11個城市的發(fā)明專利信息數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)檢索時間為2008—2016年。其中，本文選擇2008年為起始時間的原因是，2008年是《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要(2008—2020)》(以下簡稱《綱要》)實施的第一年，在《綱要》的實施過程中，粵港澳大灣區(qū)的11個城市之間開展了更加積極的創(chuàng)新合作；而選擇2016年為截止時間，由于專利從申請到公開授權(quán)信息最長時間需要18個月，所以在研究過程中所能檢索到的年度完整數(shù)據(jù)為2016年。

本文獲取了2008—2016年粵港澳大灣區(qū)11個城市的發(fā)明專利數(shù)據(jù)共547 564條，數(shù)據(jù)內(nèi)容包括專利名稱、申請日期、公開日期、申請人、IPC分類號等。其中，申請人包括2個及以上的發(fā)明專利聯(lián)合申請數(shù)量為68 988件。本文將發(fā)明專利的合作關(guān)系定義為第一申請人與非第一申請人之間的聯(lián)系。如，一個發(fā)明專利有n個申請人，第一申請人與n-1個非第一申請人總共形成了n-1次合作關(guān)系；在此基礎(chǔ)上，將合作關(guān)系按申請人所屬城市是否位于粵港澳大灣區(qū)進行分類(詳見圖1)。我們從中可以看到，在2008—2016年期間，粵港澳大灣區(qū)城市與非灣區(qū)城市的發(fā)明專利合作所占比重從2008年的87.3%持續(xù)下降至2016年的29.6%，而大灣區(qū)內(nèi)部各城市之間的發(fā)明專利合作所占比重則由12.7%上升到2016年的70.4%。由此可見，粵港澳大灣區(qū)城市間的創(chuàng)新合作有向灣區(qū)內(nèi)部集聚的趨勢，大灣區(qū)內(nèi)部城市間的協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系越來越緊密，目前已占據(jù)了主導(dǎo)地位。

從變化過程來看，2012—2014年，粵港澳大灣區(qū)城市間發(fā)明專利合作方式的變化趨勢發(fā)生了明顯的波動，其它年份則保持較為穩(wěn)定的變化趨勢。因此，本文為了更準確的描述和分析城市間協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系的情況，除了分析總的時間樣本，也將其劃分為2008—2010年、2011—2013年、2014—2016年三個時間序列，以考察其動態(tài)演變過程。

本文各解釋變量和控制變量的數(shù)據(jù)來源為《廣東省統(tǒng)計年鑒》、《香港統(tǒng)計年鑒》與《澳門統(tǒng)計年鑒》。模型各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。

表1 模型變量描述性統(tǒng)計

三、實證分析結(jié)果

(一)粵港澳大灣區(qū)城市間協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)特征

本文以粵港澳大灣區(qū)11個城市為節(jié)點，以城市之間的發(fā)明專利合作為邊，構(gòu)建協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)。運用社會網(wǎng)絡(luò)分析軟件Ucinet分別計算該網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)度數(shù)中心勢、集聚系數(shù)(詳見表2)。然后，從三個方面分析粵港澳大灣區(qū)城市間協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)特征。

第一，在網(wǎng)絡(luò)密度方面，表2顯示，在2008年至2016年期間，粵港澳大灣區(qū)城市間協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的發(fā)育程度逐漸提升。網(wǎng)絡(luò)密度系數(shù)由0.28增至0.60。這說明在粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部，有越來越多的城市之間形成了專利合作關(guān)系，城市間協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系越來越緊密。這一結(jié)論與筆者本文對發(fā)明專利數(shù)據(jù)分類統(tǒng)計的觀察結(jié)果，即粵港澳大灣區(qū)城市間協(xié)同創(chuàng)新合作聯(lián)系有向灣區(qū)內(nèi)部集聚的趨勢是一致的。這也意味著，粵港澳大灣區(qū)城市間協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系越來越緊密的原因可能有兩個方面：一是大灣區(qū)內(nèi)部城市的創(chuàng)新合作能力隨時間的推移而增強；二是大灣區(qū)城市在空間上的創(chuàng)新合作關(guān)系具有從大灣區(qū)外部向大灣區(qū)內(nèi)部轉(zhuǎn)移的趨勢。

表2 港澳大灣區(qū)發(fā)明專利合作網(wǎng)絡(luò)整體特征

第二，從網(wǎng)絡(luò)度數(shù)中心勢的變化情況來看，粵港澳大灣區(qū)城市間協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)度數(shù)中心勢呈現(xiàn)非常明顯的遞減趨勢，度數(shù)中心勢系數(shù)由67.78%降至6.85%。這說明在粵港澳大灣區(qū)城市間協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中，核心城市與其它城市之間的創(chuàng)新合作能力的相對差距逐步縮小，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部呈現(xiàn)更加均衡的發(fā)展趨勢。

第三，從網(wǎng)絡(luò)的集聚系數(shù)來看，粵港澳大灣區(qū)城市間協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的整體集聚能力逐漸增強，在2008至2016年期間，網(wǎng)絡(luò)集聚系數(shù)由0.38增至0.68。這表明在粵港澳大灣區(qū)城市間協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中，各城市間協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系的擴散能力逐漸增強，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部集團化程度也逐漸提高。

(二)粵港澳大灣區(qū)城市間協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系的空間格局演變

本文進一步分析粵港澳大灣區(qū)城市間協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系的空間格局及其動態(tài)演變。本文采用Jenks最佳自然斷裂法，根據(jù)組間方差最大、組內(nèi)方差最小的聚類結(jié)束條件將粵港澳大灣區(qū)城市間的創(chuàng)新聯(lián)系強度劃分為4個等級(詳見圖2)。

圖2中點的大小表示粵港澳大灣區(qū)城市內(nèi)部發(fā)明專利合作的次數(shù)，線的粗細則表示粵港澳大灣區(qū)城市間發(fā)明專利的合作次數(shù)。從圖2中節(jié)點的變化趨勢來看，深圳、廣州、佛山與東莞始終是粵港澳大灣區(qū)城市間協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的核心節(jié)點城市，其城市內(nèi)部的創(chuàng)新聯(lián)系長期維持在一個較高的水平，珠海、惠州則呈現(xiàn)較快的增長速度，香港、澳門等其它城市的變化情況則不明顯。尤其在2014年至2016年期間，佛山城市內(nèi)部的創(chuàng)新合作水平出現(xiàn)了跨越式的增長，排名分別超過了廣州與深圳，由第三升至第一。這意味著，佛山城市內(nèi)部的創(chuàng)新主體之間具有較強的創(chuàng)新聯(lián)系與創(chuàng)新合作需求，且近幾年呈現(xiàn)快速增長的趨勢，在粵港澳大灣區(qū)城市間協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中的核心節(jié)點地位逐漸增強。本文認為可能的原因是，佛山的制造業(yè)體系發(fā)達，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的大背景下，提升產(chǎn)品技術(shù)含量的壓力，催生了制造業(yè)企業(yè)間強烈的創(chuàng)新合作需求。

從圖2中線的連接情況來看，粵港澳大灣區(qū)城市間協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系格局呈現(xiàn)“鄰近”與“跳躍”并存的現(xiàn)象。在形態(tài)上，從早期主要由以深圳和廣州為核心節(jié)點所形成的較為發(fā)散、均衡的射線集，逐漸演變?yōu)橐陨钲凇V州為核心，并分別向東莞與佛山延伸的“佛—穗—莞—深”創(chuàng)新走廊，其它城市則通過與深圳、廣州連接而向該創(chuàng)新走廊集聚，整體聯(lián)系格局呈現(xiàn)更加網(wǎng)絡(luò)化、復(fù)雜化的趨勢。

從城市間的聯(lián)系強度來看，深圳與廣州作為協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的核心節(jié)點城市具有重要的網(wǎng)絡(luò)樞紐功能。在2014年至2016年期間，深圳與廣州所參與的發(fā)明專利占粵港澳大灣區(qū)內(nèi)所有城市間總合作量的63.48%。此外，另一個變化比較明顯的城市是珠海。在2008年至2010年間，珠海處于粵港澳大灣區(qū)城市間協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的邊緣位置，但此后珠海逐漸加強了與廣州和深圳的創(chuàng)新合作，到了2014—2016年期間，已成長為“佛—穗—莞—深創(chuàng)新”走廊之外的一個創(chuàng)新增長極。同時，香港和澳門的發(fā)明專利數(shù)量增長緩慢，且與珠三角城市間的創(chuàng)新聯(lián)系較弱。由此可見，香港與澳門都需要加強與珠三角城市間的協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系，以便發(fā)揮其科學(xué)研究國際化程度高、吸引國際創(chuàng)新人才比較容易、科研經(jīng)費比較充足等創(chuàng)新比較優(yōu)勢，從而進一步釋放其創(chuàng)新潛力。

(三)粵港澳大灣區(qū)城市間協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系的影響因素

本文分別將地理鄰近與技術(shù)鄰近變量引入模型(5)，分析其對粵港澳大灣區(qū)城市間協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系的影響；除了做2008—2016年的總時間樣本分析之外，根據(jù)圖1將分析時段劃分為2008—2010年、2011—2013年、2014—2016年三個時段，以進一步分析解釋變量對粵港澳大灣區(qū)城市間協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系影響的動態(tài)變化(模型估計結(jié)果如表3所示)。其中，表3中模型1至模型6的過度分散檢驗顯著拒絕了α=0的原假設(shè)，表明負二項回歸模型優(yōu)于泊松回歸模型；模型1、模型2、模型4與模型6的Voung檢驗表明零膨脹負二項回歸模型優(yōu)于標準負二項回歸模型；模型3與模型5則沒有通過Voung檢驗。

表3 粵港澳大灣區(qū)的零膨脹負二項回歸模型估計結(jié)果

由表3可知，在模型1至模型6中，地理鄰近(Geoij,t)的系數(shù)均顯著為負，表明地理鄰近對粵港澳大灣區(qū)城市間協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系有明顯的促進作用。阿格拉瓦爾(Agrawal,2017)認為，這是因為，城市間的高速公路距離越近，越有利于城市間創(chuàng)新要素的流動，有利于城市間的科研人員進行跨城交流，降低了面對面交流的成本，從而促進了城市間的人才、信息、技術(shù)等創(chuàng)新要素的流動，擴大了知識溢出效應(yīng)[29]。另外，在模型4至模型6中，地理鄰近(Geoij,t)的變量系數(shù)絕對值逐漸減小，意味著在2008—2016年期間，地理鄰近對粵港澳大灣區(qū)城市間協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系的促進作用在逐漸降低。本文認為，一方面，隨著信息通訊技術(shù)的快速發(fā)展，線上交流的效率不斷提高，為遠距離的交流與合作提供了便利，地理距離比較遠的城市之間也可以進行交互式學(xué)習(xí)與合作創(chuàng)新，城市間的協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系因此而逐漸突破地理鄰近的限制；另一方面，技術(shù)鄰近(Tecij,t)只在模型2中通過了5%水平的顯著性檢驗，在其它模型中均不顯著。在模型4至模型6中，技術(shù)鄰近(Tecij,t)的系數(shù)由正逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樨撝?，表明技術(shù)鄰近對粵港澳大灣區(qū)城市間協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系的影響由促進作用逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐种谱饔?。但是，從總體來看，粵港澳大灣區(qū)各城市間的技術(shù)鄰近對其協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系的影響作用并不確定。

在區(qū)域構(gòu)成上，我國粵港澳大灣區(qū)由珠三角城市群的9個城市與中國香港、澳門組成。與世界其它城市群相比，粵港澳大灣區(qū)的特殊性主要體現(xiàn)在，粵港澳三地在經(jīng)濟制度、社會制度與內(nèi)部聯(lián)系方面都有著較為明顯的差異，而這種特殊性給粵港澳大灣區(qū)的內(nèi)部聯(lián)系、分工、合作等造成了事實上的阻礙(覃成林、柴慶元，2018)[30]。可見，制度上的差異會在一定程度上阻礙中國香港、澳門與珠三角城市間創(chuàng)新要素的自由流動。由于中國香港、澳門與珠三角城市間的創(chuàng)新聯(lián)系不強，為了更準確地考察地理鄰近與技術(shù)鄰近對粵港澳大灣區(qū)城市間協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系的影響，本文進一步將研究范圍縮小為珠三角城市群(詳見表4)。其中，模型1至模型6均通過了過度分散檢驗，除了模型2，其它模型均通過Voung檢驗，表明零膨脹負二項回歸模型的估計效果較好。

表4顯示，在模型1至模型6中，地理鄰近(Geoij,t)的系數(shù)均顯著為負，且都通過了1%水平的顯著性檢驗。結(jié)合上述表3的分析結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，無論是在粵港澳大灣區(qū)，還是在珠三角城市群，地理鄰近都是影響城市間協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系的重要要素。其內(nèi)在的原因主要是，發(fā)明專利是一種高水平且復(fù)雜的創(chuàng)造性活動，其生產(chǎn)過程含有大量不可編碼的隱性知識。而隱形知識的傳播更多地依賴于個人之間的直接溝通，例如頻繁的面對面交流，否則在傳播過程中，會導(dǎo)致內(nèi)容失真和漏損(龍玉等，2017)[31]。因此，對于需要進行跨城合作的創(chuàng)新主體而言，為了保證創(chuàng)新合作的質(zhì)量與降低溝通成本，地理鄰近就成為影響這類創(chuàng)新主體選擇合作伙伴時必須考慮的因素之一。

在表4的模型1至模型6中，技術(shù)鄰近(Tecij,t)的參數(shù)均為負，且模型2與模型3分別通過了1%水平與10%水平的顯著性檢驗。這表明，技術(shù)鄰近對粵港澳大灣區(qū)城市間協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系有負向的作用。即在粵港澳大灣區(qū)，城市間的專利技術(shù)結(jié)構(gòu)越相似反而會阻礙它們之間開展發(fā)明專利方面的創(chuàng)新合作。現(xiàn)階段，無論是在三次產(chǎn)業(yè)層面，還是在制造業(yè)行業(yè)層面，粵港澳大灣區(qū)均存在顯著的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同問題(覃成林、潘丹丹，2018)[32]，而且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同往往會加劇城市間的產(chǎn)業(yè)發(fā)展競爭；同時，這種競爭必然會映射到技術(shù)競爭上。因此，城市間的專利技術(shù)結(jié)構(gòu)越相似，專利知識的互補性越小，則相關(guān)城市間開展創(chuàng)新合作的動機與需求越弱。這就是為什么技術(shù)鄰近對粵港澳大灣區(qū)城市間協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系產(chǎn)生負向作用的原因。

表4 珠三角城市群的零膨脹負二項回歸模型估計結(jié)果

四、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

本文以城市間發(fā)明專利聯(lián)合申請量衡量城市間的協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系，采用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法與負二項回歸模型，分析了2008—2016年粵港澳大灣區(qū)城市間協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)特征、空間格局演變及其影響因素，獲得了三個方面的研究結(jié)論。

第一，2008—2016年，粵港澳大灣區(qū)城市間協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系越來越緊密，城市間的相對差距逐漸縮小，網(wǎng)絡(luò)的集聚能力逐漸增強，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部集團化程度增加。

第二，粵港澳大灣區(qū)城市間協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系格局呈現(xiàn)“鄰近”與“跳躍”并存的現(xiàn)象，形成了以深圳、廣州為核心，并分別向東莞與佛山延伸的創(chuàng)新走廊。此外，珠海正成長為新的創(chuàng)新增長極，其它城市則主要通過與深圳、廣州連接，從而向創(chuàng)新走廊集聚，整體聯(lián)系格局呈現(xiàn)更加網(wǎng)絡(luò)化、復(fù)雜化的趨勢。

第三，地理鄰近對粵港澳大灣區(qū)城市間協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系具有顯著的正向作用，表現(xiàn)為城市間的高速公路距離越近，越有利于城市間開展創(chuàng)新合作；技術(shù)鄰近粵港澳大灣區(qū)對城市間協(xié)同創(chuàng)新則具有顯著的負向作用，表現(xiàn)為城市間的專利技術(shù)結(jié)構(gòu)越相似，越有可能阻礙城市間的創(chuàng)新合作。

(二)建議

本文研究結(jié)論期望對促進粵港澳大灣區(qū)城市間協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系，從而提升區(qū)域整體創(chuàng)新效率具有一定的政策參考意義。

第一，2017年12月，中共廣東省委和廣東省政府發(fā)布《廣深科技創(chuàng)新走廊規(guī)劃》(以下簡稱《規(guī)劃》)?！兑?guī)劃》指出，要集中穗莞深創(chuàng)新資源，建設(shè)廣深科技創(chuàng)新走廊，使之成為粵港澳大灣區(qū)國際科技創(chuàng)新中心的主要承載區(qū)。本文的研究發(fā)現(xiàn)，在粵港澳大灣區(qū)城市間協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中，佛山始終是核心節(jié)點城市之一，承擔(dān)著關(guān)鍵的角色與作用。從城市內(nèi)部看，依托發(fā)達的制造業(yè)體系，佛山對創(chuàng)新合作的需求較強。從城市間看，佛山與廣州、深圳、中山都有著較強的協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系，發(fā)揮了重要的連接功能。因此，應(yīng)考慮將佛山納入該創(chuàng)新走廊的建設(shè)規(guī)劃，構(gòu)建佛—穗—莞—深創(chuàng)新走廊，充分發(fā)揮佛山的創(chuàng)新資源優(yōu)勢和利用其強勁的創(chuàng)新合作需求，以利于提升粵港澳大灣區(qū)的創(chuàng)新效率。對于佛—穗—莞—深創(chuàng)新走廊之外的城市，可參考珠海的經(jīng)驗，通過主動加強與廣州、深圳間的協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系，從而較快地提升自身的創(chuàng)新能力以及在大灣區(qū)協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中的作用。

第二，地理臨近是影響粵港澳大灣區(qū)城市間協(xié)同創(chuàng)新的重要外部因素。因此，粵港澳大灣區(qū)應(yīng)進一步加強城際快速交通網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)，提升城市之間城際交通的效率。當(dāng)前，香港、澳門與珠三角各城市之間的協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系不強，一定程度上是由于粵港澳三方的城際交通效率較低所導(dǎo)致。因此，一方面，香港、澳門應(yīng)進一步加強與珠三角城市的交通聯(lián)系，加快粵港澳大灣區(qū)交通一體化進程，為科技創(chuàng)新要素流動創(chuàng)造更便捷的條件；另一方面，應(yīng)積極探索“一國兩制”下的通關(guān)模式創(chuàng)新，積極運用人工智能、大數(shù)據(jù)、云計算、互聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)，不斷提升香港、澳門與深圳、珠海、廣州之間的通關(guān)效率，促進粵港澳三地間科研創(chuàng)新人員的跨境交流與合作。考慮到粵港澳大灣區(qū)以軌道交通網(wǎng)絡(luò)和高速公路網(wǎng)絡(luò)為主體的快速交通網(wǎng)絡(luò)建設(shè)將增強其內(nèi)部聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)化趨勢(覃成林、柴慶元，2018)[30]?？梢灶A(yù)見，隨著港珠澳大橋與廣深港高鐵的開通運營，以及珠海與澳門之間的輕軌互聯(lián)，將為提升香港、澳門與珠三角城市群之間的協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系創(chuàng)造極為有利的外部條件。

第三，在現(xiàn)階段，技術(shù)鄰近阻礙了粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部城市間的協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系。因此，粵港澳大灣區(qū)應(yīng)注意提升城市間專利技術(shù)結(jié)構(gòu)的互補性，形成更加合理的創(chuàng)新分工與合作。特別是，大灣區(qū)內(nèi)的各個城市要以《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》為指引，明確各自的功能定位，提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)度，減少重復(fù)競爭，從而提升城市間協(xié)同創(chuàng)新的效率。政府應(yīng)扮演好搭建協(xié)同創(chuàng)新平臺的角色，促進各城市在相應(yīng)技術(shù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)信息的互通與共享，為各城市創(chuàng)新主體間的合作交流創(chuàng)造良好的環(huán)境，提供相應(yīng)的政策激勵。