淺議新高考選考賦分方案

摘 要：高考作為我國(guó)選拔優(yōu)秀人才的重要考試，一直受到廣大人民群眾的關(guān)心。隨著新高考的到來(lái)，即為考生帶來(lái)了福利，也為考生帶來(lái)了挑戰(zhàn)，本文主要討論在新高考制度下，選考賦分方案的合理及不合理性。通過(guò)模擬研究驗(yàn)證選考賦分方案在不同的選考群體下的效果。

關(guān)鍵詞：新高考;選考群體;等級(jí)賦分

1.前言

自1977年恢復(fù)高考以來(lái)，我國(guó)就建立了“客觀考試選才”的考試招生制度。縱觀這些年的發(fā)展歷史可以發(fā)現(xiàn)，高考作為人口大國(guó)在特定歷史時(shí)期的人才選拔制度，具有一定的客觀性和科學(xué)性。但隨著時(shí)代的發(fā)展、社會(huì)的變革、高等教育進(jìn)入大眾教育階段，過(guò)去的考試制度也暴露出不少的問(wèn)題。主要是唯分?jǐn)?shù)論、一考定終身，加劇了考試競(jìng)爭(zhēng)，加重了學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)，不利于學(xué)生的全面發(fā)展和身心健康;區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間入學(xué)機(jī)會(huì)存在差距，不合理的加分政策及個(gè)別地區(qū)違規(guī)造假行為引起群眾不滿。因此高考需針對(duì)上述問(wèn)題，加以完善。2010年11月，國(guó)家教育咨詢委員會(huì)成立，委員會(huì)下設(shè)考試招生改革組。2011年，考試招生改革組的專家團(tuán)隊(duì)先后到上海、浙江、福建等15個(gè)省市進(jìn)行調(diào)研，召開了近百場(chǎng)座談會(huì)，撰寫了16個(gè)專題、共計(jì)80萬(wàn)字的調(diào)研報(bào)告，并形成了《關(guān)于深化高等學(xué)?？荚囌猩贫雀母锏闹笇?dǎo)意見》草案，2013年11月，十八屆三中全會(huì)報(bào)告發(fā)布，高考改革被納入“深化教育領(lǐng)域綜合改革”的重要內(nèi)容，“不分文理科、外語(yǔ)等科目社會(huì)化考試一年多考“等多項(xiàng)具體化的高考改革措施被明確提出。2014年，教育部發(fā)布《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》文件，由此拉開了新一輪高考改革的帷幕。

根據(jù)《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》文件指出，高考科目為“3+X”模式，3表示統(tǒng)考部分，所有考生均需要參加的考試科目，包括語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、英語(yǔ)三門科目;X表示選考部分，是由考生從思想政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生物等科目中選取三門科目進(jìn)行考試。而考生分?jǐn)?shù)由兩部分組成，統(tǒng)考部分和選考部分，統(tǒng)考部分分?jǐn)?shù)由原始分加入總分，而選考部分，由于選考群體不同，不能直接以原始分加入，這樣使其測(cè)量意義模糊，且因?yàn)閱挝徊煌?，分?jǐn)?shù)之間也不具有可比性。因此，2014年，新高考試點(diǎn)地區(qū)浙江、上海提出等級(jí)賦分方案，將選考分?jǐn)?shù)進(jìn)行等級(jí)轉(zhuǎn)化，使不同的選考分?jǐn)?shù)經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)化后在同一量尺上，換句話說(shuō)，等級(jí)轉(zhuǎn)化后的分?jǐn)?shù)具有可加性及可比性。

新一輪高考改革方案在上海、浙江兩地預(yù)先進(jìn)行試點(diǎn)，試點(diǎn)過(guò)程中，選考科目出現(xiàn)非常態(tài)現(xiàn)象，2014年浙江考生中有8.9萬(wàn)選考物理，占總?cè)藬?shù)的36.0%，2015年有7.5萬(wàn)考生選考物理，占總?cè)藬?shù)的29.2%，2016年選考物理人數(shù)相比2015年又有大幅度的下降，低于6.5萬(wàn)。并且綜合考生分布情況，選考物理的考生來(lái)自中上水平的學(xué)生。如果選考群體來(lái)自中上水平占大多數(shù)，則考生的能力呈現(xiàn)負(fù)偏態(tài)分布。在等級(jí)賦分方案轉(zhuǎn)化的過(guò)程中，勢(shì)必會(huì)造成考生的不公平對(duì)待，因?yàn)榈燃?jí)賦分方案是基于考生能力為正態(tài)分布的情況下提出的。下面基于此種現(xiàn)象展開模擬研究，考察其誤差大小，以浙江省等級(jí)賦分為例。

2.模擬研究

2.1浙江等級(jí)賦分方案

本文討論的是基于浙江省等級(jí)賦分方案條件下，針對(duì)能力為負(fù)偏態(tài)的群體的等級(jí)賦分差異性研究。浙江省等級(jí)賦分方案如表1-1所示。

浙江省將賦分等級(jí)劃分為21個(gè)等級(jí)，科目排名為前1%的人賦分100分，科目排名在前3%的人數(shù)，不包含前1%的人數(shù)，賦分值為97分，其他等級(jí)以此類推。

2.2研究流程

第一步，模擬某年高考基于正態(tài)分布的物理數(shù)據(jù)10000個(gè);第二步，根據(jù)正態(tài)分布數(shù)據(jù)，用浙江等級(jí)賦分方案進(jìn)行等級(jí)劃分，此次劃分的等級(jí)作為真值部分;第三步，從正態(tài)分布數(shù)據(jù)中抽取30%的人數(shù)，其中65%的人數(shù)大于均值，35%的均值小于均值，由此構(gòu)成負(fù)偏態(tài)分布;第四步，將負(fù)偏態(tài)分布按等級(jí)賦分方案對(duì)人數(shù)進(jìn)行劃分，此次劃分等級(jí)作為估計(jì)值部分;第五步，從第二步抽取負(fù)偏態(tài)對(duì)應(yīng)人數(shù)，將真值于估計(jì)值進(jìn)行比較。

2.3模擬結(jié)果

結(jié)果呈現(xiàn)的方式是用負(fù)偏態(tài)分布的賦分值，即估計(jì)值，減去原始數(shù)據(jù)的賦分值，即真值。最后觀察在浙江省等級(jí)賦分方案下，正態(tài)分布與負(fù)偏態(tài)分布賦分值的差異情況。如表1-2所示。

從表中數(shù)據(jù)可以看出，在使用浙江省等級(jí)賦分方案下，負(fù)偏態(tài)等級(jí)賦分會(huì)被低估3～6分，其中低估3分的人數(shù)占比為56.37%，低估6分的人數(shù)占比為31.27%，沒有低估高估的人數(shù)占比為12.37%。由數(shù)據(jù)可見，在負(fù)偏態(tài)分布的情況下，賦分值會(huì)被低估，即當(dāng)選考科目考生群體能力水平高時(shí)，等級(jí)賦分值對(duì)該類考生群體造成不公平的待遇。

3.結(jié)語(yǔ)

隨著我國(guó)發(fā)展水平的不斷提升，對(duì)各方面人才的需求在質(zhì)與量上也在逐年提高，高考作為我國(guó)重要的人才選拔性考試，作用不容忽視。本文探討了新高考模式下等級(jí)賦分對(duì)負(fù)偏態(tài)考生群體的影響，一定程度的揭示了等級(jí)賦分制度的不公平性。但本文也存在一些需要完善的地方，一個(gè)是，對(duì)于不同的負(fù)偏態(tài)分布下，選考賦分對(duì)考生產(chǎn)生的影響大小;一個(gè)是對(duì)于正偏態(tài)分布情況下，選考賦分對(duì)考生影響的大小。

參考文獻(xiàn)

[1]楊志明，范曉玲，周楠.高考綜合改革方案的測(cè)量學(xué)探討[J].中國(guó)考試，2018（11）：14-18.

[2]李付鵬，宋吉祥，杜海燕.新高考學(xué)業(yè)水平考試兩種等級(jí)賦分方式的比較研究[J].教育測(cè)量與評(píng)價(jià)，2019（11）：14-19.

[3]楊志明.基于大數(shù)據(jù)的學(xué)業(yè)水平選考科目賦分方案[J].教育測(cè)量與評(píng)價(jià)，2019（01）：3-10.

作者簡(jiǎn)介：夏園林（1994.07—），男，漢族，江西南昌，研究生，江西師范大學(xué)，心理統(tǒng)計(jì)與測(cè)量。