數(shù)字音樂作品著作權(quán)法律問題及保護(hù)

黃華強(qiáng)

摘 要：由于著作權(quán)法具有滯后性，為了尋求更好的、適合大眾各方的音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展新模式，音樂著作權(quán)人與音樂著作權(quán)相關(guān)保護(hù)協(xié)會更應(yīng)該積極應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代出現(xiàn)的新問題?；诖?，本文從數(shù)字音樂在線播放、著作權(quán)集體管理組織、現(xiàn)有侵權(quán)歸責(zé)原則等方面分析了數(shù)字音樂作品著作權(quán)在法律保護(hù)中存在的問題，探討了我國數(shù)字音樂著作權(quán)的法律保護(hù)機(jī)制，規(guī)范相關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商后、把在線播放功能放開，同時(shí)應(yīng)當(dāng)完善我國音協(xié)的相關(guān)管理機(jī)制、引入過錯(cuò)推定原則、制定懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)和降低著作權(quán)侵權(quán)入刑標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：數(shù)字音樂；著作權(quán)；侵權(quán)；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商

中圖分類號：D923.41 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-9052（2020）05-0074-02

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)傳播已經(jīng)成為當(dāng)前社會最為普遍的傳播方式，對于作品的傳播也非常適用。這種傳播方式具有公開性、交互性和無線復(fù)制性的特點(diǎn)，也因此導(dǎo)致許多數(shù)字音樂作品的版權(quán)無法得到更好的保護(hù)[1]。傳統(tǒng)的著作權(quán)保護(hù)法難以維護(hù)網(wǎng)絡(luò)數(shù)字作品著作權(quán)人、傳播者及使用者之間的利益平衡，因此音樂著作權(quán)人與音樂著作權(quán)相關(guān)保護(hù)協(xié)會更應(yīng)該積極應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代出現(xiàn)的新問題。

一、數(shù)字音樂作品著作權(quán)在法律保護(hù)中存在的問題

（一）數(shù)字音樂在線播放的臨時(shí)復(fù)制問題

針對在線播放數(shù)字音樂制品這一行為，發(fā)達(dá)國家的普遍做法是把其在線播放所產(chǎn)生的臨時(shí)復(fù)制文件也定性為永久復(fù)制品，主要目的是讓著作權(quán)人能夠?qū)@一行為有所控制，避免有關(guān)行為對其利益造成不當(dāng)損害。顯然立法者為音樂作品著作權(quán)人設(shè)立權(quán)利的主要目的是防止互聯(lián)網(wǎng)用戶過度依賴數(shù)字空間的互動式服務(wù)，而不去購買相關(guān)錄音制品，進(jìn)而影響音樂產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。但是禁止音樂網(wǎng)站提供在線播放免費(fèi)音樂服務(wù)，對于資金基礎(chǔ)薄弱的創(chuàng)業(yè)者以及發(fā)展中國家公眾來說未必是一件好事。

（二）著作權(quán)集體管理組織面臨的問題

數(shù)字化時(shí)代下，侵權(quán)現(xiàn)象更加普遍，維權(quán)難度大、成本高，甚至一個(gè)小小的網(wǎng)絡(luò)用戶都能夠輕而易舉地破壞音樂產(chǎn)業(yè)傳統(tǒng)的產(chǎn)供銷流水線，在這種情況下著作權(quán)集體管理組織就有其成立的必要性。但音協(xié)由于缺乏監(jiān)督機(jī)制，使其利益分配不公平和財(cái)務(wù)狀況不容樂觀，缺少管控和監(jiān)督容易使腐敗滋生。著作權(quán)是一種私權(quán)，不會因?yàn)橐Ｕ瞎怖婢脱葑優(yōu)榫哂泄残再|(zhì)的權(quán)利，并不能強(qiáng)求權(quán)利人的著作權(quán)被法定集體管理。不能因?yàn)橹鳈?quán)被利益均衡原則所限制，就推斷出著作權(quán)可以被集體管理組織所代表和定價(jià)?，F(xiàn)有的著作權(quán)集體管理組織機(jī)制尚未健全，收費(fèi)、分配和維護(hù)音協(xié)會員權(quán)益等方面的作用并未完全發(fā)揮出來。

（三）現(xiàn)有侵權(quán)歸責(zé)原則的適用問題

數(shù)字音樂作品著作權(quán)侵權(quán)行為具有公開性、虛擬性和可復(fù)制性等特點(diǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致音樂著作權(quán)侵權(quán)訴訟中的證據(jù)呈現(xiàn)出無形性、技術(shù)性、時(shí)間性、隱蔽性等特點(diǎn)。如果適用過錯(cuò)責(zé)任原則，數(shù)字音樂的相關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容提供商放任第三人侵權(quán)的行為將難以規(guī)制。在現(xiàn)實(shí)中，侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)是權(quán)利人難以證明的，而侵權(quán)人卻可以很容易地指出自己是否盡到了合理提醒義務(wù)，并且侵權(quán)人也可以采取相關(guān)措施把侵權(quán)行為損失降低到最小，因此過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則有陷阱。若適用無過錯(cuò)責(zé)任原則卻過分削弱了運(yùn)營數(shù)字音樂的網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容提供商作為音樂產(chǎn)業(yè)復(fù)興的作用[2]。提供非法數(shù)字音樂作品的第三人沒有經(jīng)濟(jì)實(shí)力，而作為創(chuàng)業(yè)者的數(shù)字音樂客戶端的開發(fā)者，如果沒有背靠雄厚的投資人，面對巨額版權(quán)費(fèi)用，也沒有能力承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。這就可能造成著作權(quán)人贏了訴訟卻在實(shí)際結(jié)果得不到任何賠償?shù)膶擂尉置妗?/p>

（四）侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)不明確

數(shù)字音樂作品的價(jià)值體現(xiàn)在使用上，使用越多，所體現(xiàn)的價(jià)值就越大。如果數(shù)字音樂作品從未被傳播，該權(quán)利的價(jià)值就無從實(shí)現(xiàn)。因此，衡量音樂著作權(quán)人是否遭受損害，應(yīng)當(dāng)結(jié)合該音樂作品上傳網(wǎng)絡(luò)前后，其收獲的經(jīng)濟(jì)利益來考慮。此外，對于侵權(quán)賠償?shù)臄?shù)額標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)行法律尚無明確規(guī)定，這無疑會給此類案件的公正處理帶來隱患。

（五）著作權(quán)相關(guān)刑事保護(hù)機(jī)制的問題

《中華人民共和國著作權(quán)法》中對涉嫌侵犯權(quán)具有明確的規(guī)定，如第五章第四十八條對涉嫌侵犯權(quán)的八種行為進(jìn)行了規(guī)定，尤其針對構(gòu)成犯罪的需依法追究刑事責(zé)任。而在《中華人民共和國刑法》規(guī)定中，只涉及了對其中四類行為的犯罪認(rèn)定，所體現(xiàn)的保護(hù)范圍相對有限。因此，為深化對著作權(quán)的保護(hù)，必須依托環(huán)境實(shí)際，強(qiáng)化對侵犯著作權(quán)犯罪的修改，以進(jìn)一步拓寬保護(hù)的適用范圍。在《中華人民共和國刑法》中，對于侵犯著作權(quán)行為的入刑認(rèn)定，更多的是從非法營利目的、違法所得金額及犯罪情節(jié)嚴(yán)重與否等方面進(jìn)行判定。然而，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代侵權(quán)人所造成的危害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)音樂產(chǎn)業(yè)時(shí)代盜版商所做的侵權(quán)行為，使得音樂作品經(jīng)濟(jì)損失難以估計(jì)，因此我國的著作權(quán)犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)作適當(dāng)調(diào)整。

二、我國數(shù)字音樂著作權(quán)的法律保護(hù)機(jī)制

（一）在線播放行為之定性應(yīng)兼顧公共利益

在線播放是一種臨時(shí)復(fù)制行為，只能使得網(wǎng)絡(luò)用戶在線欣賞，卻無法實(shí)際占有相關(guān)數(shù)據(jù)文件。在線播放數(shù)字音樂是否屬于獲得音樂作品的行為，在我國著作權(quán)法中并沒有明確規(guī)定[3]。但是在我國文化輸出小于文化輸入的現(xiàn)實(shí)情境下，如果把臨時(shí)復(fù)制行為也納入著作權(quán)法的保護(hù)范圍，對于公眾來講，網(wǎng)絡(luò)用戶在互聯(lián)網(wǎng)的在線播放行為和在書店翻閱圖書類似，僅僅是一種單純的瀏覽狀態(tài)，并沒有真正侵犯音樂著作權(quán)人的權(quán)益。當(dāng)今數(shù)字音樂付費(fèi)機(jī)制更依賴于聽歌用戶產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益，如果連在線播放的渠道都被關(guān)閉后，公眾接觸數(shù)字音樂并為之掏腰包的機(jī)會也會減少。國家必須規(guī)制涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容提供商，但是對于網(wǎng)絡(luò)用戶來講，仍應(yīng)該承認(rèn)其在線播放行為的自由性。如果網(wǎng)絡(luò)用戶將在線播放而產(chǎn)生的臨時(shí)復(fù)制品進(jìn)行傳播，這實(shí)屬構(gòu)成侵權(quán)行為，仍然需要進(jìn)行法律規(guī)制[4]。

（二）完善著作權(quán)集體管理組織職能

著作權(quán)集體管理屬于著作權(quán)制度的關(guān)鍵機(jī)制，在著作權(quán)的保護(hù)和利用上具有優(yōu)勢，但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)遵循潛在的規(guī)律，遵循審時(shí)度勢、循序漸進(jìn)的原則，既要加強(qiáng)對權(quán)利人正當(dāng)權(quán)利的捍衛(wèi)，同樣也要避免引發(fā)新的不公平或市場的低效率。因此在制度的完善層面上，應(yīng)暫緩設(shè)置延伸性集體管理制度，而是等待合適的時(shí)期和環(huán)境再行考慮。中國音協(xié)要在國家版權(quán)局的指導(dǎo)監(jiān)督之下，成立專門的仲裁小組，專門處理著作權(quán)侵權(quán)糾紛、唱片公司與音樂人的民事糾紛；同時(shí)需要完善著作權(quán)人出版作品查詢系統(tǒng)的技術(shù)措施。音協(xié)應(yīng)利用網(wǎng)絡(luò)改進(jìn)反盜版最新措施，開發(fā)新的防止侵權(quán)發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用軟件，依托對權(quán)利提示、數(shù)字水印、跟蹤系統(tǒng)、數(shù)字簽名及系統(tǒng)認(rèn)證等相關(guān)內(nèi)容的篩選與識別，以完成對數(shù)字音樂作品網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的舉報(bào)[5]。但也應(yīng)該注意，技術(shù)保護(hù)往往是源自法律賦予的一種權(quán)利，必須在使用過程中慎之又慎，絕不能適得其反，影響數(shù)字音樂領(lǐng)域的發(fā)展平衡，應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)和維護(hù)好數(shù)字音樂權(quán)利人和網(wǎng)絡(luò)用戶之間的共同利益。

（三）過錯(cuò)推定責(zé)任可適用性的分析

過錯(cuò)推定責(zé)任采用的舉證責(zé)任倒置減輕了處于弱勢一方的數(shù)字音樂作品著作權(quán)人的舉證責(zé)任。作為數(shù)字音樂網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容提供商而言，有可能是間接侵權(quán)人，也有可能是直接侵權(quán)人。一方面，相較于在P2P平臺上傳播“盜版”音樂作品的網(wǎng)絡(luò)用戶而言，數(shù)字音樂網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容提供商的管理行為是趨向于簡易化和透明化的，面對其管理模式更加精簡有效，我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定“通知+刪除”的任務(wù)不再像十幾年前那樣“大海撈針”，要找出侵權(quán)源頭變得輕而易舉。另一方面，網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商作為直接侵權(quán)人的幾率隨著音樂發(fā)展環(huán)境的變化而大大提高，過錯(cuò)推定責(zé)任原則推定網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商是侵權(quán)人的思路也是良好的解決利益均衡原則的捷徑。

（四）建立懲罰性賠償機(jī)制的構(gòu)想

數(shù)字音樂與傳統(tǒng)實(shí)體音樂相比，侵權(quán)行為與對象更加復(fù)雜，遭受的經(jīng)濟(jì)損失更嚴(yán)重，社會危害性更大。為維護(hù)正常的數(shù)字音樂市場秩序，保護(hù)著作人的合法權(quán)益和打擊侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)建立健全相應(yīng)的懲罰性賠償機(jī)制，對于權(quán)利人的損失和侵權(quán)人的利益所得，應(yīng)形成加倍賠償?shù)囊?guī)定和制度，并且承擔(dān)制止繼續(xù)侵權(quán)行為的所有支出，如效能費(fèi)及其他費(fèi)用，上不封頂。對于侵犯著作權(quán)的特殊侵權(quán)行為，一般的維權(quán)方式是進(jìn)行賠禮道歉，并消除因侵權(quán)而產(chǎn)生的影響，但通過長期的實(shí)踐情況來看，實(shí)際效果是微乎其微的。日本在《著作權(quán)法》中為改變這一窘境，對著作權(quán)人名譽(yù)恢復(fù)作出了單獨(dú)規(guī)定，即規(guī)定侵權(quán)人需要對訂正、恢復(fù)著作權(quán)人的名譽(yù)采取適應(yīng)措施。這種措施的背后一般是通過公眾媒體、報(bào)紙雜志等公開道歉的方式，盡力挽回對著作人的名譽(yù)損失。尤其是在網(wǎng)絡(luò)社會日益壯大的背景下，這種方式對于著作人名譽(yù)具有重要意義，也會在公眾輿論下產(chǎn)生正確的導(dǎo)向作用，對其他的侵權(quán)行為發(fā)揮一定的警醒作用[6]。

（五）著作權(quán)相關(guān)刑事保護(hù)機(jī)制的完善

《中華人民共和國刑法》第217條規(guī)定了侵犯著作權(quán)罪是目的犯——以營利為目的。但是對比日本在其著作權(quán)相關(guān)刑事法律規(guī)定中，對于侵權(quán)犯罪的認(rèn)定上有所差異，即并不要求以營利為目的，這樣一來將更具實(shí)際操作的優(yōu)勢，對侵犯著作權(quán)犯罪將產(chǎn)生極強(qiáng)的震懾作用，也更有利于犯罪行為的打擊。比如，一些侵犯著作權(quán)的人以政治、泄憤或者以顯示網(wǎng)絡(luò)技能為目的，而侵犯著作人的正當(dāng)權(quán)利，這種方式就并非以營利為目的，但同樣給著作人造成了嚴(yán)重?fù)p失。因此，在中國侵犯著作權(quán)犯罪認(rèn)定中，“以營利為目的”的規(guī)定顯然存在一定的司法缺陷，而可以將“故意”作為犯罪的認(rèn)定要件。另外，在侵犯著作權(quán)的犯罪中，如果侵權(quán)人具有明顯的逐利性，對其處罰的適應(yīng)上應(yīng)顯著增強(qiáng)，要剝奪相關(guān)犯罪人的財(cái)產(chǎn)，使其受到應(yīng)有的嚴(yán)厲懲罰。如此一來，不僅能夠發(fā)揮出震懾作用，還能夠依賴于完善的法律條文，形成具有針對性的追繳及賠償措施，達(dá)到最終的處罰效果和社會效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]殷健.數(shù)字音樂作品著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任研究[D].大連理工大學(xué)碩士論文，2009.

[2]鄭成思.網(wǎng)絡(luò)盜版與“利益平衡”[J].中國工商管理研究，2005（1）：102.

[3]吳漢東.論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任[J].中國法制，2011（2）：3.

[4]薛紅.再論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任[J].科技與法律季刊，2000（1）：20-22.

[5]馮曉青.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下私人復(fù)制著作權(quán)問題研究[J].法律科學(xué)，2012（3）：103.

[6]陳爽，李為.淺談中日音樂著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定的異同[J].陜西教育，2009（3）：119.

（責(zé)任編輯：李凌峰）