商業(yè)銀行視角下供應(yīng)鏈金融風(fēng)險來源與綜合性管理架構(gòu)思考

摘 ? 要：供應(yīng)鏈金融風(fēng)險事件頻發(fā)，給行業(yè)造成巨大震蕩。供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)開展中存在的邏輯困境和信息困境，以及各類參與主體主觀性的責(zé)任缺失，供應(yīng)鏈金融風(fēng)險防不勝防，導(dǎo)致金融風(fēng)險潛滋暗長。本文提出以場景化、系統(tǒng)性和產(chǎn)業(yè)鏈為核心的思維模式來實現(xiàn)供應(yīng)鏈金融風(fēng)險的綜合管控，并從短期和中長期的實踐層面提出從多重角度、多個主體出發(fā)制定科學(xué)合理、行之有效的具體措施。

關(guān)鍵詞：供應(yīng)鏈金融;風(fēng)險;場景化;系統(tǒng)性;商業(yè)銀行

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2020.08.007

中圖分類號：F832.2 ? ?文獻標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? 文章編號：1003-9031（2020）08-0064-07

一、供應(yīng)鏈金融風(fēng)險類型解析

（一）供應(yīng)鏈金融概念與業(yè)務(wù)類型

當(dāng)前，供應(yīng)鏈金融在各類金融機構(gòu)、金融科技公司及大型實體產(chǎn)業(yè)集團之間正如火如荼地開展，既有成熟的運營模式成為行業(yè)標(biāo)桿，也有大量實踐失敗的案例成為反面教材。與此同時，相關(guān)理論研究亦大量興起，圍繞著供應(yīng)鏈金融模式、風(fēng)險管理及未來發(fā)展趨勢等主題展開，成果顯著。宋華、楊璇（2018）研究指出供應(yīng)鏈金融是基于供應(yīng)鏈管理活動，在供應(yīng)鏈運作過程中利用對供應(yīng)鏈“四流”的整體考量，融資組織者通過專門的融資設(shè)計為資金需求方提供的一系列綜合性金融服務(wù)。夏雨、方磊、魏明俠（2019）認(rèn)為，供應(yīng)鏈金融的載體是供應(yīng)鏈，其核心是供應(yīng)鏈上下游中小企業(yè)依托核心企業(yè)的資信來提升自身的信用，用自償性貿(mào)易融資的方式獲得融資服務(wù)。龍俊桃、嚴(yán)若婷、周歆霖等（2020）指出，供應(yīng)鏈金融的底層資產(chǎn)標(biāo)的實際上是上下游企業(yè)因交易而產(chǎn)生的各類債權(quán)或物權(quán)，本質(zhì)是上下游企業(yè)之間的信用關(guān)系。薛小飛、鄒衛(wèi)星（2019）指出，從中小微企業(yè)等實體產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度來看，供應(yīng)鏈金融是中小微企業(yè)拓展融資渠道的重要途徑以及引導(dǎo)資金脫虛向?qū)嵉慕鹑趧?chuàng)新方式。供應(yīng)鏈金融作為產(chǎn)業(yè)運營模式升級的自然演化，貫穿于產(chǎn)業(yè)鏈的采購、生產(chǎn)、流通和消費各個環(huán)節(jié)，實現(xiàn)“從生產(chǎn)中來，到金融中去”，打破傳統(tǒng)的純金融導(dǎo)向范式，將金融植根于產(chǎn)業(yè)鏈中實現(xiàn)融合發(fā)展。現(xiàn)如今，供應(yīng)鏈金融實踐模式漸次成型，基本運營邏輯也基本塑成，形成了一系列花樣百出但不脫離本質(zhì)的供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)模式。一般而言，供應(yīng)鏈金融融資模式主要包括應(yīng)收類、預(yù)付類和存貨類三大類，基于此又延伸出多種變形的融資模式（見表1）。

（二）供應(yīng)鏈金融風(fēng)險類型剖析

供應(yīng)鏈金融作為一種場景化的融資模式，其發(fā)展尚處于摸索階段，特別是在風(fēng)險管理和控制方面，還存在一些亟待解決的核心問題。近年來，供應(yīng)鏈金融詐騙案層出不窮，造假行為之惡劣，造假手段之低劣，對專業(yè)無所敬畏，對規(guī)則無所遵從，可謂刷新了行業(yè)“三觀”?？偟膩碚f，供應(yīng)鏈金融風(fēng)險主要集中在質(zhì)押、貿(mào)易合同簽訂、擔(dān)保、交易等環(huán)節(jié)，最典型的是“虛假交易”“重復(fù)或虛假倉單”或“一女多嫁”“自保自融”以及“三套行為”等。其中，“虛假交易”是指雙方或多方簽訂虛假貿(mào)易合同，構(gòu)造虛假貿(mào)易背景騙取金融機構(gòu)資金，這類詐騙在供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)中屢見不鮮。如2018年恒韻醫(yī)藥通過偽造印章虛構(gòu)醫(yī)院應(yīng)收賬款交易事件;2019年諾亞財富“踩雷”34億元資管產(chǎn)品事件;2020年永煒控股虛假貿(mào)易事件等。“重復(fù)或虛假倉單”指的是借款人與倉儲機構(gòu)合謀就同一批貨物開立虛假倉單或重復(fù)開立，用以向多家商業(yè)銀行融資。如2013年震驚全國的“上海鋼貿(mào)案”和2014年的“青島港騙貸案”等?！耙慌嗉蕖敝傅氖怯靡匀谫Y的質(zhì)權(quán)或貨權(quán)被拿來向多家商業(yè)銀行重復(fù)融資，如應(yīng)收賬款的重復(fù)質(zhì)押。“自保自融”主要表現(xiàn)為關(guān)聯(lián)交易，即借款人、擔(dān)保人、交易對手等最終為同一控制主體。如2019年湘潭電機交易對方紙漿詐騙事件。“三套行為”指的是利用大量授信或虛構(gòu)交易流水從商業(yè)銀行獲取資金后充當(dāng)“二銀行”角色進行套利，資金被挪用，多流向“錢生錢”的金融傳銷領(lǐng)域。如2018年金銀島以供應(yīng)鏈金融之虛行個人信用貸之實事件;或融取資金后進行套匯;或利用貨票之間的不一致賺取相應(yīng)的稅收利益等。

回顧各類供應(yīng)鏈金融風(fēng)險事件可以發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)鏈金融風(fēng)險類型并非單一出現(xiàn)，有時候這些風(fēng)險在同一供應(yīng)鏈金融融資活動中集中爆發(fā)，風(fēng)險類型交叉糅合，風(fēng)險事件一環(huán)套著一環(huán)，典型的如“廣東紙漿案”“青島港騙貸案”“貴州杭乾通信騙貸案”等。復(fù)合風(fēng)險事件中，存在著大量的關(guān)聯(lián)交易、虛假合同、合謀騙貸等行為，造假行為環(huán)環(huán)相扣，造假材料真?zhèn)坞y辨，造假成本極其低廉，讓人防不勝防。有效防范供應(yīng)鏈金融風(fēng)險，成為致力于在此領(lǐng)域有所布局的商業(yè)銀行等金融機構(gòu)亟待解決的重要問題。

二、供應(yīng)鏈金融風(fēng)險管理的兩大困境

（一）供應(yīng)鏈金融運行的邏輯困境

供應(yīng)鏈金融是化解中小微企業(yè)融資難、融資貴的問題，由于較一般傳統(tǒng)的銀行信貸增添了場景屬性，使得各個主體之間能夠守望相助、休戚與共，因此更有助于把控風(fēng)險。即商業(yè)銀行能夠在特定的交易背景下對融資主體進行綜合評估，明確知道“錢去了哪里”和“錢用來干什么”，既符合監(jiān)管政策導(dǎo)向，助力化解中小微融資困境，也符合銀行自身預(yù)期收益需求。理論上，供應(yīng)鏈金融得以真正發(fā)揮效應(yīng)是建立在該運行機制有效增進了商業(yè)銀行對參與主體的了解程度基礎(chǔ)之上，即信息不對稱所帶來的潛在收益損失能夠以鏈上各主體利益捆綁的形式進行消解和分?jǐn)?，雖未能根本上解決信息不對稱矛盾，但卻能實現(xiàn)風(fēng)險的轉(zhuǎn)化和處置。然而實踐中發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)鏈金融中的商業(yè)銀行、核心企業(yè)和融資主體三者之間很難找到一個利益平衡點以維持三者之間和諧良好的競合關(guān)系。這是因為，供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)開展過程中存在明顯的邏輯困境，從供應(yīng)鏈金融主導(dǎo)者的角度展開來說，具體表現(xiàn)在以下兩點。

一是核心企業(yè)主導(dǎo)模式下，核心企業(yè)往往對商業(yè)銀行嚴(yán)苛的要求不予配合，如不愿意確權(quán)，或確權(quán)法律效力存在瑕疵等。在核心企業(yè)主導(dǎo)的供應(yīng)鏈金融模式中，核心企業(yè)的主導(dǎo)作用會產(chǎn)生依賴性壟斷，推動風(fēng)險的發(fā)生，導(dǎo)致中小企業(yè)融資中屢屢出現(xiàn)欺詐和套取現(xiàn)金等不良行為。這類案件可謂屢見不鮮，核心企業(yè)合謀造假更令商業(yè)銀行防不勝防，風(fēng)險控制難度顯著加大。

二是商業(yè)銀行主導(dǎo)模式下，則容易出現(xiàn)商業(yè)銀行過多侵蝕核心企業(yè)利益的情況，核心企業(yè)更多時候淪為“陪跑”角色，自身得不到實際利益，因此其配合意愿大打折扣。由于銀行習(xí)慣性先入為主，對一些“芝麻”“綠豆”類的業(yè)務(wù)“橫挑鼻子豎挑眼”，愛搭不理的行業(yè)態(tài)度也給眾多企業(yè)留下了負(fù)面印象，再加之一些制度、流程上的低效率和價格上的過度“宰殺”，想要核心企業(yè)深度配合確實存在困難。

綜上，無論是核心企業(yè)主導(dǎo)還是商業(yè)銀行主導(dǎo)，真正需要被“輸血”的中小微企業(yè)卻成了“人為刀俎我為魚肉”，要么是被核心企業(yè)“刮一層皮”，要么是被商業(yè)銀行狠狠地“割一刀”，想要調(diào)和三者之間的利益可謂困難重重，使得一個原本能夠在邏輯上實現(xiàn)三方合作共贏的理想融資模式淪為商業(yè)銀行和核心企業(yè)兩方博弈的較量場，供應(yīng)鏈金融的普惠屬性蕩然無存。

（二）供應(yīng)鏈金融運行的信息困境

綜合國內(nèi)供應(yīng)鏈金融實踐的基本現(xiàn)狀發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)鏈金融難以全面深化開展的癥結(jié)多集中于商業(yè)銀行一端，對供應(yīng)鏈金融實踐失敗的主體歸因也大多集中在商業(yè)銀行一端。但問題在于，商業(yè)銀行守好自己的“一畝三分地”也是無奈之舉。銀行既是出資方，同時也是風(fēng)險承受方，嚴(yán)控風(fēng)險、拔高要求，這是商業(yè)銀行的本能反應(yīng);既要承擔(dān)扶持實體經(jīng)濟發(fā)展的社會責(zé)任，又要按照市場經(jīng)濟運行法則盈虧自負(fù)。在這種雙重需求下，在沒有一個穩(wěn)妥的解決方案的情況下，對于不確定性因素過多的供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)自然而然會選擇保守策略。由于存在著三對主體之間的信息不對稱矛盾而使得供應(yīng)鏈金融風(fēng)險管理困難重重。

一是商業(yè)銀行與融資主體之間的信息不對稱。即商業(yè)銀行無法全面獲悉融資企業(yè)的信用信息，供應(yīng)鏈金融所服務(wù)的主體多以中小微企業(yè)為主，信息資源匱乏問題十分普遍。中小企業(yè)本身信息要素少，信息價值低，難以采用既有的信用風(fēng)險分析模型進行評估，基于過往經(jīng)驗進行主觀判斷或許更為可行，但實際效果卻不佳。

二是商業(yè)銀行與核心企業(yè)之間的信息不對稱。盡管核心企業(yè)規(guī)模大、實力強，但其承擔(dān)的風(fēng)險有限，因此向商業(yè)銀行提供的有效信息有限，過度依賴核心企業(yè)的信用同樣也存在風(fēng)險，主體責(zé)任落空的情況隨處可見。而且，不乏一些核心企業(yè)參與聯(lián)合造假，更是直接加重了商業(yè)銀行信用風(fēng)險審核的難度。

三是商業(yè)銀行同業(yè)機構(gòu)之間的信息不對稱。現(xiàn)有的信用信息共享機制也僅限于央行的征信管理系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)公開信息及部分人際關(guān)系信息，企業(yè)與銀行之間的交易信息多數(shù)情況下僅存于有限的信息圈層內(nèi)，無法向外圍傳遞，由此造成了商業(yè)銀行在應(yīng)對供應(yīng)鏈金融中一些應(yīng)收賬款質(zhì)押或存貨質(zhì)押類的融資業(yè)務(wù)時，容易陷入各自為政的境地，信息壁壘無法及時破除。

正是基于這三類信息不對稱矛盾，商業(yè)銀行的風(fēng)險防范本能需求使得融資要求過度拔高，造成了典型的融資難問題;為覆蓋潛在的融資風(fēng)險，則以提高資金價格為手段，造成了融資貴的問題。因而整體上，供應(yīng)鏈金融越來越走向了傳統(tǒng)貿(mào)易融資的領(lǐng)域，盡管在鏈上，但各主體本質(zhì)上依舊是割裂的，供應(yīng)鏈金融有名無實。

三、供應(yīng)鏈金融風(fēng)險來源主體剖析

供應(yīng)鏈金融作為一種普惠金融模式，可謂是中小微企業(yè)融資的福音，但從實踐效果來看，供應(yīng)鏈金融發(fā)展雷聲大、雨點小，各大商業(yè)銀行，尤其是中小銀行，紛紛發(fā)力供應(yīng)鏈金融但折戟甚多。究其原因，供應(yīng)鏈金融參與主體角色定位及責(zé)任缺失是一個重要層面的原因，具體表現(xiàn)在以下幾點。

一是融資申請人道德風(fēng)險問題。融資申請人道德風(fēng)險問題隨處可見，“一個蘿卜章+兩個臨時工+一間臨時辦公室”就能完成造假全部手續(xù)，造假成本之低、造假手續(xù)之簡單，實屬業(yè)界不宣之秘。如2014年的青島德正系公司供應(yīng)鏈金融詐騙事件中，相關(guān)公司通過采取偽造貨權(quán)憑證、重復(fù)質(zhì)押等方式，騙取多家銀行信用證、承兌匯票，將青島17家銀行裹挾其中，詐騙金額高達148億，成為震驚全國的融資騙局。又如聳人聽聞的諾亞財富34億元供應(yīng)鏈金融詐騙案。

二是核心企業(yè)不配合或合謀問題。供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)得以開展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)在核心企業(yè)，特別是在上游采購環(huán)節(jié)，供應(yīng)商與核心企業(yè)之間的貿(mào)易關(guān)系以及核心企業(yè)的確權(quán)至關(guān)重要。然而，確權(quán)不配合或存在瑕疵，甚至是合謀造假，使得供應(yīng)鏈金融風(fēng)險案件頻發(fā)。如2020年永煒控股旗下子公司的“蘿卜章”事件，作為核心企業(yè)角色的杭乾通信通過偽造合同、虛構(gòu)與關(guān)聯(lián)公司之間的應(yīng)收賬款為質(zhì)押，并以關(guān)聯(lián)擔(dān)保的形式騙取多家銀行貸款（見圖1）。

三是商業(yè)銀行管理失職問題。融資申請人虛構(gòu)貿(mào)易合同，簽署虛假的交易合同形成應(yīng)收賬款并進行質(zhì)押，而商業(yè)銀行對其未加核實也實屬業(yè)界傳奇，可謂匪夷所思。如2018年工行十堰分行供應(yīng)鏈金融騙貸事件，融資者長時間偽造與大型企業(yè)貿(mào)易合作關(guān)系，銀行方面未作核實直接采信。市級分支行未能有效執(zhí)行內(nèi)部管理制度，省級分行層面也不加審核、審查，或?qū)彶椴粐?yán)，管理制度淪為虛設(shè)，導(dǎo)致這一集中造假行為長期大量存在。

四、供應(yīng)鏈金融風(fēng)險綜合性管理思考

（一）場景化思維

金融機構(gòu)游離在產(chǎn)業(yè)之外是典型的資金空轉(zhuǎn)行為，脫離產(chǎn)業(yè)發(fā)展空談供應(yīng)鏈金融就僅僅是一種純粹的金融活動，與企業(yè)融資無關(guān)。供應(yīng)鏈金融落地難，困擾了業(yè)內(nèi)人士，盡管各類觀點認(rèn)同了信息不對稱因素的影響，但信息不對稱在所有的貿(mào)易合作關(guān)系中都存在，實際上信息不對稱并不是供應(yīng)鏈金融難以推廣的根本原因。供應(yīng)鏈金融之難，其根本就在于將一個放之四海而皆準(zhǔn)的供應(yīng)鏈金融框架模式視為產(chǎn)品本身，脫離場景而強行推廣，空談業(yè)務(wù)模式而無落地基礎(chǔ)。換言之，場景不同則供應(yīng)鏈金融具體運行模式不同，盡管業(yè)務(wù)本質(zhì)一樣，但俗話說“不是一個世界不要硬闖”，即場景A的供應(yīng)鏈金融產(chǎn)品注定不能在場景B中應(yīng)用。實踐中會發(fā)現(xiàn)，各類生搬硬套、強行嫁接的供應(yīng)鏈金融產(chǎn)品比比皆是，到了具體獲客、審批、放款及貸后環(huán)節(jié)會出現(xiàn)各種細(xì)節(jié)性問題，經(jīng)常因一個細(xì)節(jié)問題導(dǎo)致整個業(yè)務(wù)停滯，最終導(dǎo)致一款融資產(chǎn)品淪為紙面文件，難以產(chǎn)生規(guī)模收益。

（二）系統(tǒng)性思維

供應(yīng)鏈金融產(chǎn)品移植需有一個可拼接、模塊化的操作系統(tǒng)以提供支撐?，F(xiàn)階段，市場中還未形成供應(yīng)鏈金融底層標(biāo)準(zhǔn)化的操作系統(tǒng)，不同企業(yè)所開發(fā)的業(yè)務(wù)運營系統(tǒng)或運行邏輯無法對外移植，企業(yè)與商業(yè)銀行之間的溝通橋梁并未徹底打通，導(dǎo)致模塊化的供應(yīng)鏈金融服務(wù)方案無法進行嫁接。實踐過程中，為特定場景設(shè)計的供應(yīng)鏈融資產(chǎn)品在該行業(yè)陷入下行周期時，面臨著被淘汰的風(fēng)險。那么，針對新的市場需求就得尋找新的場景，意味著以往的產(chǎn)品開發(fā)步驟需要重新來過，這就造成成本的重復(fù)支出。如果存在底層支撐系統(tǒng)，只需根據(jù)具體場景嫁接產(chǎn)品，便可不斷迭代和創(chuàng)新，一次性成本付出可不斷植入多種場景，創(chuàng)造更多利潤。因此在未來很長一段時間，供應(yīng)鏈金融得以全面開展的基本前提就是實現(xiàn)供應(yīng)鏈金融操作系統(tǒng)的搭建，為不同產(chǎn)業(yè)鏈場景下的個性化融資產(chǎn)品提供生長的系統(tǒng)環(huán)境。

（三）產(chǎn)業(yè)鏈思維

加強供應(yīng)鏈金融風(fēng)險管控另一個重要思維是對產(chǎn)業(yè)鏈思維的培養(yǎng)，即從產(chǎn)業(yè)鏈全局出發(fā)以理清各個環(huán)節(jié)的風(fēng)險點所在，實現(xiàn)從信用孤立到信用穿透的嬗變。產(chǎn)業(yè)鏈思維要求深入產(chǎn)業(yè)鏈條，梳理清楚上中下游的貿(mào)易背景關(guān)系，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律出發(fā)，摸清楚各供應(yīng)環(huán)節(jié)的風(fēng)險點，進而有針對性設(shè)計產(chǎn)品和管控風(fēng)險。如果割裂鏈條貿(mào)易關(guān)系，供應(yīng)鏈金融就回歸到傳統(tǒng)流貸，有的甚至異化成了抵質(zhì)押擔(dān)保貸款，與此同時相應(yīng)的風(fēng)險管理思維也會回歸到傳統(tǒng)貿(mào)易型融資范疇內(nèi)。以傳統(tǒng)信貸模式審查供應(yīng)鏈金融類業(yè)務(wù)，不僅沒有起到提高效率、降低成本的作用，反而由于增加了過多審核流程而降低了效率，并在無形中增加了企業(yè)負(fù)擔(dān)。因此，注重供應(yīng)鏈金融的產(chǎn)業(yè)鏈思維培養(yǎng)，深入產(chǎn)業(yè)發(fā)展之中，促進商業(yè)銀行角色轉(zhuǎn)換，才能有效推動供應(yīng)鏈金融實現(xiàn)規(guī)?；?、效率化落地。

五、風(fēng)險應(yīng)對策略及實踐建議

供應(yīng)鏈金融是有效解決中小微企業(yè)融資難、融資貴的重要途徑，也是商業(yè)銀行獲取規(guī)模收益的重要載體。但隨著各類供應(yīng)鏈金融詐騙事件的不斷涌現(xiàn)，加強供應(yīng)鏈金融風(fēng)險管理越發(fā)重要。商業(yè)銀行如何有效規(guī)避供應(yīng)鏈金融風(fēng)險，既要有全局性思考，更要有切實可行的具體措施。從當(dāng)前和未來一定時期看，應(yīng)當(dāng)從多個層面全面謀劃，積極應(yīng)對。

（一）從國家整體的社會信用體系建設(shè)的角度來看，重構(gòu)商業(yè)信用，重塑信用價值，實現(xiàn)融資信用化定價

信用品牌化和信用價值化的意義非同凡響，信用應(yīng)當(dāng)成為市場經(jīng)濟運行的基本規(guī)則。從國家層面到地方政府，從金融監(jiān)管機構(gòu)到企業(yè)自身，應(yīng)當(dāng)著力提升信用意識，共同打造信用社會。一方面，加快推進社會信用體系建設(shè)，加速推進信用數(shù)據(jù)庫搭建，構(gòu)建數(shù)據(jù)資產(chǎn)，推動數(shù)據(jù)價值化發(fā)展;另一方面，設(shè)計更加科學(xué)的機制讓信用成為每個個體的“第二身份”，發(fā)揮其在融資中的重要作用，如采用大數(shù)據(jù)模型、人工智能分析系統(tǒng)等進行信用定價的量化分析。

（二）從市場監(jiān)督管理的角度來看，應(yīng)重拳懲治金融市場造假行為，打擊行業(yè)公害，大幅度提高造假、違約成本

供應(yīng)鏈金融造假和違約成本低，極大危害了市場的健康運行，道德風(fēng)險和逆向選擇問題層出不窮。在依靠商業(yè)銀行自身加強風(fēng)控管理的同時，也需要外部監(jiān)管層面建立嚴(yán)肅打擊機制。如對參與金融詐騙的主體給予頂格處罰和高額罰金，嚴(yán)肅整頓市場信用環(huán)境;對現(xiàn)有的法規(guī)進行有效修訂，加大處罰力度。其中，對金融機構(gòu)的造假行為應(yīng)當(dāng)給予更加嚴(yán)格的處罰，杜絕從金融部門衍生造假行為。另外，針對金融詐騙的參與者，在建立科學(xué)合理的責(zé)任分配機制的基礎(chǔ)上對主體責(zé)任給予嚴(yán)苛的處罰，建立終身責(zé)任制。

（三）從核心參與主體的科技化平臺建設(shè)的角度來看，應(yīng)當(dāng)依托科技賦能擺脫信用審核的人海戰(zhàn)術(shù)，提高業(yè)務(wù)運營效率

供應(yīng)鏈金融服務(wù)的對象是中小微企業(yè)，是對公業(yè)務(wù)中的零售業(yè)務(wù)，具有短、平、快的特點，風(fēng)險管理難度大，對效率要求極高，更加需要科技賦能?？萍假x能一是要加強供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)邏輯基礎(chǔ)框架的建設(shè)，即所謂的系統(tǒng)搭建，為場景化產(chǎn)品移植提供操作系統(tǒng)。二是要加強不同主體之間的交流與合作，尤其是實體企業(yè)與金融機構(gòu)之間需要搭建可對接、可溝通的橋梁，避免各自為政、自說自話。三是要著重推動金融機構(gòu)的科技化轉(zhuǎn)型，科技化轉(zhuǎn)型不是顛覆金融機構(gòu)，而是主動迎合市場需求，勇于擁抱變革的體現(xiàn)。

（四）從金融機構(gòu)的產(chǎn)品研發(fā)設(shè)計角度來看，融資產(chǎn)品設(shè)計應(yīng)深度契合場景，深諳產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律，避免閉門造車

缺乏對市場的深度調(diào)研和對產(chǎn)業(yè)及場景的深入剖析，所設(shè)計的金融產(chǎn)品極容易落地失敗。為此，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)結(jié)合自身金融產(chǎn)品的豐富程度、金融服務(wù)能力及行業(yè)深耕的便利性優(yōu)勢，設(shè)計有場景化的供應(yīng)鏈金融產(chǎn)品，深度契合市場需求。與此同時，銀行內(nèi)部應(yīng)形成“制度設(shè)計+技術(shù)支撐”的產(chǎn)品研發(fā)思路，在有效管控風(fēng)險的前提下提高業(yè)務(wù)經(jīng)辦效率。其中，制度設(shè)計解決交易規(guī)則、收益分配、風(fēng)險管控等業(yè)務(wù)上的矛盾點;技術(shù)用以保障制度設(shè)計的高效運行，大幅度降低操作風(fēng)險，大幅度提高業(yè)務(wù)經(jīng)辦效率。

（五）從商業(yè)銀行自身專業(yè)人才隊伍建設(shè)的角度來看，推動商業(yè)銀行人員結(jié)構(gòu)調(diào)整已是不可逆轉(zhuǎn)之趨勢，金融市場大開放背景下高素質(zhì)人才隊伍建設(shè)十分緊迫

商業(yè)銀行作為金融資源的調(diào)配者，其思維和格局，以及對規(guī)則的敬畏可能影響到相關(guān)市場的健康運行，高素質(zhì)人才越來越成為商業(yè)銀行構(gòu)筑核心競爭力的關(guān)鍵要素。一是要以市場化思維選拔人才，并采用科學(xué)合理的績效考核機制對人才進行考核和激勵;二是要打通人才晉升渠道，建立“能者上、庸者下”的基本管理制度，盡量破除僵化的人才管理體制;三是要構(gòu)建人才價值挖掘機制，為人才提供施展才能的舞臺，打通橫向流動渠道，破除人才流通藩籬。

（責(zé)任編輯：張恩娟）

參考文獻：

[1]宋華，楊璇.供應(yīng)鏈金融風(fēng)險來源與系統(tǒng)化管理：一個整合性框架[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2018，32（4）：119-128.

[2]夏雨，方磊，魏明俠.供應(yīng)鏈金融：理論演進及其內(nèi)在邏輯[J].管理評論，2019（12）：26-39.

[3]中國人民銀行成都分行營業(yè)管理部課題組.供應(yīng)鏈金融與小微企業(yè)融資：從信用孤立到信用穿透的嬗變[J].西南金融，2020（7）.

[4]薛小飛，鄒衛(wèi)星.我國商業(yè)銀行供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)發(fā)展困境及應(yīng)對策略研究[J].浙江金融，2019（5）：23-28.

[5]付瑋瓊.核心企業(yè)主導(dǎo)的供應(yīng)鏈金融模式風(fēng)險機理研究[J].企業(yè)經(jīng)濟，2020，39（1）：136-143.

基金項目：本文系國家社會科學(xué)基金“基于技術(shù)進步、有效投資和脫貧工程的經(jīng)濟增長潛力研究”（16BJL

031）階段性研究成果。

收稿日期：2020-05-28

作者簡介：薛小飛（1988-），男，湖北十堰人，現(xiàn)供職于天津金城銀行。