湖北省綜合交通競爭力研究

魏勝國

（中交二公局第三工程有限公司，陜西 西安 710016）

1 引言

目前，湖北省已初步構筑起以綜合交通樞紐為中心，以“七縱五橫三環(huán)”高速公路網(wǎng)、“四縱三橫”鐵路網(wǎng)、高等級航道為骨架，多種運輸方式并存的綜合交通運輸網(wǎng)絡，交通運輸供給能力顯著增強，便捷、高效、綠色、安全的綜合交通運輸體系逐步形成，為湖北省經(jīng)濟社會發(fā)展提供了有效支撐。習近平總書記在深入推動長江經(jīng)濟帶發(fā)展座談會上強調，走生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展之路，將綠色發(fā)展理念融入到交通運輸發(fā)展的全過程；《交通強國建設綱要》指出要建設城市群一體化交通網(wǎng)，加強水運、公路、鐵路、民航等多種交通運輸方式的銜接。這些均為湖北省發(fā)揮綜合交通比較優(yōu)勢提供了較好機遇。因此，評價湖北省綜合交通競爭力對長江經(jīng)濟帶綠色發(fā)展、健全長江經(jīng)濟帶綜合交通運輸體系具有重要意義。

目前國內(nèi)已有對交通運輸方式競爭力的研究主要集中在單一運輸方式的研究。如：陳靜，等[1]從低碳的角度出發(fā)對江蘇省水運競爭力進行評價；馮文波，等[2]采用SWOT與熵權法相結合的方式對我國高速鐵路的競爭力進行分析；游士兵，等[3]采用多級模糊評價法對長江航運的綜合競爭力進行實證測算；鄧國清，等[4]采用主成分分析法對湖北省水運競爭力進行評價。

從現(xiàn)有文獻可以看出，研究主要集中在對單一運輸方式競爭力的分析，所采用的方法較為單一，且對綜合交通進行定量比較分析的文獻較少。因此，本文從方式維的角度出發(fā)對湖北省綜合運輸競爭力進行評價，可通過對多種運輸方式進行比較來凸顯各種運輸方式的優(yōu)勢與劣勢；而AHP與TOPSIS法相組合，既能避免由單一AHP導致的主觀性問題，又能使已有實際數(shù)據(jù)得到充分利用，實現(xiàn)對各種運輸方式競爭力強弱的排序。

2 湖北省綜合交通競爭力評價指標體系構建

由于水路客運在客運市場中所占的份額較小，管道貨運受制于貨物形態(tài)，航空貨運多以高值貨物為主，且兩者在貨運市場中所占份額相對較小。因此本文僅研究水路、鐵路、公路貨運對比的競爭力狀況。

根據(jù)三種運輸方式的特點及數(shù)據(jù)的可得性、評價結果的準確性，構建運輸方式競爭力多層次評價指標體系（如圖1所示），其中一級指標分為經(jīng)濟性、快捷性和環(huán)保性，各一級指標下分別列出多個二級指標。

圖1 湖北省綜合交通競爭力評價指標體系

（1）經(jīng)濟性。在貨物運輸中，經(jīng)濟性是貨主考慮的首要因素，運輸?shù)慕?jīng)濟性在很大程度上影響該運輸方式的競爭力，本文選取運距、單位運費等指標作為經(jīng)濟性的二級指標。

（2）快捷性。隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展以及生活節(jié)奏的快速化，運輸服務的快捷性也更加重要，本文選取總耗時、運輸速度作為其二級指標。

（3）環(huán)保性。加快生態(tài)文明體制改革、推進綠色發(fā)展，已成為時代的主題，節(jié)能環(huán)保型的運輸方式已是未來綜合運輸體系發(fā)展的主要方向。本文主要選取單位CO2排放量、單位SO2排放量、單位NOx排放量作為環(huán)保性二級指標。

3 基于方式維的湖北省綜合交通競爭力評價

3.1 評價模型的構建

AHP、TOPSIS方法在評價中已得到了廣泛運用。其中，AHP（Analytic Hierarchy Process）將主觀判斷和客觀結果有效結合起來，對每一層元素進行相對重要性排序,再利用數(shù)學方法計算所有元素的相對權重，可有序化復雜問題中的各種因素；TOPSIS是通過計算指標值與理想化值的接近程度，進行各指標間相對優(yōu)劣評價的方法。本文將AHP與TOPSIS法進行組合，其步驟如下：

（1）指標權重的確定。運用AHP確定各層次指標權重。

①建立評價層次結構模型；

②根據(jù)比例標度構造判斷矩陣；

③計算各指標相對權重；

④一致性檢驗。

（2）相對貼近度的計算

①設有m種運輸方式（m=3，即公路運輸、水路運輸、鐵路運輸），n個評價指標（n=10，包括實際貨運量、運距等）。

②對決策矩陣進行無量綱化處理，采用如下公式（其中xij為第i種運輸方式第j個指標值）。

③通過權重矩陣W，結合決策矩陣計算得到加權判斷矩陣：Z=V'W。

④計算評價目標的正負理想解

式中：j*為正向指標；j'為逆向指標。

⑤計算各目標值與最優(yōu)或最差方案之間的歐氏距離

⑥計算公路、鐵路、水運三種運輸方式的綜合評價值

3.2 評價指標值的確定

運輸方式的選擇很大程度上取決于貨種、運距。為進行有效評價并使評價結果更具實際意義和參考價值，本文選取長途低值貨物運輸、長途高值貨物運輸、短途低值貨物運輸、短途高值貨物運輸，對三種運輸方式競爭力進行評價。

低值貨物運輸方式的選?。核窞閮?nèi)河5 000t級干散貨船；公路為載重量20-25t的常用卡車；鐵路為60節(jié)車廂（單節(jié)車廂載重60t）的貨運列車。

高值貨物運輸方式的選?。撼犯臑?00TEU集裝箱船外，其它均不變。

通過計算可得三種不同運輸方式在四種運輸情況下的競爭力指標值，具體見表1。

表1 四種運輸情況下三種運輸方式的指標值

3.3 評價及結果分析

（1）指標權重的計算。采用層次分析法確定各種運輸方式中低值貨物和高值貨物各自相對應的指標權重，二者一級指標判斷矩陣見表2、表3，各二級指標對應一級指標判斷矩陣見表4-表6。

表2 低值貨物一級指標判斷矩陣

表3 高值貨物一級指標判斷矩陣

表4 經(jīng)濟性對應二級指標判斷矩陣

表5 快捷性對應二級指標判斷矩陣

表6 環(huán)保性對應二級指標判斷矩陣

根據(jù)上述判斷矩陣，分別計算低值、高值貨物運輸各指標的綜合權重，結果見表7。

表7 各指標綜合權重

（2）各運輸方式貼近度計算。根據(jù)三種運輸方式指標值（無量綱化處理后的指標值）結合TOPSIS模型相關計算公式，得到三種運輸方式在四種運輸情況下的綜合評價值，結果見表8。

表8 三種運輸方式在四種情況下的綜合評價值

（3）評價結果分析。由表8可知，在長途低值運輸方面水路貼近度為0.807、鐵路為0.756、公路為0.234，水運的值最高即表明水路進行長途低值貨物運輸時的競爭力大于公路及鐵路；在長途高值運輸方面水路貼近度最低，為0.254，鐵路的貼近度最高，為0.741，公路貼近度為0.702，處于兩者中間水平，水路的貼近度遠低于公路及鐵路的貼近度值，即水路在進行長途高值貨物運輸時競爭力較弱，鐵路、公路運輸具有顯著優(yōu)勢；在短途低值運輸方面水路貼近度最高，為0.783，鐵路0.691、公路0.251，水路相比公路及鐵路競爭優(yōu)勢稍高；在短途高值運輸方面水路貼近度最低，為0.202，鐵路為0.592，公路為0.794，遠遠高于水路運輸。綜上可知，湖北省綜合交通的各種不同運輸方式的優(yōu)勢差別較明顯。

4 對策及建議

由以上分析可知，不同的運輸方式在進行貨物運輸時所發(fā)揮的優(yōu)勢存在較大的差別，為促進湖北省綜合交通的完善及持續(xù)發(fā)展，提高湖北省綜合交通的競爭力，本文提出以下幾點建議供相關部門參考。

（1）合理劃分各種運輸方式功能定位。由評價結果可知，湖北省水路在低值貨物運輸中具有較明顯的競爭優(yōu)勢，鐵路在長途高端貨物運輸方面的競爭力較明顯，公路在短途高端貨物運輸方面的競爭優(yōu)勢較明顯。推進公路、鐵路、水運等貨物運輸系統(tǒng)差異化發(fā)展，中長距離出行主要以鐵路、水運為主，中短距離及城市內(nèi)貨物運輸以公路為主，城市內(nèi)以公交為主。

（2）促進各種運輸方式的有效銜接。加快構建以綜合運輸網(wǎng)絡為主體的大容量貨物運輸系統(tǒng)，形成鐵路、公路、水運相銜接的綜合運輸集疏網(wǎng)絡。同時為了響應國家公轉水、公轉鐵的號召，根據(jù)高效銜接的運輸網(wǎng)絡體系促進運輸結構的調整。

（3）加快綜合交通綠色發(fā)展?！熬G色發(fā)展”是國家近幾年一直提倡的發(fā)展理念之一，未來湖北省綜合交通也將持續(xù)貫徹綠色發(fā)展理念，推廣港口裝卸機械使用LNG清潔能源、靠港船舶使用岸電、港口垃圾污水處理等建設綠色港口；公路運輸方面采用新能源車輛、對老舊車輛進行及時的更新。