基于EQ-5D量表VAS評(píng)分和健康效用值的住院患者生命質(zhì)量評(píng)價(jià)

楚亞林 胡鵬程 劉國(guó)琴 李迎 諶業(yè)維 楊文浩 夏海燕

摘要：目的? 利用EQ-5D對(duì)住院患者進(jìn)行生命質(zhì)量評(píng)價(jià)，探討患者在疾病狀態(tài)下的生命質(zhì)量及相關(guān)影響因素。方法? 運(yùn)用EQ-5D量表及自編問(wèn)卷，于2018年7～8月采用單純隨機(jī)抽樣、分層和整群隨機(jī)抽樣抽取縣級(jí)醫(yī)院住院患者2394例分析其住院期間VAS評(píng)分和健康效用值情況。結(jié)果? VAS平均得分為76.16，健康效用值最高為1，最低為-0.013，平均得分為0.731。單因素分析顯示，不同年齡、性別、民族、婚姻、文化程度、職業(yè)、城鄉(xiāng)、醫(yī)保類型、月平均收入、疾病類型、住院次數(shù)的患者VAS評(píng)分不同，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;不同年齡、婚姻、文化程度、醫(yī)保類型、月平均收入、疾病類型、住院次數(shù)的患者健康效用值不同，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。多因素分析顯示，年齡、文化程度影響患者的VAS評(píng)分和效用值（P<0.01），疾病類型影響患者效用值（P<0.01）。結(jié)論? 人群在患病狀態(tài)下VAS評(píng)分、健康效用值較一般狀態(tài)低，且不同系統(tǒng)疾病對(duì)患者造成不同程度的影響，尤其是運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)疾病和神經(jīng)系統(tǒng)疾病患者生命質(zhì)量較差。

關(guān)鍵詞：住院患者;健康相關(guān)生命質(zhì)量;健康效用

中圖分類號(hào)：R197.1? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2020.15.018

文章編號(hào)：1006-1959（2020）15-0053-04

Abstract：Objective? To evaluate the quality of life of inpatients with EQ-5D， and to explore the quality of life and related influencing factors of patients in disease states.Methods? Using EQ-5D scale and self-made questionnaire， from July to August 2018， using simple random sampling， stratified and cluster random sampling， 2394 inpatients in county hospitals were selected to analyze the VAS score and health utility value during their hospitalization.Results? The average VAS score was 76.16， the highest health utility value was 1， the lowest was -0.013， and the average score was 0.731. Single factor analysis showed that the VAS scores of patients with different age， gender， ethnicity， marriage， educational level， occupation， urban and rural， medical insurance type， monthly average income， disease type， and number of hospitalizations were different，the difference was statistically significant （P<0.05）; The health utility values of patients with different age， marriage， education level， medical insurance type， monthly average income， disease type， and number of hospitalizations were different，the difference was statistically significant （P<0.05）. Multivariate analysis showed that age and education level affected the patient's VAS score and utility value （P<0.01）， and the type of disease affected the patient's utility value （P<0.01）.Conclusion? The VAS score and health utility value of the population in the diseased state are lower than the general state， and different system diseases have different effects on patients， especially the quality of life of patients with sports and neurological diseases is poor.

Key words：Inpatients;Health-related quality of life;Health utility

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們行為生活方式的改變，個(gè)體對(duì)于健康的需求與定義也隨之改變。住院患者因受到疾病帶來(lái)的生理、心理及社會(huì)能力的影響，在其生存期特別在住院期間因?qū)膊〗Y(jié)局的未知及相關(guān)醫(yī)患關(guān)系等因素的影響下，健康相關(guān)生命質(zhì)量（health related quality of life，HRQOL）也發(fā)生著變化。本研究擬通過(guò)對(duì)住院患者生命質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，了解患者住院期間對(duì)其健康的感知，分析其在院期間的生命質(zhì)量情況。

1對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象? 根據(jù)地理位置及經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，采用單純隨機(jī)抽樣的方法，于2018年7～8月抽取某省17個(gè)縣作為研究對(duì)象，結(jié)合分層和整群隨機(jī)抽樣的方法，抽取各個(gè)縣級(jí)醫(yī)院正在接受治療的15歲及以上住院患者共2394例，縣級(jí)醫(yī)院包括17個(gè)縣的縣級(jí)公立醫(yī)院和縣級(jí)民營(yíng)醫(yī)院，涉及縣級(jí)醫(yī)院所開(kāi)設(shè)的主要科室住院患者且配合較好的人員，排除神志不清或精神病患者。

1.2方法? 由經(jīng)過(guò)統(tǒng)一培訓(xùn)的調(diào)查員，運(yùn)用自行制作的問(wèn)卷進(jìn)行面對(duì)面訪談式問(wèn)卷調(diào)查，內(nèi)容包括患者一般人口經(jīng)濟(jì)學(xué)情況如性別、年齡、民族、婚姻、收入、職業(yè)、醫(yī)保，以及患者患病相關(guān)情況如入院次數(shù)、疾病類型等，健康相關(guān)生命質(zhì)量評(píng)價(jià)3個(gè)部分。

1.3健康相關(guān)生命質(zhì)量? 健康相關(guān)生命質(zhì)量評(píng)價(jià)即運(yùn)用EQ-5D-3L進(jìn)行測(cè)量，包括五個(gè)維度和一個(gè)健康自評(píng)，五個(gè)維度分別為行動(dòng)、自我照顧、平常工作、身體疼痛、沮喪/焦慮五個(gè)維度，每個(gè)維度有3個(gè)水平：沒(méi)有任何問(wèn)題、有中度問(wèn)題、有重度問(wèn)題，因此共有243種健康狀態(tài)[1]，采用TTO賦值方法進(jìn)行生命質(zhì)量的測(cè)量[2]。健康自評(píng)（ EQ-VAS），VAS是調(diào)查對(duì)象當(dāng)日對(duì)自身健康狀況的主觀評(píng)分，0～100分，分值越高，自我健康狀態(tài)越好。Cronbanch's α系數(shù)為0.820，經(jīng)效度檢驗(yàn)KMO的值為0.741。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法? 運(yùn)用SPSS 20.0進(jìn)行數(shù)據(jù)的錄入，描述分析患者健康效用值及健康狀態(tài)分布情況，計(jì)量資料以（x±s）表示，兩組間比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，多組間比較采用單因素方差分析;運(yùn)用多元回歸方法分析患者健康效用值及VAS分的影響因素。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.01表示統(tǒng)計(jì)學(xué)意義顯著。

2結(jié)果

2.1調(diào)查對(duì)象基本情況? 調(diào)查對(duì)象共2394例，其中男性1168例（48.79%），女性1226例（51.21%），年齡15～97歲，平均年齡48.3歲。

2.2健康狀態(tài)與健康效用值? VAS得分10～100分，平均得分76.16分。健康效用值-0.013～1，見(jiàn)圖1。調(diào)查對(duì)象的健康狀態(tài)存在中、重度問(wèn)題時(shí)健康效用值得分較差，自我感覺(jué)5個(gè)維度“沒(méi)有任何問(wèn)題”的效用值得分最高為1，有737例（占30.79%），健康狀態(tài)為11111;最低分為-0.013，有13例，健康狀態(tài)為33332。

2.3單因素分析? 調(diào)查對(duì)象VAS評(píng)分為（76.16±14.82）分，EQ-5D效用值為（0.73±0.26）分。隨著年齡的增加，VAS評(píng)分和健康效用值呈現(xiàn)遞減，女性VAS和效用值較男性高，少數(shù)民族較漢族低，未婚者VAS和效用值較其他人群高，無(wú)業(yè)人群較其他人群低，農(nóng)村低于城鎮(zhèn)，文化程度越高其VAS和效用值越高，收入水平越高其VAS和效用值也越高，VAS和效用值隨著住院次數(shù)的增加而降低，運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)的效用值最低為0.655，神經(jīng)系統(tǒng)的VAS評(píng)分最低為71.34。不同年齡、性別、民族、婚姻、文化程度、醫(yī)保類型、月平均收入、疾病類型、住院次數(shù)患者VAS評(píng)分比較，統(tǒng)計(jì)學(xué)意義顯著（P<0.01）;不同職業(yè)、城鄉(xiāng)患者VAS評(píng)分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;不同年齡、婚姻、文化程度、月平均收入、疾病類型、住院次數(shù)生命質(zhì)量效用值比較，統(tǒng)計(jì)學(xué)意義顯著（P<0.01）;不同醫(yī)保類型患者生命質(zhì)量效用值比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;不同性別、民族、職業(yè)、城鄉(xiāng)、人口類型在患者生命質(zhì)量效用值方面差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表1。

2.4多元線性回歸分析? 以效用值、VAS分別作為因變量，以年齡、性別、民族、婚姻、職業(yè)、城鄉(xiāng)、文化程度、醫(yī)保類型、月平均收入、人口類型、疾病類型、住院次數(shù)為自變量進(jìn)行多元線性回歸，結(jié)果顯示，年齡、疾病類型、文化程度與患者效用值呈線性相關(guān)，且文化程度的關(guān)系最密切，見(jiàn)表2。年齡、性別、民族、文化程度、月平均收入、人口類型與患者VAS評(píng)分呈線性相關(guān)，月平均收入及文化程度與VAS評(píng)分關(guān)系較密切，見(jiàn)表3。

3討論

本研究采用EQ-5D對(duì)住院患者的生命質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，通過(guò)分析獲知調(diào)查對(duì)象住院期的生命質(zhì)量最高分為1，最低分為-0.013，健康效用平均值為0.731，VAS平均值為76.16，生命質(zhì)量評(píng)分較普通居民低，與張耀光等的研究結(jié)果一致[3]?；颊咴谀挲g、婚姻、文化程度、月平均收入、疾病類型、住院次數(shù)、醫(yī)保類型等因素上生命質(zhì)量存在差異（P<0.05），經(jīng)多因素分析發(fā)現(xiàn)，年齡、文化程度影響患者VAS評(píng)分和效用值，而疾病類型影響患者效用值，但在各種因素綜合影響下對(duì)VAS評(píng)分不影響?；颊咚技膊☆愋?、住院次數(shù)不同其對(duì)生命質(zhì)量的影響也不同，運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)的效用值最低，神經(jīng)系統(tǒng)的VAS評(píng)分最低，這與周挺等人對(duì)中國(guó)疾病人群生命質(zhì)量系統(tǒng)評(píng)價(jià)研究相似[4]。相關(guān)研究表明[5]患者疾病嚴(yán)重程度影響其生命質(zhì)量。住院次數(shù)在3次及以上者，其VAS評(píng)分和效用值較低。不同系統(tǒng)疾病對(duì)患者造成不同程度的影響，尤其是運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)疾病和神經(jīng)系統(tǒng)疾病患者生命質(zhì)量較差，而這兩類系統(tǒng)大部分是慢性疾病，在這些疾病的長(zhǎng)期慢性刺激下，個(gè)體生命質(zhì)量受到較大影響，而且慢性病特別是多重慢性病患者生命質(zhì)量較差[6-8]。

國(guó)內(nèi)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)老年人、女性、獨(dú)居人群、農(nóng)村人群、低收入人群、低教育水平人群和沒(méi)有工作人群生命質(zhì)量相對(duì)較差，應(yīng)引起更多的關(guān)注[9-12]，這與本研究結(jié)果相似。我國(guó)對(duì)各類患病人群的調(diào)查顯示，患者生命質(zhì)量顯著低于普通人群[3，13-15]，不論何種疾病，患病期間應(yīng)給予更多的支持和關(guān)心，促進(jìn)疾病治愈、身體康復(fù)?；颊呱|(zhì)量問(wèn)題不僅是一個(gè)醫(yī)學(xué)問(wèn)題，更是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，其患病期間的生命質(zhì)量不僅受到個(gè)體人口經(jīng)濟(jì)學(xué)影響，還受到諸如疾病引起的生理、心理及社會(huì)活動(dòng)能力影響，也可能與醫(yī)院是否提供有效醫(yī)療服務(wù)密切相關(guān)[16]。

本研究通過(guò)評(píng)價(jià)住院患者生命質(zhì)量情況，旨在為醫(yī)院重視住院患者的生理、心理及社會(huì)適應(yīng)，提供更加優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療護(hù)理服務(wù)等提供參考。但鑒于本文僅做了橫斷面研究，僅從患者角度進(jìn)行評(píng)價(jià)，缺乏醫(yī)務(wù)人員和患者家屬的對(duì)比，還有其他可能影響患者生命質(zhì)量的因素尚未納入分析，結(jié)論推廣仍存在一定的局限性，這也是今后研究中要補(bǔ)充完善的地方。

參考文獻(xiàn)：

[1]Brooks R.EuroQol：the current state of play[J].Health Policy，1996，37（1）：53-72.

[2]Liu GG，Wu H，Li M，et al.Chinese Time Trade-Off Values for EQ-5D Health States[J].Value in Health，2014，17（5）：597-604.

[3]張耀光，姚強(qiáng)，徐玲.個(gè)體與群體視角下的我國(guó)居民生命質(zhì)量及關(guān)聯(lián)性研究：基于EQ-5D量表VAS和效用值測(cè)量[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2018，37（1）：77-80.

[4]周挺，官海靜，劉國(guó)恩，等.基于EQ-5D量表的中國(guó)疾病人群生命質(zhì)量系統(tǒng)評(píng)價(jià)[J].中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志，2016，16（2）：135-142.

[5]陳淑婷，陳晶晶，王麗丹，等.食管癌患者健康相關(guān)生命質(zhì)量研究[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，16（1）：24-28.

[6]左宗力，隆素素，席娜娜，等.采用Tobit模型分析農(nóng)村慢性病患者健康相關(guān)生命質(zhì)量的影響因素[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2017，48（2）：306-308.

[7]鮑欣雨，謝易嫻，張曉霞，等.多重慢病對(duì)社區(qū)居民健康相關(guān)生命質(zhì)量的影響分析[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2019，38（3）：74-77.

[8]王平平，李晶華，孔璇，等.吉林省城鄉(xiāng)慢性病患者健康相關(guān)生命質(zhì)量及影響因素分析[J].醫(yī)學(xué)與社會(huì)，2015，28（11）：54-57.

[9]馬晨，楊瑞貞，吳炳義.農(nóng)村老齡人口生命質(zhì)量評(píng)價(jià)及影響因素調(diào)查研究[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2017，30（8）：963-967.

[10]任田，胡錦梁，黃茂娟，等.貧困、疾病及精準(zhǔn)健康扶貧政策：基于貧困居民生命質(zhì)量評(píng)價(jià)[J].中國(guó)衛(wèi)生政策研究，2018，11（5）：61-64.

[11]楊宇迪，徐郁，趙金利，等.基于歐洲五維健康評(píng)價(jià)量表對(duì)居民健康相關(guān)生命質(zhì)量的研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2018，21（6）：724-728.

[12]李侗桐，方任飛，謝錚.北京市老年人生命質(zhì)量的社會(huì)決定因素[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2014，46（3）：450-454.

[13]熊婷，徐玲，張耀光，等.我國(guó)城鄉(xiāng)不同收入居民健康相關(guān)生命質(zhì)量研究[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，18（5）：368-371.

[14]鮑欣雨，謝易嫻，張曉霞，等.多重慢病對(duì)社區(qū)居民健康相關(guān)生命質(zhì)量的影響分析[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2019，38（3）：74-77.

[15]張耀光，徐玲.中國(guó)居民健康相關(guān)生命質(zhì)量研究[J].醫(yī)學(xué)與社會(huì)，2013，26（6）：82-84.

[16]孫烽，宓軼群，董恩宏.公立醫(yī)院門(mén)診患者生活滿意度影響因素研究[J].中國(guó)衛(wèi)生質(zhì)量管理，2016，23（3）：60-62，66.

收稿日期：2020-05-13;修回日期：2020-05-25

編輯/肖婷婷