比較分析當(dāng)代美國(guó)和中國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度及其績(jī)效

孟延

摘 要： 美國(guó)與中國(guó)作為當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)總量前兩位的經(jīng)濟(jì)體，分別代表了資本主義國(guó)家及社會(huì)主義國(guó)家的發(fā)展方向，其政治體制也具有很大的不同，這也體現(xiàn)在了其基本經(jīng)濟(jì)體制當(dāng)中。本文通過(guò)對(duì)比分析兩國(guó)數(shù)十年間的各經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，以此反映兩國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度差異在績(jī)效上的體現(xiàn)，對(duì)于客觀認(rèn)識(shí)兩國(guó)經(jīng)濟(jì)制度優(yōu)劣勢(shì)及完善我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度有著一定的啟發(fā)性。

關(guān)鍵詞：美國(guó);中國(guó);基本經(jīng)濟(jì)制度;經(jīng)濟(jì)績(jī)效對(duì)比

1 兩國(guó)經(jīng)濟(jì)績(jī)效比較

本文將從以下十二個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量中美兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效：GDP、GDP年增長(zhǎng)率、人均GDP、人均GDP年增長(zhǎng)率、總失業(yè)率、上市公司總數(shù)、基尼系數(shù)、15歲以上人口就業(yè)率、農(nóng)業(yè)就業(yè)人員占比、農(nóng)業(yè)增加值/GDP百分比、單位GDP能源使用量、15歲以上勞動(dòng)力參與率。

1.1 宏觀經(jīng)濟(jì)概況

中美兩國(guó)的GDP總量及人均GDP在近數(shù)十年間均處于增長(zhǎng)中。中國(guó)的GDP年增長(zhǎng)率及人均GDP年增長(zhǎng)率在1978年文革結(jié)束后趨于穩(wěn)定，并一直顯著高于美國(guó)，知道近年來(lái)差距才有所縮小。然而，美國(guó)的GDP總量及人均GDP仍然顯著高于中國(guó)，這與其本身已經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間處于較高水平的宏觀經(jīng)濟(jì)水平有較大的關(guān)系。

1.2 就業(yè)情況

從就業(yè)比率看，中國(guó)的就業(yè)率一直顯著高于美國(guó)，但近年來(lái)有所下降。而美國(guó)的就業(yè)率在2008年金融危機(jī)后曾發(fā)生短暫的急速下降，隨后逐漸上升，在一定程度上顯示出美國(guó)逐漸擺脫了金融危機(jī)的負(fù)面影響，兩國(guó)之間就業(yè)率的差距逐漸縮小。從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口比例來(lái)看，中美兩國(guó)的勞動(dòng)參與率基本與就業(yè)比率成相同趨勢(shì)。從失業(yè)率來(lái)看，中國(guó)的失業(yè)率一直較為穩(wěn)定，自1992年后就一直穩(wěn)定在5%左右的較低水平;美國(guó)的失業(yè)率則波動(dòng)較大，且在大部分時(shí)間顯著高于中國(guó)，在2008年金融危機(jī)時(shí)，美國(guó)失業(yè)率曾大幅上升，隨后逐漸下降，并于近年低于中國(guó)。

1.3 企業(yè)發(fā)展情況

美國(guó)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力一直處于世界領(lǐng)先地位，這一點(diǎn)從兩國(guó)的上市公司總數(shù)對(duì)比中可以看出。中國(guó)的上市公司總數(shù)自1992年正式宣布發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度后便一直穩(wěn)定上升，但距離美國(guó)的上市公司總數(shù)仍有一定距離。然而，在《財(cái)富》雜志所評(píng)選出的世界五百?gòu)?qiáng)企業(yè)榜單中，中國(guó)在2019年成功以129家企業(yè)的數(shù)量首次超過(guò)了美國(guó)的121家，這顯示出中國(guó)在國(guó)際上日益增長(zhǎng)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

1.4 GDP質(zhì)量

基尼系數(shù)是反映收入分配情況的指數(shù)，一個(gè)國(guó)家的基尼指數(shù)越小，則貧富差距越小。在2000年之前，中國(guó)的基尼系數(shù)一直低于美國(guó)，隨后則逐漸超過(guò)美國(guó)。

從農(nóng)業(yè)人口就業(yè)占比及農(nóng)業(yè)增加值/GDP百分比中，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本不依賴農(nóng)業(yè)，而中國(guó)的農(nóng)業(yè)比重則在逐年下降，這顯示出中國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中所進(jìn)行的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。

在單位GDP的能源使用量方面，美國(guó)一直處于一個(gè)較低的消耗水平，這展示出美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能源效率較高。雖然中國(guó)的單位GDP能源使用量一開(kāi)始較高，但其一直處于一個(gè)下降的趨勢(shì)中，進(jìn)入二十一世紀(jì)后，已經(jīng)與美國(guó)的數(shù)據(jù)極為接近。

2 兩國(guó)經(jīng)濟(jì)績(jī)效及制度分析

如上一部分所示，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、就業(yè)率、勞動(dòng)參與率等方面都顯著高于美國(guó)。中國(guó)持續(xù)數(shù)十年的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在世界上都是罕見(jiàn)的，這在一定程度上得益于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度。社會(huì)主義市場(chǎng)制度以公有制為主體，市場(chǎng)中的公有經(jīng)濟(jì)成分——如國(guó)企等，能夠有效集中社會(huì)資源，快速地對(duì)能源、航空航天、交通、基礎(chǔ)建設(shè)重點(diǎn)行業(yè)進(jìn)行發(fā)展。這些支柱行業(yè)能夠有效地帶動(dòng)大量附加產(chǎn)業(yè)進(jìn)行發(fā)展，同時(shí)公有經(jīng)濟(jì)對(duì)這些行業(yè)的支配也能夠有效地防止資本的壟斷，避免支柱行業(yè)淪為資本賺取利益的工具。國(guó)有企業(yè)的快速發(fā)展還使得我國(guó)出現(xiàn)了一批世界上都領(lǐng)先的大型企業(yè)，我國(guó)在2019年的世界五百?gòu)?qiáng)企業(yè)數(shù)量上首次超越了美國(guó)，其中國(guó)企占據(jù)了絕大多數(shù)席位。

然而，我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)目前還不完善，同樣存在眾多尚未解決的問(wèn)題。例如，國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)界定一直不清晰，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)存在問(wèn)題;公有經(jīng)濟(jì)及政府管制介入市場(chǎng)過(guò)多，引發(fā)了較高的制度交易成本，導(dǎo)致市場(chǎng)價(jià)格形成機(jī)制存在問(wèn)題;發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后，我國(guó)的基尼系數(shù)不斷上漲，也顯示出我國(guó)在收入分配制度上還存在著許多的不足。

其次，從上一部分的數(shù)據(jù)可以看出，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增速近年來(lái)逐步放緩，這可以與農(nóng)業(yè)人員占比及農(nóng)業(yè)增加值/GDP百分比逐年下降結(jié)合來(lái)看。在過(guò)去的三十多年中，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依靠勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)、國(guó)家對(duì)勞動(dòng)要素的集中投入等，技術(shù)進(jìn)步所帶來(lái)的全要素增長(zhǎng)率提高較少，這導(dǎo)致了我國(guó)的供給結(jié)構(gòu)逐漸無(wú)法滿足我國(guó)的需求結(jié)構(gòu)。國(guó)內(nèi)的中高端產(chǎn)品供給不足，而低端產(chǎn)品供給則過(guò)剩，使得我國(guó)的進(jìn)口傾向增加，需求對(duì)于經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)增長(zhǎng)效果愈發(fā)不明顯。近年來(lái)，隨著我國(guó)人均GDP的不斷提高，我國(guó)的勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)正逐漸減小，步入了中等收入陷阱當(dāng)中，這導(dǎo)致了我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速的減慢。因此，對(duì)于我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整迫在眉睫，近年來(lái)我國(guó)正進(jìn)行的“供給側(cè)改革”就是對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的嘗試。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整收到的成效可以從我國(guó)的單位GDP能源使用量逐年下降體現(xiàn)出來(lái)，這標(biāo)志著我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率正一步步提升。

與我國(guó)相比，美國(guó)作為一個(gè)奉行自由主義市場(chǎng)的國(guó)家，其政府對(duì)于市場(chǎng)的干預(yù)程度較小，更多的充當(dāng)亞當(dāng)斯密所說(shuō)“守夜人”的角色，通過(guò)完善市場(chǎng)體系及產(chǎn)權(quán)制度來(lái)確保市場(chǎng)機(jī)制正常的運(yùn)作。早在上個(gè)世紀(jì)中旬，美國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)就早已轉(zhuǎn)變?yōu)橐缘谌a(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的高端制造業(yè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，并已憑借高水平的人均GDP步入發(fā)達(dá)國(guó)家的行列多年。即使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率在數(shù)十年間一直高于美國(guó)，在經(jīng)濟(jì)總量、人均GDP等指標(biāo)上仍與美國(guó)有著顯著的差距。美國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的劣勢(shì)并不體現(xiàn)在其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上，雖然美國(guó)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率上與我國(guó)常年有著較大的差距，但有相當(dāng)一部分原因是由于其體量已經(jīng)到達(dá)了一個(gè)很大的程度，因而很難發(fā)生快速的增長(zhǎng)。美國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制的弊端更多的體現(xiàn)在其金融資本及過(guò)于市場(chǎng)化對(duì)于政府職能的弱化上。例如，在面對(duì)自然災(zāi)害時(shí)，美國(guó)更強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制的自然運(yùn)作，將災(zāi)害的應(yīng)對(duì)寄托于非政府組織的服務(wù)提供，政府只在災(zāi)害救治中提供補(bǔ)充作用，這使得美國(guó)常常無(wú)法及時(shí)對(duì)自然災(zāi)害進(jìn)行遏制。其次，美國(guó)的多黨制、分級(jí)負(fù)責(zé)制，也使得政策的執(zhí)行常常具有很大的時(shí)滯。在今年的新館疫情應(yīng)對(duì)中，美國(guó)始終無(wú)法及時(shí)地遏制疫情的發(fā)展，其中央政策也常常與各州政策發(fā)生沖突，導(dǎo)致美國(guó)如今的感染人數(shù)早已達(dá)到百萬(wàn)以上。與之相比，中國(guó)的疫情則早早得到了控制，有賴于政府對(duì)于市場(chǎng)的高控制程度，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)我國(guó)的企業(yè)都處于停工狀態(tài)，并在政府的指令下有序進(jìn)行復(fù)工復(fù)產(chǎn)，這在疫情防控中起到了很大的作用。

3 結(jié)語(yǔ)

總的來(lái)說(shuō)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速率、就業(yè)率等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)長(zhǎng)期高于美國(guó)，而在經(jīng)濟(jì)總量、人均GDP等指標(biāo)上仍與美國(guó)有著不小的差距。同時(shí)，美國(guó)早已完成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，而我國(guó)正在完成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和供給側(cè)改革的進(jìn)行過(guò)程中。與美國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度相比，我國(guó)雖然具有產(chǎn)權(quán)界定不清、制度交易成本過(guò)高、公權(quán)力介入市場(chǎng)所導(dǎo)致的貪腐問(wèn)題等不足之處，但其能夠憑借強(qiáng)大的政府控制力指導(dǎo)市場(chǎng)快速完成結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，優(yōu)先發(fā)展基礎(chǔ)建設(shè)、工業(yè)、高新科技等國(guó)家急需的產(chǎn)業(yè)，這是我國(guó)數(shù)十年來(lái)面對(duì)著復(fù)雜的國(guó)際形勢(shì)及經(jīng)濟(jì)技術(shù)劣勢(shì)的情況下能夠保持高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本原因。因此，我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度是在當(dāng)前形勢(shì)下最符合我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況的經(jīng)濟(jì)制度。與此同時(shí)，我國(guó)相對(duì)美國(guó)還具有政府行動(dòng)力強(qiáng)、政策實(shí)行時(shí)滯小等優(yōu)勢(shì)。

參考文獻(xiàn)

[1]李策劃，劉鳳義.發(fā)達(dá)國(guó)家不同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式運(yùn)行績(jī)效的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——以美國(guó)模式和德國(guó)模式為例[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2018，9（01）：106-129.

[2]閆二旺，李滎媛.中美供給側(cè)改革的比較研究[J].太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，16（01）：52-58.

[3]彭宗超.政治制度對(duì)應(yīng)急管理體系及其運(yùn)行績(jī)效的影響——中美比較的視角[J].新視野，2014，（02）：34-40.

[4]宋朝龍.制度主義視角下中美新冠肺炎疫情治理模式差異的深層根源——兼論抗疫實(shí)踐對(duì)完善我國(guó)國(guó)家治理體系的意義[J].理論探討，2020，（03）：5-13.