微信平臺合理注意義務(wù)的法律分析

趙迪

[摘 要] 由于在微商貿(mào)易中微信平臺處于強(qiáng)勢地位，若不以合理的注意義務(wù)對其加以限制，則容易損害普通消費者的權(quán)益，更不利于幫助執(zhí)法部門打擊犯罪。所以，借助法律可以更好地調(diào)整電子商務(wù)關(guān)系，合理分配歸責(zé)問題。結(jié)合《電子商務(wù)法》中對電子商務(wù)平臺經(jīng)營者的概括性義務(wù)，應(yīng)明確微信平臺在微商盛行之下的合理注意義務(wù)，從而在各方主體之間達(dá)到一個利益平衡。

[關(guān)鍵詞] 歸責(zé)問題;注意義務(wù);利益平衡

[中圖分類號] F470[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A[文章編號] 1009-6043（2020）07-0135-03

近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的蓬勃發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)交易呈現(xiàn)“井噴式”的增長，因而也出現(xiàn)了大量的權(quán)利糾紛。雖然自2019年1月起實施的《電子商務(wù)法》在一定程度上緩解了相應(yīng)的矛盾，但由于網(wǎng)絡(luò)交易的新穎性、復(fù)雜性等特點且未有相應(yīng)的法律規(guī)制對不同的責(zé)任主體做出詳細(xì)的注意義務(wù)，實踐中對網(wǎng)絡(luò)交易糾紛中的歸責(zé)問題上存有爭議。因此，有必要對微信平臺所需明確的注意義務(wù)進(jìn)一步做出具體深入地研究，以平衡不同主體之間的利益，從而更好地促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

一、《電子商務(wù)法》對微商貿(mào)易關(guān)系的調(diào)整

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展，借助網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行貿(mào)易的方式以“井噴式”狀態(tài)呈現(xiàn)。雖然在新興的電商貿(mào)易市場中，為了保護(hù)微商貿(mào)易關(guān)系、維持微商貿(mào)易秩序，明確對微信平臺的合理注意義務(wù)就顯得十分有必要。微信平臺、微商主體和普通用戶三者之間的地位極其不平等——微信平臺凌駕于二者之上、微商主體次之、普通用戶最末。所以，一旦微商和普通用戶之間發(fā)生了糾紛，多數(shù)情況下微信平臺聊以塞責(zé)，微商主體逃之夭夭，普通用戶最終是“無力伸冤”。那么，利用微信平臺的強(qiáng)勢地位，通過明確對其的合理注意義務(wù)幫助普通消費者保護(hù)自身權(quán)益或者幫助執(zhí)法部門打擊犯罪，就成了大勢所趨。但給平臺主體明確其需承擔(dān)義務(wù)的同時又不可過分苛責(zé)平臺主體，以免打擊平臺的積極性，從而阻礙了電子商務(wù)的健康發(fā)展。

二、微信平臺合理注意義務(wù)的利益平衡

（一）以微信平臺的視角：收支平衡的可持續(xù)發(fā)展

1.微信作為電商平臺經(jīng)營者之界定

根據(jù)《電子商務(wù)法》第9條第2款的表述看，能否提供網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營場所、交易信息交換是微信能否被界定為商務(wù)電子平臺經(jīng)營者的關(guān)鍵要素。雖然，微信產(chǎn)生的初衷是為了迎合人們希望拓寬人際關(guān)系、記錄生活點滴、分享個人體驗的一種思維模式，其初始性質(zhì)僅僅是一個社交娛樂平臺。但是，因其使用便捷、門檻低、傳播快、覆蓋面廣等特點而迅速占領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)用戶市場，構(gòu)建了一個龐大的社交網(wǎng)。于是，便出現(xiàn)了不少銷售代理、個體生意戶等自然人或一些企業(yè)利用微信的這些特點，通過微信朋友圈或者群聊的方式宣傳并銷售自己的商品或服務(wù)，然后通過微信轉(zhuǎn)賬或者第三方支付的方式完成線上貿(mào)易。此外，微信也并未有明確聲明嚴(yán)禁在其平臺內(nèi)進(jìn)行營利性活動且允許多個典型性的電子商務(wù)平臺作為第三方入駐微信，比如“唯品會特賣”、“蘑菇街女裝”、“拼多多”等等。由此，可以推定微信平臺已然默許各種電子商務(wù)貿(mào)易活動的存在。因此微信已經(jīng)提供了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營場所、交易信息交換等服務(wù)，故可進(jìn)一步推定，微信平臺之功能包含但不限于普通意義的社交娛樂，其覆蓋面已將電子商務(wù)貿(mào)易納入其中。因此，微信作為社交娛樂與電子商務(wù)的集成平臺，聯(lián)系當(dāng)然公理的方法，界定微信是電商平臺經(jīng)營者的身份便一目了然。

2.微信作為電商平臺經(jīng)營者應(yīng)注重收支平衡的可持續(xù)發(fā)展

微信不管是其傳統(tǒng)的娛樂平臺性質(zhì)還是新興的電子商務(wù)平臺性質(zhì)，其本身都是一個營利性平臺。主要的營銷模式便是建立在龐大的用戶基數(shù)之上，比如通過用戶付費才能獲得的虛擬物品的增值類服務(wù)、移動及電信增值服務(wù)與第三方電商服務(wù)平臺介入收取的廣告費用等。因此，根據(jù)收支平衡原則，微信平臺不可只從中攫取大量利益，而拒絕承擔(dān)衍生出來的潛在風(fēng)險。所以，微信平臺應(yīng)主動增加相應(yīng)的成本去優(yōu)化收支平衡結(jié)構(gòu)，最重要的就是微信平臺擔(dān)負(fù)起相應(yīng)的合理注意義務(wù)。反之，如果微信平臺拒絕承擔(dān)相應(yīng)的注意義務(wù)，那么一方面會給有困擾的普通微信用戶以打擊，另一方面不利于微信電子商務(wù)的健康發(fā)展，從而導(dǎo)致微信平臺陷入惡性循環(huán)。所以，明確微信平臺的合理注意義務(wù)并非會給平臺增加額外的負(fù)擔(dān)，恰恰相反，此舉卻可以激活整個微信電子商務(wù)，從而確實保障平臺的可持續(xù)發(fā)展。

（二）以微信用戶的視角：善良管理人的責(zé)任要求

在日益壯大的微商貿(mào)易市場中，出現(xiàn)各種各樣、大批量的侵權(quán)行為是再正常不過的事情，但很多微商解決問題的方式往往簡單粗暴：拉黑。多數(shù)情況下，受害人因?qū)@些微商的真實信息并不了解，很難找到救濟(jì)的途徑，即使有了救濟(jì)途徑，卻往往因舉證充分無功而返。這是由于普通消費者與微商進(jìn)行線上交易時所處的地位嚴(yán)重不平等所導(dǎo)致。與之相反，網(wǎng)絡(luò)平臺相對消費者來說卻可以更好地監(jiān)管并掌握微信用戶的信息，尤其在某些微商涉及刑事犯罪時，平臺完全可以憑借其先進(jìn)的技術(shù)查詢到侵權(quán)人的ID地址等等，從而快速檢索出侵權(quán)人，幫助受害人維護(hù)權(quán)利和執(zhí)法部門打擊犯罪。因此可見，微信平臺擔(dān)任善良管理人的必要性，在實踐也頗具意義。

三、微信平臺應(yīng)承擔(dān)的合理注意義務(wù)

上文已詳細(xì)分析了微信的非典型性電商平臺的性質(zhì)，此處不再贅述。筆者結(jié)合《電子商務(wù)法》中列舉的有關(guān)電子商務(wù)平臺經(jīng)營者的概括性義務(wù)，將更細(xì)致地明確微信平臺需承擔(dān)的五項合理注意義務(wù)。

（一）核驗審查的義務(wù)

《電子商務(wù)法》第27條、第28條、第38條均規(guī)定了有關(guān)核驗信息的義務(wù)，其中第27、28條是對入駐平臺的所有經(jīng)營者普遍適用，即微商必須主動申請入駐平臺，且平臺需對相關(guān)經(jīng)營信息的真實性進(jìn)行逐個核驗。而第38條主要適用于涉及消費者生命健康的商品或服務(wù)。但三者均偏重實質(zhì)性和持續(xù)性的審查：

1.實質(zhì)性審查

從第27條和第38條可知，雖然二者的適用范疇不同，但均偏重實質(zhì)性審查，均強(qiáng)調(diào)對核驗信息的真實性方面的要求。尤其在涉及關(guān)系消費者生命健康的產(chǎn)品或服務(wù)，更需增加成本以求最大限度地降低安全風(fēng)險。這就要求平臺盡可能詳細(xì)地核驗信息，以求掃到每一個平臺內(nèi)經(jīng)營者的上下游供貨渠道，甚至包括相應(yīng)的品牌授權(quán)協(xié)議、代銷合同等文件材料。顯然，這已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超出了形式審查義務(wù)的職責(zé)范圍，對微信提出的要求也更高。

2.持續(xù)性審查

從第27條的規(guī)定來看，《電子商務(wù)法》已經(jīng)明確了平臺對申請入駐的信息核驗并非是一勞永逸的，由于相關(guān)資質(zhì)及證明文件具有有效期，所以當(dāng)期間屆滿時，微信平臺有義務(wù)要求經(jīng)營者續(xù)辦或者重新辦理相應(yīng)資質(zhì)文件，以便平臺再次進(jìn)行核驗、登記。同理，第38條雖未明確指出平臺經(jīng)營者需定期核驗，但該條規(guī)定了平臺經(jīng)營者的相關(guān)責(zé)任，即因未盡到安全保障義務(wù)，造成消費者損害的，依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。此外，《電子商務(wù)法》中雖未具體明確平臺方的安全保障義務(wù)，但是我們不妨參考《消費者權(quán)益保護(hù)法》第18、19條的相關(guān)規(guī)定來分析：第一，對可能危及消費者生命財產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)監(jiān)督平臺內(nèi)經(jīng)營者說明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。特別是應(yīng)對微商在微信朋友圈或者以群聊方式發(fā)布的關(guān)于宣傳和銷售商品或者服務(wù)的廣告內(nèi)容進(jìn)行適當(dāng)審查和監(jiān)管。但由于朋友圈的不定時性與隨機(jī)性，所以就需要微信平臺不間斷地監(jiān)督審查相關(guān)信息，以求保障消費者人身、財產(chǎn)安全;第二，缺陷處理。微信平臺發(fā)現(xiàn)其平臺內(nèi)經(jīng)營者提供的商品或服務(wù)存在缺陷，特別是有危及消費者生命和財產(chǎn)安全危險的，應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門報告和告知消費者，并敦促平臺內(nèi)經(jīng)營者采取停止銷售、警示、召回或者服務(wù)等措施，必要時微信平臺也可采取上述相應(yīng)措施，并應(yīng)密切關(guān)注后續(xù)發(fā)展。對于微信平臺來說，如果要做到以上兩點，就需要一個不間斷的監(jiān)管過程，這便體現(xiàn)了審查的持續(xù)性。

（二）“通知-刪除”的義務(wù)

從《電子商務(wù)法》第42條、43條、45條來看，電子商務(wù)法要求采取的必要措施，主要的表現(xiàn)形式為“通知-刪除”義務(wù)，即當(dāng)平臺發(fā)現(xiàn)存在違規(guī)或違法的情況時，應(yīng)通知相應(yīng)的權(quán)利人或行為人，如果違法確鑿，則應(yīng)刪除鏈接或終止交易等。

此外，這也是電子商務(wù)平臺的一項免責(zé)條件，即平臺知道或應(yīng)當(dāng)知道平臺內(nèi)出現(xiàn)侵犯知識產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)第一時間刪除相關(guān)內(nèi)容以此免除自身責(zé)任，仿佛是平臺的“避風(fēng)港”，因此這些條款被稱之為“避風(fēng)港條款”，最早起源于美國的DMCA。這一條款既規(guī)定了電子商務(wù)平臺的義務(wù)，又不會過分苛責(zé)于電商平臺，可以很好地平衡各主體間的利益?！巴ㄖ?刪除”義務(wù)在《電子商務(wù)法》中主要限定于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，其最早出現(xiàn)是為了避免對新興事物賦予過重的責(zé)任，從而不利于新事物的發(fā)展。同理，對于新興的電子商務(wù)，我們應(yīng)擴(kuò)大“避風(fēng)港原則”的適用范圍，不能僅僅局限于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。對微商出現(xiàn)的越界行為或者對法律法規(guī)明確規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)平臺需承擔(dān)責(zé)任的情況，應(yīng)先通知微商刪除相關(guān)內(nèi)容，以避免微信平臺過重的負(fù)擔(dān)。而且這也符合微信平臺履行監(jiān)督審查義務(wù)的后續(xù)工作要求，即在監(jiān)督審查階段，如果微信平臺發(fā)現(xiàn)微商的相關(guān)證明資質(zhì)過期或者在微信朋友圈和群聊里發(fā)布的廣告宣傳不符合要求的，其采取的下一步措施便應(yīng)該是通知微商刪除相應(yīng)不合要求的商品或服務(wù)。這不旦給了微商一個自我糾錯的緩沖過程，更能有效避免將微信平臺的責(zé)任重?fù)?dān)轉(zhuǎn)移到微商經(jīng)營者身上。

四、平臺合理注意義務(wù)法律建議

結(jié)合上文闡述的關(guān)于微信平臺的四項合理注意義務(wù)，筆者提出幾點建議，以便能更好地幫助微信平臺切實履行其義務(wù)。

（一）完善相應(yīng)的行政配套制度

貫徹落實《電子商務(wù)法》，首先應(yīng)建立健全相應(yīng)的配套制度。行政的經(jīng)濟(jì)職能就在于“對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行規(guī)劃、調(diào)節(jié)、監(jiān)管和服務(wù)，以促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。”通過經(jīng)濟(jì)、法律和行政手段加強(qiáng)對市場的監(jiān)管，具體包括對經(jīng)濟(jì)活動的規(guī)范、監(jiān)督和對違法行為的查處職能。當(dāng)消費者面對侵權(quán)行為無處伸冤時，便可以向市場監(jiān)督管理部門投訴舉報，借助行政的公權(quán)力維護(hù)自身權(quán)益。當(dāng)消費者向行政部門投訴后，微信平臺在收到行政部門的敦促務(wù)必應(yīng)采取相應(yīng)措施予以回復(fù)，否則這將可以作為微信平臺不作為的具體證據(jù)，更是微信平臺“知道和應(yīng)當(dāng)知道”的標(biāo)志之一，至此，微信平臺將無法逃避其責(zé)任。

（二）提高網(wǎng)絡(luò)技術(shù)水平

在履行核驗審查義務(wù)、保存交易信息義務(wù)建立健全信用評價等義務(wù)時，均建立在一個基礎(chǔ)之上，那就是需要有一個強(qiáng)大而先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)水平。光是對信息的核驗審查不僅需要一個龐大的信息庫來匯總驗證真假，而且在對繁雜的微信朋友圈和聊天記錄的監(jiān)督上也需要擁有一個準(zhǔn)確的篩查定位。所以，提高網(wǎng)絡(luò)技術(shù)水平是發(fā)展的第一要義，可以促進(jìn)微信平臺的規(guī)范化發(fā)展。

（三）運用紅旗標(biāo)準(zhǔn)

在上述明確的義務(wù)中，涉及微信平臺的歸責(zé)問題時，有一個原則為“知道或應(yīng)當(dāng)知道”情況下，微信平臺理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。那么“知道或應(yīng)當(dāng)知道”又該如何界定呢？此時就需要運用紅旗標(biāo)準(zhǔn)原則。該原則是指，當(dāng)有關(guān)侵權(quán)人實施的一些侵權(quán)行為和產(chǎn)生的事實損害結(jié)果已經(jīng)像一面色彩鮮艷的旗幟在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者面前公然飄揚，以至于任何一個理性人都能發(fā)現(xiàn)，而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者卻采取“鴕鳥政策”，像鴕鳥一樣將頭埋入沙子，對侵權(quán)行為充耳不聞，那么此時就可界定為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“應(yīng)當(dāng)知道”的內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)。這項標(biāo)準(zhǔn)最先也是起源于美國DMCA，是為了防止網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以“不知曉侵權(quán)事實”、“沒有意識到有侵權(quán)后果的發(fā)生”為理由，采取“鴕鳥政策”逃避責(zé)任，更不能將“避風(fēng)港原則”作為擋箭牌。對微信平臺來說，將不能簡單地以“避風(fēng)港原則”或者最低標(biāo)準(zhǔn)的“通知-刪除義務(wù)”為自己免責(zé)，微信平臺方更應(yīng)以一個積極主動的姿態(tài)參與到日常管理中去。

（四）規(guī)制格式條款

上文還提到微信平臺在電商貿(mào)易中出于某些利益搭售部分商品或服務(wù)時，須顯著標(biāo)識。否則，消費者往往會因為難以察覺而“被迫自動”地出讓了自己的權(quán)利。無獨有偶，平臺還可能會以一種限定的格式條款，讓消費者進(jìn)行非此即彼的選擇，從而規(guī)避掉自己的責(zé)任，如：“出讓了自己的權(quán)利。無獨有偶，平臺還可能會以一種限定的格式條款，讓消費者進(jìn)行非此即彼的選擇，從而規(guī)避掉自己的責(zé)任，如：““，如：““彼的選擇，從而規(guī)避掉 a contract when buying goods or services electronically is now a very popular method of demonstrating intent.”網(wǎng)絡(luò)平臺逃避責(zé)任最常見的一個方式就是用一個“我接受”或者“我同意”式的格式條款按鈕加以限定，此時就需要對微信平臺給出的格式條款進(jìn)行規(guī)制。最重要的一點就是增加與消費者之間的雙向協(xié)商機(jī)制，可以通過與消費者協(xié)會或者行業(yè)協(xié)會等方式多納入消費者的意見，自愿接受大眾監(jiān)督和建議。當(dāng)然，如果事實認(rèn)定的格式條款確是“霸王條款”無疑，那么該合同無效，微信平臺理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任并賠償消費者損失。

五、結(jié)語

《電子商務(wù)法》開篇即指出了本法的立法目的：“為了保障電子商務(wù)各方主體的合法權(quán)益，規(guī)范電子商務(wù)行為，維護(hù)市場秩序，促進(jìn)電子商務(wù)持續(xù)健康發(fā)展，制定本法?！睘榱烁玫囊龑?dǎo)網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)揮主觀能動性積極主動地投入監(jiān)管，而不是排斥或抗拒法律增加的責(zé)任，甚至網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)做好對微商的引導(dǎo)工作，引導(dǎo)微商們能主動納入監(jiān)管，以包容的姿態(tài)與微商一起進(jìn)步。只有這樣，電子商務(wù)的發(fā)展才會越來越好，進(jìn)入良性循環(huán)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊立新.電子商務(wù)法規(guī)定的電子商務(wù)交易法律關(guān)系主體及類型[J].山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019（2）：110-120.

[2]劉俊海.增強(qiáng)電子商務(wù)法可訴性優(yōu)化電子商務(wù)生態(tài)環(huán)境[J].人民法治，2019（5）：13-18.

[3]李振利，李毅.數(shù)字市場中平臺限制競爭行為規(guī)制的研究——以我國頒布的《電子商務(wù)法》為背景[J].河北法學(xué)，2019，37（3）：90-108.

[4]張豪程.我國電子商務(wù)立法問題研究[D].黑龍江大學(xué)，2018.

[5]Stephen Mason，Electronic Signatures in Law，School of Advanced Study，University of London， Institute of Advanced Legal Studies，2016.

[責(zé)任編輯：潘洪志]