“差序格局”背后的邏輯解讀：自我主義與個人主義的區(qū)隔

摘 要：“差序格局”是費孝通在《鄉(xiāng)土中國》一書中提出的一個極具原創(chuàng)性、新穎性和重要性的社會學(xué)概念，他在書中用這一概念來解釋和概括中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會中的社會文化和社會結(jié)構(gòu)。而要想理解清楚“差序格局”的準(zhǔn)確內(nèi)涵，就不得不從這一概念背后所蘊藏的基礎(chǔ)邏輯——自我主義入手，探尋支撐“差序格局”存在的哲學(xué)基礎(chǔ)和邏輯線索。但在閱讀相關(guān)文獻之后，容易發(fā)現(xiàn)之前的研究都著眼于對“差序格局”概念本身的分析、探討和爭論，多在探究這一總體概念的實用性、普適性甚至真實性。很少有專門解讀“差序格局”概念的具體含義的研究與文獻，即使有所涉及，也基本是基于費孝通先生的文本進行分析和解讀，缺少對這一概念背后具體邏輯，即自我主義的探討，從而對讀者造成了困擾，增加了理解的難度。而我認(rèn)為，理解支撐概念的基本邏輯是幫助我們理解這一概念的最好方法，于是本文便試圖對自我主義做出一個初步的探索。

關(guān)鍵詞：“差序格局”;自我主義;個人主義;區(qū)隔

0 引言

對于研讀過費孝通先生在西南聯(lián)大和云南大學(xué)講學(xué)期間成書的《鄉(xiāng)土中國》的人而言，“差序格局”都是一個不容忽視的重要概念。甚至可以說，這一概念貫穿了《鄉(xiāng)土中國》全書，成為整部著作分析中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會，甚至是整個中國傳統(tǒng)社會的社會文化和社會結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)理論，費孝通先生在原文中直言，差序格局是“中國社會結(jié)構(gòu)的基本特性”。

而差序格局在現(xiàn)實生活中最直觀的體現(xiàn)就在于中國人的“私”，這是一種“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”的信條，也是一種以“己”為中心的處事原則。這種原則被先生概括為“自我主義”，這成了社會差序格局形成的邏輯支撐。

在書中，為了幫助讀者們更加清楚而全面地理解“差序格局”的含義，費孝通采用了人類學(xué)的基本方法——比較法。他先描述出一個“他者”，即西方的社會結(jié)構(gòu)（團體格局），然后再以這個“他者”為鑒，反照中國社會結(jié)構(gòu)的鏡像?！安钚蚋窬帧钡母拍畋仨毞旁谶@種中西方對比、比較的框架下才能展現(xiàn)其全部意義。仿照先生的論述方法，我也試圖將“團體格局”背后的個人主義邏輯作為鏡像，通過其與自我主義的對照來更好的闡述和理解自我主義的概念和內(nèi)涵。

1 概念簡述

在《鄉(xiāng)土中國》的原文中，費孝通先生通過兩個生動形象的著名比喻來初步闡述了團體格局和差序格局的模樣。

“西洋的社會有些像我們在田里捆柴，幾根稻草束成一把，幾把束成一捆，幾捆束成一挑。每一根柴在整個挑里都是屬于一定的捆、扎、把。每一根柴也可以找到同把、同扎、同捆的柴，分扎得清楚不會亂的。在社會，這些單位就是團體……我們不妨稱之為團體格局”

至于差序格局，他的比喻似乎更加恰當(dāng)：“我們的社會結(jié)構(gòu)本身和西洋的格局不相同的， 我們的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋。每個人都是他社會影響所推出去的圈子的中心?！?/p>

仔細(xì)研讀以上兩個比喻不難發(fā)現(xiàn)，費孝通先生已經(jīng)將個人主義和自我主義的邏輯巧妙地蘊藏在了語句之中。個人主義的個體是一挑、一捆、一束柴火中的一根柴，他們獨立、平等，有著清楚的團體歸屬和團體間界限。費孝通認(rèn)為，西方的個人主義是建立在承認(rèn)團體存在的前提之下所產(chǎn)生的，它應(yīng)當(dāng)符合兩種基本觀念，即團體中地位平等的觀念（如國家公民在法律面前人人平等）和憲法的觀念（它強調(diào)憲法所賦予個體的權(quán)利和義務(wù)，而團體對個人的控制也只能在這個層面發(fā)生）。

而自我主義的個體則是一顆被投入湖中的石子激起一層層漣漪的背后原理，它以“己”為中心，以關(guān)系親疏為依據(jù)，將與自己發(fā)生著社會關(guān)系的人們一層層在水中推開。有學(xué)者將其理解為“一種以己為中心、主要根據(jù)親疏遠近的原則處理自我與他人之關(guān)系的思維方式?！?/p>

2 區(qū)隔辨析

從以上主要依據(jù)原文的解讀中，我們可以粗略的看出個人主義與自我主義存在著巨大的區(qū)隔，他們雖然都以社會中的個人為出發(fā)點，但其基本的邏輯框架和價值判斷都是天差地別的?；趯υ牡木取㈤喿x相關(guān)文獻的研究和基礎(chǔ)概念的理解，我認(rèn)為個人主義和自我主義之間主要存在著四個明顯的不同之處。

2.1 歷史起源不同

個人主義和自我主義分別起源于在地理、歷史、文化上都有著巨大不同的東西大陸，在費孝通看來，團體格局與個人主義很可能是從初民民族的“部落”形態(tài)中傳下來的，他們一群人不可能單獨、分散的在森林中求生，而需要緊密的聯(lián)系和相互依賴，從而產(chǎn)生了團體的歸屬和不同團體間的界限。而在集體生活中，個人財產(chǎn)的保護也就成為了個人主義產(chǎn)生的一大基礎(chǔ)。至于東方的農(nóng)耕社會，大多數(shù)時候人們定居一處，安居樂業(yè)，幾乎每一個健康的人都可以依靠自己的力量通過耕作維持生活，于是人們只是在一些偶然的、臨時的狀態(tài)下才感覺到對伙伴的需要。且在不同的臨時狀態(tài)下，他們對于關(guān)系、伙伴的需要也可以是完全不同的，這便推動了自我中心、動態(tài)親疏關(guān)系區(qū)分的自我主義邏輯的產(chǎn)生。

2.2 個人本位與倫理本位

這一點主要是基于對不同文化下的人們的思考、行為依據(jù)做出的區(qū)隔。在個人主義的哲學(xué)下，每個人都是獨立的，具有自身至高無上的價值和尊嚴(yán)。他們的思想屬于自己，他們的行為基于自己的判斷和選擇，沒有其他的力量能夠控制一個人的思維，而每個人也擁有通過理性思考做出選擇，并為自己的行為負(fù)責(zé)的能力。這可以稱之為個人本位的存在方式。

但與此相反，在自我主義的文化中，每個人都是倫理本位或者“情境中心（situation-centeredness）”的。即每個人在出生后都處于一個特定的家庭、宗族社會中，生活成長在一個個具體的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之下，他的思想和行為受到身邊無數(shù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的影響，受到身邊與之有著關(guān)系的人的引導(dǎo)和控制，往往不能夠自主的選擇或決定他的行動和思維。梁漱溟曾這樣描述“倫理本位”：人一生下來，便有與他人相關(guān)系之人（父母、兄弟等），人生且將始終在與人相關(guān)系中而生活，如此則知，人生實存于各種關(guān)系之上……出來到社會上，于教學(xué)則有師徒;于經(jīng)濟則有東伙;于政治則有君臣官民;平素多往返，遇事相扶持，則有鄉(xiāng)鄰朋友。隨一個人年齡和生活之開展，而漸有四面八方若近若遠數(shù)不盡的關(guān)系。是關(guān)系，皆是倫理，倫理始于家庭而不止于家庭。

由此，在自我主義的邏輯下，人們沒有個人主義中基于客觀理性和固定價值觀的的獨立認(rèn)知，他們生活在一個又一個不同的關(guān)系網(wǎng)之中，且相信身處不同的關(guān)系鏈條時應(yīng)該遵循著不同的思維方式和行為方式。人們不再獨立的秉持著一個固定的價值觀，而是隨時受到身邊人的影響，改變著自己的選擇和想法。

2.3 權(quán)利與關(guān)系

之前說到的個人主義有一個明顯的特征是存在清晰的團體界限，費孝通先生在書中舉了一個生活中的例子來說明這一點，即西方社會中的子女在成年后如果還要同父母一同居住，往往要向自己的父母繳納膳食費。而這并不是在我們看來的人情冷漠的問題，而單純的只是子女成年后喪失了處于原來家庭團體中的資格，失去了無償獲得被撫養(yǎng)待遇的權(quán)利。在西方社會，人與人之間爭奪的焦點是權(quán)利的明晰，而在自我主義的東方社會，關(guān)系則替代了權(quán)利，成為人與人之間最強有力的紐帶。自我主義下的個體并不像個人主義一般，以一個個平等而獨立的人為基點，在法理上劃分各自的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。他們將自己置于生活的中心，將關(guān)系、交情作為和周圍人打交道的第一依據(jù)。與此相關(guān)，中國所謂的公共領(lǐng)域?qū)嶋H是由私人領(lǐng)域擴張與轉(zhuǎn)化而來，或者受到私人領(lǐng)域的支配，從而使得中國社會的公共性供給在相當(dāng)程度上依賴與取決于處于“差序格局”中心的某個個體或某一批個體的道德性。

2.4 群己界限的固定與伸縮

在個人主義的社會中，平等觀念和憲法觀念的存在已經(jīng)預(yù)設(shè)了一個前提，即存在著一套完善的團體體系。每個個體可以屬于不同的團體之中，與其他的團體有著清晰的邊界。同時，團體本身和每個個體之間也有著固定而明晰的分界線，個人與個人之間平等，每個個體不能損害大家的利益;團體也不能抹煞個人，“只能在個人所愿意交出的一份權(quán)利上控制個人?！庇绕涮厥獾氖?，西方將國家視作一個超過一切小組織的團體，其上下級別的組織都可以為之而犧牲，這種現(xiàn)代國家觀念在自我主義的邏輯中是完全不存在的。

相比之下，自我主義并不存在明確的群己界限，公和私的關(guān)系永遠是相對而言的，“站在任何一圈里，向內(nèi)看也可以說是公的?！边@種伸縮的群己邊界有外推和內(nèi)縮兩個維度，外推的路線即為“古之欲明明德于天下者，先治其國;欲治其國者，先齊其家;欲齊其家者，先修其身……身修而后家齊，家齊而后國治，國治而后天下平?！钡娜迨啃摭R治平之理想;而內(nèi)縮路線則是人們隨時都有可能因為家庭而犧牲國家，為了親人而不顧法度的行為，是孔子口中背著犯罪的父親到海邊隱居的選擇。這樣的邊界伸縮將自我主義的群己界限模糊到了模棱兩可的狀態(tài)，使得所有的關(guān)系成為了相對性的網(wǎng)絡(luò)，這與個人主義的清晰權(quán)利義務(wù)關(guān)系與固定的群己邊界大異其趣。

3 總結(jié)

綜上所述，基于對概念的把握和原文的理解，我認(rèn)為自我主義和個人主義有著不同的歷史文化起源，因而更加倫理本位，更加看重關(guān)系而非權(quán)利，有著相對化可伸縮的群己界限。從而，以自我主義為邏輯基礎(chǔ)的中國社會，很容易形成一套以自己為中心，以人情關(guān)系為基本紐帶，且不存在明顯的群己界限的社會結(jié)構(gòu)特征，而有著這種特征的社會結(jié)構(gòu)也就是費孝通所說的“差序格局”。

這些是對于兩種不同邏輯的粗略探討和概括，它們能夠幫助我們更好的理解中國鄉(xiāng)村的差序格局與西方社會的團體格局之間的差距。但是我們也應(yīng)該客觀的看待這種差異，不將任何一種邏輯妖魔化歪曲化理解，它們在東西方文化的形成過程中都產(chǎn)生了不可磨滅的，或正或反的影響，但同時也不是兩種不同社會形成過程中的唯一影響因素。我們應(yīng)該繼續(xù)對它們的客觀研究與討論，進一步分析它們的差距與特點，找尋它們對于不同社會與歷史所產(chǎn)生的深遠影響。

參考文獻

[1]費孝通.《鄉(xiāng)土中國》.2015年4月第一版.

[2]梁漱溟.《中國文化要義》.上海：上海人民出版社，2003.

[3]張江華.《卡里斯馬、公共性與中國社會——有關(guān)“差序格局”的再思考》.《社會》第五期.

[4]王建民.自我主義與社會秩序——關(guān)于“差序格局”的再思考[J].社會學(xué)評論，2016，4（06）.

[5]鄭震.差序格局：自我主義抑或關(guān)系人[J].人文雜志，2018，（07）.

[6]閻云翔.差序格局與中國文化的等級觀[J].社會學(xué)研究，2006，（04）.

[7]許烺光.《美國人與中國人——兩種生活方式的比較》.北京：華夏出版社，1989.

作者簡介：郭子寒（1998-），男，漢族，云南省昆明市人，本科在讀，主要從事組織行為學(xué)、人事行政研究。