由豐巢快遞柜收費(fèi)風(fēng)波引發(fā)的快遞末端配送思考

應(yīng)武伶

摘要：隨著電商的爆發(fā)式發(fā)展，快遞物流“最后一公里”問(wèn)題日益突出。豐巢智能快遞柜原本是解決這一難題的新物流模式，近日卻由于宣布收取超時(shí)費(fèi)，一時(shí)間受到用戶抵制。快遞末端配送到底該如何解決，關(guān)乎人民群眾的切身利益，需要我們多方考量，而不能簡(jiǎn)單地從局部的商業(yè)利益出發(fā)。

關(guān)鍵詞：豐巢柜;快遞末端;智能配送;物流

中圖分類(lèi)號(hào)：F714文獻(xiàn)識(shí)別碼：A文章編號(hào)：

2096-3157（2020）13-0020-02

一、問(wèn)題引出

2020年4月30日，豐巢公司宣布向用戶收費(fèi)，規(guī)定快遞柜免費(fèi)保管包裹12小時(shí)后收取超時(shí)費(fèi)，每12小時(shí)收費(fèi)05元，3元封頂。此規(guī)定率先引起杭州市東新園小區(qū)業(yè)委會(huì)的抵制。5月5日晚，浙江杭州東新園小區(qū)業(yè)主委員會(huì)發(fā)布《關(guān)于豐巢快遞柜暫時(shí)停用的通知》稱，豐巢快遞柜在未經(jīng)協(xié)商情況下，向收件人收取超時(shí)保管費(fèi)，損害小區(qū)業(yè)主利益，將暫停使用快遞柜。隨后，上海有接近50家小區(qū)業(yè)委會(huì)公開(kāi)抵制豐巢的收費(fèi)行為。短時(shí)內(nèi)，豐巢快遞柜收費(fèi)風(fēng)波由杭州、上海向全國(guó)蔓延，并經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵引發(fā)了更大的爭(zhēng)議。但豐巢方表示這是無(wú)奈之舉，稱其多年來(lái)虧損巨大，仍將堅(jiān)持超時(shí)快遞收取費(fèi)用。其后，國(guó)家郵政局約談豐巢，豐巢向廣大消費(fèi)者致歉，但表示仍堅(jiān)持收費(fèi)，只是把收費(fèi)延遲到免費(fèi)保管18小時(shí)之后，然后承諾會(huì)協(xié)助快遞員在入柜前征得收貨人的同意，這個(gè)做法能否得到市場(chǎng)的認(rèn)可暫時(shí)還未可知。通過(guò)此事，我們發(fā)現(xiàn)，豐巢公司對(duì)快遞公司、收貨人兩頭收費(fèi)是否合理合法等問(wèn)題成為了爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，同樣，快遞末端配送問(wèn)題又再度被鎖定為當(dāng)下人們關(guān)注并急需解決的熱點(diǎn)。

二、問(wèn)題分析

通過(guò)豐巢快遞柜收費(fèi)風(fēng)波，我們需要思考幾個(gè)問(wèn)題。

首先，豐巢公司能否向收貨人收取所謂的超時(shí)費(fèi)？在此之前，有一個(gè)問(wèn)題必須先厘清，包裹未經(jīng)收貨人同意直接入柜是否符合法律法規(guī)？現(xiàn)實(shí)中的做法又如何？顯然，根據(jù)目前的法律法規(guī)包裹直接入柜是不合法的。如《快遞暫行條例》第二十五條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)將快件投遞到約定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人當(dāng)面驗(yàn)收?！薄峨娮由虅?wù)法》第52條也明確規(guī)定了物流快遞服務(wù)提供者需要當(dāng)面交付并提示收貨人當(dāng)面驗(yàn)貨，交由他人代收的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)收貨人同意。如上所述，法律法規(guī)是要求快遞公司按照收貨人指定的地址送貨上門(mén)，如要委托他人代收的，必須征得收貨人的許可。但事實(shí)上，快遞公司根本無(wú)視這些法律規(guī)定，包裹基本上直接進(jìn)入了智能柜或者是驛站等代收點(diǎn)，而留給收貨人的就是冷冰冰的一條短信或微信，責(zé)令限期取件否則要收費(fèi)。很多買(mǎi)家要么沒(méi)有這方面的法律意識(shí)直接接受了，要么嫌維權(quán)太麻煩默默忍受了，而此次豐巢快遞柜收費(fèi)風(fēng)波正如一個(gè)導(dǎo)火線瞬間點(diǎn)燃了這股壓抑已久的情緒大爆發(fā)。因此，不是管是超過(guò)12小時(shí)收費(fèi)，還是超過(guò)18小時(shí)收費(fèi)，不管是05元還是3元，關(guān)鍵的前提是快遞公司未經(jīng)征得收貨人同意便直接將包裹放入豐巢快遞柜，這已經(jīng)是違反相關(guān)法律法規(guī)的要求了，在這個(gè)點(diǎn)上豐巢公司再提所謂的超時(shí)收費(fèi)，收貨人難免不滿。

其次，末端快遞點(diǎn)能否收費(fèi)，誰(shuí)來(lái)收費(fèi)，向誰(shuí)收費(fèi)的定性問(wèn)題。我們先來(lái)梳理物流末端第三方配送中存在的法律關(guān)系。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的條件都是“送貨上門(mén)”，這也是線上購(gòu)物區(qū)別于線下購(gòu)物的顯著特征之一，事實(shí)上買(mǎi)方支付的對(duì)價(jià)中已經(jīng)包括了貨物運(yùn)輸?shù)馁M(fèi)用。從合同關(guān)系上看，買(mǎi)賣(mài)雙方是獨(dú)立的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，而賣(mài)方和快遞公司之間是委托運(yùn)輸關(guān)系，賣(mài)方支付運(yùn)費(fèi)，快遞公司受賣(mài)方委托負(fù)責(zé)向買(mǎi)方交貨。買(mǎi)方收貨是基于買(mǎi)賣(mài)合同的衍生權(quán)利，但其與快遞公司沒(méi)有直接的法律關(guān)系。而快遞公司和豐巢公司等第三方末端配送點(diǎn)又屬于臨時(shí)租賃或者是委托保管關(guān)系，快遞公司支付租賃費(fèi)或者保管費(fèi)，豐巢公司提供存物方格，其實(shí)只是快遞公司為減少重復(fù)無(wú)效的末端配送節(jié)約其企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本而為之。在這些法律關(guān)系中，與豐巢公司建立租賃或者委托保管法律關(guān)系的是快遞公司，無(wú)論是買(mǎi)方還是賣(mài)方和豐巢公司均沒(méi)有關(guān)系，所以，豐巢公司不享有向收貨人收費(fèi)的權(quán)利，更不享有收貨人不付款就拒絕取出貨物的滯留權(quán)。從快遞企業(yè)的角度來(lái)說(shuō)，快遞企業(yè)擅自投柜的前提下，與快遞柜產(chǎn)生保管合同關(guān)系的是快遞企業(yè)，根據(jù)合同相對(duì)性的原則，快遞柜如要收費(fèi)，只能向快遞公司收費(fèi)，而不能向收貨人收取費(fèi)用。

最后，有沒(méi)有一種有效的模式能徹底解決快遞末端配送難題？我們知道，隨著電商交易量增大，物流成爆發(fā)態(tài)勢(shì)，最后的焦點(diǎn)都集中在了末端配送。末端配送的好壞直接決定著買(mǎi)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物體驗(yàn)的滿意度，也影響著對(duì)賣(mài)家的評(píng)分。而當(dāng)前的快遞服務(wù)中，除了順豐速遞和郵政EMS會(huì)送貨到家之外，其他商業(yè)快遞公司都沒(méi)能按法律要求做到送貨到門(mén)，而是基于自身運(yùn)營(yíng)成本的考量，選擇了委托第三方末端配送的方式，目前以菜鳥(niǎo)驛站和豐巢智能柜兩種模式為主。而作為賣(mài)家而言，在物流的選擇上也很受限，順豐速遞和郵政EMS固然能為買(mǎi)家提供更優(yōu)質(zhì)的物流服務(wù)，但這兩者的物流成本過(guò)高，很容易迫使賣(mài)家提高賣(mài)價(jià)而喪失引流及成交之優(yōu)勢(shì)。而其他的快遞公司則很容易由于末端配送的不到位而引起買(mǎi)家的差評(píng)，而物流公司如果都嚴(yán)格地按照法律要求配送到家，顯然重復(fù)配送、等待配送消耗的人力成本、時(shí)間成本更高，派單效率也過(guò)低，在當(dāng)前人口紅利急劇下降、快遞員難招的用工情形下，依賴末端配送點(diǎn)或智能柜顯然也是無(wú)奈之舉。

三、對(duì)策思考

我們能否探索既合法合理又符合各方經(jīng)濟(jì)利益訴求的模式呢？事實(shí)上，當(dāng)前的物流技術(shù)已經(jīng)非常發(fā)達(dá)，從技術(shù)手段而言，除了仍有部分大件物流還需輔以一定的人工投入外，大部分的物品配送都已經(jīng)可以通過(guò)智能化的手段解決。換言之，對(duì)于物流末端配送而言，智能化科技的滲入和廣泛應(yīng)用是必然的趨勢(shì)，也是市場(chǎng)效能的選擇。因此，所謂的末端物流問(wèn)題，就當(dāng)下的發(fā)展態(tài)勢(shì)而言，最大的瓶頸不是科技手段，而是這些設(shè)施建設(shè)與運(yùn)營(yíng)維護(hù)中，由誰(shuí)來(lái)參與成本投入和利益分配的矛盾該如何解決。本文認(rèn)為，可以從以下三個(gè)方面思考完善。

第一，加大政府在新基建方面的公共投入，發(fā)揮物流通信等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的政府主導(dǎo)作用。我們知道，快遞末端配送從點(diǎn)上看，只是個(gè)別用戶的事情，但從面上看，從整個(gè)國(guó)家大局看，末端物流關(guān)乎千萬(wàn)消費(fèi)者的切身利益，有著很強(qiáng)的公共屬性。在末端配送前期設(shè)施建設(shè)和后期運(yùn)營(yíng)維護(hù)方面都需要很大的投入，完全由市場(chǎng)力量參與又要控制其收費(fèi)，既容易造成企業(yè)各自投入重復(fù)建設(shè)的浪費(fèi)，同時(shí)讓這些市場(chǎng)主體過(guò)多地承擔(dān)社會(huì)責(zé)任顯然也難以為繼。盡管各級(jí)政府部分都非常重視末端配送問(wèn)題，但目前政府投入的仍然不足，還是過(guò)多地依賴于市場(chǎng)。在快遞業(yè)尚不發(fā)達(dá)的時(shí)代，人們的書(shū)信報(bào)紙等都依賴郵政的配送，其資費(fèi)比較低廉，且很少存在末端配送不到位的問(wèn)題。一般的村居公共區(qū)域或社區(qū)樓道、用戶門(mén)口都配套有政府或小區(qū)統(tǒng)一設(shè)置的信報(bào)箱，郵遞員可以直接投送，無(wú)需接觸收件人，除非是特別重要的掛號(hào)信等需要本人簽收的除外，一些大件物品也可以委托物業(yè)或者周邊的小店代收。那么，我們是否可以借鑒這種傳統(tǒng)模式——由政府全資或吸收一定比例的市場(chǎng)資金參與，在這個(gè)基礎(chǔ)上將樓道的傳統(tǒng)信箱整合升級(jí)改造為豐巢之類(lèi)的快遞智能柜，配套完善末端接收物流設(shè)施，形成全面配置的末端配送網(wǎng)絡(luò)，確保能基本滿足中小件物流的投放和免費(fèi)接收。

第二，強(qiáng)化電商及物流經(jīng)營(yíng)者的法律意識(shí)，回歸消費(fèi)導(dǎo)向，將選擇權(quán)話語(yǔ)權(quán)歸還給收貨人本人。如前所述，末端配送要符合法律法規(guī)的要求，要充分尊重收貨人的消費(fèi)選擇權(quán)。這既可以由物流公司在配送過(guò)程中征求其意見(jiàn)，也可以前置到購(gòu)買(mǎi)環(huán)節(jié)時(shí)由電商賣(mài)家提供給其多元選擇，給購(gòu)買(mǎi)方自主的物流選擇權(quán)，滿足其個(gè)性化層次性的消費(fèi)需求。如上所提及的傳統(tǒng)郵政業(yè)務(wù)中的普通平郵、掛號(hào)信、EMS等，不同的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)后面代表的是不同的投遞服務(wù)，在購(gòu)物開(kāi)端就前置設(shè)定條件，提供給收貨人多元的選擇方式，給予其作為消費(fèi)者快遞投放前置環(huán)節(jié)中充分的知情權(quán)和選擇權(quán)，讓其有充分的心理準(zhǔn)備。當(dāng)然，對(duì)于征得消費(fèi)者同意后而產(chǎn)生的包裹超時(shí)保管費(fèi)，智能柜或者物流代收點(diǎn)擬收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該通過(guò)聽(tīng)證及物價(jià)審批等環(huán)節(jié)合法化。

第三，吸收市場(chǎng)和社會(huì)力量的參與，并進(jìn)行有效整合，防止不必要的社會(huì)資源浪費(fèi)和無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)。我們知道，末端物流配送系統(tǒng)需要大規(guī)模的建設(shè)成本和運(yùn)營(yíng)資金的投入，完全扔給市場(chǎng)主體有一定的難度，但也由于其積累的大數(shù)據(jù)與用戶流量隱藏著巨大的商業(yè)價(jià)值，不斷地吸引著市場(chǎng)力量的積極參與。因此，這不能簡(jiǎn)單地完全由政府主導(dǎo)或者任由市場(chǎng)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)外成功的經(jīng)驗(yàn)也是充分利用了政府和市場(chǎng)的有效互動(dòng)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)?？梢杂烧疇款^，市場(chǎng)主體參與，同時(shí)充分調(diào)動(dòng)社會(huì)就業(yè)閑散資源，降低運(yùn)營(yíng)成本。如可以由各級(jí)政府給予創(chuàng)業(yè)扶持，鼓勵(lì)困難群體參與創(chuàng)業(yè)就業(yè);針對(duì)不同的區(qū)域，可定向開(kāi)展殘疾人、下崗工人、農(nóng)民工等就業(yè)困難群體創(chuàng)業(yè)就業(yè)扶持;鼓勵(lì)大學(xué)生勤工儉學(xué)、物業(yè)安防資源整合、社區(qū)商業(yè)配套整合等，減少重復(fù)建設(shè)，充分調(diào)動(dòng)社會(huì)力量參與末端物流配送，重點(diǎn)解決智能物流手段難以解決的大件物流的配送和偏遠(yuǎn)地區(qū)的配送等難題。

四、結(jié)語(yǔ)

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，改變了我們的消費(fèi)方式，使我們?cè)絹?lái)越依賴線上消費(fèi)和物流配送。而今年年初爆發(fā)的疫情更是加速了我們的生活和消費(fèi)方式的變革，人們?cè)诰€上消費(fèi)的比例越來(lái)越大，范圍越來(lái)越廣，幾乎覆蓋了能線上消費(fèi)的所有類(lèi)目，并且日常生活急需的柴米油鹽、日用易耗品等購(gòu)買(mǎi)量短時(shí)激增。這不僅帶來(lái)了物流業(yè)務(wù)量的持續(xù)增長(zhǎng)，同時(shí)也對(duì)物流尤其是末端配送提出了更高的要求。由此，末端配送的變革勢(shì)在必行，同城配送、即時(shí)閃送等短時(shí)配送及無(wú)人機(jī)、無(wú)人駕駛、配送機(jī)器人等智能化無(wú)接觸式配送的需求日益增多，其他的新形態(tài)末端配送模式也有待繼續(xù)研發(fā)，這些為物流業(yè)帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)也帶來(lái)了寶貴的發(fā)展機(jī)遇?？梢?jiàn)，未來(lái)，作為基礎(chǔ)設(shè)施的物流將會(huì)變得更加重要，而這些也將更加考驗(yàn)著我們的政府公共配套能力和市場(chǎng)力量有效整合的良性互動(dòng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡旭快遞柜超時(shí)保管費(fèi)該不該收[N].安徽日?qǐng)?bào)，2020-05-11（9）

[2]吳學(xué)安快遞柜“超期使用”收費(fèi)還須多些考量[N].中國(guó)商報(bào)，2020-05-08（2）

[3]張會(huì)云，尚鑫快遞業(yè)“最后一公里”配送模式分析 —以菜鳥(niǎo)驛站和豐巢為例[J].物流技術(shù)，2015，（11）

[4]王磊國(guó)外城市末端物流配送發(fā)展經(jīng)驗(yàn)及其借鑒[J].物流工程與管理，2017，（07）

[5]應(yīng)武伶電子商務(wù)物流末端配送法律風(fēng)險(xiǎn)分析[J].法制博覽，2019，（07）

[注]基金項(xiàng)目：浙江省教育廳2019年度高校國(guó)內(nèi)訪問(wèn)工程師校企合作項(xiàng)目——“大家推”中小微電商企業(yè)服務(wù)平臺(tái)建設(shè) （項(xiàng)目編號(hào)：FG2019246）

作者簡(jiǎn)介：

應(yīng)武伶，浙江特殊教育職業(yè)學(xué)院副教授，高級(jí)經(jīng)濟(jì)師，碩士;研究方向：電子商務(wù)法律法規(guī)。