馬克思主義生態(tài)思想視域下奧康納生態(tài)危機(jī)理論研究

張姝娣

摘 要：隨著西方資本主義經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，奧康納生態(tài)危機(jī)理論從馬克思主義理論相關(guān)思想和早期的生態(tài)學(xué)馬克思主義思想中脫穎而出。雖然它著重解決的是資本主義相關(guān)國(guó)家的生態(tài)問(wèn)題，但他提出的雙重危機(jī)雙重矛盾理論，同樣對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的生態(tài)建設(shè)有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：馬克思主義生態(tài)思想;奧康納;生態(tài)危機(jī)

中圖分類號(hào)：X2? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1673-2596（2020）07-0037-04

生態(tài)學(xué)馬克思主義是當(dāng)代外國(guó)馬克思主義中最具影響力的思潮之一。18世紀(jì)初爆發(fā)的工業(yè)革命，在推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，也導(dǎo)致了生態(tài)環(huán)境遭到了嚴(yán)重破壞。奧康納身為生態(tài)學(xué)馬克思主義的杰出代表，將生態(tài)危機(jī)理論與馬克思主義理論相結(jié)合，進(jìn)而提出了生態(tài)危機(jī)理論。

一、奧康納雙重危機(jī)的提出及其內(nèi)容

（一）奧康納生態(tài)危機(jī)理論的來(lái)源

隨著19世紀(jì)末20世紀(jì)初西方資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，資本主義國(guó)家開(kāi)始大規(guī)模開(kāi)發(fā)利用自然資源以滿足其擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、獲取更多資源的生產(chǎn)需要，這就導(dǎo)致環(huán)境遭到了嚴(yán)重的破壞，生態(tài)問(wèn)題隨之而來(lái)。邁克爾？奧康納是馬克思主義領(lǐng)域的領(lǐng)軍人，對(duì)當(dāng)代馬克思主義經(jīng)濟(jì)政治理論高度認(rèn)同。他認(rèn)為文化、政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的固有矛盾充斥在資本主義社會(huì)中，“日趨多重化和交叉化的財(cái)政金融危機(jī)和政治文化危機(jī)上”[1]便是矛盾的集中體現(xiàn)?；趯?duì)馬克思的生態(tài)觀和早期的馬克思生態(tài)社會(huì)學(xué)相關(guān)理論進(jìn)行分析，邁克爾·奧康納所倡導(dǎo)的生態(tài)危機(jī)理論，對(duì)資本主義制度進(jìn)行了批判的同時(shí)，展開(kāi)了對(duì)社會(huì)主義未來(lái)發(fā)展的構(gòu)想。

奧康納生態(tài)危機(jī)理論的第一個(gè)主要來(lái)源就是馬克思主義理論的相關(guān)思想，從奧康納主要著作的價(jià)值理向和理論分析來(lái)看：

第一，自然與人和社會(huì)之間存在的關(guān)聯(lián)。馬克思的觀點(diǎn)認(rèn)為自然與人是一個(gè)對(duì)立統(tǒng)一的整體，人類無(wú)法脫離自然而獨(dú)立存在于這個(gè)世界中。同樣，正如馬克思于1844年所提出的觀點(diǎn)，人依存于自然界，正是因?yàn)槿伺c自然界持續(xù)不斷的進(jìn)行交互，人才不致死亡。究其根源，人來(lái)自于自然界，人在社會(huì)存在的物質(zhì)條件同樣也是自然，社會(huì)是將人與自然統(tǒng)一起來(lái)的媒介，亦是人與自然持續(xù)交互的最終結(jié)果。

其次，對(duì)資本主義國(guó)家產(chǎn)生生態(tài)危機(jī)的根源進(jìn)行了透徹的分析。馬克思指明了資本主義制度與生態(tài)環(huán)境的關(guān)聯(lián)。他指出，自然生態(tài)系統(tǒng)在資本主義制度中必將遭受嚴(yán)重的破壞，也就是說(shuō)，生態(tài)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源都是資本主義的制度。從資本主義現(xiàn)代發(fā)展的角度，邁克爾·奧康納進(jìn)一步分析了生態(tài)危機(jī)和資本主義制度的關(guān)聯(lián)：資本主義國(guó)家對(duì)自然界的剝奪是無(wú)止境的，土地、原材料和勞動(dòng)力的獲取和使用被資本主義國(guó)家牢牢控制，生產(chǎn)條件的生產(chǎn)和分配由其自身控制，而不再受市場(chǎng)規(guī)則的約束。

最后，生態(tài)危機(jī)的解決辦法。依靠“社會(huì)化的人，聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換”[4]，是馬克思指出的辦法。他指出，必須要用社會(huì)主義的方式徹底將資本主義的生產(chǎn)方式進(jìn)行改變，這樣，消除生態(tài)危機(jī)的同時(shí)，也能消除經(jīng)濟(jì)危機(jī)。邁克爾·奧康納則指明，人類對(duì)自然的利用應(yīng)該基于個(gè)人、社會(huì)和生態(tài)，進(jìn)行理性的生產(chǎn)，而不應(yīng)該基于資本積累的邏輯。邁克爾·奧康納所提出的馬克思主義的生態(tài)思想，是基于對(duì)“資本主義與自然”“社會(huì)主義與自然”和“歷史與自然”等諸多維度的深度分析，馬克思主義與生態(tài)學(xué)的關(guān)聯(lián)是他尋找生態(tài)危機(jī)解決辦法的基本工具。

邁克爾·奧康納從生態(tài)學(xué)馬克思主義早期的關(guān)于生態(tài)思想的理論中，同樣獲得了重要的啟示。馬爾庫(kù)塞曾指明：“對(duì)自然的損害直接與資本主義經(jīng)濟(jì)有關(guān)……我們必須反對(duì)制度造成的自然污染。”[5]生態(tài)學(xué)馬克思主義也由此汲取了觀點(diǎn)。然而，萊斯則在《自然的控制》中提出了“控制自然和控制人之間有不可分割的聯(lián)系”[6]，他認(rèn)為人類對(duì)自然的控制是生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根本原因，并對(duì)馬爾庫(kù)塞的觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁，他并不認(rèn)可科學(xué)技術(shù)是生態(tài)危機(jī)根源的觀點(diǎn)。本·阿格運(yùn)用了“控制自然和控制人類”的思想。自動(dòng)解決生態(tài)危機(jī)的辦法可以是“打破欲望”，并由此產(chǎn)生抵制“異化消費(fèi)”的作用，認(rèn)為“人們對(duì)發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)持續(xù)提供商品能力的期望破滅了，最終會(huì)走向相反的一面，即對(duì)人們?cè)谝粋€(gè)基本上不完全豐裕的世界上的滿足前景進(jìn)行正確的評(píng)價(jià)。”[7]奧康納并不反對(duì)人類對(duì)大自然的利用，他綜合了上述觀點(diǎn)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)并不可被生態(tài)危機(jī)所替代，人類對(duì)大自然的利用前提必須是人與自然能夠和諧相處。相互生成，并互相加強(qiáng)才是生態(tài)危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)和資本積累之間的關(guān)系。

（二）奧康納生態(tài)危機(jī)理論的主要內(nèi)容

奧康納在對(duì)資本主義與生態(tài)危機(jī)及其全球環(huán)境惡化之間關(guān)系分析的基礎(chǔ)上，闡述了生態(tài)危機(jī)理論的主要內(nèi)容。

1.資本主義的雙重矛盾與雙重危機(jī)

邁克爾·奧康納運(yùn)用馬克思主義的基本觀點(diǎn)和理論，分析和揭示了資本主義的雙重矛盾和雙重危機(jī)。日益嚴(yán)重的生態(tài)問(wèn)題，已跟隨資本主義對(duì)生態(tài)環(huán)境的不斷破壞而變得具有全球性。邁克爾·奧康納基于馬克思主義關(guān)于資本主義基本矛盾導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)并最終導(dǎo)致生產(chǎn)方式變革的理論，對(duì)資本主義的生態(tài)危機(jī)進(jìn)行了深入研究，揭示了資本主義的第二重矛盾和雙重危機(jī)論。他認(rèn)為“有兩種而不是一種類型的矛盾和危機(jī)內(nèi)在于資本主義之中”，生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的矛盾是他認(rèn)為的第一種矛盾。這種矛盾就是價(jià)值與剩余價(jià)值的生產(chǎn)與實(shí)現(xiàn)的矛盾。經(jīng)濟(jì)危機(jī)可能會(huì)從生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的矛盾中產(chǎn)生，因?yàn)橛行枨髸?huì)因這種矛盾而變得相對(duì)匱乏。他認(rèn)為由于資本主義以追求經(jīng)濟(jì)的無(wú)限增長(zhǎng)為發(fā)展目標(biāo)，這就導(dǎo)致了資本主義國(guó)家對(duì)自然資源進(jìn)行了瘋狂的掠奪，而大自然的恢復(fù)又有其自身的發(fā)展規(guī)律，這就使得與資本主義開(kāi)發(fā)自然資源的步調(diào)拉開(kāi)了距離，造成了環(huán)境的破壞，從而導(dǎo)致了生態(tài)危機(jī)。

邁克爾·奧康納以第二重矛盾作為出發(fā)點(diǎn)，指出了雙重危機(jī)在資本主義中的體現(xiàn)。第一，生產(chǎn)在資本主義中的目的是使勞動(dòng)者的利益最大化和剩余價(jià)值增加。為了實(shí)現(xiàn)資本主義生產(chǎn)目的，他們不惜一切代價(jià)提高生產(chǎn)力，榨取勞動(dòng)者的剩余價(jià)值，從勞動(dòng)中獲得更多的剩余價(jià)值。其次，資本主義生產(chǎn)的本性就是無(wú)限的擴(kuò)張，在這種本性的驅(qū)使下，資本主義國(guó)家隨著對(duì)生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大進(jìn)而對(duì)自然資源的需求也越來(lái)越大，這就導(dǎo)致了生態(tài)危機(jī)隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)并行而來(lái)。生態(tài)危機(jī)同時(shí)也在影響著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的程度，資本運(yùn)行的成本隨著生態(tài)危機(jī)的產(chǎn)生也在不斷地提高，這就使得經(jīng)濟(jì)危機(jī)越來(lái)越凸顯，陷入一個(gè)惡性循環(huán)的漩渦。

2.資本主義積累與雙重危機(jī)的一體性

邁克爾·奧康納揭示了資本主義與雙重危機(jī)是一體的。他通過(guò)對(duì)資本積累與經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及生態(tài)危機(jī)三者之間的關(guān)系進(jìn)行分析，找出了這三者之間的內(nèi)在聯(lián)系，認(rèn)為資本主義積累的結(jié)果是必然產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而這種產(chǎn)生出來(lái)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)必然會(huì)與生態(tài)危機(jī)聯(lián)系在一起。邁克爾·奧康納揭示了資本主義積累與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的關(guān)系，認(rèn)為資本主義積累與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的相互作用必然導(dǎo)致生態(tài)問(wèn)題，因?yàn)樯鷳B(tài)危機(jī)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)二者之間是相互影響的，所以生態(tài)問(wèn)題自然會(huì)引起經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，即經(jīng)濟(jì)危機(jī)。資本主義積累與邁克爾·奧康納所揭示的雙重危機(jī)的結(jié)合，可以清楚地揭示出資本主義本身導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)危機(jī)和生態(tài)危機(jī)。

3.全球資本主義發(fā)展不平衡及其生態(tài)后果

邁克爾·奧康納揭示了全球生態(tài)系統(tǒng)所遭受的毀壞是由資本主義的發(fā)展不平衡所造成的。資本主義發(fā)展的不平衡，主要體現(xiàn)在城鄉(xiāng)的不平衡。馬克思主義認(rèn)為這種城鄉(xiāng)的不平衡正不斷在全球范圍內(nèi)毀壞現(xiàn)有的生態(tài)系統(tǒng)。而奧康納則在此理論上進(jìn)行了擴(kuò)充，他認(rèn)為發(fā)展不平衡可以延伸到發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家和欠發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家之間，同時(shí)他認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)之間也存在著不平衡的現(xiàn)象。

邁克爾·奧康納對(duì)全球資本主義發(fā)展不平衡的分析揭示了這些不平衡的原因和未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)。他提出，“不平衡的發(fā)展不僅使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、商業(yè)、人口等因素集中在發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，而且也使農(nóng)業(yè)和對(duì)原材料的榨取集中在發(fā)達(dá)地區(qū)，使欠發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的人與自然之間的基本的新陳代謝遭到破壞?！彼J(rèn)為，資本主義在全球范圍的發(fā)展不平衡不僅會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)造成很大的影響，而且隨著勞動(dòng)力的積累使其資源的耗盡速度也越來(lái)越快，從而導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境面臨著重重危機(jī)。

正是資本主義的雙重矛盾、雙重危機(jī)以及全球資本主義發(fā)展造成的發(fā)達(dá)國(guó)家與欠發(fā)達(dá)國(guó)家之間的不平衡都推進(jìn)了奧康納生態(tài)危機(jī)理論的不斷完善。

二、基于馬克思主義生態(tài)思想對(duì)奧康納生態(tài)危機(jī)理論的評(píng)析

馬克思主義生態(tài)觀就是運(yùn)用馬克思主義的基本觀點(diǎn)和思想，對(duì)生態(tài)危機(jī)的根源進(jìn)行揭示。奧康納指出，馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然是對(duì)資本主義進(jìn)行批判的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)遺產(chǎn)，但是它“并不具有明顯的生態(tài)思維的痕跡?！盵8]因此，邁克爾·奧康納的生態(tài)危機(jī)理論正確地探討了生態(tài)危機(jī)理論的根源，即資本主義制度之所以是非理性的根本原因。

馬克思主義生態(tài)觀認(rèn)為導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的爆發(fā)的原因和生態(tài)危機(jī)的直接根源是第二重矛盾。在資本主義私有制條件下，生產(chǎn)的最終目的其實(shí)就是剩余價(jià)值的生產(chǎn)。因此，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，也就是價(jià)值和剩余價(jià)值的矛盾，相對(duì)剩余價(jià)值是資本積累通過(guò)不斷增長(zhǎng)生長(zhǎng)率和降低工人階級(jí)再生產(chǎn)出來(lái)的成本而提高的，因而，資本主義積累和自然之間的矛盾也隨著這種不斷追求于剩余價(jià)值的生產(chǎn)目的而愈加凸顯。正是因?yàn)檫@樣，經(jīng)濟(jì)的不斷增長(zhǎng)開(kāi)始使資本主義國(guó)家對(duì)資源的需求也不斷地增長(zhǎng)，需求的加快使得對(duì)原材料的開(kāi)發(fā)和資本積累的速度也不斷地增長(zhǎng)，隨之而來(lái)的就是對(duì)原料愈加大的需求。更大規(guī)模的資源開(kāi)發(fā)必將導(dǎo)致與環(huán)境之見(jiàn)更加惡化的矛盾，甚至資源枯竭的風(fēng)險(xiǎn)也逐漸加大。為了保持利潤(rùn)率，資本主義國(guó)家開(kāi)始試圖開(kāi)發(fā)新的資源，以降低原材料成本。如果資本主義國(guó)家的這種努力得以取得“回報(bào)”，那么就可以在原先最有效的生產(chǎn)水平下，付出比以前更低的成本。然而，馬克思主義生態(tài)觀認(rèn)為，資本積累內(nèi)部存在著一個(gè)惡性循環(huán)，新資源替代即將耗盡的舊資源，下降的原材料成本及價(jià)格會(huì)使得資本利潤(rùn)率快速提升，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致開(kāi)發(fā)速度愈發(fā)加快，進(jìn)而新資源又將逐漸耗盡。生態(tài)危機(jī)爆發(fā)的原因正是因?yàn)橘Y本主義內(nèi)部對(duì)利潤(rùn)的追求所導(dǎo)致的這種惡性循環(huán)。

在資本主義的逐利過(guò)程中，不論是生產(chǎn)技術(shù)的提高還是原材料成本的降低，都會(huì)導(dǎo)致資本積累的加快，以至于生產(chǎn)規(guī)模越來(lái)越大導(dǎo)致了對(duì)自然環(huán)境的破壞也越來(lái)越大，即資本的積累就是導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的根源。

三、奧康納生態(tài)危機(jī)理論對(duì)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的啟示

奧康納提出生態(tài)危機(jī)相關(guān)理論的背景是西方資本主義國(guó)家，他所提供的是解決西方資本主義國(guó)家的“藥方”。雖然他的理論仍存在著一些局限性，但是我們可以把他的生態(tài)思想與我國(guó)的生態(tài)建設(shè)結(jié)合到一起。在吸收其精華的基礎(chǔ)上更好地運(yùn)用社會(huì)主義來(lái)解決我國(guó)建設(shè)美麗中國(guó)的問(wèn)題。

（一）要堅(jiān)持運(yùn)用馬克思主義來(lái)解決生態(tài)危機(jī)，加強(qiáng)對(duì)馬克思主義生態(tài)思想內(nèi)涵的發(fā)掘

伴隨科技水平的不斷發(fā)展，人類可以更加高效地獲取自然界中的各種生產(chǎn)資源，這種生產(chǎn)力的提高也加速了人類對(duì)自然改造的步伐，然而生產(chǎn)與環(huán)境保護(hù)的矛盾也日益突出。例如，生產(chǎn)力的高速發(fā)展，帶動(dòng)了人類對(duì)諸如煤炭、天然氣、石油等能源的需求，為了將煤炭等資源轉(zhuǎn)換為能夠使用的電能，不可避免地會(huì)產(chǎn)生大量的環(huán)境污染。換句話說(shuō)，人類對(duì)資源的需求速度隨著現(xiàn)代化生活的發(fā)展而不斷增加，對(duì)自然界的破壞也不斷加大。邁克爾？奧康納指出解決發(fā)展和生態(tài)的方法“馬克思譜系中的理論要比自由主義以及其他類型的主流經(jīng)濟(jì)思想更有發(fā)言的機(jī)會(huì)。這是因?yàn)轳R克思主義者擁有一種能夠?qū)Y本主義的矛盾作出闡釋的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論”[1]人們應(yīng)該在馬克思主義的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)上，合理運(yùn)用馬克思主義辯證思維，對(duì)我國(guó)的生態(tài)建設(shè)作出正確的路徑選擇，堅(jiān)持道路自信，將馬克思主義與中國(guó)特色社會(huì)主義相結(jié)合，進(jìn)一步發(fā)掘馬克思主義豐富的生態(tài)思想。

（二）生態(tài)建設(shè)要與社會(huì)主義有機(jī)結(jié)合。在生態(tài)文明建設(shè)過(guò)程中，中國(guó)要在全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的基礎(chǔ)上，把生態(tài)與社會(huì)主義結(jié)合起來(lái)

相較于資本主義，生態(tài)危機(jī)更可能在社會(huì)主義中得到很好的解決，因?yàn)樯鐣?huì)主義的生產(chǎn)方式不以追求剩余價(jià)值為核心，能夠調(diào)和生產(chǎn)與生態(tài)的沖突。社會(huì)主義的民主同生態(tài)危機(jī)進(jìn)行有機(jī)合理的結(jié)合，這就要求我們要全面貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，在習(xí)近平同志“青山綠水，就是金山銀山”的倡導(dǎo)下，始終維持“環(huán)境的改變和人的活動(dòng)或自我改變的一致”[7]推動(dòng)中國(guó)政治文明、社會(huì)文明、生態(tài)文明、精神文明和物質(zhì)文明全面發(fā)展。

在我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)提出了建設(shè)生態(tài)文明制度，要求在建設(shè)生態(tài)文明的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持環(huán)境保護(hù)與資源節(jié)約相結(jié)合的原則，注重生態(tài)效益，加強(qiáng)生態(tài)文明制度建設(shè)，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，樹(shù)立尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然的發(fā)展觀，走好可持續(xù)發(fā)展之路。大量實(shí)踐表明，生態(tài)危機(jī)的解決，可以通過(guò)人類自身的努力取得有效的進(jìn)展。盡管在這一過(guò)程中我們不斷面臨著種種新出現(xiàn)的問(wèn)題，但我們都不能完全照搬西方的教條思想，我們要吸收和借鑒各種成果的精華，并將之與社會(huì)主義結(jié)合起來(lái)，與時(shí)俱進(jìn)才能在以后解決生態(tài)危機(jī)的路上獨(dú)占鰲頭。

生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源正是由于人類違反了自然規(guī)律而受到了自然界的報(bào)復(fù)以及科學(xué)技術(shù)的資本主義的生產(chǎn)方式造成的。將人類對(duì)自然的破壞降到最低，讓人類發(fā)展與生態(tài)發(fā)展相協(xié)調(diào)，是目前應(yīng)對(duì)生態(tài)危機(jī)的最有效途徑。所以，科學(xué)發(fā)展不是盲目地追求科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，而是要利用好科學(xué)技術(shù)，統(tǒng)一發(fā)展與生態(tài)的關(guān)系。例如，建立在科學(xué)基礎(chǔ)上的節(jié)能減排工;科學(xué)利用可再生的光能、風(fēng)能等新能源;現(xiàn)代技術(shù)可以把生產(chǎn)的排放、廢棄的垃圾進(jìn)行合理的二次甚至多次利用?？傊侠淼倪\(yùn)用新興科學(xué)技術(shù)會(huì)給人們以及大自然帶來(lái)各種各樣的便利，讓人類拋棄原有的高消耗、高排放、高污染的生產(chǎn)和生活方式，讓人類應(yīng)對(duì)生態(tài)危機(jī)有更大更廣闊的發(fā)展空間。

——————————

參考文獻(xiàn)：

〔1〕[美]詹姆斯·奧康納.自然的理由——生態(tài)學(xué)馬克思主義研究[M].唐正東，臧佩洪，譯.江蘇：南京大學(xué)出版社，2003.

〔2〕[德]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000.

〔3〕馬克思恩格斯全集（第23卷）[M].北京：人民出版社，1979.552.

〔4〕馬克思恩格斯全集（第25卷）[M].北京：人民出版社，1974.926.

〔5〕[美]馬爾庫(kù)塞.工業(yè)社會(huì)和新左派[M].任立，編譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1982.129.

〔6〕[加]威廉·萊斯.自然的控制[M].岳長(zhǎng)齡，李建華，譯.重慶：重慶出版社，1993.6.

〔7〕馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1989.288.

（責(zé)任編輯 賽漢其其格）

Research on O'Connor's Ecological Crisis Theory from the Perspective of Marxist Ecological Thought

ZHANG Shu-di

（Tianjin University of Technology， Tianjing 300384， China）

Abstract： With the rapid development of Western capitalist economy， O'Connor's ecological crisis theory stands out from the relevant ideas of Marxist theory and the early ecological Marxist ideas. Although it focuses on solving the ecological problems of the countries related to capitalism， the dual crisis and dual contradiction theory he proposed has an important directive effect on the ecological construction of my country today and later.

Keywords： Marxist Ecological Thought; James O'Connor; Ecological Crisis