“中華文明起源研究”中“中華文明”概念內(nèi)涵界定探討

王燦

摘?要：“中華文明起源研究”作為中國(guó)古史重建工作中的中心性課題，得到了幾代考古工作者的廣泛關(guān)注和深入探討，研究成果豐碩，但仍存在一些問(wèn)題，尤其是關(guān)于此課題的前提性概念，“中華”以及“中華文明”，其內(nèi)涵界定遭到了一定程度忽視。筆者認(rèn)為明確界定“中華文明”在課題中的概念內(nèi)涵對(duì)于課題研究至關(guān)重要，并探討性給出了自己的思考：應(yīng)為中華文明的當(dāng)代內(nèi)涵，即在當(dāng)今中華人民共和國(guó)疆域的地理范圍內(nèi)產(chǎn)生并發(fā)展的文明。

關(guān)鍵詞：起源研究;中華;中華文明;當(dāng)代內(nèi)涵

【中圖分類號(hào)】K21??【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A?【文章編號(hào)】1674-3733（2020）18-0279-02

自20世紀(jì)20年代初瑞典地質(zhì)學(xué)家、考古學(xué)家安特生到河南澠池仰韶村進(jìn)行考古發(fā)掘，且此事件成為現(xiàn)代中國(guó)考古學(xué)誕生的標(biāo)志開始，中國(guó)考古學(xué)及考古工作者們便將通過(guò)科學(xué)的考古學(xué)研究來(lái)“重建中國(guó)古史”當(dāng)作了最重要之使命。這一使命產(chǎn)生的背景，是新文化運(yùn)動(dòng)在史學(xué)界的分支——以顧頡剛為首的古史辨派引領(lǐng)的疑古運(yùn)動(dòng)，打破了中國(guó)延續(xù)幾千年的傳統(tǒng)史觀，自三皇五帝以來(lái)大一統(tǒng)的上古史被質(zhì)疑與否定，人們亟需一種科學(xué)的方法來(lái)完成古史重建。于是，來(lái)自西方的以田野工作為基礎(chǔ)的現(xiàn)代科學(xué)的考古學(xué)在中國(guó)應(yīng)運(yùn)而生，重建古史的使命既是其誕生的目的，也是其發(fā)展的動(dòng)力。經(jīng)歷了半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，在殷墟發(fā)掘與甲骨文釋讀證實(shí)了殷商為信史、大量考古學(xué)文化被發(fā)現(xiàn)確立并逐步建立起史前考古學(xué)文化時(shí)空框架的基礎(chǔ)上，圍繞中國(guó)古史重建的研究匯聚為一個(gè)中心性課題——中華文明起源研究。

分解剖析這一課題，題眼應(yīng)為“起源”二字。起源是個(gè)長(zhǎng)程的動(dòng)態(tài)過(guò)程，回顧以往圍繞其所作的研究，筆者認(rèn)為大致可以分三個(gè)階段：形成之前、形成之時(shí)、形成之初。形成之前即在中華文明正式形成前的萌芽階段，這一階段討論的重心為中國(guó)史前文明化進(jìn)程的模式問(wèn)題;形成之時(shí)即中華文明形成正當(dāng)時(shí)的過(guò)渡階段，這一階段討論的重心為文明的界定與文明形成的標(biāo)志;形成之初即中華文明形成初期的發(fā)展階段，這一階段討論的重心為中國(guó)特色的國(guó)家起源歷程。針對(duì)以上問(wèn)題的深入探討發(fā)軔于蘇秉琦對(duì)中華文明起源的研究與全新思考，后經(jīng)過(guò)幾代考古人在此課題上的不懈投入，提出了各種理論與觀點(diǎn)，研究成果豐碩。

如今關(guān)于這一課題的討論仍在進(jìn)行中，圍繞起源三階段研究，新的反思和觀點(diǎn)也在不斷提出。然而關(guān)于此課題的前提性概念，“中華”以及“中華文明”，其內(nèi)涵界定卻遭到了一定程度忽視，似乎大家不約而同地認(rèn)為這是一個(gè)不言自明的問(wèn)題。但當(dāng)我們摒棄想當(dāng)然認(rèn)真反思時(shí)，才發(fā)現(xiàn)正是這種往常最讓人認(rèn)為無(wú)需多言的常識(shí)化問(wèn)題反而最容易產(chǎn)生模糊地帶，同時(shí)它們也常常處于整個(gè)問(wèn)題最核心的位置，而更容易讓人燈下黑地予以忽視。因而當(dāng)我們重新正視這一問(wèn)題，會(huì)發(fā)現(xiàn)明確界定“中華”及“中華文明”概念內(nèi)涵對(duì)于研究中華文明起源這一課題的重要性不容小覷，并且，因?yàn)橐酝暮鲆暫拖氘?dāng)然，已經(jīng)在當(dāng)前研究中造成了一定程度的局限性。本文將針對(duì)“中華”及“中華文明”概念內(nèi)涵以及其在“中華文明起源研究”中的內(nèi)涵界定進(jìn)行詳細(xì)探討并給出筆者的結(jié)論。

1?何為“中華”

論及“中華”一詞，不能不提它的兩個(gè)近義詞“華夏”和“中國(guó)”，直到現(xiàn)在，它們之間常可通用，并都能與“文明”連用。

“華夏”一詞通常被解釋為最先出自《尚書》這部我國(guó)最早的歷史文獻(xiàn)匯編，《尚書·周書·武成》篇載：“華夏蠻貊，罔不率俾?！盵1]講得是商末周初武王伐紂之事，然而《武成》此篇已多被考證為東晉時(shí)人梅賾所作的偽書，并認(rèn)為《武成》應(yīng)是梅賾根據(jù)與《尚書》相類的先秦古籍《逸周書·世俘》篇所改，而《世俘》原文中并無(wú)“華夏”一詞。這樣看來(lái)，也許“華夏”并非最早出自多認(rèn)為成書于先秦的《尚書》亦或《逸周書》。此外再有便是見(jiàn)于春秋末期左丘明所著的《左氏春秋》即《左傳》，其中《左傳·襄公·襄公二十六年》篇載：“楚失華夏，則析公之為也。”[2]除“華夏”二字連用外，《左傳》中還有多處“華”或“夏”單用，且兩字多被認(rèn)為同義互通，如《左傳·定公·定公十年》篇載：“裔不謀夏，夷不亂華，俘不干盟，兵不逼好?！笨梢?jiàn)，“華夏”雖不見(jiàn)得最早出自《尚書》，但能確定在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)已出現(xiàn)并通用。

“華夏”最初的含義即為以河洛地區(qū)為中心的中原之地人群的自稱，至少在兩周時(shí)期，中原之人對(duì)自我為“華夏”的族群認(rèn)同已經(jīng)明確產(chǎn)生，并將四方其他人群列為“蠻夷戎狄”四夷，形成一圈并非十分明確且時(shí)常在變動(dòng)的族群邊界[3]。自然而然，“華夏”也成為了這道模糊邊界之內(nèi)的人群及其所占有領(lǐng)土的綜合代稱。兩周過(guò)后秦正式開啟帝國(guó)時(shí)代直至清帝國(guó)滅亡，其間以中原為根據(jù)地，王朝更迭，每個(gè)朝代都有自己獨(dú)特的稱謂，或漢或唐，每朝之人也隨之自稱或漢人或唐人，然而除此之外，還有一個(gè)稱謂自始至終被代代中原王朝沿用，那就是“華夏”。在這個(gè)過(guò)程中，華夏的邊界隨著時(shí)代而不斷變遷，總體趨勢(shì)是有越來(lái)越多的人產(chǎn)生華夏認(rèn)同而加入華夏，華夏族群占領(lǐng)的疆域越來(lái)越大，這也就是“華夏”內(nèi)涵的不斷變遷。直至今天，我們?nèi)匀蛔苑Q華夏，那么華夏也應(yīng)該隨之擁有今日之內(nèi)涵：中華人民共和國(guó)之疆土與國(guó)民的總和。

“中國(guó)”一詞也是古已有之，其最早的文字記載見(jiàn)于陜西寶雞出土的西周早期青銅器“何尊”（圖一）上的銘文：“余其宅茲中國(guó)，自茲乂民?！保▓D二）銘文記述的是西周成王繼承武王遺志營(yíng)建東都成周之事，而文中“中國(guó)”便指成周所在地洛陽(yáng)一帶?！渡袝ぶ軙よ鞑摹菲d：“皇天既付中國(guó)民越厥疆土于先王，肆王惟德用，和懌先后為迷民，用懌先王受命?！盵4]這里的“中國(guó)”也是指河洛中原地區(qū)。

“中國(guó)”一詞出現(xiàn)后，其本意為“中央之城”或“中央之邦”，常用以代指河洛中原地區(qū)，并以此為京畿之地（國(guó)都及其附近地區(qū)）。直至1912年中華民國(guó)成立，“中國(guó)”才作為其簡(jiǎn)稱成為具有國(guó)家概念的正式名稱。而今天，“中國(guó)”最新的含義便是我們中華人民共和國(guó)的簡(jiǎn)稱。

“中華”一詞與前兩者相比，在已有文獻(xiàn)中確切出現(xiàn)的時(shí)間較晚。若說(shuō)最早可見(jiàn)，是在清代文獻(xiàn)學(xué)家嚴(yán)可均編纂的《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文·全晉文·卷一百十八》中，收錄了東晉權(quán)臣桓溫的《請(qǐng)還都洛陽(yáng)疏》一文，中載：“自強(qiáng)胡陵暴，中華蕩覆，狼狽失據(jù)，……”[5]這里的“中華”也指中原。

“中華”一詞自晉開始在各類文獻(xiàn)中被使用，其主要含義與當(dāng)時(shí)的“中國(guó)”一樣，意指中原。直到近代“中華民族”一詞誕生，“中華”的意義發(fā)生重要改變并開始流行。19世紀(jì)末在西方“民族主義”與“國(guó)族主義”概念影響下，“民族”一詞的現(xiàn)代意義傳入中國(guó)，1902年，梁?jiǎn)⒊谄洹墩撝袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》一書的《第三章·全盛時(shí)代》中首次將“中華”與“民族”連用，創(chuàng)造出“中華民族”一詞：“齊，海國(guó)也。上古時(shí)代，我中華民族之有海權(quán)思想者，厥惟齊?！盵6]此后梁?jiǎn)⒊M(jìn)一步完善了“中華民族”之內(nèi)涵，最終完成了這一“實(shí)由多民族混合而成”的國(guó)族主義概念的架構(gòu)。自此，這一概念開始深深刻入國(guó)人的腦海，從“中華民國(guó)”的“五族共和”，到“中華人民共和國(guó)”成立后著力進(jìn)行民族識(shí)別工作得以確認(rèn)“56個(gè)民族”，“中華民族”和“中華”的概念代替“華夏”，在現(xiàn)代得到了最廣泛的應(yīng)用。

經(jīng)過(guò)以上分析，我們可以得出一個(gè)結(jié)論，“華夏”“中國(guó)”“中華”三詞的內(nèi)涵自古至今隨著時(shí)代變遷各自變化，其含義有重疊的部分，有時(shí)甚至可以通用。但三者涵義和用法的各有側(cè)重也顯而易見(jiàn)，“華夏”是古今中國(guó)對(duì)包括族群、疆域、政權(quán)在內(nèi)的最悠久和典型的綜合性自我稱謂;“中國(guó)”從古時(shí)對(duì)地理疆域的側(cè)重到現(xiàn)代對(duì)疆域和政權(quán)的側(cè)重;“中華”從古時(shí)對(duì)地理疆域的側(cè)重到現(xiàn)代對(duì)族群和疆域的概括，并成為當(dāng)代最常用的稱謂。

時(shí)至今日，我們其實(shí)可以說(shuō)，這三個(gè)詞已經(jīng)在當(dāng)下完成了與時(shí)俱進(jìn)的概念內(nèi)涵上的統(tǒng)一，只是我們?cè)谑褂脮r(shí)會(huì)根據(jù)措辭習(xí)慣選用其中某一個(gè)。其內(nèi)涵也就是前文所說(shuō)華夏今日之內(nèi)涵：中華人民共和國(guó)之疆土與國(guó)民的總和。

2?何為“中華文明”

顧名思義，“中華文明”就是“中華的文明”。基于前面對(duì)“華夏”、“中國(guó)”和“中華”的分析，我們同樣認(rèn)為“華夏文明”、“中國(guó)文明”與“中華文明”的內(nèi)涵自古至今一直在隨著時(shí)代變化，并在當(dāng)下完成了概念內(nèi)涵上的統(tǒng)一，只不過(guò)如今我們?cè)谟懻撨@個(gè)問(wèn)題時(shí)，更喜歡用“中華文明”一詞而已。更重要的是，它們與時(shí)俱進(jìn)地?fù)碛辛讼嗤臅r(shí)代內(nèi)涵。筆者綜合思考后，認(rèn)為應(yīng)將“中華文明”今日之內(nèi)涵界定為：在當(dāng)今中華人民共和國(guó)疆域的地理范圍內(nèi)產(chǎn)生并發(fā)展的文明。

這一界定強(qiáng)調(diào)了文明產(chǎn)生和發(fā)展的地理基礎(chǔ)，而非強(qiáng)調(diào)族群和政權(quán)基礎(chǔ)。一方面，以當(dāng)今中華人民共和國(guó)疆域?yàn)橹黧w的這一巨大地理單元，本身有著其獨(dú)特的地理環(huán)境背景，與外界是相對(duì)隔離的，因此中國(guó)史前文明得以起源于本土并基本上走著獨(dú)立發(fā)展的道路[7]。另一方面，族群與政權(quán)隨時(shí)代變遷而產(chǎn)生的變化十分復(fù)雜頻繁，但地理范圍卻是客觀確實(shí)的，在眾多歷史變量中可謂一個(gè)相對(duì)常量，這樣的界定才能真正使內(nèi)涵得以明確。當(dāng)然，雖說(shuō)以當(dāng)今中華人民共和國(guó)疆域?yàn)榻纾膊⒎峭耆^對(duì)一線隔絕，具體問(wèn)題自當(dāng)具體分析，但基本如此是沒(méi)有問(wèn)題的。

3?“中華文明起源研究”中“中華文明”的內(nèi)涵

筆者認(rèn)為，我們?cè)诋?dāng)代討論這一課題，自然基于當(dāng)代的內(nèi)涵才有意義。并且當(dāng)代內(nèi)涵的確立也是歷史發(fā)展的綜合結(jié)果，有其充分的緣由。經(jīng)過(guò)數(shù)千年的發(fā)展，如今中華民族與中華文明的格局都可以用“多元一體”來(lái)形容，但加以回溯，這種多元一體是建立在源起之時(shí)就有的基石之上的。費(fèi)孝通先生認(rèn)為“新石器時(shí)期各地不同的文化區(qū)可以作為我們認(rèn)識(shí)中華民族多元一體格局的起點(diǎn)”[8]，同樣這一時(shí)期也是中華文明的起源之時(shí)，中華文明起源的模式或者說(shuō)中國(guó)史前文明化進(jìn)程的模式，如今也被廣泛認(rèn)同為多元一體模式。這些都說(shuō)明，當(dāng)代的內(nèi)涵不僅最符合當(dāng)下，也有其堅(jiān)實(shí)的歷史根基。

因此，“中華文明起源研究”討論的就是一個(gè)隨著時(shí)代發(fā)展其內(nèi)涵也在不斷變化的概念的起源問(wèn)題，如果不明確界定在這一課題中“中華文明”的概念內(nèi)涵，就會(huì)面臨諸多矛盾：概念內(nèi)涵是隨時(shí)代變化的，那應(yīng)該就哪一時(shí)代的內(nèi)涵討論其起源？既然討論起源，是否也應(yīng)該回到概念起源之時(shí)？可文明的起源是一個(gè)長(zhǎng)程而復(fù)雜的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程甚至遠(yuǎn)早于詞語(yǔ)概念的出現(xiàn)，又該如何？……所以，當(dāng)我們明確了這一課題中“中華文明”的內(nèi)涵即其當(dāng)代內(nèi)涵，便不會(huì)再糾結(jié)于諸如此類的問(wèn)題：西藏地區(qū)、朝鮮半島地區(qū)的文明起源研究是否屬于中華文明起源研究的一部分？是否只有中原文明的起源才能稱為中華文明的起源？……

對(duì)于研究課題的題目似是而非，立論基礎(chǔ)便不會(huì)明確和穩(wěn)固。沒(méi)有對(duì)課題統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，大家在研究中的交鋒會(huì)彼此錯(cuò)位，互相碰撞不到點(diǎn)子上。缺乏對(duì)課題的透徹認(rèn)識(shí)，還會(huì)導(dǎo)致思維方式和研究導(dǎo)向出現(xiàn)偏差。這些都是此篇文章所探討問(wèn)題帶給筆者的思考。

參考文獻(xiàn)

[1][4]先秦諸子：《尚書》.

[2]左丘明（相傳）：《左傳》.

[3]王明珂：《華夏邊緣：歷史記憶與族群認(rèn)同》，允晨文化，1997年.

[5]嚴(yán)可均（編纂）：《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》.

[6]梁?jiǎn)⒊骸墩撝袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》.

[7]嚴(yán)文明：《中國(guó)史前文化的統(tǒng)一性與多樣性》，《文物》1987年第3期.

[8]費(fèi)孝通：《中華民族的多元一體格局》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1989年第4期.