供應(yīng)鏈金融風(fēng)險及其防范

董貞良 謝宗曉 任軍霞 孔林

摘 要： 供應(yīng)鏈金融在一定程度上可以緩解中小企業(yè)融資難題，但因?qū)嵺`中存在企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險、核心企業(yè)確權(quán)風(fēng)險及數(shù)據(jù)真實性和信息不對稱等問題，給供應(yīng)鏈金融健康發(fā)展帶來了巨大隱患。建立新型供應(yīng)鏈平臺，構(gòu)建金融“供應(yīng)網(wǎng)及加快新技術(shù)在風(fēng)險管控中的應(yīng)用，是防范和化解供應(yīng)鏈金融風(fēng)險的重要途徑。

關(guān)鍵詞： 供應(yīng)鏈金融 經(jīng)營風(fēng)險 風(fēng)險管理

一、引言

供應(yīng)鏈金融（Supply Chain inance，SC）在一定程度上可以緩解中小企業(yè)“融資難，融資貴的現(xiàn)狀（姚王信等，017），近幾年呈現(xiàn)出爆發(fā)式的增長并呈現(xiàn)出良好的發(fā)展前景。據(jù)《018-03年中國供應(yīng)鏈金融行業(yè)市場前景及投資機會研究報告》統(tǒng)計，017年中國供應(yīng)鏈金融市場規(guī)模已經(jīng)達到14 4萬億元，在017年至00年之間，中國供應(yīng)鏈金融市場將保持在4 5%至5%左右的年增速，在00年左右，規(guī)模將達到7 01萬億元左右。

這種情況出現(xiàn)主要是基于以下三個原因：首先，中小企業(yè)融資難融資貴的問題越來越突出，正如成思危所言，“從商業(yè)銀行的本質(zhì)看，大銀行本身就是嫌貧愛富，本身就是這樣的性質(zhì)，因為要賺錢（成思危，013），而中小企業(yè)普遍地存在信用不足的問題;其次，與上述看似矛盾的是，中國金融供給過剩，并存在結(jié)構(gòu)性問題，供應(yīng)鏈金融為金融機構(gòu)提供了看上去風(fēng)險較低的新盈利渠道②;最后，近幾年由于受到監(jiān)管政策影響，互聯(lián)網(wǎng)金融C端業(yè)務(wù)受到較大的沖擊，迫使更多的資金轉(zhuǎn)移至B端。可以說，供應(yīng)鏈金融恰逢其時。

與此同時，供應(yīng)鏈金融的風(fēng)險也與日俱增。019年6月0日，承興國際集團董事長羅靜因虛假貿(mào)易鏈條融資被捕，其中歌斐資產(chǎn)、摩山保理、云南信托和湘財證券四家未兌付余額就達90億元左右，包括蘇寧、京東和中國移動等公司的應(yīng)收賬款都卷入其中③（下文中簡稱為“廣州承興供應(yīng)鏈金融事件）。019年7月16日，中國銀行保險監(jiān)督管理委員會發(fā)布《關(guān)于推動供應(yīng)鏈金融服務(wù)實體經(jīng)濟的指導(dǎo)意見》（銀保監(jiān)辦發(fā)〔019〕155號），意在鼓勵供應(yīng)鏈金融發(fā)展的同時，加強機構(gòu)在操作過程中的風(fēng)險防控水平。

問題在于，羅靜是如何騙過多家金融機構(gòu)風(fēng)險管控部門的。本文在該事件的背景下，首先定義了供應(yīng)鏈金融的概念，并對其現(xiàn)有業(yè)態(tài)進行了分類或范圍限定，接著分析了供應(yīng)鏈金融面臨的常見風(fēng)險，最后討論了防范這些風(fēng)險的措施。

二、概念及其范圍限定

供應(yīng)鏈金融的概念可以追溯到0世紀(jì)70年代，Budin & Eapen（1970）研究了現(xiàn)金規(guī)劃期間企業(yè)經(jīng)營過程中產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量，以及這種凈流入如何受到有關(guān)貿(mào)易信貸和存貨政策變化的影響;aley & iggins（1973）在基本批量模型的背景下研究了庫存政策和貿(mào)易信貸政策之間的關(guān)系。這些研究從廣義上講，都是供應(yīng)鏈金融的范疇。

但是，供應(yīng)鏈金融的正式定義大約在000年左右才出現(xiàn)。Stemmler（00）首次將供應(yīng)鏈金融分離出來，作為一種單獨的借貸模式研究，并指出其關(guān)鍵特征是將資金流整合到實體供應(yīng)鏈中。

本文中認(rèn)為，供應(yīng)鏈金融的本質(zhì)依然是貿(mào)易金融的發(fā)展和延伸（胡躍飛和黃少卿，009），雖然目前已有的文獻分為金融視角和供應(yīng)鏈視角（Luca et al ，016），但本質(zhì)并無區(qū)別，只是學(xué)術(shù)共同體的切入點或者參與角色不同。供應(yīng)鏈金融突破了買賣雙方所形成的基礎(chǔ)信用關(guān)系，將融資向上游、下游分別延伸至供應(yīng)鏈上的所有利益相關(guān)者（stakeholders），包括生產(chǎn)商、供應(yīng)商、第三方物流、金融中介、分銷商，直至消費者，其主要的目的是提高供應(yīng)鏈上整體的資金使用效率。

廣義的供應(yīng)鏈金融是指對資源的整合，它包括了一整套的解決方案，并衍生出各式各色的金融產(chǎn)品，例如，存貨質(zhì)押貸款、應(yīng)收賬款貸款和保理等，整體而言，可以分為三種模式：針對上游企業(yè)的應(yīng)收類、針對下游企業(yè)的存貨類，以及預(yù)付類（閆俊宏和許祥秦，007）。其大致形式如圖1所示。

三、面臨的風(fēng)險及分析

已有文獻對供應(yīng)鏈金融風(fēng)險的研究，主要集中在風(fēng)險分類或者具體的風(fēng)險管理方法。在本文中，我們不再對風(fēng)險進行細(xì)分類，而是深入分析“廣州承興供應(yīng)鏈金融事件中的風(fēng)險，并結(jié)合其他類似的實際案例，重點討論最亟待解決的問題。

（一）最根本的風(fēng)險：核心企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險

雖然早期的供應(yīng)鏈金融是基于核心企業(yè)的存在發(fā)展而來，但是供應(yīng)鏈金融發(fā)展至今天，其更重要的使命在于提高整體的資金使用效率。諸多文獻也表明，以后的競爭，與其說是企業(yè)之間的競爭，不如說是供應(yīng)鏈效率之間的競爭。核心企業(yè)兜底能力不足，已經(jīng)日益成為供應(yīng)鏈金融所面臨的風(fēng)險之一。

供應(yīng)鏈金融放貸主體在評估核心企業(yè)的經(jīng)營能力和負(fù)債情況時，如果核心企業(yè)是上市公司母公司或者關(guān)聯(lián)企業(yè)，評估其兜底能力時往往是看上市公司實際控制人持有的上市公司股票市值諾亞頻踩雷，第三方理財如何規(guī)范：http：//opinion caixin com/019-07-17/101440704 html ，這種情況就可能導(dǎo)致評估不夠準(zhǔn)確。站在金融機構(gòu)的視角或者上下游企業(yè)的視角而言，核心企業(yè)的經(jīng)營狀況是首要考慮的風(fēng)險之一。

在實踐中，供應(yīng)鏈金融之所以成為諸多金融機構(gòu)的關(guān)注點，在于對核心企業(yè)的風(fēng)險把控替代了對供應(yīng)鏈上下游中小企業(yè)個體的風(fēng)險把控。換句話說，在“嫌貧愛富的邏輯中，金融機構(gòu)是沖著核心企業(yè)而來的，中小企業(yè)只是連帶的受益者。當(dāng)下供應(yīng)鏈金融最大的風(fēng)險是金融機構(gòu)缺乏對核心企業(yè)有效的風(fēng)控意識。

在“廣州承興供應(yīng)鏈金融事件中，作為核心企業(yè)的蘇寧電器被質(zhì)疑“部分資金、貨款在蘇寧與供應(yīng)商之間形成閉環(huán)，并未產(chǎn)生真實銷售交易承興“羅生門繼續(xù)發(fā)酵 蘇寧空轉(zhuǎn)式交易被疑刷單：http：//finance caixin com/019-07-10/101438053 html 。雖然蘇寧官方宣布，廣州承興是偽造與蘇寧易購的采購合同進行融資的，但是無論哪一種情況是事實，供應(yīng)鏈金融生態(tài)都受到了極大的影響。如果是前者，那么金融機構(gòu)對核心企業(yè)的風(fēng)險缺乏足夠管控;如果是后者，那么金融中介對核心企業(yè)確權(quán)出現(xiàn)了問題。

（二）現(xiàn)實操作導(dǎo)致的風(fēng)險：核心企業(yè)確權(quán)及賬款轉(zhuǎn)讓

如果“廣州承興供應(yīng)鏈金融事件系偽造的采購合同進行融資，那么這就涉及現(xiàn)實操作中所導(dǎo)致的風(fēng)險，即金融機構(gòu)為什么不對核心企業(yè)進行債務(wù)確權(quán)。在實際金融操作中，銀行非常關(guān)注應(yīng)收賬款債權(quán)“轉(zhuǎn)讓通知的法律效應(yīng)，如果核心企業(yè)無法簽回，銀行授信可能性會顯著降低，融資可能性也會相應(yīng)降低。但是實際情況是，大部分的核心企業(yè)都非常強勢，或者說在國內(nèi)的甲方都普遍的強勢，明明欠錢，但是就是不配合做確權(quán)。這種情形不僅供應(yīng)鏈金融領(lǐng)域存在，在其他行業(yè)亦如此。

金融機構(gòu)對這種情況也無能為力，只能通過確認(rèn)函等間接方式驗證，于是在這個過程中產(chǎn)生了巨大的風(fēng)險。例如，014年，德正資源偽造了青島港的公章，勾結(jié)物流公司在多家銀行重復(fù)抵押，重復(fù)融資，被業(yè)界稱為“一張倉單騙全球，最后造成銀行損失過百億青島港：涉案倉單為德正系個人偽造：http：//finance caixin com/014-07-17/100705519 html 。

在“廣州承興供應(yīng)鏈金融事件中，雖然目前事實尚不清楚，但是從蘇寧的官方聲明看，也不排除這種操作的可能。拋開對蘇寧涉案的討論，對于核心企業(yè)而言，維護整個供應(yīng)鏈金融的生態(tài)也是其重要責(zé)任之一。對于核心企業(yè)而言，積極承擔(dān)確權(quán)責(zé)任，有助于提高上下游中小企業(yè)的融資效率，降低融資成本。而金融機構(gòu)對于不肯進行債務(wù)確權(quán)的組織，應(yīng)該主動降低其信用。

（三）一直存在的風(fēng)險：信息不對稱與數(shù)據(jù)真實性

信息不對稱在供應(yīng)鏈金融風(fēng)險管理中，存在兩個方面的含義：第一，信息不對稱導(dǎo)致的配對率低，這是永恒的主題，也是金融機構(gòu)存在的意義之一。在供應(yīng)鏈金融領(lǐng)域表現(xiàn)為，有些優(yōu)質(zhì)的中小企業(yè)缺乏有效的融資途徑，同時又存在諸多金融機構(gòu)缺乏放貸途徑。正是在這個背景下，產(chǎn)生了平臺化的趨勢。

第二，信息不對稱導(dǎo)致的數(shù)據(jù)真實性問題。由于對融資者而言，是要表現(xiàn)自身最好的一面，因此會盡量掩飾風(fēng)險點。對于金融機構(gòu)而言，放貸過程中隱含的假設(shè)是：融資者都是騙子，所以會最大化地懷疑對方提供的數(shù)據(jù)真實性。從這個角度講，雙方的博弈是信息不對稱的“貓鼠游戲。

應(yīng)收賬款和存貨等都屬于流動資產(chǎn)，基于此的融資屬于“動產(chǎn)融資的范疇，這對已經(jīng)習(xí)慣“土地、房產(chǎn)和第三方擔(dān)保邏輯的傳統(tǒng)金融機構(gòu)是全新的挑戰(zhàn)。動產(chǎn)的價值是在不停的變化的，本身就很難度量，這對業(yè)界也是一個巨大的挑戰(zhàn)，或者說，動產(chǎn)融資特別依賴于數(shù)據(jù)真實性。

在“廣州承興供應(yīng)鏈金融事件中，信息不對稱導(dǎo)致的數(shù)據(jù)不真實毫無疑問是存在的，從諾亞財富主動報案推斷，應(yīng)該是廣州成形繞過了金融機構(gòu)的風(fēng)控防線。當(dāng)然，也不排除存在內(nèi)外勾結(jié)的可能，但肯定也是個別人。更多的金融機構(gòu)涉案說明了其風(fēng)險防范方面存在嚴(yán)重的漏洞，尤其是對關(guān)聯(lián)交易和虛假交易的識別不足。

四、風(fēng)險的防范與探討

（一）從“供應(yīng)鏈到“供應(yīng)網(wǎng)

由于目前的供應(yīng)鏈大多圍繞某一個核心企業(yè)建立，導(dǎo)致“單點風(fēng)險非常明顯，一旦核心企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)了風(fēng)險，對金融機構(gòu)的影響是致命的，如果能夠從“供應(yīng)鏈慢慢轉(zhuǎn)向“供應(yīng)網(wǎng)，或者過度時期的“供應(yīng)鏈網(wǎng)（胡躍飛和黃少卿，019），都可以一定程度上降低對某個核心企業(yè)的依賴。

供應(yīng)鏈平臺化是解決這個問題的思路之一，尤其是政府主導(dǎo)的“區(qū)域供應(yīng)鏈平臺。形成區(qū)域性的供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)對于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，保障經(jīng)濟運行安全的作用是不言而喻的。在打破信息不對稱、構(gòu)建信用體系及推進融資放款的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，政府具有天然的主體優(yōu)勢。而且地方政府是真正的信息、資源的掌控者，承載著推動改善中小企業(yè)融資環(huán)境、支持中小企業(yè)發(fā)展的職責(zé)，同時也承擔(dān)著區(qū)域信息安全、數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的責(zé)任。因此，最有力的供應(yīng)鏈金融服務(wù)平臺應(yīng)該由政府相關(guān)專業(yè)機構(gòu)發(fā)起。

建構(gòu)動產(chǎn)等級平臺，或者形成專項的供應(yīng)鏈平臺，是區(qū)別于地區(qū)性供應(yīng)鏈橫向聯(lián)合不同的縱向解決思路，例如，中征應(yīng)收賬款融資服務(wù)平臺、中征存貨融資服務(wù)平臺和中征動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記平臺等，這類平臺的建立促進了供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建，促進了交易雙方的配對成功率，但是并不提供增信和風(fēng)控等服務(wù)。

（二）建立新型的供應(yīng)鏈平臺

傳統(tǒng)的供應(yīng)鏈平臺在一定程度上解決了“信息不對稱，相當(dāng)于一個媒介平臺，缺陷是風(fēng)險控制往往不足，甚至不承擔(dān)“連帶責(zé)任。新興的供應(yīng)鏈平臺應(yīng)該是“信息媒介+風(fēng)險管控，因為單個機構(gòu)的風(fēng)控能力都是有限的，尤其是識別用戶數(shù)據(jù)真實性而言，這本質(zhì)上是一個性價比的問題，如果所有的數(shù)據(jù)都需要現(xiàn)場確認(rèn)，這就導(dǎo)致了“融資貴。當(dāng)然，嚴(yán)格意義上講，“融資難是一個偽命題，事實上真正需要解決的是“融資貴。

平臺化的風(fēng)險管控是降低融資成本的一種有效途徑。傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融平臺通過對接核心企業(yè)ERP系統(tǒng)抓取數(shù)據(jù)進而提供線上融資服務(wù)。雖然ERP篡改難度大，但也非絕對可信，資金方依然擔(dān)心核心企業(yè)和供應(yīng)商/經(jīng)銷商勾結(jié)修改信息，因而需要投入人力物力去驗證交易的真?zhèn)?，這就增加了額外的風(fēng)險控制成本。目前，“信息媒介+風(fēng)險管控的新型供應(yīng)鏈平臺的建立依賴于新技術(shù)的引用。

（三）新技術(shù)在風(fēng)險管控中的應(yīng)用

如上文所述，資金方對于融資方的風(fēng)險管控過程中隱含的假設(shè)是融資方只呈現(xiàn)了有利的一面，而隱藏了其陰暗面。所以，全面的用戶畫像對風(fēng)險管控過程非常重要，大數(shù)據(jù)技術(shù)的出現(xiàn)使得這成為可能（王冬吾，019）。大數(shù)據(jù)技術(shù)對于風(fēng)險管控能力的提升具有天然的契合度。

區(qū)塊鏈作為“信任的機器能很好地解決這個問題（徐忠和鄒傳偉，018）。區(qū)塊鏈具有可溯源、共識和去中心化的特性，且區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)都帶有時間戳，即使某個節(jié)點的數(shù)據(jù)被修改，也無法一手遮天，因而區(qū)塊鏈能夠提供絕對可信的環(huán)境，減少資金端的風(fēng)險管控成本，解決銀行對于被信息篡改的疑慮。區(qū)塊鏈目前在供應(yīng)鏈金融風(fēng)險管理（曲振敏，018），以及更細(xì)分類的票據(jù)交易（許荻迪，019）等都有應(yīng)用。

五、總結(jié)

隨著供應(yīng)鏈金融的爆發(fā)式增長，供應(yīng)鏈金融在風(fēng)險管控方面的漏洞也越來越明顯，供應(yīng)鏈金融的風(fēng)險受到了前所未有的重視。本文對“廣州承興供應(yīng)鏈金融事件中所暴露出的典型風(fēng)險進行了分析，其中包括：第一，對核心企業(yè)經(jīng)營能力了解不夠帶來單點風(fēng)險，解決該問題的思路是平臺化，盡快促進從“供應(yīng)鏈過渡到“供應(yīng)網(wǎng);第二，由于甲方企業(yè)（核心企業(yè)）較為強勢拒絕債務(wù)確權(quán)由此導(dǎo)致造假風(fēng)險，政府應(yīng)該積極推進營商環(huán)境建設(shè)，并利用區(qū)塊鏈等新技術(shù)強制性實現(xiàn)“不可否認(rèn)性;第三，對于數(shù)據(jù)真實性和信息不對稱問題，平臺化和新技術(shù)的應(yīng)用是解決該問題的途徑之一。

參考文獻：

[1]姚王信，夏娟，孫婷婷 供應(yīng)鏈金融視角下科技型中小企業(yè)融資約束及其緩解研究[J].科技進步與對策，017（04）.

[]成思危 大型商業(yè)銀行的本質(zhì)就是賺貧愛富[J].I時代周刊，013（18）.

[3]Budin，M ，Eapen，A ??Cash generation in business operations： some simulation models[J].Journal of inance，1970（5）.

[4]aley，C W ，iggins，R C? Inventory policy and trade credit financing[J].Management Science，1973（0）.

[5]Stemmler L he Role of inance in Supply Chain Management ?In： Seuring S ，Goldbach M （eds） Cost Management in Supply Chains Physica，eidelberg，00

[6]胡躍飛，黃少卿 供應(yīng)鏈金融：背景、創(chuàng)新與概念界定[J].金融研究，009（08）.

[7]Luca Mattia Gelsomino， Riccardo Mangiaracina，Alessandro Perego， Angela umino and AlexanderE ?Ellinger ?Supply chain finance： a literature review[J].International Journal of Physical Distribution & Logistics Management，016（04）.

[8]閆俊宏，許祥秦 基于供應(yīng)鏈金融的中小企業(yè)融資模式分析[J].上海金融，007（0）.

[9]謝宗曉 信息安全管理體系實施案例[M].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，01

[10]王冬吾 國外PP網(wǎng)貸大數(shù)據(jù)風(fēng)控管理與經(jīng)驗借鑒[J].西南金融，019（0）.

[11]徐忠，鄒傳偉 區(qū)塊鏈能做什么、不能做什么？[J].金融研究，018（11）.

[1]曲振敏 區(qū)塊鏈技術(shù)在供應(yīng)鏈金融風(fēng)險管理中的應(yīng)用研究[D].山東：山東大學(xué)，018

[13]許荻迪 區(qū)塊鏈技術(shù)在供應(yīng)鏈金融中的應(yīng)用研究[J].西南金融，019（0）.

〔本文系山東省金融應(yīng)用研究項目“互聯(lián)網(wǎng)金融背景下小微企業(yè)融資成本研究（項目編號：018-JRZC-0）階段性成果〕