研究生教育質(zhì)量第三方評(píng)價(jià)：模型構(gòu)建與實(shí)證檢驗(yàn)

張 偉

(貴州大學(xué)，貴州 貴陽(yáng) 550025)

一、引言

研究生教育是人才培養(yǎng)的搖籃、科技創(chuàng)新的重鎮(zhèn)、人文精神的高地，肩負(fù)著培養(yǎng)跟社會(huì)接軌、跟經(jīng)濟(jì)接軌、跟創(chuàng)新接軌的高層次人才的歷史使命。近年來，隨著我國(guó)研究生招考規(guī)模的不斷擴(kuò)大，研究生教育培養(yǎng)的重心已逐步由外延式擴(kuò)張向內(nèi)涵式發(fā)展轉(zhuǎn)變。研究生教育的質(zhì)量如何，由誰(shuí)來評(píng)價(jià)等問題，是需要認(rèn)真思考的重要問題。

綜合來看，研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)既是研究生個(gè)體、高校管理者、研究生導(dǎo)師以及研究生用人單位共同參與的交互過程，同時(shí)還是社會(huì)組織對(duì)研究生教育質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)控和指導(dǎo)的過程。因而從第三方視角出發(fā)，對(duì)研究生教育質(zhì)量展開客觀公正的評(píng)價(jià)，一方面可為高校調(diào)整辦學(xué)行為、改進(jìn)教育教學(xué)與研究生培養(yǎng)工作提供方向指引；另一方面，有利于研究生教育利益相關(guān)者在信息對(duì)稱的基礎(chǔ)上對(duì)高校進(jìn)行價(jià)值判斷，為其教育選擇行為及用人選擇提供信息參考。

目前，中央政府正著力推進(jìn)在教育質(zhì)量評(píng)估中完善第三方評(píng)價(jià)制度。2019年2月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《中國(guó)教育現(xiàn)代化2035》，其中第十項(xiàng)戰(zhàn)略任務(wù)提出應(yīng)“推動(dòng)社會(huì)參與教育治理常態(tài)化，建立健全社會(huì)參與學(xué)校管理和教育評(píng)價(jià)監(jiān)管機(jī)制”。與此同時(shí)，各地、各高校也在積極探索研究生教育過程中引入第三方評(píng)價(jià)。2020年5月，江蘇省教育廳出臺(tái)了研究生教育綜合評(píng)價(jià)辦法，首次將“第三方質(zhì)量評(píng)價(jià)”作為一級(jí)指標(biāo)納入到綜合評(píng)價(jià)體系內(nèi)。

目前，我國(guó)研究生教育質(zhì)量第三方評(píng)價(jià)尚處于探索階段。從實(shí)踐效果來看，研究生教育質(zhì)量第三方評(píng)價(jià)的頂層設(shè)計(jì)還需進(jìn)一步細(xì)化，現(xiàn)有第三方評(píng)價(jià)在取得經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)也存在評(píng)價(jià)主體缺失、評(píng)價(jià)內(nèi)容單一、評(píng)價(jià)結(jié)果有失偏頗等問題，亟待構(gòu)建研究生教育質(zhì)量第三方評(píng)價(jià)模型，提高評(píng)價(jià)工作的可操作性和科學(xué)性。

二、文獻(xiàn)回顧

(一)教育質(zhì)量第三方評(píng)價(jià)

教育質(zhì)量第三方評(píng)價(jià)，也稱體制外評(píng)估或外部評(píng)價(jià)，是指獨(dú)立于教育行政系統(tǒng)之外，介于政府、學(xué)校和社會(huì)三者之間的專業(yè)組織的評(píng)價(jià)[1]。教育質(zhì)量第三方評(píng)價(jià)在機(jī)構(gòu)設(shè)置上具有獨(dú)立性、專業(yè)性和權(quán)威性等特點(diǎn)，是具有獨(dú)立法人資格和專業(yè)評(píng)估能力的組織[2]。教育質(zhì)量第三方評(píng)價(jià)內(nèi)容可概括為兩個(gè)部分，一是對(duì)培養(yǎng)質(zhì)量的第三方評(píng)價(jià)，例如辦學(xué)情況、辦學(xué)質(zhì)量、辦學(xué)聲譽(yù)等；二是對(duì)教育成果指標(biāo)的第三方評(píng)價(jià)，例如院校實(shí)力、學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)力、畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量等[3]。教育質(zhì)量第三方評(píng)價(jià)結(jié)果不僅能為教育主管部門制定相關(guān)政策、監(jiān)督學(xué)校辦學(xué)活動(dòng)提供依據(jù)，還能為學(xué)校及時(shí)調(diào)整辦學(xué)行為，用人單位選聘畢業(yè)生以及學(xué)生選擇教育專業(yè)提供參考[4][5]。

(二)研究生教育質(zhì)量第三方評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

評(píng)價(jià)指標(biāo)是衡量研究生教育質(zhì)量的關(guān)鍵內(nèi)容。Diogo Casanova從科技強(qiáng)化學(xué)習(xí)(Technology Enhanced Learning)視角出發(fā)，設(shè)置的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)核心指標(biāo)包括期望和認(rèn)知能力、學(xué)習(xí)環(huán)境與資源、教學(xué)策略和實(shí)踐、后勤管理服務(wù)[6]。Sarah Yardley等人將柯氏評(píng)價(jià)(Kirkpatrick Evaluation)應(yīng)用于研究生教育質(zhì)量第三方評(píng)價(jià)，構(gòu)建出包括學(xué)生情感反應(yīng)、學(xué)生考試成績(jī)、社會(huì)服務(wù)、就業(yè)情況等在內(nèi)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，較好地實(shí)現(xiàn)了研究生教育質(zhì)量主觀評(píng)價(jià)與第三方評(píng)價(jià)的有機(jī)結(jié)合[7]。王海英研究指出，研究生教育質(zhì)量第三方評(píng)價(jià)的目的在于監(jiān)測(cè)、保障和提高研究生培養(yǎng)單位的供給能力與水平，因而在質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取上通常會(huì)涉及物質(zhì)資源、導(dǎo)師指導(dǎo)、管理制度、學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量等要素[8]。

(三)研究生教育質(zhì)量第三方評(píng)價(jià)實(shí)證研究

目前，有關(guān)研究生教育質(zhì)量第三方評(píng)價(jià)的實(shí)證研究成果較少。張小波綜合運(yùn)用因子分析法、改進(jìn)熵權(quán)TOPSIS法、DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)法對(duì)“985工程”一期34所高校數(shù)據(jù)樣本的實(shí)證研究顯示，我國(guó)高校研究生教育質(zhì)量水平整體偏低，國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室數(shù)、生均科研經(jīng)費(fèi)是制約研究生教育質(zhì)量提升的瓶頸因素，并在此基礎(chǔ)上提出優(yōu)化教育資源配置結(jié)構(gòu)，建立多元化研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制的對(duì)策建議[9]。王戰(zhàn)軍等人的研究指出，研究生教育質(zhì)量第三方評(píng)價(jià)結(jié)果能夠回應(yīng)社會(huì)問責(zé)，我國(guó)2017研究生教育質(zhì)量指數(shù)得分為86.0，表明我國(guó)研究生教育質(zhì)量總體上處于良好水平[10]。

(四)研究生教育質(zhì)量第三方評(píng)價(jià)評(píng)述

綜上所述，已有國(guó)內(nèi)外研究大多是從宏觀層面對(duì)教育質(zhì)量第三方評(píng)價(jià)展開分析，有關(guān)研究生教育質(zhì)量第三方評(píng)價(jià)的機(jī)理及實(shí)證研究相對(duì)較少。此外，由于研究生教育質(zhì)量第三方評(píng)價(jià)的主體尚未明確，評(píng)價(jià)的內(nèi)容及方法不甚清晰，因而評(píng)價(jià)結(jié)果的實(shí)用性及客觀性難以保證?；诖耍鶕?jù)我國(guó)研究生教育特點(diǎn)，構(gòu)建主體多元化的研究生教育質(zhì)量第三方評(píng)價(jià)模型，并對(duì)高校研究生教育質(zhì)量展開實(shí)證檢驗(yàn)，能為客觀評(píng)價(jià)研究生教育質(zhì)量提供經(jīng)驗(yàn)參考。

三、研究生教育質(zhì)量第三方評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

(一)研究生教育質(zhì)量第三方評(píng)價(jià)的內(nèi)涵

衡量研究生教育質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)在宏觀層面上表現(xiàn)為整個(gè)研究生教育體系的質(zhì)量，即研究生培養(yǎng)系統(tǒng)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)、規(guī)模和效益等之間的協(xié)調(diào)一致性；在微觀層面上，表現(xiàn)為研究生在學(xué)期間所取得的學(xué)業(yè)成就、知識(shí)技能滿足自身就業(yè)和生活需要的程度。

盡管學(xué)術(shù)界尚未對(duì)第三方評(píng)價(jià)的概念形成一致意見，但學(xué)者們普遍強(qiáng)調(diào)，第三方評(píng)價(jià)應(yīng)是獨(dú)立于政府之外的專業(yè)組織的評(píng)估。就研究生教育質(zhì)量而言，第三方評(píng)價(jià)主要是對(duì)研究生教育領(lǐng)域較為了解、長(zhǎng)期從事研究生教育研究的學(xué)術(shù)組織、專業(yè)機(jī)構(gòu)等對(duì)研究生教育教學(xué)水平、人才培養(yǎng)機(jī)制、辦學(xué)條件以及研究生學(xué)業(yè)成就等進(jìn)行綜合性評(píng)價(jià)的活動(dòng)。

(二)研究生教育質(zhì)量第三方評(píng)價(jià)理論模型

研究生教育質(zhì)量第三方評(píng)價(jià)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、評(píng)價(jià)工具、數(shù)據(jù)資料收集方法等一系列問題，為此首先需要構(gòu)建一套完備的評(píng)價(jià)理論模型。本文以柯式評(píng)估模型為基礎(chǔ)，借鑒美國(guó)波多里奇國(guó)家質(zhì)量獎(jiǎng)教育標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合我國(guó)研究生教育特點(diǎn)，構(gòu)建出多元主體參與，社會(huì)監(jiān)督，持續(xù)優(yōu)化的研究生教育質(zhì)量第三方評(píng)價(jià)理論模型(如圖1所示)。

圖1 研究生教育質(zhì)量第三方評(píng)價(jià)理論模型

教育質(zhì)量評(píng)價(jià)既要符合研究生教育的自身規(guī)律和科學(xué)發(fā)展的邏輯，又要滿足利益相關(guān)者的價(jià)值訴求[11]。基于此，本文將在校研究生、畢業(yè)研究生、高校管理者、研究生導(dǎo)師、研究生用人單位設(shè)定為研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)主體。

借鑒柯氏評(píng)價(jià)模型成熟經(jīng)驗(yàn)，本研究將從四個(gè)層級(jí)對(duì)研究生教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。具體來看，第一層為反應(yīng)層，主要表現(xiàn)為評(píng)價(jià)主體對(duì)于制度建設(shè)、教學(xué)內(nèi)容、服務(wù)管理等的看法；第二層為學(xué)習(xí)層，主要考查研究生通過學(xué)習(xí)帶來的知識(shí)和技能等結(jié)果的改變；第三層為行為層，主要衡量研究生將所學(xué)知識(shí)、技能運(yùn)用到學(xué)習(xí)之外的活動(dòng)的程度；第四層為結(jié)果層，主要反映研究生將所學(xué)知識(shí)和技能運(yùn)用到實(shí)際中，并給高校帶來的社會(huì)評(píng)價(jià)。在此基礎(chǔ)上，參考美國(guó)波多里奇國(guó)家質(zhì)量獎(jiǎng)教育標(biāo)準(zhǔn)，歸類整理各評(píng)價(jià)主體對(duì)研究生教育質(zhì)量的訴求，進(jìn)而構(gòu)建出包含4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，15個(gè)二級(jí)指標(biāo)，35個(gè)三級(jí)指標(biāo)的研究生教育質(zhì)量第三方評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[12][13][14](如表1所示)。

表1 研究生教育質(zhì)量第三方評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

各評(píng)價(jià)主體代表著不同的價(jià)值取向和利益需求，因此，問卷調(diào)查和訪談是收集研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)資料的主要途徑。

根據(jù)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)的特性，將采用數(shù)理統(tǒng)計(jì)法對(duì)收集得到的研究生教育質(zhì)量數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選分類，運(yùn)用主成分分析法賦予各級(jí)指標(biāo)權(quán)重。通過整理匯總上述數(shù)據(jù)，進(jìn)而形成研究生教育質(zhì)量第三方評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)庫(kù)。

研究生教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)結(jié)果主要包括對(duì)研究生教育質(zhì)量水平的直觀判斷，以及對(duì)研究生教育質(zhì)量問題的診斷性分析。

研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)是一項(xiàng)不斷改進(jìn)優(yōu)化的工作，建立第三方評(píng)價(jià)信息反饋與改進(jìn)環(huán)節(jié)，有利于形成“第三方評(píng)價(jià)—評(píng)價(jià)結(jié)果反饋—高校改進(jìn)教育教學(xué)—第三方再評(píng)價(jià)”的循環(huán)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)通過評(píng)價(jià)提升研究生教育質(zhì)量的目的。評(píng)價(jià)活動(dòng)在信息反饋機(jī)制的作用下形成高校優(yōu)化教育決策、提升人才培養(yǎng)質(zhì)量的閉環(huán)體系，滿足社會(huì)公眾的參與意識(shí)和利益訴求的表達(dá)愿望，形成公眾支持、包容的多贏局面。

(三)研究生教育質(zhì)量第三方評(píng)價(jià)計(jì)量模型

目前，已有研究大多采用模糊綜合評(píng)價(jià)法、層次分析法、主成分分析法以及因子分析法對(duì)多維度多指標(biāo)體系展開評(píng)價(jià)分析。在上述方法中，當(dāng)指標(biāo)數(shù)量較大時(shí)，采用模糊綜合評(píng)價(jià)法、層次分析法容易導(dǎo)致對(duì)單個(gè)指標(biāo)的相對(duì)重要性做出主觀性判斷，進(jìn)而導(dǎo)致實(shí)證結(jié)果失真；而因子分析法只能對(duì)部分因子變異進(jìn)行解釋，在計(jì)算評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重上存在一定缺陷，無(wú)法準(zhǔn)確刻畫指標(biāo)體系中各個(gè)維度的具體變動(dòng)情況?；诖耍疚膶⒉捎弥鞒煞址治龇ù_定研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，這不僅能夠有效地消除指標(biāo)之間的高度相關(guān)性，避免指標(biāo)權(quán)重確定的主觀性，同時(shí)還能反映出各級(jí)指標(biāo)在權(quán)重結(jié)構(gòu)中的變化態(tài)勢(shì)。

研究生教育質(zhì)量第三方評(píng)價(jià)計(jì)量模型的具體運(yùn)算步驟如下：

1.構(gòu)建原始數(shù)據(jù)矩陣。假設(shè)有n個(gè)有效數(shù)據(jù)樣本，每一樣本有m個(gè)指標(biāo)因子xj(j=1，2，3…，m)(1)由于訪談數(shù)據(jù)多為定性數(shù)據(jù)且數(shù)量較少，本研究中計(jì)量模型主要針對(duì)問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行整理分析，其中n表示有效問卷數(shù)量的總和，m表示問卷中對(duì)應(yīng)的每一題項(xiàng)。，所得樣本值為xij(i=1，2，3…，n)，構(gòu)成原始數(shù)據(jù)矩陣X=(xij)n*m。

2.原始數(shù)據(jù)預(yù)處理。對(duì)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以消除指標(biāo)在量綱與數(shù)量級(jí)上的差別，標(biāo)準(zhǔn)化處理后的值為xij*：

(1)

3.計(jì)算特征值和特征向量。標(biāo)準(zhǔn)化后數(shù)據(jù)矩陣X*=(xij*)，計(jì)算其相關(guān)系數(shù)，求出特征根，得到相應(yīng)特征向量：

(2)

計(jì)算特征方程|R-λI|=0，求出所有的特征根λ1≥λ2≥…≥λm≥0，相應(yīng)特征向量Zj=(Z1j，Z2j，…，Zmj)，(j=1，2，3…，m)。提取主成分記為Fj=X*jZj，即fj=x*k1z1j+x*k2z2j+…+x*kmzmj，(k=1，2，3，…，n；j=1，2，3，…，m)。計(jì)算方差貢獻(xiàn)率為：

(3)

4.確定主成分個(gè)數(shù)。一般認(rèn)為，當(dāng)前r個(gè)主成分的累計(jì)貢獻(xiàn)率大于某一特定值(如80%)時(shí)，就足夠反映原來變量的信息，對(duì)應(yīng)的k就是抽取的前k個(gè)主成分。

5.確定指標(biāo)權(quán)重。指標(biāo)權(quán)重為各個(gè)主成分的方差貢獻(xiàn)率，對(duì)該指標(biāo)在各主成分線性組合中的系數(shù)的加權(quán)平均的歸一化。

(4)

四、實(shí)證分析

(一)調(diào)查問卷設(shè)計(jì)

圍繞研究生教育質(zhì)量第三方評(píng)價(jià)的三級(jí)指標(biāo)，根據(jù)在校研究生、畢業(yè)研究生、研究生導(dǎo)師、研究生管理者和用人單位對(duì)研究生教育的質(zhì)量訴求，設(shè)計(jì)形成五類調(diào)查問卷。各類問卷均包含以下兩部分內(nèi)容：一是被調(diào)查者基本信息，包括身份、崗位、職稱、學(xué)歷等甄別問題；二是研究生教育質(zhì)量調(diào)查問卷，其中在校研究生和畢業(yè)研究生問卷包含79項(xiàng)問題，研究生導(dǎo)師問卷包含52項(xiàng)問題，研究生管理者問卷包含44項(xiàng)問題，用人單位問卷包含24項(xiàng)問題。本文采取李克特五級(jí)量表設(shè)計(jì)調(diào)查問卷，問題選項(xiàng)1、2、3、4、5分值分別對(duì)應(yīng)百分制20、40、60、80、100分。

(二)指標(biāo)數(shù)據(jù)收集與整理

西部某高校是我國(guó)“雙一流”建設(shè)高校，同時(shí)也是我國(guó)首批招收、培養(yǎng)研究生的高校之一。目前，該校擁有碩士、博士一級(jí)學(xué)科學(xué)位授權(quán)點(diǎn)66個(gè)，是我國(guó)西部學(xué)科門類較為齊全、研究生培養(yǎng)規(guī)模較大的綜合性大學(xué)。以上述高校為例，從第三方視角出發(fā)，開展研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)測(cè)試，能較好地驗(yàn)證評(píng)價(jià)模型的可靠性與可操作性。

2018年11月至2019年1月間，筆者采用不記名問卷調(diào)查的方式，向西部某高校全日制在校研究生、畢業(yè)研究生、高校管理者、研究生導(dǎo)師和研究生用人單位隨機(jī)發(fā)放調(diào)查問卷。此次調(diào)查共回收1629份問卷，其中無(wú)效問卷118份，有效問卷1511份，有效率為92.8%(2)無(wú)效問卷剔除標(biāo)準(zhǔn)：一是根據(jù)填寫問卷的時(shí)間進(jìn)行判斷，在校研究生、畢業(yè)研究生少于180秒視為無(wú)效問卷，研究生導(dǎo)師、高校管理者少于100秒視為無(wú)效問卷，研究生用人單位少于60秒視為無(wú)效問卷；二是根據(jù)測(cè)量題項(xiàng)的答案重合度進(jìn)行判斷，勾選選項(xiàng)完全一致的視為無(wú)效問卷；三是問卷答案前后出現(xiàn)邏輯矛盾的視為無(wú)效問卷。。

(三)問卷信效度檢驗(yàn)

本研究運(yùn)用SPSS24.0對(duì)問卷進(jìn)行Cronbach'sα系數(shù)檢驗(yàn)，得到樣本總體α系數(shù)為0.954，其中，反應(yīng)層、學(xué)習(xí)層、行為層、結(jié)果層的α系數(shù)分別為0.945、0.842、0.661和0.979，說明原始數(shù)據(jù)信度較高，具有較好的內(nèi)部一致性。本研究運(yùn)用探索性因子分析法對(duì)問卷進(jìn)行效度分析，結(jié)果顯示各級(jí)指標(biāo)KMO統(tǒng)計(jì)值均介于0.7020.908之間；Bartlett球形檢驗(yàn)顯著，即P值小于0.001，說明問卷有較好的結(jié)構(gòu)效度。

(四)權(quán)重的確定

在主成分分析過程中，按照因子方差累積貢獻(xiàn)率達(dá)80%的標(biāo)準(zhǔn)確定主成分個(gè)數(shù)，并由此確定各級(jí)指標(biāo)權(quán)重。具體來看，本研究首先將主成分系數(shù)除以其相應(yīng)的特征根開根后所得到的單位特征向量作為原始數(shù)據(jù)的權(quán)重，然后權(quán)重乘以原始數(shù)據(jù)分值，得到三級(jí)指標(biāo)觀測(cè)值并得出三級(jí)指標(biāo)權(quán)重(如表2所示)，以此類推，采用同樣方法對(duì)二級(jí)指標(biāo)賦權(quán)，得出一級(jí)指標(biāo)權(quán)重(如表3所示)。

表2 三級(jí)指標(biāo)權(quán)重

表3 一級(jí)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)特征

由表3可知，反應(yīng)層、學(xué)習(xí)層、行為層、結(jié)果層第一主成分方差貢獻(xiàn)率已超過80%，說明第一主成分綜合原始數(shù)據(jù)信息的能力較強(qiáng)，以此確定的主成分個(gè)數(shù)較為合理。

表4 一級(jí)指標(biāo)系數(shù)向量及權(quán)重

表4中的結(jié)果顯示，行為層的權(quán)重最高，為0.469，說明此西部高校研究生教育質(zhì)量的變化更多地體現(xiàn)在行為層這一維度上；結(jié)果層權(quán)重最小，為-0.098，表明該校研究生教育的社會(huì)評(píng)價(jià)不高，研究生學(xué)以致用的能力偏低。

(五)研究生教育質(zhì)量指數(shù)

將上述各層級(jí)的權(quán)重相乘，得到西部某高校的研究生教育質(zhì)量指數(shù)。需要說明的是，主成分分析得到的數(shù)值出現(xiàn)負(fù)值，為了便于以后的動(dòng)態(tài)計(jì)量分析，根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)中的3σ原則，運(yùn)用公式(5)進(jìn)行坐標(biāo)平移以消除負(fù)值的影響。其中，y'為坐標(biāo)平移后的質(zhì)量指數(shù)，y為原始質(zhì)量指數(shù)。

y'=h+y，h∈(μ-3σ，μ+3σ)

(5)

表5 西部某高校研究生教育質(zhì)量指數(shù)

為便于理解，本文將研究生教育質(zhì)量指數(shù)轉(zhuǎn)換為百分制，得出西部某高校反應(yīng)層、學(xué)習(xí)層、行為層、結(jié)果層的指數(shù)分別為15.136、23.629、34.948和0.988。經(jīng)指數(shù)合成，得到西部某高校的研究生教育質(zhì)量指數(shù)為74.700(如表5所示)。

(六)實(shí)證結(jié)果的診斷性分析

從一級(jí)指標(biāo)的指數(shù)得分來看，西部某高校研究生教育質(zhì)量在反應(yīng)層、學(xué)習(xí)層、行為層上的得分相對(duì)較高，結(jié)果層上的得分最低。由于柯式評(píng)價(jià)的四個(gè)層次之間具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，因此結(jié)果層指數(shù)得分偏低，表明該高校盡管在研究生知識(shí)獲取、技能提升等方面取得了良好的培養(yǎng)成效，但研究生教育產(chǎn)出與社會(huì)需求存在結(jié)構(gòu)性矛盾，亟待優(yōu)化調(diào)整。

具體來看，在反應(yīng)層中，學(xué)術(shù)講座指標(biāo)的得分僅為0.200，說明研究生對(duì)素質(zhì)教育的滿意度不高；在學(xué)習(xí)層中，課程設(shè)置內(nèi)容得分最低，僅為0.292，表明該校研究生課程設(shè)置不盡合理；在行為層中，個(gè)人解決問題能力指標(biāo)的得分僅為0.279，說明該校研究生綜合素養(yǎng)有待提高；在結(jié)果層中，實(shí)踐操作能力和抗壓能力指標(biāo)的得分偏低，分別為0.221和0.214，表明用人單位對(duì)該校研究生教育的認(rèn)可度不高。

為進(jìn)一步提高研究生教育質(zhì)量水平，建議西部某高校一是要強(qiáng)化研究生學(xué)術(shù)訓(xùn)練，豐富學(xué)術(shù)講座內(nèi)容，借以擴(kuò)大研究生的專業(yè)知識(shí)面，讓研究生了解最新的前沿知識(shí)動(dòng)態(tài)，進(jìn)而提升研究生的科研創(chuàng)新能力。二是要提高研究生培養(yǎng)計(jì)劃的社會(huì)適應(yīng)性，高校可以根據(jù)社會(huì)需求，一方面自主開展學(xué)科動(dòng)態(tài)調(diào)整，優(yōu)化設(shè)置教學(xué)及實(shí)踐內(nèi)容；另一方面邀請(qǐng)用人單位參與研究生培養(yǎng)計(jì)劃的制定，推動(dòng)高校研究生教育實(shí)現(xiàn)規(guī)模與效益、數(shù)量與質(zhì)量、培養(yǎng)與就業(yè)的“三統(tǒng)一”。三是要通過開設(shè)協(xié)作性實(shí)驗(yàn)課程，組建跨學(xué)科學(xué)習(xí)共同體等方式，增強(qiáng)研究生的溝通、應(yīng)變以及團(tuán)隊(duì)協(xié)作等非認(rèn)知能力，提升研究生綜合素養(yǎng)和職業(yè)技能水平。

五、研究結(jié)論與展望

(一)研究結(jié)論

本文在界定研究生教育質(zhì)量第三方評(píng)價(jià)內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，構(gòu)建出研究生教育質(zhì)量第三方評(píng)價(jià)理論模型和計(jì)量模型，并對(duì)西部某高校研究生教育質(zhì)量進(jìn)行了實(shí)證分析，得出以下主要結(jié)論：

1.研究生教育質(zhì)量第三方評(píng)價(jià)，是將研究生教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)權(quán)轉(zhuǎn)移到獨(dú)立于政府和普通公眾的專業(yè)性機(jī)構(gòu)中，對(duì)研究生教育過程和成效進(jìn)行綜合性評(píng)價(jià)的活動(dòng)。從第三方視角出發(fā)，開展研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)，一方面有助于發(fā)揮第三方組織的人才技術(shù)優(yōu)勢(shì)，提高評(píng)價(jià)的專業(yè)性和獨(dú)立性；另一方面，廣泛收集在校研究生、畢業(yè)研究生、高校管理者、研究生導(dǎo)師和研究生用人單位的評(píng)價(jià)意見，有利于更加系統(tǒng)、公正地反映出研究生教育過程中存在的問題，能為優(yōu)化提高研究生教育質(zhì)量提供方向指引。

2.本文構(gòu)建的研究生教育質(zhì)量第三方評(píng)價(jià)理論模型，由評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、數(shù)據(jù)資料收集方法、評(píng)價(jià)工具和評(píng)價(jià)結(jié)果等要素組成。該理論模型厘清了研究生教育質(zhì)量第三方評(píng)價(jià)的邏輯關(guān)系，梳理了評(píng)價(jià)的各個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，較為直觀地呈現(xiàn)出研究生教育質(zhì)量第三方評(píng)價(jià)的基本流程，能夠?yàn)椴煌瑢哟?、類別和學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)提供參考。評(píng)價(jià)形成的量化診斷結(jié)果，不僅能準(zhǔn)確客觀地反映出研究生教育質(zhì)量狀況，還將為社會(huì)監(jiān)督提供信息資源。

3.本文以主成分分析法為核心，構(gòu)建出研究生教育質(zhì)量第三方評(píng)價(jià)計(jì)量模型。該計(jì)量模型具有自動(dòng)分配權(quán)重、避免人為因素干擾、便于操作等突出優(yōu)勢(shì)，能較為便捷地計(jì)算出研究生教育質(zhì)量水平。

4.從第三方視角出發(fā)，在對(duì)西部某高校研究生教育質(zhì)量展開實(shí)證分析后發(fā)現(xiàn)，該校研究生教育質(zhì)量指數(shù)為74.700，與近年來該校研究生教育質(zhì)量報(bào)告中“研究生課程資源利用與課堂教學(xué)效果有待進(jìn)一步加強(qiáng)”、“研究生培養(yǎng)要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展”等結(jié)論相契合，一定程度上驗(yàn)證了評(píng)價(jià)模型的可靠性。具體來看，四個(gè)一級(jí)指標(biāo)中，結(jié)果層指標(biāo)得分最低，反映出研究生將所學(xué)知識(shí)和技能運(yùn)用于實(shí)踐的效果不甚理想。為此，建議該校采取強(qiáng)化研究生學(xué)術(shù)訓(xùn)練，提高研究生培養(yǎng)計(jì)劃的社會(huì)適應(yīng)性，增強(qiáng)研究生非認(rèn)知能力等措施，加快提升研究生教育質(zhì)量水平。

(二)研究展望

在研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)領(lǐng)域中，第三方評(píng)價(jià)具有獨(dú)立、公正、專業(yè)等優(yōu)勢(shì)，是高校自我評(píng)價(jià)和政府評(píng)價(jià)模式的有益補(bǔ)充。在實(shí)踐過程中，研究生教育質(zhì)量第三方評(píng)價(jià)還應(yīng)根據(jù)評(píng)價(jià)對(duì)象的特點(diǎn)及具體情況，進(jìn)一步細(xì)化完善評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。此外，本文僅針對(duì)西部某高校研究生教育質(zhì)量水平進(jìn)行實(shí)證分析，缺乏對(duì)多所高校、不同學(xué)科專業(yè)、不同學(xué)位類別的研究生教育質(zhì)量展開橫向比較分析，因而模型的普適性仍有待于進(jìn)一步檢驗(yàn)，這也是下一步研究的主要關(guān)注點(diǎn)。

(貴州大學(xué)管理學(xué)院碩士研究生余美玲、郭夢(mèng)丹對(duì)本文的寫作提供了幫助，特此感謝)