智能時代下中國主流政治價值觀傳播：模式、挑戰(zhàn)與引領(lǐng)路徑

耿 旭 劉華云

(深圳大學(xué)，廣東 深圳 518060)

伴隨著新科技革命的孕育和興起，以云計算、大數(shù)據(jù)、人工智能為代表的新一代信息技術(shù)得到了快速發(fā)展與應(yīng)用，正引領(lǐng)社會進(jìn)入智能時代。機(jī)器人寫新聞報道、今日頭條千人千面的新聞推送，以及基于Facebook等社交數(shù)據(jù)的政治廣告推送等，預(yù)示著智能時代已然從社會商業(yè)領(lǐng)域拓展到政治傳播領(lǐng)域，這對中國主流政治價值觀傳播帶來極大影響。一方面，因技術(shù)發(fā)展產(chǎn)生的數(shù)據(jù)霸權(quán)、數(shù)據(jù)鴻溝和價值觀多元化使得民眾政治價值觀受到新沖擊，對黨和國家的意識形態(tài)治理工作提出挑戰(zhàn)；另一方面，隨著中國特色社會主義進(jìn)入新時代，迫切要求更充分地運用智能時代下信息技術(shù)弘揚社會主義核心價值觀，傳播主流政治價值，構(gòu)筑中國精神、中國價值和中國力量。如何把握智能時代信息輿論傳播模式與規(guī)律，預(yù)測與分析主流政治價值觀傳播面臨的挑戰(zhàn)與風(fēng)險，關(guān)系著能否培育和踐行社會主義核心價值觀、能否主導(dǎo)與掌握意識形態(tài)的話語權(quán)。在此背景下，本文旨在探究智能時代下信息輿論傳播的模式特征、分析主流政治價值觀傳播面臨的主要挑戰(zhàn)，提出主流政治價值觀引領(lǐng)與意識形態(tài)治理的路徑。

一、中國主流政治價值觀的概念解析

政治價值觀是政治文化理論中的一個核心概念。當(dāng)代政治文化研究起始于美國政治學(xué)家阿爾蒙德，他認(rèn)為政治文化是一個民族在特定時期流行的一套政治態(tài)度、政治信仰和感情，它由本民族的歷史和當(dāng)代社會、經(jīng)濟(jì)和政治活動進(jìn)程所促成[1]。在日常生活中，政治文化一般以一定的政治認(rèn)知或意識、政治價值觀念、政治信仰、政治情感、政治態(tài)度等形式表現(xiàn)出來。其中，政治價值觀被視為政治文化的核心，它指導(dǎo)著人們在政治生活中的各種選擇，如選擇何種政體與何種規(guī)則來促進(jìn)權(quán)力的運用，賦予政治組織何種目的，并以何種態(tài)度對待政治組織。

學(xué)者們一般從政治文化類型學(xué)的視角出發(fā)，形成了三種主要的政治價值觀研究模式。一是根據(jù)人們對政治輸入、政治輸出和自我角色認(rèn)知的不同，政治文化可被劃分為三種類型：以政治疏離為特點的地域型(村民)政治文化；以消極順從為特征的依附型(臣民)政治文化；以公民的積極參與為特點的參與型(公民)政治文化[1]。二是以權(quán)力意識和權(quán)力結(jié)構(gòu)特征為基礎(chǔ)的分類，將政治文化區(qū)分為共識型文化與對抗型文化[2]。三是基于對政體類型的劃分透視相應(yīng)的政治價值觀，如根據(jù)國家、市場和社會的關(guān)系形式，將政體區(qū)分為民主政體、權(quán)威主義政體、極權(quán)主義政體、后極權(quán)主義政體和蘇丹制政體等五種政體類型，不同的政體根據(jù)政治多元化程度以及意識形態(tài)的特征，對應(yīng)著不同的政治價值觀[3]。上述三種政治價值觀為形成全球各國與地區(qū)政治價值觀研究提供了一定的范式參考，也運用在中國政治價值觀的研究，如鄒讜提出“全能主義”以強(qiáng)調(diào)改革開放之前中國國家的全能性[4]；蕭功秦提出用“后權(quán)威主義”來分析改革開放后日益市場化和多元化的轉(zhuǎn)型中國，認(rèn)為中國人存在較為一致與主導(dǎo)性的政治價值觀，以偏好、信任并順從權(quán)威政府為特征[5]；珍妮弗·潘與徐軼青則用“左與右”和“保守與自由”劃分中國人的政治價值觀念[6]；李路路等在綜合分析已有研究基礎(chǔ)上，提出中國政治價值觀的理想模式，包括全能主義、后權(quán)威主義和自由主義[7]。

但是近些年來，中國學(xué)者在文化、理論本土化與自覺化的影響下，開始走出西方政治價值觀研究模式，并逐漸形成中國本土化視閾下的政治價值觀研究。由于中國處于后發(fā)展現(xiàn)代性國家，政治價值觀面臨中國傳統(tǒng)與西方政治文化的融合難題，強(qiáng)調(diào)政治價值觀應(yīng)融合外來的政治價值與本土的政治價值，構(gòu)建中國獨特的政治價值體系。雖然政治現(xiàn)代化過程中各個國家與社會在政治價值追求上具有趨同性，但這并不能否定不同國家與制度的意識形態(tài)差異性。中國作為社會主義國家，政治價值體系、觀念與西方資本主義國家政治價值體系、觀念有著根本的差異，其根源于中國的特色社會主義制度與社會主義核心價值觀。因此，中國學(xué)術(shù)界對政治價值觀的本土化方向應(yīng)更為注重社會主義核心價值觀的研究，分析其概念、內(nèi)涵、所遇到的挑戰(zhàn)，以及如何通過社會主義核心價值觀的培育和踐行加強(qiáng)意識形態(tài)的話語權(quán)。

基于此，本文認(rèn)為中國主流政治價值觀區(qū)別于西方政治話語中的民主或權(quán)威政治價值觀劃分，是指在堅持馬克思主義指導(dǎo)下，反映中國人民有關(guān)中國特色社會主義政治制度、政治運行及其發(fā)展的價值期待或主張，這些價值與社會主義核心價值體系相契合，包括民主、法治、自由、平等等具體政治價值。中國情境下的主流政治價值觀，既有政治價值的“一般屬性”，包括民主、文明、和諧，自由、平等、公正、法治、愛國、誠信等內(nèi)容，也應(yīng)具有成為“主流”所具有的特征與功能，被廣大公眾所接受。因此，如何發(fā)揮主流政治價值觀在智能時代下的引領(lǐng)作用，不僅需要在內(nèi)容構(gòu)建上明確核心政治價值觀念，還需要在政治傳播向度上考慮大數(shù)據(jù)技術(shù)的影響。

二、智能時代下中國主流政治價值觀傳播的模式革新

厘清不同時代各類政治價值觀傳播模式的演化與發(fā)展，有利于把握信息傳播的趨勢和特征，是開展政治價值觀引領(lǐng)研究的必備前提，進(jìn)而用于提升意識形態(tài)治理水平、指引主流政治價值觀傳播實踐。以傳播媒介變化為線索，政治價值觀傳播可以劃分為四個不同時段：傳統(tǒng)媒介時代、web1.0傳統(tǒng)網(wǎng)站時代、web2.0社交媒體時代、web3.0智能傳播時代(見圖1)。

一是傳統(tǒng)媒介與web1.0時代，基于傳統(tǒng)紙媒和網(wǎng)站的政治價值觀傳播模式。包括傳統(tǒng)的官方紙媒、政治博客、主流媒體網(wǎng)站(如人民網(wǎng)、澎湃網(wǎng))、政黨與政治任務(wù)網(wǎng)站等，主要表現(xiàn)為一點對多點的傳播特征。雖然從傳播技術(shù)和平臺上可以區(qū)分為web前傳統(tǒng)媒介和web1.0兩個時代，但是從其傳播特征與模式上來看，二者可以合并論述。此時期，政治價值觀信息數(shù)量、受眾規(guī)模和范圍相對較小，呈現(xiàn)高度中心化，依賴傳統(tǒng)媒介把關(guān)和精英推薦政治價值觀信息，是精英主導(dǎo)式的政治價值觀傳播。這種自上而下的政治傳播方式過度依賴社會精英和輿論領(lǐng)袖，作為中介信息橋梁的他們一旦遭到大眾質(zhì)疑，或者話語挑戰(zhàn)與競爭，則其傳播的效果將非常有限，并削弱主流意識形態(tài)與政治價值觀的受眾接受性[8]。傳統(tǒng)主流媒體與官方政治宣傳效果受制于傳統(tǒng)政治傳播方式與理念，而造成政治話語的式微，尤其與智能時代傳播要求產(chǎn)生適應(yīng)性沖突。

圖1 政治價值傳播模式演變

二是Web2.0時代，基于社交網(wǎng)絡(luò)的人際傳播模式(見圖2)。此階段，政治價值觀信息量急劇增加和過載，用戶覆蓋絕大多數(shù)群體，主要由分中心的意見領(lǐng)袖主導(dǎo)，傳播方式為多點對多點的社交關(guān)系推薦，呈現(xiàn)出用戶關(guān)系的非線性傳播、低門檻化傳播和信息級聯(lián)傳播的特點。其基本運作邏輯表現(xiàn)為社交媒體(如微博、微信、豆瓣網(wǎng)等)仍然是重要的傳播工具，用戶使用社交網(wǎng)絡(luò)的本質(zhì)需求在于構(gòu)建社會關(guān)系、分享和傳遞信息；政治價值觀信息的分享和傳播有助于加強(qiáng)用戶之間的關(guān)系，同時又加強(qiáng)政治價值觀信息傳播。用戶在政治價值觀信息分享和傳播中構(gòu)建社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以形成社區(qū)群組，產(chǎn)生社會化群體作用，能夠有效篩選和聚合信息。同時，政治價值觀信息通過SNS中的各種社會化媒體進(jìn)行融合、擴(kuò)散、共享、協(xié)作等，最終達(dá)到信息的創(chuàng)新傳播?；谑烊撕蜕缃坏拿浇閭鞑シ绞綆淼娘L(fēng)險是：民間輿論的崛起與傳統(tǒng)時代主流媒體、政治系統(tǒng)所宣傳的主流意識形態(tài)、政治價值觀可能形成對立，雙方都試圖掌握網(wǎng)絡(luò)公共空間的話語權(quán)。

圖2 基于社交媒體的傳播模式

三是Web3.0時代，基于大數(shù)據(jù)和算法的智能傳播模式(見圖3)。以智能媒體為平臺的智能網(wǎng)絡(luò)時代，智能傳播將人、物與政治價值觀信息的三維關(guān)系重組，使得政治價值觀信息傳播更為復(fù)雜多變：信息本身的數(shù)據(jù)化、物化和服務(wù)化；傳播過程的自動化、精準(zhǔn)化和共享化；傳播權(quán)力的散點化、非中心化和自組織化。智能時代背景下大數(shù)據(jù)和算法成為智能傳播的重要手段，其運作邏輯首先體現(xiàn)為各類主體打造內(nèi)容豐富、形態(tài)多樣的內(nèi)容平臺(如今日頭條)，信息傳播從信息資源方式向智能生態(tài)資源轉(zhuǎn)變，且內(nèi)容平臺對接各類自媒體平臺和小型機(jī)構(gòu)媒體，又通過各類媒介進(jìn)行傳播，并利用大數(shù)據(jù)對內(nèi)容進(jìn)行標(biāo)簽[9]；各內(nèi)容平臺主體在用戶使用的基礎(chǔ)上打造大數(shù)據(jù)信息資源平臺，通過對用戶的互聯(lián)網(wǎng)使用行為跟蹤和分析，對用戶政治價值觀的準(zhǔn)確定位和把握；最后通過技術(shù)手段在信息和受眾個性化、定制化的需求之間實現(xiàn)信息匹配精準(zhǔn)化。通過算法對海量數(shù)據(jù)進(jìn)行排序、分類、關(guān)聯(lián)和過濾，并將整理過的數(shù)據(jù)適配和組合進(jìn)相應(yīng)的文章模板之中，促使新聞生產(chǎn)方式向“用戶生產(chǎn)+機(jī)器人生產(chǎn)”轉(zhuǎn)變；且根據(jù)不同群體的特征，生產(chǎn)不同版本的新聞產(chǎn)品，根據(jù)人工智能技術(shù)匹配，精準(zhǔn)推薦不同對象，真正實現(xiàn)個性化媒體。此時期內(nèi)信息嚴(yán)重過載，用戶覆蓋了絕大多數(shù)人群，傳播方式主要為點對點，呈現(xiàn)無中心化，政治價值觀信息傳播完全依賴機(jī)器算法推薦。

圖3 基于大數(shù)據(jù)和算法的傳播模式

面對智能時代技術(shù)發(fā)展帶來的信息、輿論傳播模式革新，有些政治傳播學(xué)的研究者認(rèn)識到新媒體給主流媒體、傳統(tǒng)媒體所帶來的挑戰(zhàn)，如對政府公信力的影響[10]，因而過度警惕對大數(shù)據(jù)和算法的使用。本文認(rèn)為智能時代下應(yīng)該整合三類輿論傳播模式，系統(tǒng)發(fā)揮主流政治價值觀的傳播與引領(lǐng)功能。依托大數(shù)據(jù)、云計算、超級算法、人工智能等前沿技術(shù)既為信息傳播提供智能化媒介和載體，也豐富了主流政治價值觀的傳播渠道和表達(dá)方式。智能時代的政治傳播應(yīng)充分運用新媒體所擁有的全新傳播渠道、傳播受眾、傳播模式和傳播效果，用核心價值觀引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)文化的發(fā)展方向，使新媒體成為傳播主流政治價值觀的“助推器”和“新空間”。同時，傳統(tǒng)主流媒體的政治傳播方式因受到挑戰(zhàn)而需要作出方式與理念的改變，從自上而下的單向度政治傳播轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘞蚨鹊恼蝹鞑ィ园?、開放的態(tài)度參與到多元話語的互動與競爭之中，積極發(fā)揮其權(quán)威地位和特殊影響，傳播社會主流意識形態(tài)和主流政治價值觀，引導(dǎo)社會發(fā)展前進(jìn)方向。

三、智能時代下中國主流政治價值觀傳播的挑戰(zhàn)

從信息傳播的各個環(huán)節(jié)來看，智能技術(shù)提升了內(nèi)容生成的效率，豐富了新聞產(chǎn)品的形態(tài)，新媒體的傳播優(yōu)勢也得以強(qiáng)化，不僅創(chuàng)造了新的商業(yè)模式[11]，傳播效能得以大幅提升，內(nèi)容傳播效果得以強(qiáng)化[12]。但是伴隨技術(shù)便捷而來的是信息傳播的自發(fā)性、多元性、即時性、去中心化等特征對主流政治價值觀的傳播帶來挑戰(zhàn)與風(fēng)險。較之于智能時代信息技術(shù)發(fā)展帶來的工具價值，它給主流政治價值觀傳播帶來的挑戰(zhàn)與風(fēng)險更值得學(xué)界與政府關(guān)注。

第一，智能時代下多元話語與話語極化、政治極化現(xiàn)象并存，導(dǎo)致主流政治價值傳播的有效性削弱。傳統(tǒng)工業(yè)時代，信息、輿論的公共議程由傳統(tǒng)媒體和社會精英設(shè)置，經(jīng)過大眾媒介的報道而使得議題向大眾轉(zhuǎn)移，影響大眾對實踐的認(rèn)知和態(tài)度[13]。與工業(yè)時代相比，智能時代下的信息傳播徹底改變了傳統(tǒng)社會精英、知識精英對知識和信息的壟斷，工業(yè)時代信息傳播的千百萬受眾也變成主體，他們也可以隨時隨地推送和傳播思想和主張，每一個人既是信息的接受者，也是信息的生產(chǎn)者和傳播者。議程設(shè)置逐漸轉(zhuǎn)為大眾自主式轉(zhuǎn)化，這實際上是對傳播受眾的賦權(quán)，極大的釋放了公民的話語權(quán)，公眾成為政治信息的制作者和傳播者，探討、參與公共事務(wù)[14]，并對公眾政治價值觀念產(chǎn)生極其重要影響。智能技術(shù)的發(fā)展拓展了民主的邊界，社交媒體的廣泛應(yīng)用讓普通公民更為即時和廉價地接觸、生產(chǎn)、分配、共享和討論各類政治信息，形成了數(shù)字民主的“一片繁榮”。

但是在大眾賦權(quán)的過程中，傳播內(nèi)容也隨之發(fā)生變動。隨著大數(shù)據(jù)、算法和人工智能技術(shù)高速發(fā)展，機(jī)器能夠根據(jù)瀏覽數(shù)據(jù)進(jìn)行智能推薦，推送一些滿足人的感官刺激或?qū)嵱眯枨蟮男畔ⅲ斐尚畔鞑ヅc網(wǎng)絡(luò)空間的過度同質(zhì)化、娛樂化、碎片化乃至低俗化，容易使公眾喪失理性，進(jìn)一步降低公眾對主流新聞的關(guān)注度，造成意識形態(tài)話語權(quán)的式微。與此同時，智能時代的傳播更側(cè)重于痛點傳播，即按問題點、知識點敘述內(nèi)容，而且語言通俗簡練、趣味性強(qiáng)，抓人眼球、鼓動性強(qiáng)，“三俗”和靠負(fù)能量博眼球的信息往往能夠快速賺取流量，有價值的消息、正能量的價值觀、權(quán)威的新聞也容易被淹沒在海量的信息當(dāng)中。

新興話語場域中話語生產(chǎn)的平民化、話語內(nèi)容的碎片化、話語傳播的群聚化、話語受眾的模糊化改變了傳統(tǒng)的話語權(quán)力結(jié)構(gòu)，使得意識形態(tài)政治性和人民性的統(tǒng)一在某種程度上被遮蔽與割裂。話語生產(chǎn)和傳播的匿名性、自主化與精準(zhǔn)推送，造成網(wǎng)絡(luò)空間中的政治價值觀念沖突日益突出，如網(wǎng)絡(luò)空間的民粹沖撞與意識形態(tài)沖突，乃至微信朋友圈中“左”、“右”等觀念互撕現(xiàn)象日益呈上升的勢頭。伴隨著政治與公共領(lǐng)域的“觀念極化”，民眾卻對現(xiàn)實公共參與高度冷漠，易于導(dǎo)致因“政治鈍化”而走向“政治極化”的風(fēng)險。當(dāng)多元政治觀念與偏狹政治信仰面對、碰撞、沖突，這帶來的不僅是政治價值觀念的混亂，還會危害社會公共秩序，阻礙主流意識形態(tài)的統(tǒng)合性建構(gòu)[15]。主流政治價值觀念的淡化與意識形態(tài)的式微，將會導(dǎo)致公民情緒化的表達(dá)和波動的增加，網(wǎng)絡(luò)輿情事件當(dāng)中存在著大量虛假、有害信息調(diào)動著公眾的政治熱情，影響著對政府的不信任，蘊藏著社會穩(wěn)定的風(fēng)險因素。

第二，智能時代傳播技術(shù)的發(fā)展阻礙公眾公共意識與公共理性的培育。智能時代背景下信息推送與傳播是建立在個性化、定制化的規(guī)則基礎(chǔ)之上，特別是建立在算法基礎(chǔ)上的精準(zhǔn)推送。數(shù)字媒介與精準(zhǔn)推送的技術(shù)，極大程度上便利公眾獲取各種信息與知識，被認(rèn)為有助于重新激發(fā)公眾參與的動力，普通公眾在社交媒體上不僅獲得了接觸、生產(chǎn)、分配、共享和討論各類政治信息的機(jī)會，而且還不受時空和金錢的限制。但這導(dǎo)致兩個潛在風(fēng)險，一方面是由于社會經(jīng)濟(jì)地位和文化程度差異，公眾在信息獲取與信息使用方面呈現(xiàn)不平衡性，最終導(dǎo)致數(shù)字鴻溝的出現(xiàn)。數(shù)字鴻溝體現(xiàn)在諸多方面，如不同公眾對智能技術(shù)的選擇與運用，但在政治傳播領(lǐng)域主要表現(xiàn)為公共意識的鴻溝，由于公眾過度依賴某種信息來源和收取、傳播同質(zhì)化信息，使得他們對新聞內(nèi)容的解讀、判斷存在偏差，難以形成重大公共事務(wù)和決策的精確判斷。

另一方面是人群的需求、認(rèn)知等潛在設(shè)定限制了信息與輿論的傳播，從而妨礙公眾意識的培育，形成認(rèn)知狹偏，最終建立信息壁壘，失去公共理性，阻礙主流政治價值觀與意識形態(tài)的接受與指導(dǎo)。個人對自己特別感興趣的信息貪婪地獲取和占有，很有可能導(dǎo)致信息接收者偏聽偏信、觀點偏激，進(jìn)而導(dǎo)致民眾的政治觀念走向偏激，為主流意識形態(tài)和政治價值觀宣傳與引領(lǐng)工作增加了難度。公眾個體作為傳播主體與受眾以自我的社會關(guān)切、價值觀念理解社會公共事務(wù)，從而背離社會主流政治價值觀所追求的公共性。桑斯坦指出：“在網(wǎng)絡(luò)和新的傳播技術(shù)的領(lǐng)域里，志同道合的團(tuán)體會彼此進(jìn)行溝通討論，到最后他們的想法和原先一樣，只是形式上變得更極端了?！盵16]現(xiàn)代協(xié)商民主理念是建立在溝通、反思基礎(chǔ)之上，它預(yù)設(shè)著人們能夠基于公共理性對自我的價值理念與判斷進(jìn)行反思平衡，但是智能時代的自我同質(zhì)話語難以進(jìn)行有效的溝通與理性的權(quán)衡，這將妨礙形成合乎理性的政治價值觀。因此，在政治價值觀傳播過程中，需要最大程度消解不同群體之間的數(shù)字鴻溝，減少群體極化的政治風(fēng)險。

第三，算法對公眾政治價值觀的影響與塑造明顯，算法技術(shù)的價值馴服成為主流政治價值觀傳播的新難題。智能時代的核心之一是算法系統(tǒng)的開發(fā)與運用，媒體平臺和資訊終端基本上采用“算法+推薦”模式，即基于用戶閱讀新聞的傾向性和個性化偏好，通過算法為不同的用戶推送和呈現(xiàn)他們感興趣的內(nèi)容[17]。但是算法已經(jīng)不再是簡單的一種計算機(jī)編程與數(shù)學(xué)技術(shù)，而是逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N政治手段，即它通過精準(zhǔn)投放、針對性修辭、靶向推送等手段將隱含的價值觀念塑造大眾的文化趣味與政治價值取向，影響、塑造、指導(dǎo)與控制著人們的行為選擇和社會治理[18]。所以，算法不再僅是一種程序化的編程語言，而是一套行之有效的規(guī)則，并逐漸成為一種程序化的政治。吉萊斯皮指出，“我們需要對計算出來的公眾的邏輯進(jìn)行審查，密切關(guān)注在何處以及在何種方式下，將算法引入到人類知識實踐中可能會產(chǎn)生的政治影響?！盵19]主流政治價值觀的引領(lǐng)不僅表現(xiàn)為對社會主體的影響，還表現(xiàn)為對算法等技術(shù)的價值規(guī)訓(xùn)，克服算法所隱含的錯誤價值觀念與偏見。

與此同時，依賴算法所建立起來的控制系統(tǒng)，以及智能技術(shù)所蘊含的最大風(fēng)險是科技公司所建立的“數(shù)據(jù)霸權(quán)”與“頭部壟斷”。新興技術(shù)公司通過對數(shù)據(jù)的搜集與運用，以及對新聞信息、輿論的操縱一方面形成“數(shù)據(jù)霸權(quán)”，影響政府對輿情的控制，削弱了政府的治理與監(jiān)管能力。如美國Facebook在美國大選中的信息泄露、以及“棱鏡門”事件，讓西方公眾注意到智能時代的數(shù)據(jù)危機(jī)。與此同時，新型技術(shù)企業(yè)對信息技術(shù)的壟斷形成新的“政治空間”，它是建立在數(shù)據(jù)控制基礎(chǔ)之上，依賴數(shù)據(jù)形成一種廣泛的權(quán)力體系。面對超出傳統(tǒng)國家治理之外的“政治空間”與“數(shù)據(jù)壟斷”，西方國家一方面是積極運用新信息技術(shù)的發(fā)展為選舉與治理所用，但另一方面是政府面臨技術(shù)發(fā)展所帶來的新型權(quán)力對政府權(quán)力的挑戰(zhàn)。智能時代下，如何在保障技術(shù)發(fā)展的自由空間與維持國家在公共生活的權(quán)威和意識形態(tài)話語權(quán)之間取得平衡成為新的治理難題。

整體而言，智能技術(shù)的發(fā)展推動著信息傳播模式與公共輿論工作向智能化方向發(fā)展，這既為意識形態(tài)話語治理和政治價值觀傳播工作帶來了諸多新的挑戰(zhàn)，也帶了新的機(jī)遇，同時對政府的網(wǎng)絡(luò)信息管理和價值宣傳工作提出了新的要求。在掌握智能時代的信息傳播與新聞輿論工作模式的演化與發(fā)展的基礎(chǔ)上，通過分析智能時代主流政治價值觀傳播與引領(lǐng)面臨的風(fēng)險與挑戰(zhàn)，黨和政府需要構(gòu)建完整與系統(tǒng)的政治價值觀引領(lǐng)路徑。

四、智能時代下中國主流政治價值觀的引領(lǐng)路徑

黨的十九大指出，“增強(qiáng)意識形態(tài)領(lǐng)域主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)，加強(qiáng)黨對意識形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)。堅持正確輿論導(dǎo)向，高度重視傳播手段建設(shè)和創(chuàng)新，提高新聞輿論傳播力、引導(dǎo)力、影響力、公信力?！边@些論斷表明，面對自媒體和新輿論傳播發(fā)生的變化，黨和政府的輿論宣傳工作、意識形態(tài)話語工作需要善于運用新技術(shù)提供的新媒介，加強(qiáng)主流價值觀與意識形態(tài)的凝聚力和引領(lǐng)力。荊學(xué)民認(rèn)為推動中國政治價值傳播的著力點可從傳播主體、內(nèi)容、機(jī)制、途徑、話語、方法、對象、效果等方面著手[20]。可以看出，中國特色社會主義政治價值觀的引領(lǐng)是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下各宣傳媒體通過一定的中介向人民群眾進(jìn)行價值輸導(dǎo)的復(fù)雜系統(tǒng)工程。因而，針對智能時代下中國主流政治價值觀傳播遇到的挑戰(zhàn)和風(fēng)險，應(yīng)在“共識性目標(biāo)”基礎(chǔ)上采取多元引領(lǐng)路徑。

第一，面對智能時代主流政治價值觀傳播所遇到的自發(fā)性、多元性、即時性和去中心化傾向等挑戰(zhàn)，意識形態(tài)治理工作與政治價值觀引領(lǐng)工作需建立“善智”目標(biāo)?！吧浦恰卑瑑蓚€層面的目標(biāo)：第一個層面的目標(biāo)是指智能技術(shù)和智能媒體發(fā)展的總的價值目標(biāo)，它要求智能時代的信息傳播具備必要的價值導(dǎo)向——必須具備是非觀，不斷從根源上消除數(shù)據(jù)與算法的偏見；必須具備榮辱觀，使算法“學(xué)會”辨別善惡，弘揚主旋律，傳播正能量；必須具備正義觀，智能時代的信息傳播應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)分配正義與社會公平，避免造成信息鴻溝；必須具備人文觀，尊重人的主體性和能動性；必須具備共同利益觀，關(guān)懷落后地區(qū)和弱勢群體，促進(jìn)均衡發(fā)展。第二個層面的目標(biāo)是指在更高層次上堅守人文關(guān)懷，即堅持開放的世界主義和踐行人類命運共同體的理念，促進(jìn)智能技術(shù)、智能產(chǎn)業(yè)和智能媒體的國際合作，將智能技術(shù)的發(fā)展成果惠及全球，關(guān)注國家間的不平衡發(fā)展，關(guān)懷人類的整體命運。“善智”目標(biāo)的實現(xiàn)，需以“堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)政企合作，促進(jìn)社會和諧，實現(xiàn)人機(jī)融合”為總原則，從政治、法治、文化等不同維度規(guī)范智能技術(shù)與智能媒體的發(fā)展，建立和落實引領(lǐng)政治價值觀的相關(guān)制度，確保主流政治價值觀的有效傳播。

第二，智能時代下的主流政治價值觀引領(lǐng)的政治路徑。自人類社會進(jìn)入信息時代以來，高新技術(shù)的發(fā)展越來越快，信息傳播的數(shù)量和速度顯著提升，人與人、人與社會的關(guān)系也發(fā)生了深刻的變革，虛擬空間與數(shù)據(jù)鴻溝加劇了觀念與價值的極化，網(wǎng)絡(luò)空間中多元政治價值觀念沖突日益突出，凝聚共識的主流價值觀的缺失成為導(dǎo)致社會動蕩不安的重要潛在因素。要想實現(xiàn)社會的和諧有序發(fā)展，必須一個有力的領(lǐng)導(dǎo)核心，幫助樹立和引領(lǐng)主流價值觀，培育社會共識，消除不安定因素，此即執(zhí)政黨引領(lǐng)政治價值觀的必要性與重要性。堅持以中國共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)核心，即堅持黨管媒體原則，確保新聞輿論工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)始終掌握在對黨忠誠可靠的人手中，這是智能時代政治價值觀引領(lǐng)的政治路徑。這要求我們黨加強(qiáng)對智能技術(shù)、智能產(chǎn)業(yè)、智能媒體行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，善于學(xué)習(xí)、敢于創(chuàng)新，使新的技術(shù)“為我所用”。堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)和群眾自主性統(tǒng)一；堅持發(fā)揮黨在組織、思想、機(jī)制設(shè)計等方面的引領(lǐng)作用，彰顯人民群眾在政治價值觀引領(lǐng)中的主體地位；堅持和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)，即加強(qiáng)和完善黨對媒體、對宣傳思想工作和新聞輿論工作的領(lǐng)導(dǎo)，處理好執(zhí)政黨、媒體與民眾之間的關(guān)系，這是做好智能時代的意識形態(tài)治理工作的關(guān)鍵[21]。

智能時代黨引領(lǐng)政治價值觀的政治路徑主要包括三個方面。首先，在組織機(jī)構(gòu)層面，考慮在堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)的基礎(chǔ)之上建立智能技術(shù)的系統(tǒng)性規(guī)劃和專門性機(jī)構(gòu)，對智能技術(shù)和智能媒體的發(fā)展進(jìn)行統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)，同時對相關(guān)智能產(chǎn)業(yè)公司形成監(jiān)督與制約，防范“數(shù)據(jù)霸權(quán)”與“頭部壟斷”。目前，以美國為代表的智能技術(shù)和產(chǎn)業(yè)相對發(fā)達(dá)的國家已經(jīng)建立了專門的人工智能協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，專門負(fù)責(zé)跨部門協(xié)調(diào)人工智能的研究與發(fā)展工作，同時監(jiān)督各行業(yè)、研究機(jī)構(gòu)以及政府的人工智能技術(shù)研發(fā)，但目前我國還缺乏一個能在更高的決策層面對人工智能的發(fā)展進(jìn)行協(xié)調(diào)的機(jī)構(gòu)。其次，在思想層面，注重黨對人工智能產(chǎn)業(yè)、智能媒體的思想引領(lǐng)，特別是注重對大型高新技術(shù)企業(yè)和主要新媒體進(jìn)行思想引導(dǎo)和教育，確保在重大問題和關(guān)鍵事項上形成基本共識，實現(xiàn)對算法的價值規(guī)訓(xùn)，善于利用算法技術(shù)的精準(zhǔn)投放、針對性修辭、靶向推送等手段將主流價值觀念傳導(dǎo)給信息受眾，避免信息同質(zhì)化所造成的回應(yīng)室效應(yīng)，以此塑造和引導(dǎo)大眾價值觀念與行為。最后，在機(jī)制層面，堅持與時俱進(jìn)，改進(jìn)審查機(jī)制。由于智能時代信息傳播主體的數(shù)量、信息量和傳播速度劇增，傳統(tǒng)的信息審查制度的效力已經(jīng)跟不上信息傳播的速度。管理信息傳播和新聞輿論工作，應(yīng)當(dāng)善于學(xué)習(xí)和借鑒，充分利用新的智能技術(shù)，運用算法和人工智能優(yōu)化信息篩查機(jī)制，克服海量信息的娛樂化、碎片化、低俗化。

第三，智能時代下的主流政治價值觀引領(lǐng)的法治路徑。推動大數(shù)據(jù)與人工智能立法，使智能產(chǎn)業(yè)和智能媒體行業(yè)有法可依，這是智能時代政治價值觀引領(lǐng)的法治路徑。大數(shù)據(jù)、算法、人工智能等網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)正在給人類社會帶來全方位的深刻變革，正像其他所有的技術(shù)一樣，它服務(wù)于特定的人類目的。但由于此類技術(shù)(尤其是無監(jiān)督學(xué)習(xí))的不可控性，為媒體進(jìn)化與信息傳播帶來了風(fēng)險和不確定性。在新聞傳播行業(yè)，基于海量數(shù)據(jù)爬取的大數(shù)據(jù)手段很可能帶來隱私泄露問題，自然語言處理技術(shù)也有可能造成著作權(quán)被侵犯等問題。同樣，需要用法律規(guī)制算法，保證數(shù)據(jù)可查性與算法可審計性，對算法使用者與設(shè)計者課以相應(yīng)義務(wù)，以公平、透明和可責(zé)的算法確保算法的規(guī)范應(yīng)用[22]。因此，在智能技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域與智能媒體行業(yè)，急需彌補(bǔ)法律空白，實現(xiàn)有法可依，這除了可以降低和控制人工智能技術(shù)發(fā)展中產(chǎn)生的風(fēng)險，也會對其他相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展起到促進(jìn)和制度保障作用。

智能時代黨引領(lǐng)政治價值觀的法治路徑主要包括三個方面。首先，通過推動立法，減少因網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)快速發(fā)展帶來的不安定因素，促進(jìn)智能時代的社會和諧與社會共識，奠定智能時代下主流政治價值觀傳播的法律基礎(chǔ)。其次，作為法律的補(bǔ)充，政府應(yīng)當(dāng)從政策層面引導(dǎo)、監(jiān)督和規(guī)范智能產(chǎn)業(yè)、智能媒體行業(yè)的發(fā)展。從政策層面規(guī)范和引導(dǎo)高新技術(shù)企業(yè)、智能媒體行業(yè)的健康發(fā)展，促使企業(yè)間的良性競爭與合作共贏。再次，要對人工智能產(chǎn)業(yè)和智能媒體行業(yè)的科學(xué)規(guī)律有著充分的理解和實踐，在推動立法的過程中，也需要有媒體行業(yè)、新聞業(yè)、稅務(wù)領(lǐng)域的法律加以配合與補(bǔ)充。

第四，智能時代下的主流政治價值觀引領(lǐng)的文化路徑。堅持技術(shù)理性和價值理性統(tǒng)一，培育大眾公共理性與公共精神，促進(jìn)新聞媒體社會效益和經(jīng)濟(jì)效益的有效平衡，將算法推薦中的科技理性和傳播價值理念目標(biāo)有效結(jié)合，這是智能時代政治價值觀引領(lǐng)的文化路徑。一方面，智能時代的媒體發(fā)展與技術(shù)傳播應(yīng)積極培育公共意識理性，不能陷于資本思維，因商業(yè)動機(jī)而將人的主觀能動性困在“信息繭房”和“回聲室”之中。相反，政府和相關(guān)企業(yè)應(yīng)在大數(shù)據(jù)分析基礎(chǔ)上，既滿足公眾閱讀的個性化、精準(zhǔn)化、定制化推送的同時，也需要突破傳統(tǒng)的信息同質(zhì)化、觀念極化所建立的信息壁壘。相關(guān)事件的多元信息和多維度解讀的持續(xù)推送和供給，消除公民的認(rèn)知偏見，促進(jìn)公共理性的溝通與對話，并以主流政治價值觀統(tǒng)領(lǐng)和引導(dǎo)其它價值觀念。最終，實現(xiàn)線上的包容、溝通轉(zhuǎn)化為線下的理性行為。

另一方面，促進(jìn)人機(jī)交互和情理共融。在智能傳播過程中，通過人+機(jī)器、機(jī)器幫人、不斷迭代的大數(shù)據(jù)閉環(huán)，讓人工智能更好體現(xiàn)人的主導(dǎo)性和價值觀。要將道德內(nèi)化于技術(shù)創(chuàng)新與應(yīng)用的全過程，注重算法價值序列的設(shè)定，使之符合主流價值觀。智能時代，一系列的網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)被有組織地投入到帶有商業(yè)化盈利目的的信息傳播當(dāng)中，這與新聞傳播的本質(zhì)倫理追求——客觀、中立、專業(yè)性并不一致。此外，雖然智能技術(shù)可以在即時性、準(zhǔn)確性、海量互動等方面代替甚至超越人類新聞從業(yè)者，卻無法代替新聞從業(yè)者進(jìn)行復(fù)雜的價值判斷、情感分析和邏輯分析。以上這些問題直接說明，智能時代信息傳播不能全盤以技術(shù)理性代替價值理性，相反，必須強(qiáng)調(diào)人類的主體性地位、尊重人類的創(chuàng)造能力。因此，在智能產(chǎn)業(yè)與智能媒體的發(fā)展過程中，應(yīng)當(dāng)促進(jìn)理性行為與價值理性協(xié)調(diào)發(fā)展，強(qiáng)調(diào)人類社會與科技發(fā)展之間的和諧共生，形成一種人機(jī)交互、相互優(yōu)化的局面，為智能時代的信息傳播提供良好的社會氛圍與文化環(huán)境。

五、結(jié)語

以云計算、大數(shù)據(jù)、人工智能為特征的智能時代的到來一方面提高了主流政治價值觀傳播的效率，提供了多元化傳播載體與路徑，但另一方面增加了一系列的傳播風(fēng)險，從而造成主流意識形態(tài)話語的式微，增加了主流政治價值觀引領(lǐng)的難度。意識形態(tài)治理迫切需求智能時代下政治價值觀引領(lǐng)的理論研究，實現(xiàn)經(jīng)驗的整合提煉，形成系統(tǒng)化、本土化的政治價值觀傳播理論。重點聚焦智能技術(shù)迅猛發(fā)展的潮流及其社會影響，構(gòu)建政治價值觀的引領(lǐng)機(jī)制與意識形態(tài)治理的戰(zhàn)略部署和路徑選擇，在堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)下，實現(xiàn)人與機(jī)器的融合與統(tǒng)一、技術(shù)理性和價值理性的統(tǒng)一、黨的領(lǐng)導(dǎo)與群眾自主性的統(tǒng)一，達(dá)到“善智”目標(biāo)。