高校資助對象的精準化識別策略選擇

“精準扶貧”旨在幫助真正需要幫助的困難群眾脫貧致富。而對于來自困難家庭的高校學生，國家給予他們精準資助，目的是幫助貧困家庭擺脫貧困代際傳遞。因此，高校要想做好貧困生的教育扶貧工作，就首先必須確保資助工作的水平不斷提升，即做到貧困生資助工作的精細化、精準化。

所謂精準化識別，是通過建立科學合理的認定體系，精確識別出家庭經(jīng)濟困難學生，最大程度實現(xiàn)學生實際情況與認定結果的統(tǒng)一，充分發(fā)揮資助的最高效能。

一、認定過程中存在的問題

（一）證明失真，難以甄別。高校開啟貧困生認定工作時，為了能較為全面地了解學生的家庭經(jīng)濟狀況，為認定工作增加可信度，會讓其出具當?shù)孛裾块T開具的貧困證明，然而一些學生給出的家庭經(jīng)濟困難證明材料，可信度并不高。原則上證明開具單位一般要求為鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上民政部門，可實際操作中存在各別民政部門審核不嚴格、“開綠燈”的現(xiàn)象，根源在于學生家庭經(jīng)濟狀況、地方審核情況和學校復核評審機制之間存在嚴重的信息不對稱。這些水分大、準確性不高甚至弄虛作假的材料會導致獎助學金的評定工作缺乏公平性、公正性。

（二）缺乏可量化的認定指標體系。盡管教育行政部門不斷修訂和完善家庭經(jīng)濟困難學生認定辦法，但認定標準仍顯寬泛和不具可操作性。有些高校是以學生入學時，生源地開據(jù)的家庭經(jīng)濟情況“一紙證明”為依據(jù)。在民主評議環(huán)節(jié)，民主評議成員也是根據(jù)申請學生提供的書面材料對他們進行審核評判，這種唯“證明”、唯“書面材料”是瞻的工作方法，缺乏具體指標要素指導，存在困難程度難以準確界定的現(xiàn)象。一些內(nèi)向、自尊心強的學生不愿暴露自己的家庭困難情況，而個別同學存在主動虛報家庭困難情況，甚至拉攏舍友、同學的關系，侵占貧困生的資助名額。

（三）自上而下的指標性分配。高校的獎助學金名額基本都是上級部門按學生比例下發(fā)到學校，學校再按比例分發(fā)到各學院，各學院按比例分配至各班級，帶來的問題是，分配比例的一致，各分院貧困學生比例的懸殊，導致各班級獲得資助的不平衡。有的學院為了把名額用完，會偽造出一些貧困生，而其他學院的真貧困生得不到應有的資助，難以實現(xiàn)資助的公平性，也會引發(fā)師生和生生之間的矛盾，不利于良好校園氛圍的建立。

二、無法精準識別貧困生的根本原因

（一）征信系統(tǒng)的缺位。目前資助領域的懲戒機制還不太成熟，屬于“小打小鬧”階段，多數(shù)人都不以為意。偽貧成本很低，因此有很多學生抱有僥幸心理，泰然自若申請助學金，搶占有限的國家資助資源。

（二）缺乏不同部門間的協(xié)同。對于高校、民政部門、國家扶貧部門，應該建議建立信息互通機制，能保證高校在認定貧困生時可以參考相關數(shù)據(jù)，為有效開展精準資助工作提升效率，而不是一臉茫然，還要四處打電話求證。

（三）缺乏可量化的指標。貧困生認定指標體系中，家庭經(jīng)濟因素應該是多層次、多角度的，當?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展水平、學生個體家庭突發(fā)狀況、學生消費等諸多因素均應被考量在內(nèi)，但現(xiàn)有的評價指標體系中，影響家庭經(jīng)濟狀況的有關因素具體指標不明確、不清晰。

三、構建精準化識別策略

（一）建立誠信機制。2019年，教育部對家庭經(jīng)濟困難認定又做了修訂，學生所填的認定申請表只需要本人或家長誠信簽字，省略了當?shù)卣块T蓋章確認這一環(huán)節(jié)，這一改變更進一步要求學校把“立德樹人”融入到資助工作的全過程。從新生入學伊始，通過政策宣講、誠信講座等教育活動，全面開展誠信教育，達成誠信的共識；其次，以開展校園文化活動為契機，營造誠信氛圍；另外，還要健全誠信記錄檔案。一經(jīng)發(fā)現(xiàn)弄虛作假，除對失信學生進行懲戒，取消評獎評優(yōu)資格外，還要計入誠信檔案，為精準認定困難學生工作營造健康良好的環(huán)境。

（二）開展多維度考量，堅持主客觀統(tǒng)一

1.確立操作性較強的經(jīng)濟困難情況認定指標體系。為促進學生資助工作公平、深入地開展，高校必須建立科學、全面、具有典型性、可行性高的經(jīng)濟困難情況認定指標體系，注重定量與定性相結合。在認定評議過程中，分別從三個維度對申請學生進行考量，主要是學生的家庭情況、民主評議以及包括輔導員等評價在內(nèi)的學院綜合評價。具體考察指標體系見表1。每個維度都有相應的占比，維度內(nèi)部細化的二級、三級指標被賦予不同的分值，從而使結果得以量化，為認定提供參考。

從以下圖表可以看出，家庭經(jīng)濟困難認定考察指標體系主要由三部分組成。第一部分是學生自評，學生在自我評定時需向班級提交相應的佐證材料。第二、三部分是民主評委評議和學院綜合評價，對于指標中主觀性較強的內(nèi)容，需要立足于限定范圍進行綜合評價。

2.構建可量化的貧困程度識別機制。通過設立層級指標，賦予各項指標一定比例的分值，進行評分累計，以可量化的分數(shù)評判貧困等級。測評時，只有達到一定的分值，才能評定為困難；分值越高，表明學生困難等級越高。以下圖為例，申請學生的家庭經(jīng)濟狀況通過各級指標細劃了不同類別，并予以相應的量化賦分，形成了初步合理的家庭經(jīng)濟困難學生認定量化評分體系。

表1 家庭經(jīng)濟困難學生認定考察指標體系

圖1 家庭經(jīng)濟情況測評內(nèi)容

家庭經(jīng)濟情況量化測評的二級指標和三級指標，具體為：

直接認定項：烈士子女（含因公犧牲警察子女）或孤兒，根據(jù)上級文件精神，可直接認定其為家庭經(jīng)濟特別困難學生。

學生生源地：由于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡，分為東中西部城鎮(zhèn)和農(nóng)村家庭，東中部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達，參考權重分低，西部農(nóng)村權重分最高。

家庭成員情況：（1）本人及父母的健康狀況，殘疾或長期患??；（2）對于多子女家庭，區(qū)分已結婚或獨立生活，接受義務教育和非義務教育等，不同情況賦予不同分值；（3）家庭是否需要贍養(yǎng)一位或多位老人，以及老人是否患重大疾病、是否有退休金等。

家庭收入：（1）父母雙方均有工作；（2）純農(nóng)戶；（3）父母一方下崗；（4）父母雙下崗；（5）父母有一方或雙方均無勞動能力。

附加項：（1）特殊群體（建檔立卡、低保、特困職工子女、殘疾學生）；（2）學生本人遭遇突發(fā)事件，如發(fā)生車禍或患重大疾??；（3）家庭遭遇自然災害等。這三項都賦予相同的分值。

圖2 民主評議內(nèi)容

上圖民主評議部分，涉及三個方面，分別是申請人在校生活狀況、學習態(tài)度以及個人品質。民主評議小組根據(jù)申請人提供的申請表、佐證材料以及在校生活、學習態(tài)度等一系列表現(xiàn)，逐項給出分數(shù)。這些指標具體占分情況為：在校生活情況>學習態(tài)度>個人品質。

學院綜合評價部分，也即為了全面了解貧困生的綜合表現(xiàn)，這一環(huán)節(jié)要求輔導員廣泛聽取申請人所在班級的同學的意見，側面了解申請學生的具體情況，然后根據(jù)申請人的家庭經(jīng)濟量化測評、民主評議以及談話了解到的情況，對每名申請人的綜合情況進行打分。

以上認定體系通過設定層級指標，給予相應的系數(shù)，以此建立數(shù)據(jù)模型，并不斷驗證修改，優(yōu)化指標參數(shù)，形成較為科學的模型體系，然后根據(jù)綜合得分評判學生的困難等級。全校切取20%比例為家庭經(jīng)濟困難學生，然后按照分數(shù)降級排序，前4%為特別困難，中間10%為比較困難，后6%為一般困難。

3.名額分配時，應適當傾斜個別應用型專業(yè)的學生

國家、省、市按照學校學生人數(shù)比例給予一定的資助資金，而在學校層面，則要酌情考慮各院系的實際情況，對一些應用性強的專業(yè)或學科，給予一定比例的傾斜，另外按貧困生申請人數(shù)來劃分人數(shù)和資助資金。這樣避免了個別學院濫用名額，個別學院名額不夠用的情況，把有限的資源實實在在地分配到個人。

（三）構建全方位、動態(tài)困難認定機制。認定過程和認定結果并非一成不變的，而是動態(tài)的，發(fā)展的，應隨時根據(jù)學生的家庭經(jīng)濟情況進行調整。為做好精準識別工作，需要建立學校與民政部門的信息共享機制，學校資助中心與學院輔導員的上下聯(lián)動機制。輔導員在平常的工作中多留意家庭經(jīng)濟困難學生群體，通過觀察，深入學生宿舍來細致了解他們的衣食住行等各方面，不錯過任何一個因突發(fā)疾病、因災致貧的學生，這樣才能動態(tài)監(jiān)控學生的實際經(jīng)濟情況，在認定時做到有的放矢，確保精準認定工作能呈常態(tài)化趨勢發(fā)展。

四、結語

精準認定家庭經(jīng)濟困難學生，可以更合理地配置國家助學資源，更有效地保障教育公平。于家庭經(jīng)濟困難生來說，他們能深切感受到來自黨和政府的關愛，學校師生給予的溫暖，從而激發(fā)起他們探求知識的欲望，更好地提升和完善自我，實現(xiàn)自強自立。對高校教育工作者來說，資助是手段，育人是目的，在平常的工作中，要精準把握這部分學生的能力發(fā)展需求，給予全方位的輔助輔導，助力他們成長成才。