中美貿(mào)易摩擦對中國大豆進(jìn)口貿(mào)易成本的影響研究

王瑞峰 李爽

基金項目：基金項目黑龍江省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目《黑龍江省糧食安全保障能力提升路徑研究》（19JYB031）。

作者簡介：作者簡介王瑞峰（1982—），男，山東安丘人，博士，副教授，研究方向為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易;李爽（1971—），女，黑龍江哈爾濱人，博士生導(dǎo)師，教授，國際貿(mào)易學(xué)科帶頭人，研究方向為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。

[摘要]大豆進(jìn)口對中國大豆產(chǎn)業(yè)具有重要影響，貿(mào)易成本又對國際貿(mào)易影響顯著。為檢驗中國大豆進(jìn)口在貿(mào)易成本方面是否具有規(guī)模效應(yīng)，并探索中美貿(mào)易摩擦對中國大豆進(jìn)口的影響情況，選擇貿(mào)易成本視角，重新推導(dǎo)能夠簡單計算中國大豆進(jìn)口貿(mào)易成本和單位進(jìn)口貿(mào)易成本的測度方程并以Anderson & Wincoop（2004）對貿(mào)易成本的研究作為理論依據(jù)構(gòu)建貿(mào)易成本影響因素檢驗?zāi)Ｐ停M(jìn)而利用1992—2018年中國大豆進(jìn)口貿(mào)易相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實證檢驗分析，結(jié)果顯示：盡管中國大豆進(jìn)口規(guī)模在不斷擴(kuò)大，但中國大豆進(jìn)口在貿(mào)易成本上并沒有形成規(guī)模效應(yīng);中美貿(mào)易摩擦對中國大豆進(jìn)口貿(mào)易成本的增加具有正向影響，但并不具有顯著性，而其對中美大豆進(jìn)口貿(mào)易成本和中美大豆單位進(jìn)口貿(mào)易成本的增加均具有顯著的正向影響。最后，文章從提升規(guī)模效應(yīng)和正視中美貿(mào)易摩擦兩個方面提出了降低中國大豆進(jìn)口貿(mào)易成本，提升大豆進(jìn)口貿(mào)易效益的建議。

[關(guān)鍵詞]關(guān)鍵詞中美貿(mào)易摩擦;大豆進(jìn)口;貿(mào)易成本;影響因素

[中圖分類號]中圖分類號F3237;F75261[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A文獻(xiàn)標(biāo)志碼[文章編號]1673-0461（2020）08-0047-07

一、問題提出

2019年2月20日，中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村部部長韓長賦在《國務(wù)院關(guān)于堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展做好“三農(nóng)”工作的若干意見》新聞發(fā)布會上透漏，目前中國大豆的年均需求量約在11億萬噸左右，而據(jù)中國統(tǒng)計部門統(tǒng)計，近20年來中國大豆年均產(chǎn)量基本維持在1 300萬噸—1 600萬噸之間，約有90%的大豆需求缺口需要通過進(jìn)口途徑來解決。盡管2019年初中國啟動大豆產(chǎn)業(yè)振興計劃，但是從中長期來看，在充分利用好兩個市場、兩種資源的政策指引下，進(jìn)口大豆仍然是中國大豆供需缺口的主要解決渠道。另外，美國作為中國大豆的主要進(jìn)口來源國之一，是中國大豆進(jìn)口的重要貿(mào)易伙伴，其中中國約有1/3的進(jìn)口大豆來源于美國，而中美貿(mào)易摩擦的爆發(fā)，使得進(jìn)口大豆成為了首當(dāng)其沖的中美貿(mào)易商品，對中美兩國的大豆產(chǎn)業(yè)都造成了一定的影響。在此背景下，正視中國大豆供需矛盾，重視中國大豆的進(jìn)口，研究中美貿(mào)易摩擦對中國大豆貿(mào)易的影響具有重要的現(xiàn)實意義。

對于中國大豆國際貿(mào)易的研究，國內(nèi)外學(xué)者從貿(mào)易現(xiàn)狀、貿(mào)易規(guī)模、貿(mào)易依存度、貿(mào)易價格波動、貿(mào)易影響因素、貿(mào)易互補性、競爭優(yōu)勢等多個方面進(jìn)行了大量的研究，為中國大豆貿(mào)易相關(guān)政策制定、貿(mào)易策略等都具有一定的借鑒意義，但是縱觀國內(nèi)外關(guān)于大豆貿(mào)易的研究，鮮有基于成本效益的視角來研究中國大豆貿(mào)易的相關(guān)內(nèi)容。然而成本效益問題又是傳統(tǒng)國際貿(mào)易過程中極為重要的內(nèi)容，中國大豆國際貿(mào)易問題同樣也需要關(guān)注成本效益，不僅需要關(guān)注大豆進(jìn)口數(shù)量和進(jìn)口總額，而且更應(yīng)該關(guān)注進(jìn)口大豆的價格構(gòu)成問題。Anderson & Wincoop（2004）經(jīng)過粗略估計發(fā)現(xiàn)，工業(yè)化國家的貿(mào)易成本是關(guān)稅等價的170%?？梢娰Q(mào)易成本在商品進(jìn)口價格的構(gòu)成中占有舉足輕重的作用，因此對于中國大豆貿(mào)易成本研究也就具有了重要的研究意義。

綜上所述，本文擬將中國大豆進(jìn)口貿(mào)易成本作為研究對象，基于成本效益的視角來研究中國大豆進(jìn)口問題，以期為中國未來大豆進(jìn)口政策的制定與實施提供一定啟示。為此，本文試圖回答以下問題：

（1）貿(mào)易成本作為國際貿(mào)易的一個傳統(tǒng)難題，使用貿(mào)易量和貿(mào)易額分別測度貿(mào)易成本是否存在顯著差異？

（2）中國大豆進(jìn)口在貿(mào)易成本方面是否具有規(guī)模效應(yīng)？即中國大豆單位進(jìn)口貿(mào)易成本的變化是否隨著大豆進(jìn)口規(guī)模的不斷擴(kuò)大而降低？

（3）中美貿(mào)易摩擦對中國大豆進(jìn)口規(guī)模造成了一定的影響，但是中美貿(mào)易摩擦是否對中國大豆進(jìn)口貿(mào)易成本變動造成顯著影響？如果有顯著影響，影響程度如何？

二、理論分析框架

（一）貿(mào)易成本分析框架

貿(mào)易成本一直都屬于國際貿(mào)易的一個傳統(tǒng)難

第三，易于對單項貿(mào)易產(chǎn)品的貿(mào)易成本進(jìn)行測度。

（三）貿(mào)易成本影響因素檢驗?zāi)Ｐ?/p>

根據(jù)上述對貿(mào)易成本概念界定的分析，貿(mào)易成本包括運費及時間在內(nèi)的運輸成本、關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘的政治障礙、信息成本、合同實施成本，使用不同貨幣有關(guān)的成本、法律法規(guī)成本、分銷成本等。另外，胡宗彪等（2016）將國際服務(wù)貿(mào)易的影響因素歸納為政策壁壘、語言距離、時區(qū)差異、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定、通訊成本、地理距離等。再考慮到商品經(jīng)濟(jì)的規(guī)模效應(yīng)、政策影響因素以及大豆貿(mào)易的實際情況，本文認(rèn)為中國大豆進(jìn)口貿(mào)易成本影響因素主要體現(xiàn)在大豆進(jìn)口量、大豆進(jìn)口關(guān)稅、大豆進(jìn)口依存度、匯率、貿(mào)易壁壘、語言距離、地理距離、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定及中美貿(mào)易摩擦等方面，其中根據(jù)本文大豆進(jìn)口貿(mào)易成本測度的假定，貿(mào)易壁壘、語言距離、地理距離和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定可以不予考慮。

基于上述分析，本文構(gòu)建中國大豆進(jìn)口貿(mào)易成本影響因素檢驗?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

其中，Q表示中國大豆進(jìn)口貿(mào)易量，tariffs代表中國大豆平均進(jìn)口關(guān)稅稅率，openness表示中國大豆進(jìn)口依存度，ER表示人民幣匯率，TF表示中美貿(mào)易摩擦情況，ε為誤差項。

三、實證檢驗

（一）數(shù)據(jù)來源與處理

1數(shù)據(jù)來源

本文將基于1992—2018年中國大豆進(jìn)口貿(mào)易相關(guān)數(shù)據(jù)對中美貿(mào)易摩擦對大豆進(jìn)口貿(mào)易成本的影響進(jìn)行研究，其中1992—2018年中國大豆進(jìn)口數(shù)量和進(jìn)口額均為查詢UNComtrade數(shù)據(jù)庫得到（HS編碼1201）;大豆進(jìn)口平均關(guān)稅數(shù)據(jù)來自世界貿(mào)易組織官方網(wǎng)站（https：//www.wto.org/），通過 WTO Tariff Download Facility工具查詢計算;大豆進(jìn)口依存度數(shù)據(jù)來自歷年《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》并計算得到;人民幣匯率為歷年人民幣對美元平均匯率，數(shù)據(jù)來自歷年《中國統(tǒng)計年鑒》;中美貿(mào)易摩擦為虛擬變量，發(fā)生時變量取“1”，否則取“0”。

2數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計分析

為了解實證檢驗數(shù)據(jù)的特征并進(jìn)一步把握模型構(gòu)建的合理性，本文對1992—2018年中國大豆進(jìn)口貿(mào)易相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計分析得到結(jié)果如表1所示。

數(shù)據(jù)來源：UNComtrade數(shù)據(jù)庫、WTO官網(wǎng)、中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒、中國統(tǒng)計年鑒等。

由表1可以發(fā)現(xiàn)，樣本中各變量的最小值與最大值之間差異很大，各變量標(biāo)準(zhǔn)偏差均較大，這都表明1992—2018年期間中國大豆進(jìn)口貿(mào)易和中國貿(mào)易政策都發(fā)生了較大的變化;從各變量的偏度來看，除匯率變量呈現(xiàn)負(fù)偏以外，其余變量均呈現(xiàn)正偏，表明匯率變量低于均值的尾部向左延伸嚴(yán)重，而其他變量分布中高于均值的尾部有向右延伸嚴(yán)重的情形;從各變量的峰度來看，各變量均呈現(xiàn)負(fù)峰度，表明各變量數(shù)據(jù)分布中間比正太分布頂峰更平，兩尾更輕。

3數(shù)據(jù)處理

[JP+2]通過對1992—2018年中國大豆進(jìn)口貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，各變量數(shù)據(jù)之間的差異很大，因此為便于進(jìn)行回歸分析，本文選擇將原始數(shù)據(jù)進(jìn)行對數(shù)處理后再進(jìn)行回歸檢驗分析，因為在統(tǒng)計學(xué)中，對變量值取對數(shù)，不會改變變量之間的線性關(guān)系，而且還可以消除變量之間的異方差現(xiàn)象，避免變量之間的劇烈波動。

（二）貿(mào)易成本測度

[JP2]根據(jù)上文構(gòu)建的貿(mào)易成本測度公式（6）、（7）、（8），需要確定中國大豆進(jìn)口的替代彈性σ。對于商品替代彈性測算，國內(nèi)外學(xué)者多是利用Armington（1969）方法計算替代彈性，其中趙佳麗（2008）和孟東梅等（2013）分別計算得出中國大豆的替代彈性為73和72，為便于計算，本文將大豆進(jìn)口替代彈性σ設(shè)定為兩者的中間值725。

1大豆進(jìn)口貿(mào)易成本及單位進(jìn)口貿(mào)易成本

利用Excel2013軟件分別用公式（6）、（7）基于1992—2018年中國大豆進(jìn)口貿(mào)易數(shù)量和貿(mào)易額兩個方面分別計算并整理得到各年度中國大豆進(jìn)口貿(mào)易成本和單位進(jìn)口貿(mào)易成本如圖1所示。

由圖1可見，利用大豆進(jìn)口貿(mào)易數(shù)量和進(jìn)口貿(mào)易金額計算分別計算得到的1992—2018年中國大豆進(jìn)口貿(mào)易成本和單位進(jìn)口貿(mào)易成本幾乎重合，呈現(xiàn)類似的變化趨勢。另外可以發(fā)現(xiàn)1992—2018年中國大豆進(jìn)口貿(mào)易成本呈現(xiàn)線性波動上升趨勢，[CM（21*2]而此期間中國大豆單位進(jìn)口貿(mào)易成本變化不大

2中美大豆進(jìn)口貿(mào)易成本及其單位進(jìn)口貿(mào)易成本

同樣，根據(jù)公式（6）、（7）基于1992—2018年中國來自美國的大豆進(jìn)口貿(mào)易數(shù)量和貿(mào)易額兩個方面分別計算并整理得到各年度中美大豆進(jìn)口貿(mào)易成本和單位進(jìn)口貿(mào)易成本如圖2所示。

由圖2可見，利用大豆進(jìn)口貿(mào)易數(shù)量和進(jìn)口貿(mào)易金額計算分別得到的1992—2018年中美大豆進(jìn)口貿(mào)易成本和單位進(jìn)口貿(mào)易成本同樣也是幾乎重合而且呈現(xiàn)類似的變化趨勢。但是可以發(fā)現(xiàn)，中美大豆進(jìn)口貿(mào)易成本和單位貿(mào)易成本在2003年以前波動性非常大，而在2004年以后波動幅度較小且呈現(xiàn)出一定的周期性。

3貿(mào)易成本測度結(jié)果分析

基于本文推導(dǎo)的單項產(chǎn)品貿(mào)易成本測度方程對1992—2018年中國大豆進(jìn)口貿(mào)易成本進(jìn)行測度分析，結(jié)果顯示：

（1）基于貿(mào)易量和貿(mào)易額分別計算得出的中國大豆進(jìn)口貿(mào)易成本和單位貿(mào)易成本、中美大豆進(jìn)口貿(mào)易成本和單位進(jìn)口貿(mào)易成本都呈現(xiàn)幾乎重合且類似的變化趨勢，表明使用貿(mào)易量和貿(mào)易額來計算貿(mào)易成本差異性不大。這很好地回答了本文要解決的第一個問題。

（2）圖1中國大豆進(jìn)口貿(mào)易成本呈現(xiàn)波動上升趨勢，表明中國大豆進(jìn)口貿(mào)易成本隨著進(jìn)口規(guī)模的增大而增加，而中國大豆單位進(jìn)口貿(mào)易成本則呈現(xiàn)水平變化趨勢，表明1992—2018年期間中國大豆單位進(jìn)口貿(mào)易成本幾乎沒有發(fā)生變化。這也就表明中國大豆進(jìn)口貿(mào)易的規(guī)模效應(yīng)在貿(mào)易成本方面并沒有很好地體現(xiàn)，即中國大豆進(jìn)口貿(mào)易成本規(guī)模效應(yīng)并不明顯。這很好地回答了本文要解決的第二個問題。

（三）影響因素實證分析

為進(jìn)一步檢驗中美貿(mào)易摩擦對中國大豆進(jìn)口貿(mào)易成本的影響，本文基于1992—2018年中國大豆進(jìn)口貿(mào)易相關(guān)數(shù)據(jù)對其影響因素進(jìn)行檢驗分析。

1平穩(wěn)性檢驗

由于1992—2018年中國大豆進(jìn)口貿(mào)易數(shù)據(jù)為時間序列數(shù)據(jù)，為避免偽回歸情況的發(fā)生，需要對時間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗。本文利用Eviews80軟件對時間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行ADF檢驗，具體檢驗結(jié)果如表2所示。

由表2可以發(fā)現(xiàn)，盡管大豆進(jìn)口量、大豆進(jìn)口關(guān)稅、人民幣兌美元匯率等變量的原始數(shù)據(jù)沒有通過ADF檢驗，但是所有變量在二階差分上都[CM（21*2]在不同程度上通過了ADF檢驗，表明各變量之間

注：表示在1%水平上顯著，表示在5%水平上顯著，表示在10%水平上顯著，括號內(nèi)為P值。

在二階差分上存在協(xié)整關(guān)系，可以進(jìn)行回歸分析。

2回歸分析

本文利用Eviews80軟件分別以大豆進(jìn)口貿(mào)易成本、大豆單位進(jìn)口貿(mào)易成本、中美大豆進(jìn)口貿(mào)易成本、中美大豆單位進(jìn)口貿(mào)易成本為因變量，以大豆進(jìn)口量、大豆進(jìn)口依存度、中美貿(mào)易摩擦為自變量，以大豆進(jìn)口關(guān)稅、人民幣兌美元匯率為控制變量，對上文構(gòu)建的貿(mào)易成本影響因素檢驗?zāi)Ｐ停?）進(jìn)行線性回歸。其中以大豆進(jìn)口貿(mào)易成本和大豆單位進(jìn)口貿(mào)易成本為因變量的線性回歸基于1992—2018年中國大豆進(jìn)口貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行，以中美大豆進(jìn)口貿(mào)易成本和中美大豆單位進(jìn)口貿(mào)易成本為因變量的線性回歸由于1992—2003年期間的波動性太大（見圖2），因此本文基于2004—2018年中美大豆進(jìn)口貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行線性回歸分析。最終本文得到回歸結(jié)果如表3所示。

注：表示在1%水平上顯著，表示在5%水平上顯著，表示在10%水平上顯著，括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤差。

由表3可以發(fā)現(xiàn)，上述不同因變量的4個模型的F統(tǒng)計值的伴隨概率P值均在5%顯著水平上顯著，表明各模型的擬合度都較好，而且模型1的R2值達(dá)到0956，擬合程度最好。而且模型1中大豆進(jìn)口量和人民幣兌美元匯率變量系數(shù)在5%水平上顯著，模型2中大豆進(jìn)口依存度和大豆進(jìn)口關(guān)稅、人民幣兌美元匯率變量系數(shù)分別在10%和5%水平上顯著，模型3和模型4中中美大豆進(jìn)口量、中美貿(mào)易摩擦系數(shù)均在10%水平上顯著。[JP]

另外，由表3可以發(fā)現(xiàn)，虛擬變量中美貿(mào)易摩擦在上述4個模型中系數(shù)都為正，表明中美貿(mào)易摩擦在一定程度上增加了中國大豆進(jìn)口貿(mào)易成本、大豆單位進(jìn)口貿(mào)易成本、中美大豆進(jìn)口貿(mào)易成本和中美大豆單位進(jìn)口貿(mào)易成本。虛擬變量中美貿(mào)易摩擦在模型1和模型2中系數(shù)不具有顯著性，表明中美貿(mào)易摩擦對中國大豆進(jìn)口貿(mào)易成本和單位進(jìn)口貿(mào)易成本影響不大，而在模型3和模型4的系數(shù)在10%水平上顯著，表明貿(mào)易成本變量對中美大豆進(jìn)口貿(mào)易成本和中美大豆單位進(jìn)口貿(mào)易成本的增加都呈現(xiàn)正向影響，這也充分表明中美貿(mào)易摩擦盡管對中美之間的大豆貿(mào)易產(chǎn)生了一定的影響，但是對于整個中國大豆進(jìn)口貿(mào)易來說幾乎沒有造成影響。這一結(jié)論很好地回答了本文要解決的第三個問題。

3穩(wěn)健性檢驗

為進(jìn)一步檢驗本文構(gòu)建的貿(mào)易成本影響因素檢驗?zāi)Ｐ停?）的合理性和解釋能力，本文擬通過調(diào)整剔除控制變量的方法對模型的穩(wěn)健性進(jìn)行檢驗，剔除控制變量大豆進(jìn)口關(guān)稅和人民幣兌美元匯率后，重新利用Eviews80進(jìn)行線性回歸分析，回歸結(jié)果如表4所示。

通過上述模型穩(wěn)健性檢驗結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)：首先，在重新回歸后的4個模型5—8的F值的伴隨概率P值依然在5%水平上顯著;其次，模型5—8與模型1—4中各變量系數(shù)的顯著性均沒有變化;最后，在重新回歸后的4個模型5—8中，虛擬變量中美貿(mào)易摩擦的系數(shù)符號、數(shù)值及系數(shù)顯著性等都與原模型1—4均無顯著變化。綜合上述分析表明貿(mào)易成本影響因素檢驗?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)健性通過檢驗。

（四）結(jié)果分析

經(jīng)過上述實證測度與回歸分析，并進(jìn)行模型穩(wěn)健性檢驗，可以分別得到以中國大豆進(jìn)口貿(mào)易成本、中國大豆單位進(jìn)口貿(mào)易成本、中美大豆進(jìn)口貿(mào)易成本和中美大豆單位進(jìn)口貿(mào)易成本作為因變量的4個模型的回歸方程，結(jié)果顯示：

（1）利用本文推導(dǎo)的中國大豆貿(mào)易成本測

注：表示在1%水平上顯著，表示在5%水平上顯著，括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤差。

度公式（6）、（7）基于1992—2018年中國大豆進(jìn)口的貿(mào)易量和貿(mào)易額來分別測度中國大豆進(jìn)口貿(mào)易成本、中國大豆單位進(jìn)口貿(mào)易成本、中美大豆進(jìn)口貿(mào)易成本及中美大豆單位進(jìn)口貿(mào)易成本，其結(jié)果無論從金額，還是變化趨勢上都幾乎相同，圖1、圖2中趨勢線幾乎重合，表明對于貿(mào)易成本的測度而言，使用貿(mào)易量和貿(mào)易額分別測度差異不大，不僅很好地回答了本文要解決的第一個問題，而且很好地體現(xiàn)了本文推導(dǎo)的貿(mào)易成本測度模型的優(yōu)點。

（2）由圖1、圖2中國大豆貿(mào)易成本的測度結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，隨著中國大豆進(jìn)口規(guī)模的增大，無論是中國大豆單位進(jìn)口貿(mào)易成本，還是中美大豆單位進(jìn)口貿(mào)易成本也都呈現(xiàn)一定的上升趨勢，表明中國大豆進(jìn)口在貿(mào)易成本方面并不具有規(guī)模效應(yīng)，即中國大豆的單位進(jìn)口貿(mào)易成本并沒有隨著大豆進(jìn)口規(guī)模的擴(kuò)大而降低，這回答了本文要解決的第二個問題。另外，既然中國大豆進(jìn)口在貿(mào)易成本方面并沒有形成規(guī)模效應(yīng)，那么就應(yīng)該重點關(guān)注，進(jìn)而尋找其沒有形成規(guī)模效應(yīng)的原因并加以解決，以提升中國大豆進(jìn)口的效益。

（3）回歸模型總體擬合度較好，尤其是以中國大豆進(jìn)口貿(mào)易成本作為因變量模型1的R2值達(dá)到0956，而其他模型的R2值也均在06以上，具有統(tǒng)計學(xué)意義，從整體上較好地驗證了本文構(gòu)建的貿(mào)易成本影響因素檢驗?zāi)Ｐ汀?/p>

（4）本文以中美貿(mào)易摩擦作為虛擬變量構(gòu)建貿(mào)易成本影響因素測度模型，以檢驗中美貿(mào)易摩擦對中國大豆貿(mào)易成本的影響，通過回歸分析和穩(wěn)健性檢驗可以發(fā)現(xiàn)，中美貿(mào)易摩擦的爆發(fā)對中國大豆進(jìn)口貿(mào)易成本和單位貿(mào)易成本的增加都產(chǎn)生了一定的正向影響，尤其是中美貿(mào)易摩擦對中美大豆進(jìn)口貿(mào)易成本和中美大豆單位進(jìn)口貿(mào)易成本的增加產(chǎn)生顯著的正向影響，這也進(jìn)一步表明中美貿(mào)易摩擦對中美大豆貿(mào)易的影響較為顯著，而對中國大豆整體進(jìn)口貿(mào)易則影響不大，符合當(dāng)前中國對中美貿(mào)易摩擦影響的判定。這也就很好地回答了本文要解決的第三個問題。

四、研究結(jié)論及政策建議

（一）研究結(jié)論

1推導(dǎo)貿(mào)易成本測度方程

本文以Anderson & Wincoop（2004）對貿(mào)易成本概念的界定為理論基礎(chǔ)，在Novy（2008）雙邊貿(mào)易成本測度模型的基礎(chǔ)上，將母國以外其他國家作為一個整體來推導(dǎo)構(gòu)建了貿(mào)易成本和單位貿(mào)易成本測度方程，經(jīng)檢驗其具有數(shù)據(jù)易取、計算簡便、可以用于時間序列和面板數(shù)據(jù)、可以計算單項商品貿(mào)易成本和單位貿(mào)易成本的優(yōu)點。

2中國大豆進(jìn)口貿(mào)易在貿(mào)易成本上并沒有形成規(guī)模效應(yīng)

隨著中國大豆需求量的大幅提升，中國國內(nèi)大豆供需缺口越來越大，中國大豆進(jìn)口規(guī)模也直線上升，但是本文研究發(fā)現(xiàn)，中國大豆單位進(jìn)口貿(mào)易成本并沒有隨著進(jìn)口規(guī)模的增大而呈現(xiàn)遞減趨勢，也就是說中國大豆進(jìn)口貿(mào)易并沒有在貿(mào)易成本方面形成規(guī)模效應(yīng)。

3中美貿(mào)易摩擦對中國大豆貿(mào)易影響不大，但是對中美之間的大豆貿(mào)易具有顯著影響

本文研究發(fā)現(xiàn)，盡管中美貿(mào)易摩擦對中國大豆進(jìn)口貿(mào)易成本和單位進(jìn)口貿(mào)易成本來說，其系數(shù)并沒有通過統(tǒng)計學(xué)檢驗，不具有顯著性，表明中美貿(mào)易摩擦對中國大豆進(jìn)口貿(mào)易成本和單位貿(mào)易成本的影響不大，但是從系數(shù)符號上也能發(fā)現(xiàn)中美貿(mào)易摩擦對中國大豆進(jìn)口貿(mào)易成本和單位進(jìn)口貿(mào)易成本的增加還是具有一定的推動作用的。而中美貿(mào)易摩擦對中美大豆進(jìn)口貿(mào)易成本和中美大豆單位進(jìn)口貿(mào)易成本來說，其系數(shù)在10%水平上具有統(tǒng)計學(xué)意義，表明中美貿(mào)易摩擦確實增加了中美之間大豆的貿(mào)易成本。

（二） 政策建議

大豆作為中國進(jìn)口規(guī)模最大的糧食產(chǎn)品，其具有保障國家糧食安全的重要作用，但同時大豆貿(mào)易同樣也具有普通商品貿(mào)易的特征和需求，對于中國大豆的進(jìn)口也必須要考慮其成本效益。因此，中國必須重視大豆進(jìn)口貿(mào)易成本問題，要在政策允許的條件下盡可能降低中國大豆單位進(jìn)口貿(mào)易成本，以提升大豆進(jìn)口效益。

一方面，由于中國大豆進(jìn)口在貿(mào)易成本方面缺乏規(guī)模效應(yīng)，而大豆進(jìn)口依存度、大豆進(jìn)口關(guān)稅和人民幣兌美元匯率對大豆單位貿(mào)易成本都具有顯著的影響，因此中國應(yīng)該著重考慮從降低大豆進(jìn)口依存度、降低大豆進(jìn)口關(guān)稅、穩(wěn)定人民幣兌美元匯率等方面來降低中國大豆進(jìn)口的單位貿(mào)易成本。首先，可以考慮在國家推行大豆產(chǎn)業(yè)振興計劃的基礎(chǔ)上，從政策、技術(shù)、資金等方面加大對大豆生產(chǎn)種植的支持力度，尤其是加大對大豆生產(chǎn)種植效率提升具有積極作用的各項目的支持力度，以提升國內(nèi)大豆的生產(chǎn)供給量，進(jìn)而降低大豆的進(jìn)口依存度;其次，要借助“一帶一路”倡議、“農(nóng)業(yè)走出去”戰(zhàn)略等平臺，積極推進(jìn)中國的大豆跨境產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)和大豆自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)，以降低大豆進(jìn)口的關(guān)稅和貿(mào)易壁壘，從而提升中國大豆進(jìn)口的效益;最后，要加大金融調(diào)控力度，穩(wěn)定人民幣匯率，避免由于人民幣匯率提升造成人民幣貶值而降低中國大豆進(jìn)口的效益。

[JP2]另一方面，要正視中美貿(mào)易摩擦對中國大豆貿(mào)易成本的影響。從回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，中美貿(mào)易摩擦對中美大豆進(jìn)口貿(mào)易成本和中美大豆單位進(jìn)口貿(mào)易成本的影響較為顯著，而對中國大豆進(jìn)口貿(mào)易成本和中國大豆單位進(jìn)口貿(mào)易成本并不具有顯著性。盡管美國作為中國大豆的主要來源國之一，中美大豆貿(mào)易受中美貿(mào)易摩擦的影響程度較大，但是中美貿(mào)易摩擦的影響對中國與其他國家大豆貿(mào)易的影響并不明顯。因此，中國應(yīng)該積極推進(jìn)并實施多元化大豆進(jìn)口戰(zhàn)略和大豆“走出去”戰(zhàn)略，積極開拓歐洲、拉美、非洲等地區(qū)的大豆市場，在大豆進(jìn)口總量一定的前提下，盡可能的分散進(jìn)口，以降低中美貿(mào)易摩擦對大豆進(jìn)口貿(mào)易成本的影響，進(jìn)而在降低大豆進(jìn)口貿(mào)易成本、保證大豆進(jìn)口效益的同時，保障國內(nèi)大豆需求的供應(yīng)。

[參考文獻(xiàn)]

[1][ZK（#]ANDERSON J E.A theoretical foundation for the gravity equation[J].The American economic review，1979，69（1） ：106-116.

[2] ANDERSON，JAMES E，ERIC WINCOOP.Gravity with gravitas：a solution to the border puzzle[J].The American economic review，2003，93（1） ：170-192.

[3] ANDERSON，JAMES E，ERIC WINCOOP.Trade costs[J].Journal of economic literature，2004，42（3） ：691-751.

[4]NOVY D.Gravity redux：measuring international trade costs with panel data[Z].CESifo Working paper series，2011.

[5]NOVY D.Gravity redux：measuring international trade costs with panel data[J].Economic inquiry，2013，51（1） ：101-121.

[6]趙麗佳.我國油料進(jìn)口的Armington彈性估計與進(jìn)口福利波動分析[J].國際貿(mào)易問題，2008（9）：3-7.

[7]阿布來提·依明.中國進(jìn)出口雙邊貿(mào)易成本測度方法比較研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2013（5）：30-35.

[8]孟東梅，姜紹政.我國大豆進(jìn)口的Armington彈性及福利波動分析[J].商業(yè)研究，2013（7）：57-60.

[9]胡宗彪，朱明進(jìn).國際服務(wù)貿(mào)易成本影響因素一個文獻(xiàn)綜述[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2016（1）：131-134.[ZK）]

[10][ZK（#]馬述忠，郭繼文，張洪勝.跨境電商的貿(mào)易成本降低效應(yīng)：機(jī)理與實證[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2019，35（5）：69-85.

[11]王芊，佟家棟.貿(mào)易模型發(fā)展綜述：共性和異性視角[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報，2019，21（6）：27-44.

[ZK）][FL）]

A Study about the Impact of SinoUS Trade Friction

on the Trade Cost of Soybean Import in China

Wang Ruifeng1，Li Shuang2

（1Qingdao Huanghai University，Qingdao 266427，China;2Northeast Agricultural University，Harbin 150030，China）

Abstract：

Soybean import has an important impact on China s soybean industry，while trade cost has a significant impact on international trade.In order to test whether China s soybean import has scale effect in terms of trade cost，and to explore the impact of SinoUS trade friction on China s soybean import，this paper deduces the measurement equation that can simply calculate China s soybean import trade cost and unit import trade cost from the perspective of trade cost，and takes Anderson & Wincoop （2004） research on trade cost as the theory base to construct the test model of trade cost influencing factors.Then，this paper analyzes the relevant data of China s soybean import trade from 1992 to 2018 empirically.The results show that：although the scale of China s soybean import is expanding，China s soybean import has no scale effect on trade cost;SinoUS trade friction has a significant impact on China s soybean import trade cost.There is a positive impact，but not significant，and it has a significant positive impact on the SinoUS soybean import trade cost and the increase of SinoUS soybean unit import trade cost.Finally，the paper puts forward some suggestions to reduce the cost of China s soybean import trade and improve the benefits of soybean import trade from two aspects：enhancing the scale effect and facing up to the trade friction between China and the United States.

Key words： SinoUS trade friction;soybean import;trade cost;influencing factors

責(zé)任編輯（責(zé)任編輯：張積慧）