論出版概念的“變”與“通”

李曉丹 賀子岳

[摘 要] 以出版史料為據(jù)，對出版概念的演變過程進行分期，同時運用阿恩海姆關(guān)于“典型性概念”和“容納性概念”的理論，分析出版概念演變的階段性特點，探討統(tǒng)一傳統(tǒng)出版和新興出版的“結(jié)構(gòu)本質(zhì)”，結(jié)論認為出版是以“內(nèi)容生產(chǎn)制作—公共媒介—傳播—受眾”為過程框架的，對知識、信息等精神產(chǎn)品進行專業(yè)化運營和傳播的一種社會化活動，根據(jù)現(xiàn)階段出版為典型性概念的特點，提出按“結(jié)構(gòu)本質(zhì)+純粹類型+其他類型”的框架定義“出版”的思路。

[關(guān)鍵詞] 出版 結(jié)構(gòu)本質(zhì) 典型性概念

[中圖分類號] G203[文獻標識碼] A[文章編號] 1009-5853 （2020） 04-0054-08

On Variability and Unity of Publishing Concept

Li Xiaodan He Ziyue

（School of Law， Humanities and Sociology， Wuhan University of Technology， Wuhan， 430070）

[Abstract] Based on the historical documents and the theory of “typical concept and containing concept” of Rudolf Arnheim， this paper analyses the phased characteristics of publishing concept in its evolutional process and tries to explore the Structural Essence which unifies the traditional publishing and new publishing. According to the characteristics of “typical concept”， this paper presents a new way of defining publishing which is a defining framework including “ Structural essence+Pure modes+Other modes”.

[Key words] Publishing Structural essence Typical concept

近年來，不斷出現(xiàn)的新興出版或“類（似）出版”現(xiàn)象，使人們對出版概念的含義疑竇漸生，通過知網(wǎng)檢索，1990年至今，以探討“出版概念”或“出版定義”為主題的研究論文超過200篇，每年都有學者對傳統(tǒng)的出版定義提出修正意見，學者們研究的重點集中在兩個方面，一是探討出版的本質(zhì)，目前各家對此觀點差異較大;二是探討出版的外延，如網(wǎng)絡出版物包含哪些種類，“個人出版”“自出版”是否與法定出版概念相沖突，這些問題至今尚未完全解決?！俺霭妗笔浅霭鎸W、出版業(yè)及相關(guān)法律法規(guī)的核心概念，概念不清無疑會影響學科和行業(yè)的發(fā)展。筆者發(fā)現(xiàn)，相關(guān)研究論文各有創(chuàng)見卻難以統(tǒng)一，原因可能是焦慮于現(xiàn)象的凌亂，而急于為出版劃定邊界，為此，本文試從出版概念的源流演變及學術(shù)界的種種意見中，尋繹不同出版定義的共性，運用阿恩海姆的“典型性概念”理論分析當下出版概念演變的特殊性，希望在此基礎上能發(fā)現(xiàn)厘清出版概念內(nèi)涵外延的定義方法。

1 出版史視域下“出版”概念的流變

1.1 我國傳統(tǒng)出版概念演變的三個階段

“出版”詞源。各種出版史追溯出版的起源通常從書籍的起源開始，例如中國夏商周時期的甲骨文、金文和簡書，古埃及的紙莎草紙卷書，但“出版”作為詞匯出現(xiàn)較晚，西方在14世紀時publication一詞獲得了“出版”的意義，即“把一種書、一種作品公于眾”[1]。在我國，根據(jù)王益、林穗芳等諸多學者研究，我國“出版”一詞源于日本，而日語“出版”一詞的形成又源自于漢語詞匯的影響，是漢語“刊出”“刊行”“雕版”“版印”等詞活用而成。十九世紀末，中文中時有用到“出版”一詞，但尚未出現(xiàn)專門定義，直到1914年北洋政府制定了《出版法》，其中給定了出版的定義：“用機械或印版及其他化學材料印刷之文書圖畫出售或散布者，均為出版。”[2] 1930年國民政府頒布的《出版法》基本沿用了這一釋義[3]。顯然，此時中國的出版概念強調(diào)印制和發(fā)行兩個環(huán)節(jié)，出版物為印刷品。

20世紀50年代至20世紀80年代：狹義出版概念生成及編輯中心觀念的確立。新中國成立后，出版、印刷、發(fā)行實行專業(yè)分工，1950年10月28日公布的《關(guān)于國營書刊出版印刷發(fā)行企業(yè)分工專業(yè)化與調(diào)整公私關(guān)系的決定》提出：“國營出版印刷發(fā)行企業(yè)應首先實行分工與專業(yè)化。全國各級新華書店兼營出版印刷業(yè)務者，從目前起應即著手劃分為三個獨立的企業(yè)單位，即出版企業(yè)、印刷企業(yè)和發(fā)行企業(yè)。”[4]這樣分工使得編輯工作成為出版企業(yè)的核心，而印刷和發(fā)行活動不再屬于出版企業(yè)職責。適應當時計劃經(jīng)濟體制，出版發(fā)行企業(yè)逐步國有化，實行統(tǒng)一的工資標準，不與利潤掛鉤，出版物定價標準由出版行政機關(guān)規(guī)定，發(fā)行企業(yè)實行統(tǒng)購統(tǒng)銷，出版物價格全國一律。由于編輯環(huán)節(jié)的工作是整個出版活動的中心，逐漸衍生出狹義的出版概念，如1961年《辭海試行本》對“出版”的解釋即為“把著作物編印成為圖書報刊的工作”[5]。

事實上這時的整體出版活動仍是由編輯、復制（印刷）、發(fā)行三個環(huán)節(jié)實現(xiàn)的，然而，新中國成立后至1982年出版體制改革前的這段歷史對出版觀念的影響是深刻的：一是直到1980年代末，以編輯環(huán)節(jié)為出版活動中心的觀念仍占主導地位，例如，1989年《辭海》解釋“出版”是“把著作物編印成為圖書報刊的工作，泛指出版、印刷、發(fā)行三個環(huán)節(jié)”[6]，仍以狹義概念為出版的正式定義;二是“出版企業(yè)、印刷企業(yè)和發(fā)行企業(yè)”的劃分相沿成習，人們往往把以編輯活動為主要業(yè)務的單位稱為“出版單位”，將出版社的編輯部門稱為“出版部”，直到2015年版的《出版專業(yè)基礎（中級）》中仍注明這樣稱呼雖“不夠準確”，但“還保留使用這個習稱”[7]。

20世紀90年代至本世紀初：出版概念外延不斷拓展。20世紀90年代后，對出版史產(chǎn)生重大影響的有兩大因素：出版體制改革和新技術(shù)革命。大約至2010年，出版業(yè)先后完成了發(fā)行體制改革和轉(zhuǎn)企改制，進入市場競爭的大格局，編輯、制作、發(fā)行環(huán)節(jié)漸漸趨向整合或聯(lián)動，以便于渠道管理和市場運作。另一方面，新技術(shù)給人類生活方式帶來巨大影響，我國網(wǎng)絡出版出現(xiàn)以前的出版狀態(tài)被稱為“傳統(tǒng)出版”，1990年代后，互聯(lián)網(wǎng)由出現(xiàn)到普及，發(fā)展迅猛，新興出版開始出現(xiàn)，人們的閱讀習慣逐漸變?yōu)榧堧娀パa，日新月異的變化，改變著出版業(yè)態(tài)，沖擊著出版觀念。于是關(guān)于“出版”定義的爭議漸起，出現(xiàn)了越來越多對出版概念的不同解釋。

筆者對相關(guān)著作和論文中提出和提及的六十多種“出版”定義進行分析，歸納主要的變化有三：（1）不再有人認為出版只是編印活動，發(fā)行（或傳播）環(huán)節(jié)越來越受到重視。（2）定義中逐漸用“復制”或“制作”代替“印刷”，使出版概念可以涵蓋光、電、磁等新型載體。如1999年版《辭?！返慕忉專撼霭媸恰皩⒆髌肪庉嫾庸ず?，經(jīng)過復制向公眾發(fā)行。狹義僅指書刊的出版，而且不包括印刷和發(fā)行”[8]，即體現(xiàn)了上述兩點變化，此時狹義出版已被歸入次要的義項。（3）不少學者將出版定性為“傳播”活動，或以“公之于眾”代替?zhèn)鹘y(tǒng)概念描述的“發(fā)行”或“印制出售”活動，體現(xiàn)了學術(shù)視野在信息時代的拓展。例如羅紫初《編輯出版學導論》（2008年）的定義：“出版，就是將經(jīng)過加工提煉的知識信息產(chǎn)品，通過某種生產(chǎn)方式大量復制在一定的物質(zhì)載體上，并進行廣泛傳播的過程。”以編輯、復制、傳播為出版要素[9]?？傊?，在20世紀末至21世紀初的語境中，出版概念的外延有不斷擴大的趨向，復制活動包含印制活動，生產(chǎn)、制作又包含復制、編輯活動，傳播包含發(fā)行或者“公之于眾”的活動。

在這一階段的眾多定義中，以編輯、復制和發(fā)行（或傳播）為出版“三環(huán)節(jié)”或“三要素”的觀點影響最大，以此描述傳統(tǒng)出版是沒有爭議的，以此描述新興出版，則有學者提出異議，但直到2015年，傾向于“拿一本紙質(zhì)圖書閱讀”的成年國民仍有近六成[10]，紙質(zhì)出版在我國仍是出版的主要力量，全國出版職業(yè)資格考試辦公室作為行業(yè)的理論擔當，在2015版教材中給出的“出版”定義仍是“編輯、復制作品并向公眾發(fā)行”[11]。但隨著形勢的進一步演變，學界關(guān)于“出版”定義的分歧并未平息，反有不斷擴大的趨勢。

1.2 融媒語境的形成及定義“出版”的困境

媒介融合是指在網(wǎng)絡技術(shù)、數(shù)字技術(shù)、電子通信技術(shù)等現(xiàn)代技術(shù)協(xié)同支持下實現(xiàn)的不同媒介形態(tài)的內(nèi)容融合、傳播渠道融合和媒介終端融合。盡管美國學者在20世紀70年代就預言媒介融合時代會到來，但直到21世紀，尤其是最近若干年，隨著智能終端的普及和數(shù)量龐大的網(wǎng)絡用戶群形成，媒介融合時代才真的來到。圖1反映了我國網(wǎng)絡用戶數(shù)量的規(guī)模及增長速度[12]，圖2反映了與手機上網(wǎng)用戶增長速度近乎同步增長的是數(shù)字化閱讀規(guī)模的增長。

2008年我國網(wǎng)絡普及率首次超過全球平均水平，達到22.6%，2014年8月中央發(fā)布《關(guān)于推動傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展的指導意見》，2016年，網(wǎng)民規(guī)模和手機上網(wǎng)用戶都超過半數(shù)，這一年傾向于“拿一本紙質(zhì)圖書閱讀”的成年國民由上年的近六成下降到五成，以后的兩年更降到45.1%、38.4%，因此本文姑且以2016年作為融媒語境形成的時間節(jié)點，從此數(shù)字出版和紙媒出版的力量勢均力敵，市場規(guī)模且有后來居上的趨勢。2018年，我國網(wǎng)民規(guī)模8.29億，手機網(wǎng)民8.17億。2019年我國數(shù)字化閱讀方式接觸率已達79.3%，農(nóng)村數(shù)字化閱讀方式的接觸率也達到73.2% [13]。

融媒時代的到來，數(shù)字化閱讀方式的普及，其影響已經(jīng)顯而易見：第一，紙媒市場急劇收縮，漸漸由主要媒體退居其次，實體書店、書報亭大量退出市場，報紙期刊發(fā)行量劇降;其二，產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)劇變，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈“出版—印制—發(fā)行”的各個環(huán)節(jié)都在加速升級改造，新興出版全流程數(shù)字化實現(xiàn)，復制環(huán)節(jié)雖然存在，復制產(chǎn)業(yè)作為產(chǎn)業(yè)鏈中的一環(huán)則幾乎消失了;其三，新興勢力介入出版活動，數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)鏈的構(gòu)成中，非專業(yè)從事出版的平臺服務商、終端設備制造商、數(shù)字及通信技術(shù)服務商等參與其中，且地位突出，專業(yè)出版商在目前的市場環(huán)境中不占優(yōu)勢，據(jù)悉目前“產(chǎn)業(yè)鏈的八成利潤都被渠道和平臺拿走了”[14]。

新興出版帶來圍繞“出版”概念的一系列困擾。

首先令人關(guān)注的是“出版本質(zhì)為何”的爭議，各家意見差異很大。李新祥（2011年）《出版定義的類型研究》列舉數(shù)十種出版定義，小結(jié)說“多環(huán)節(jié)論更接近出版的本質(zhì)”[15]。但近幾年這一紛爭仍在繼續(xù)，如于殿利等（2017年）認為“出版的核心本質(zhì)，一定是圖書所傳遞的知識以及這個知識所承載的思想，再用這個思想去塑造一個個健康的人”[16]，這里肯定創(chuàng)作與編輯環(huán)節(jié)的核心地位。王勇安、成云（2017年）認為“規(guī)制化復制”是出版的本質(zhì)屬性，因為“傳統(tǒng)出版和新興出版都是按照各類標準在制定復制模板，并通過復制行為為社會提供符合規(guī)制的出版物”[17]。張文紅（2016年）則強調(diào)出版是“基于信息、知識的交流分享為目的傳播活動”，“是信息、知識的生產(chǎn)與傳播”[18]。吳赟、閆薇（2018年）認為在融合網(wǎng)絡環(huán)境下呈現(xiàn)出“多種樣態(tài)的出版模式”， “出版是一種將不同主體創(chuàng)造的知識加以組織、加工、建構(gòu)， 并發(fā)布在公共載體上的社會互動行為”[19]。也有學者從反面立論，華東政法大學王遷（2019年）認為“通過互聯(lián)網(wǎng)傳播作品不構(gòu)成‘出版”，因為在網(wǎng)絡中傳播作品構(gòu)成“出版”的觀點“與《伯爾尼公約》的精神相?！盵20]。

其次，媒介融合后“出版主體為何”的問題也難于回答，目前一些新興主體，如個人出版、自助出版、人工智能出版主體的合法性仍在討論中?；ヂ?lián)網(wǎng)出現(xiàn)以前，出版主體是具有合法資質(zhì)的出版單位，因為《出版管理條例》（下文簡稱“條例”）第九條明確規(guī)定“報紙、期刊、圖書、音像制品和電子出版物等應當由出版單位出版”，但條例同時在第五條和第二十三條規(guī)定了公民的出版自由：“公民依法行使出版自由的權(quán)利，各級人民政府應當予以保障?！薄肮窨梢砸勒毡緱l例規(guī)定，在出版物上自由表達自己對國家事務、經(jīng)濟和文化事業(yè)、社會事務的見解和意愿，自由發(fā)表自己從事科學研究、文學藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動的成果。”[21] 也就是說，公民個人的出版自由體現(xiàn)為在出版物上發(fā)表自己作品和見解的自由?；ヂ?lián)網(wǎng)出現(xiàn)以前，公開發(fā)表作品的渠道基本只有合法的出版物（由合法的出版單位出版），個人出版現(xiàn)象是基本不存在的。而在媒介融合時代，個人公開發(fā)表自己見解或作品的渠道便捷易得，可以是傳統(tǒng)出版物，也可以是網(wǎng)絡社區(qū)、博客、微信朋友圈、自媒體公眾號、自建網(wǎng)站等，一些自媒體大號的傳播范圍與公開出版的出版物不相上下，個人出版、自出版應運而生，這樣一來，條例第二十三條（關(guān)于公民出版自由的規(guī)定）與條例第九條（關(guān)于出版物“應該由出版單位出版”的規(guī)定）該如何解釋就變得令人困惑。

技術(shù)的發(fā)展使人工智能也可以參與各種出版活動，如《紐約時報》用機器人Blossomblot參與編輯活動，《今日頭條》用機器人撰寫新聞稿，湛廬文化推出由機器人創(chuàng)作的圖書《陽光失了玻璃窗》，人工智能的巨大威力和發(fā)展趨勢，使人們感到它成為出版主體不是不可能。然而迄今為止，博客出版、微信出版等個人出版現(xiàn)象以及自助出版、人工智能出版活動， 都還是具備創(chuàng)新性和探索性的出版或類出版活動，其概念的界定在學術(shù)領(lǐng)域仍莫衷一是，也是法律法規(guī)尚未清晰予以規(guī)范的模糊地帶。

2 變中求通：尋繹出版本質(zhì)屬性

2.1 新興出版與傳統(tǒng)出版的內(nèi)在統(tǒng)一性分析

“變則其久，通則不乏”，事物需要不斷變革才能長遠發(fā)展，但其本質(zhì)特性如若發(fā)生變化則意味著該事物的消亡，“失掉它的質(zhì)，則這物便失其所以為這物的存在”[22]，因此出版的本質(zhì)屬性，首先應是那些始終保持不變的特質(zhì)，而出版現(xiàn)象的不斷趨新，讓我們可以排除復雜變化的表象，尋繹到更深層次的本質(zhì)。

出版物是出版活動的核心要素，出版物的物理形態(tài)，在千百年的演變中其邊界被不斷突破，由竹帛為載體的手抄本到以紙為載體的印刷本，由音像制品、電子出版物到網(wǎng)絡出版物，正是這由有形到無形的演變，揭示了出版物的本質(zhì)與它的外在形態(tài)無關(guān)，精神內(nèi)容是其實質(zhì)，出版物是以文字、圖形、音像等表意符號的方式實現(xiàn)內(nèi)容物化的，是系統(tǒng)化的知識、信息等精神成果，與其他精神產(chǎn)品相區(qū)別，出版物是經(jīng)過篩選審核、編輯加工等環(huán)節(jié)形成的符合專業(yè)化規(guī)制的精神產(chǎn)品，這一區(qū)別性特征是由它特定的生產(chǎn)過程決定的。

編輯、復制、傳播何者反映出版過程的本質(zhì)？這是目前學術(shù)爭議的焦點之一，爭論激烈說明僅用這三個概念已不能清晰闡明出版的屬性，本文試以圖3描述出版過程及其演變歷程，希望在更深廣的理論聯(lián)系中尋繹其內(nèi)在特征。

圖3將出版物的內(nèi)容生產(chǎn)過程與形式層的生產(chǎn)過程分離，用媒介環(huán)節(jié)取代傳統(tǒng)出版中視為形式產(chǎn)品生產(chǎn)過程的復制環(huán)節(jié)，這是因為，首先，出版物的內(nèi)容可以脫離特定形式而獨立存在，與形式產(chǎn)品之間沒有必然聯(lián)系;其次，形式產(chǎn)品作為產(chǎn)品形式只是表象，本質(zhì)是內(nèi)容的載體和傳播的媒介，所以在傳統(tǒng)出版中，復制環(huán)節(jié)實質(zhì)是媒介物的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，而在網(wǎng)絡出版中，復制行為由用戶完成，其實是獲取出版物的媒介使用權(quán)，這與線下購買行為無別，因此“復制”的本質(zhì)是解決傳播媒介問題。

圖3中可見，在出版過程中變化最劇者即為傳播媒介，經(jīng)歷了生產(chǎn)技術(shù)的歷次變革，媒介物由重而輕直至成為沒有重量的數(shù)字信號，傳播過程也隨著媒介特性的變化而變化，在網(wǎng)絡時代，媒介已經(jīng)發(fā)展到可以如影隨形，近乎予取予求的程度，不必使用從前為出版物專用的各種媒介，只須將產(chǎn)品數(shù)字化，通過公用網(wǎng)絡和即時通訊設備傳播，猶如交通工具由自制馬車變?yōu)楣财?，借用公用網(wǎng)絡使出版物傳播可以越過媒介生產(chǎn)環(huán)節(jié)，瞬間抵達終端。數(shù)字出版將可省的環(huán)節(jié)都省去了，洗盡鉛華，難道不是呈現(xiàn)出版過程最本色的狀態(tài)嗎？因此，“內(nèi)容生產(chǎn)（選題策劃編輯制作+創(chuàng)作）—公共媒介—傳播—受眾”這一過程框架可以描述傳統(tǒng)出版和新興出版的共同規(guī)律，使之得以古今貫通。

2.2 對出版本質(zhì)的分析

本質(zhì)不僅是事物內(nèi)部固有的穩(wěn)定的質(zhì)，還是事物與其他事物相區(qū)別的獨特的質(zhì)。在“內(nèi)容生產(chǎn)（選題策劃編輯制作+創(chuàng)作）—公共媒介—傳播—受眾”這一過程中，最具一貫性的是內(nèi)容生產(chǎn)環(huán)節(jié)，其中“選題策劃編輯制作”環(huán)節(jié)又使出版活動與創(chuàng)作活動相區(qū)別，決定了出版物是經(jīng)過組織設計、篩選審核、編輯加工、按出版的專業(yè)化原則系統(tǒng)化制作的精神產(chǎn)品，與其他精神產(chǎn)品相區(qū)別。出版過程表明，無論傳統(tǒng)出版還是新興出版，出版要解決的根本矛盾始終是精神產(chǎn)品的海量、龐雜、良莠不齊與不斷產(chǎn)生的人們對精神產(chǎn)品的特定需求之間的矛盾，“選題策劃編輯制作”環(huán)節(jié)雖然是解決這一矛盾的關(guān)鍵步驟，但整個出版過程的各個環(huán)節(jié)是一體化的活動，缺一不可，“傳播”是出版的目標，“公共媒介”是內(nèi)容的載體和傳播的渠道，終端“受眾”的公眾特性決定了整個出版過程是一種社會化活動，若割裂過程內(nèi)在聯(lián)系僅以某些部分為出版本質(zhì)，則又失之。為此，本文認為出版的本質(zhì)可以表述為“對知識、信息等精神產(chǎn)品進行專業(yè)化運營和傳播的社會化活動”，“精神產(chǎn)品”是出版物的根本屬性，“運營”是按出版的專業(yè)規(guī)范有組織地運作出版物使之能夠滿足社會需求的所有活動，包含出版物的選題策劃編輯制作、媒介的生產(chǎn)或選擇、出版物的發(fā)行或傳播，“傳播”是出版的目的，具體目標包含記錄保存、溝通交流或營銷盈利等，但終極目的都是滿足人們的精神需求，以豐富人民的精神生活。

3 關(guān)于定義“出版”的思考

3.1 區(qū)分“出版”是典型性概念還是容納性概念

魯?shù)婪颉ぐ⒍骱Ｄ罚≧udolf Arnheim）在名著《視覺思維》（Visual Thinking）中將概念分為“容納性概念”與“典型性概念”兩種，容納性概念“乃是指可以把某一類存在物確定下來的一整套屬性”，而“一種典型，則是這類存在物的結(jié)構(gòu)本質(zhì)”，容納性概念 “是通過樹立標桿劃定領(lǐng)域的方式獲得的”，而典型性概念只是以“純粹類型”為代表命名，并非所有類型體現(xiàn)物都具有“純粹類型”的整套屬性，“它們之所以能夠成為這種典型，并不是基于容納性概念特有的那種‘非此即彼的政策，相反，它們是處在一個由各種有漸序性差別的‘項組成的范圍內(nèi)，在這兒，從最純粹的類型體現(xiàn)物到最弱的類型體現(xiàn)物都依次排列著”[23]。根據(jù)這一理論，典型性概念與容納性概念相比有兩個顯著的區(qū)別，一是容納性概念邊界明確，而典型性概念邊界模糊;二是容納性概念的特征統(tǒng)一于“一整套屬性”，而典型性概念的各個類型體現(xiàn)物與“純粹類型”的統(tǒng)一性是強弱不同的，是一個特征“漸弱”“漸隱”的序列。

當概念那嚴格的“非此即彼”的性質(zhì)被“層次”或梯度性質(zhì)取代時，得到的就是典型性概念。我國的傳統(tǒng)出版概念在網(wǎng)絡出現(xiàn)前基本是邊界清晰的容納性概念，而目前處于變革階段的出版已演變?yōu)榈湫托愿拍?，傳統(tǒng)出版擁有專業(yè)的出版發(fā)行機構(gòu)、專用的載體與媒介，各個環(huán)節(jié)都具有高度專業(yè)化和社會化特征，仍是出版的“純粹類型”，個人出版、自出版或自助出版選擇作品的范圍過小，出版過程的專業(yè)性無以保障，社會化規(guī)模受到很大局限，人工智能出版的主體是“機器人”不是“社會人”，這些類型可以說是“弱的類型體現(xiàn)物”。

典型性概念可塑性強，具有向準確性更高的容納性概念發(fā)展的趨勢，但在條件成熟之前，試圖將兩種概念“調(diào)和起來是極為不妥的”。容納性概念有邊界明確的優(yōu)點，但當概念的邊界在發(fā)展中被打破時，這類靜態(tài)的概念可能會掩蓋現(xiàn)象世界的結(jié)構(gòu)，使現(xiàn)象世界過于簡化、孤離，不利于對現(xiàn)象的全面認識。當下的出版活動發(fā)展快變化迅猛，正呈現(xiàn)多種模式共生的復雜樣態(tài)，具有典型性概念的特征，所以想要像容納性概念那樣劃定邊界的努力可能徒勞無功，為此筆者認為應該有一種適應創(chuàng)新階段典型性概念特征的新的定義思路。

3.2 “出版”定義方法芻議

基于上文分析的特點，現(xiàn)階段定義“出版”有兩種方法是不妥的：第一是急于用“一整套屬性”固定出版的邊界，例如固定環(huán)節(jié)、固定媒介、固定主體等，這些可能限制出版合理生長的空間，也不利于出版事業(yè)的長遠發(fā)展。第二是將出版的學術(shù)定義與法規(guī)中的釋義混為一談，使定義失去深邃的學術(shù)視野和跨時代的適應性。一方面，學術(shù)定義不能照搬法規(guī)的界定，因為學術(shù)定義著眼于全面揭示事物的本質(zhì)和規(guī)律，理應把握整體，呈現(xiàn)概念發(fā)展過程的全貌，而概念的發(fā)展過程往往無法避免動態(tài)變化的“典型性”階段，與之相異，法規(guī)具有時效性，其釋義注重規(guī)定概念的階段性特征，且法規(guī)著眼于處理實際問題，必須使概念的外延邊界清晰，因而典型性概念是不適合在法規(guī)中出現(xiàn)的;另一方面，如果法規(guī)使用典型性概念，含義就變得含糊不清，“出版”由容納性概念演變?yōu)榈湫托愿拍?，正在使一些原來含義明確的法規(guī)條文變得含義模糊，這正是目前一些業(yè)內(nèi)爭議產(chǎn)生的原因，因此，法規(guī)中不宜籠統(tǒng)使用典型性概念，而應使用包含在典型性概念中的那些尚能明確區(qū)分邊界的細類。

根據(jù)典型性概念的特點，定義“出版”可以把握兩點：首先，揭示“出版”的“結(jié)構(gòu)本質(zhì)”，典型性概念的類型邊界模糊，但內(nèi)部仍是具有共同的“結(jié)構(gòu)本質(zhì)”的。第二，厘清“出版”概念的外延，可以通過對其各序列類型的“梯度性質(zhì)”進行描述，而不必對每一細類劃分邊界，例如，新興的網(wǎng)絡出版、電子出版、數(shù)字出版、全媒體出版等概念，在發(fā)展歷史中客觀形成了諸多交叉、重合的義項，想要劃分邊界是困難的，但如果只描述性質(zhì)特征則比較容易區(qū)分：電子出版概念注重的是出版物設備制造技術(shù)方面的特征，數(shù)字出版概念注重的是出版物信息儲存方式，網(wǎng)絡出版和全媒體出版概念強調(diào)的是媒介傳播方式。運用以上思路，可以以“結(jié)構(gòu)本質(zhì)+純粹類型+其他類型”的框架定義“出版”，試描述如下：（1）出版以“內(nèi)容生產(chǎn)（選題策劃編輯制作+創(chuàng)作）—公共媒介—傳播—受眾”為過程框架，本質(zhì)上是對知識、信息等精神產(chǎn)品進行專業(yè)化運營和傳播的一種社會化活動。（2）出版的“純粹類型”包含兩類：傳統(tǒng)出版專業(yè)化程度高，是當之無愧的“純粹類型”，此外，獲得法定許可的網(wǎng)絡出版服務機構(gòu)，在數(shù)字出版的專業(yè)性和社會化方面也逐漸與傳統(tǒng)出版機構(gòu)看齊，所以這類數(shù)字出版可以說是新興出版中的“純粹類型”。（3）其他類型：其他類型是變化中的、邊界模糊、類型特征“相對弱”的出版形態(tài)，例如個人出版、自出版或自助出版，甚至人工智能出版，它們也具有“內(nèi)容生產(chǎn)（選題策劃編輯制作+創(chuàng)作）—公共媒介—傳播—受眾”這樣的過程框架，但與“純粹類型”相比，它們在各環(huán)節(jié)的專業(yè)化和社會化的高度上是有距離的。這樣的定義思路有助于解決文中提到的兩大問題：第一，揭示新興出版和傳統(tǒng)出版的共同結(jié)構(gòu)，有助于更深入地探討出版的本質(zhì);第二，客觀揭示一些出版類型存在模糊性的特征，有助于出版法規(guī)謹慎使用邊界模糊的出版類型概念，避免法規(guī)意義含糊不清。當然，本文的定義不甚完美，希望有機會就教于方家。

注 釋

[1]林穗芳.明確“出版”概念，加強出版學研究[J].出版發(fā)行研究，1990（6）：13-19

[2]王益.“出版”再探源[J].出版發(fā)行研究1999（6）：8-9;胡國祥.“出版”概念考辨[J].武漢大學學報，2008（3）：437-442

[3][7][11]出版專業(yè)職業(yè)資格考試辦公室.出版專業(yè)基礎（中級）[M].北京：商務印書館，2015：2-3

[4]賴政兵.中國出版業(yè)制度創(chuàng)新研究[D].南昌：江西財經(jīng)大學， 2012：32

[5]中華書局辭海編輯所.辭海試行本 第7分冊[M].上海：中華書局，1961：82

[6]夏征農(nóng)主編.辭?？s印本（1989年版）[M].上海：上海辭書出版社，1989：1235

[8]辭海編輯委員會.辭海彩圖本[M].上海：上海辭書出版社，1999：2955

[9]羅紫初.編輯出版學導論[M].長沙：湖南大學出版社，2008：6

[10]中國新聞出版研究院.第十三次全國國民閱讀調(diào)查數(shù)據(jù)在京發(fā)布[EB/OL]. [2016-04-19] http：//cips.chuban.cc/kybm/cbyjs/cgzs/201604/t20160419_173544.html

[12]筆者根據(jù)CNNIC歷年發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)繪制[OL]. [2019-04-20]：http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/

[13]中國新聞出版研究院.《第十六次全國國民閱讀調(diào)查》[EB/OL].[2019-04-29].http：//www.199it.com/archives/868955.html. 《第十七次全國國民閱讀調(diào)查結(jié)果發(fā)布》[EB/OL].[2019-04-20].http：//www.nationalreading.gov.cn/ReadBook/contents/6271/414891.shtml

[14]宋偉，劉禹希.重塑我國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)鏈的利益平衡[J].出版參考，2018（4）：43

[15]李新祥.出版定義的類型研究[J].出版科學，2011（1）：47

[16]于殿利，沈世婧.理解出版的本質(zhì) 才可立于不敗之地[J].教育傳媒研究，2017（3）：9

[17]王勇安，成云.融合出版環(huán)境下對“出版”概念表述的再思考[J].出版發(fā)行研究， 2017（1）：15

[18]張文紅.再論“出版”的概念[J].出版發(fā)行研究， 2016（9）：14

[19]吳赟，閆薇.出版概念的生成、演進、挑戰(zhàn)與再認知：基于概念史視角的考論[J].中國編輯 ，2018（10）：21-27

[20] 王遷.論通過互聯(lián)網(wǎng)傳播作品不構(gòu)成“出版”[J].上海師范大學學報（哲學社會科學版）， 2019（1）：5-16

[21]國務院.出版管理條例[J/OL]. 國務院公報，2016（2.增刊） http：//www.gov.cn/gongbao/content/2016/content_5139389.htm

[22][德]黑格爾著;賀麟譯.小邏輯[M].北京：商務印書館，1980：188

[23][美]魯?shù)婪颉?阿恩海姆著;滕守堯譯.視覺思維[M].北京：光明日報出版社， 1987：269-271

（收稿日期：2019-08-27）